Философы, математики, физики, биологи, историки, медики, военные, политики, экономисты, социологи… называют свою науку главной среди всех других наук. Все они правы, но по-своему. Однако в современном мире, где множество народов вступили в эпоху вымирания, а мировая депопуляция начнётся через 15-20 лет, особое значение приобретает демография, и демографы получают право рассматривать их науку как наиглавнейшую. Они тоже будут правы, эта правота имеет в себе корни в истории и уходит в будущность.
Об истории. Демографию создали в первой половине прошлого века американские антинаталисты. Группы первых демографов это смесь евгеников, мальтузианцев, сторонников снижения рождаемости и сокращения населения, они же разрабатывали соответствующие стратегии, тактики и программы, которые теперь известны каждому под названием «планирование семьи» (автор концепции Фредерик Генри Осборн - один из отцов науки демография, второй президент Совета по народонаселению, президент Американского общества евгеники (1946-52), член Совета по международным отношениям, который отвечает за выработку внешней политики США). Среди них было много экстремистов, выступавших за фашистские методы: добавление противозачаточных средств в воду (фторирование воды очень распространено), ограничение деторождения законом, принудительные аборты и стерилизации (что было сделано в Китае (1, 2), Индии и теперь хотят в Египте), насаждение в обществе радикального феминизма и педерастии, лишение мужчин права на продолжение рода (теперь это повсеместные явления) и пр. Либо демографы сами были обеспеченными людьми, или получали деньги от олигархата, так как в США именно представители крупного капитала первые осознали угрозы перенаселения (Мальтузианскую лигу в Британии и её подразделения во множестве стран опустим).
В последующем традиция и идеология передавались из поколения в поколение и дошли до наших дней, например, в России антинатализм и мальтузианство представлены Институтом демографии при ВШЭ (ИДЕМ), это течение и этот институт создал ашкенази А.Г. Вишневский (1935-2021), который по понятным причинам считается (лся) за главного демографа во всём бывшем СССР. ИДЕМ начал свою работу благодаря финансовой поддержке западных сил, его сотрудники получали гранты из США и ЕС. Проверка должна установить насколько сохранилась зависимость от недружественных стран, нужно ли применять закон об иностранных агентах, отправлять вредителей в тюрьмы и ликвидировать ИДЕМ.
Итак, демография задумывалась как инструмент в борьбе с перенаселением, её создали на потребу сокращения населения. Тоже относится к репродуктологии, поскольку без знаний в области физиологии и воспроизводства невозможно было изобрести противозачаточные, усовершенствовать процедуры убийств детей в утробе и стерилизаций. В первой половине прошлого века учёные-репродуктологи получали на свои исследования миллионы долларов от частного сектора - Бюро социальной гигиены (Д.Д. Рокфеллер-мл.), Фонд Рокфеллера, богатые феминистки и евгеники. Контрацептивная революция свершилась благодаря деньгам антинаталистов и изобретениям нанятых ими людей, а демографы прикрыли всё научной завесой.
«В заключение позвольте мне добавить ещё одно замечание относительно моего интереса к контролю рождаемости. Я пришёл к выводу, что эта область… имеет фундаментальное значение», – Д.Д. Рокфеллер 3-й, письмо своему отцу, 1934 год.
Эта короткая историческая справка представляет собой перечисление общеизвестных фактов, о которых известно всем профильным специалистам, экспертам и исследователям, о них постоянно указывается в научной литературе. Причём часто делается сие с гордостью и хвастливостью. Ещё бы! Они обрушили мировой СКР к уровню вымирания за менее чем сто лет. Результат поистине грандиозный. То есть демография и демографы, их мыслехозяева, содержатели и покровители ликвидировали «главную угрозу» цивилизации – перенаселение. В этом их необычайная заслуга, таковыми они войдут в учебники истории, за это ооновская бюрократия выдаёт им деньги и золото вручая Премию ООН в области народонаселения.
О будущем. Актуальность демографии будет расти по мере расширения сектора вымирания, правительства стран всё больше станут обращаться к демографам за ответами и советами. В государствах где депопуляция идёт достаточно долго чиновники и обеспокоенные силы уже давно задействовали доморощенных демографов, но в силу исторической, мировоззренческой и финансовой подоплёки они или разводят руками, ссылаясь на публицистическую, лживую и антинаучную версию «демографический переход» (четыре фазы со стабилизацией на уровне воспроизводства), либо предлагают бесполезные программы, где на первом месте ставится импорт чужого населения. Отдельная проблема состоит в том, что в «демократиях» (простите за ругательное слово) власть сменяема, но демографы сидят на своих местах всю жизнь и пудрят мозги каждому новому министру или президенту. Более того, некоторые мерзавцы смеются над российскими программами повышения рождаемости.
«Увлечение индикативным планированием «демографического развития», сшитого по лекалам «государственного дирижизма», модного во второй трети XX века, сегодня вызывает лишь усмешку», - демограф из ИДЕМ Сергей Владимирович Захаров, 3 ноября 2022 года.
Когда начнётся всеобщее вымирание человечества, а как сказано в самом начале это произойдёт в 40-х или ранее, интерес к демографии приобретёт невиданный масштаб, её влияние необычайно возрастёт, в ряде случаев демографы приобретут статус «последней надежды».
С другой стороны западный олигархат, органы ООН, «правозащитные» НПО, организации по «планированию семьи» и прочая верхушка сокращателей населения включат пропаганду что дескать депопуляция явление временное, станут совать всем «научные» статьи про «демографический переход» или вообще заявят о благе, назвав некую цифру, например 3 миллиарда. И многие примут (уже приняли) идею о снижении мирового народонаселения до «оптимальной» величины, так как существующие антропогенные проблемы усугубятся, а фашизм в странах Запада усилится. Волне возможно, к тому времени уже произойдёт переход к новой системе – фактическое главенство разного рода искинов, смесь плановой экономики, социализма, самого немыслимого либертарианства, диктатуры, авторитаризма, корпоратократии и фашизма (коротко «цифровой либерал-фашизм»).
Подытоживая отмечу, в будущем одни применят демографию как основу для выработки программ повышения рождаемости, другие же продолжат использовать проституирующих демографов для забалтывания проблемы и промывания мозгов псевдонаучными построениями.
Наконец, демография изучает народонаселение в контексте его воспроизводства, а без оного ничего нет.
А что же будет у нас дома? Об этом отпишусь позже, но сразу скажу, поводов для оптимизма не вижу, особенно в свете начала вынужденной оборонительной операции на украинском направлении. И американские стратеги прекрасно видят соответствующие угрозы, они радуются что реализовали свой план втягивания вымирающей России в «вечную войну» со всем НАТО+.
Комментарии
Интересно, какие слои населения планируется сократить.. Похоже, что не курьеров-таксистов-официантов, а именно "синих воротничков", т.е. _носителей знаний и образования_. Видимо цель истинная именно в этом.
Реальность показывает что сокращают везде и всех подряд. Даже очень богатые люди имеют один-два ребёнка, их жёны отказываются рожать, угрожая разводом и потрошением.
У всех практически знакомых с хорошим доходом детей трое, у мужчин часто по трое от разных жён. Ребёнок это тяжёлый труд, но деньги многое решают.
Это ваша выборка. Среди всех многодетных богатых мало.
Богатых вообще мало, поэтому в такой формулировке сложно что-то определить.
Показательнее в данном контексте будет "много ли многодетных среди богатых"?
Допустим среди богатых (которых вообще мало) много многодетных. Что нам с этого? А ничего. Всех или даже половину богатыми не сделать. Это было раз. Теперь два. А по каким меркам богатых считать? Для жителя СССР 50х у нас богатых 2/3. Но рождаемость в те времена была выше (про 20е или вообще самое начало века вообще говорить не приходится).
Так что однозначно можно ответить: хотите повысить рождаемость -- не надо делать так что бы каждый мог купить ферари, не поможет.
Скорее, надо сделать так чтоб ферари иль даже бмв с квартирой в крутом доме не мог купить кто попало, какойто мутный тип из бложика.
Ну вы еще скажите по талонам выдавать.
Нет, зачем по талонам.. всеголишь с подтвержденными доходами, а в плане жилья в крупном городе - при отсутствии семьи 1 квартиру а не пол-подьезда для сдачи айтишникам с садовода.
Нам с этого вывод, что утверждение "человек имеет столько детей, сколько может себе позволить" очень хорошо соотносится с реальной жизнью. В этом легко убедиться, если попробовать составить бизнес-план для молодой семьи.
Рынок не позволяет подобных выкрутасов, так что деньгами просто так проблему не залить. Люди потребляют не деньги, а конкретные ресурсы: им нужны жильё, еда, одежда и набор услуг. Деньги же утекают к тем, кто ими работает.
Проблему не решить в рамках городов -- это поселения с плотной многоэтажной застройкой (думаю от 100 тыс уже подходит). Деньги тут точно вторичное. Это биологический фактор.
Именно в городе деньги очень даже не вторичный фактор - с огорода не прокормишься, а за большие деньги можно и многокомнатную квартиру взять и домработницу с няньками нанять в помощь с детьми.
Биологический фактор, типа каменные джунгли человек человеку волк - да, наверное. На мой взгляд, больше социальный - другой уклад, родственники далеко, помочь по мелочи некому. Становится не так уж и понятно, что такое и зачем семья. Постепенно стирается разница между роднёй и какими-то приятелями по работе: ведь и те и другие где-то там, со своими заботами.
Дело не в городах или весЯх а в том что нет уверенности в завтрашнем дне. То что оно (дно) не пустой звук любому понятно. Особенно в условиях миграции населения из сельской местности в город, после чего их привычная жизнь просто ломается. Это примерно как в институт поступить маменькиному сынку, на первом же курсе жениться и на втором завести детей. Кто таких людей знает, может заметить что это все были люди не совсем обычные, и было их мало.
Про уверенность в завтрашнем дне я даже не говорю, она сама собой подразумевается. Речь тут была только о "при прочих равных условиях" - в условной деревне детей, скорее всего, будет больше.
В условной деревне жизнь планировать легко можно, там куры утки и саинья, а главное родители живут на соседней улице/деревне. В городе ничего этого нет, а родители еще и на работу ходят до 65 лет, тоесть сыну доче к моменту выхода на пенсию и возможности нянчить внуков - около 40:))
Воооо́т. Смотрю, Вы тоже в курсе ;) Там ещё не только родители на соседней улице, но других родственников целыми улицами - это тоже фактор - присмотрят лишний раз, накормят.
Можно подробнее?
Вы с Луны свалились? Окончательное решение рожать или нет передали женщине. Такого никогда не было и это путь в могилу. В нормальных обществах только мужчина решает сколько у женщины будет детей. Я дал этому название демографический матриархат или социальная кастрация.
У мужчины-мужа этого права и не было никогда - оно было у его отца, который и решал, женить сына или нет (и невесту выбирали родители, напомню). И неизвестно от кого жена рожала: от мужа или от его старших родственников. И не всех рождённых детей оставляли в живых или в семье.
Если этого права не было, почему оно должно появиться?
Классная логика.. На уровне наперсточника.. Мужчина-отец де-факто уже и не мужчина вовсе. И сам на следующем цикле не становился мужчиной-отцом своим детям... )))
Это даже если не вдаваться в детали, а просто следовать логике поста... )))
Так Владимир явно пишет про мужа, а не про свёкра, старшего брата, деда этого мужа или вообще его второго отчима.
Кручу-верчу- запутать хочу... ))) Вы так договоритесь до руководящей роли свахи в процессе..)))
Если все мужчины в армии или на войне, то почему бы и нет.
Аха.. Прямо все, включая деда, собственно имеющего максимальный вес, согласно Вашей же логике...) Классные сказки на ночь.. )))
Деду могло быть 40-45 лет.
Вот прямо несет
упертой бабой за верстуженщиной, пытающейся постоянно увести тему куда-нить вбок-в сторону и какие-нибудь частности.. )))Старший мужчина в семье/роду - так устроит? Если мужиков (дети мужского пола - это еще не мужчины, а просто дети если что) в семье/роду не оставалось совсем, то женщине я бы не позавидовал.. Никакого замуж ей просто не светило. Прямо если очень-очень-очень повезет как редкое исключение.. А так - по миру с сумой... Может кто возьмет в услужение за корку хлеба...
Без опоры, защиты и корней (родни) - ты никто и звать тебя никак...
Зы. Сейчас конечно не те времена и не так все печально в смысле женской доли в отсутствии мужчин в семье/роду.. Но как обратная сторона медали - вымираем с ускоряющейся динамикой.. )))
Вполне себе светило. Приданое и наследство у неё есть. Могла и без замужества чужого ребёнка купить.
Вот же плин - сказочница-частница... )
Если мужиков не осталось совсем - то откуда приданное и наследство? С неба? Или социальные службы подкидывали? Полное отсутствие мужиков в семье/родне - это Война или какой-то стихийный мор.. Самое лучшее средство для сохранения приданного или наследства.. ))) Или все кругом были госпожами/дочерями при состоятельных господах? Аха...
Зы.. Хотя, если Вы считаете приданным несколько саморучно расшитых рушничков и перину с подушкой в придачу - то да.. Завидная невеста.. )))
Насколько я знаю, приданое копили с детства.
гораздо лучше, чем идти в семью родителей жены примаком.
А еще могла мамашка заспать младенчика, утопить, да и смертность детская от 0 до 5 лет до тридцати пяти процентов доходила от всех рожденных живыми.
В лучшем случае этим правом распоряжался старший родственник, но чаще просто барин. Да он как бы тоже мужик, хотя были и барыни. Захочет он/она женит этого самого мужчину, а не захочет - не женит. Жену ему самолично выберет. А потом дети все равно - собственность барина/барыни. Захочет оставит, захочет - продаст вместе с женой а то и без нее. Вот это я понимаю патриархально
Давайте еще каменный век вспомним.
Вы все всё прекрасно понимаете, но постоянно забалтываете тему приведением тупых негодных примеров.
Зачем? Каменный век это палеолит- неолит. 40000-10000 лет назад. А крепостное право это 150 лет назад, что практически вчера по исторических меркам. Тем более этот порядок причинно следственно проистекает из патриархального уклада в котором есть лишь паприродное право. Как только заикнулись что рабы тоже люди и не должна их жизнь зависеть от хозяина, логически вывели такую же аналогию и в семейном праве
Вот и давайте поговорим о рабах в семейном праве. Сейчас мужчина раб. Он должен работать, отдавать существенную часть своего труда другим, а его детей у него могут в любой момент отнять. И все по закону!
Впрочем феминисток это даже радует.
Так вас никто в ЗАГС не гонит.
И под дулом пистолета не непорядошной не заставляет жениться. И вы свободны.
Ах вы не можете выбрать порядочную? Их нет ? Или вы порядочным неинтересны? Или вам порядочные неинтересны типа серые жирные мыши? Но это не наши, феминисток, проблемы. Возможно опытный психолог разберётся что с вами не так
Вот! Отличный ход мыслей. Совет тем кого на улице избили и/или ограбили просто не ходить по улице!
Оказывается выбирай порядочную и она соизволит тебя не грабить и не разрушать твою жизнь. Хотя может по закону на все 100%.
Феминизм == Экстремизм.
Базовый принцип человеческих отношений. Добро пожаловать в реальность
Еще раз. Уясните себе реальность со своей высоты хозяйки рабов: мужчины дискриминированы как на уровне законов так и на уровне их применения. Понимаю, что проблемы рабов хозяина не колышат. Но вдруг у вас есть такое свойство человеческой психики как эмпатия...
Оставайтесь ронином. Самураем без хозяина
Вы очень быстро пришли к решению, к которому склоняются все больше мужчин. Надо же. Если бы к женщинам применялись такие же законы то никто бы из них вообще в ЗАГС не пошел бы!
Теперь про меня. У меня четверо детей от двух женщин. Сейчас в браке.
Третьем?
Второй. На третий я не решусь уж точно.
И что вы нынче рабс? Или ок Норм?
Я держу в уме ситуацию, что моя вторая половина может захотеть смешать меня с говном и закон ей будет помогать. Я принял меры которые мне помогут минимизировать это. Но полностью избежать ущерба не сможет ни один самый умный и влиятельный мужчина.
Доходчиво объяснил? Или у вас все еще есть желание погыгыкать?
"в постели с врагом" - 55 серия
При таком подходе ваш развод - дело ближайших 5 лет. Хотя возможно фактически он уже случился
А я думал что вы мне посоветуете переписать все имущество на жену путем дарения и все карточки ей отдать с пинкодами.
Вообще странная постановка вопроса, учитывая что если имущество куплено в браке, то оно и так общее и ничего переписывать не нужно. А если оно добрачное, то никоим образом не делится, как и то что Вы можете унаследовать. Это согласно законодательству.
Что касается пинов и карточек. То как на мой взгляд именно открытая информация и доступ ко всем карточкам и для мужа и для жены включая пины и информацию о деньгах, и к почтовым ящикам с перепиской и пинам телефона - что я могу назвать как "открытые финансы и открытые контакты" базовое условие для нормальных и крепких семейных отношений. Без этого вообще не называйте семьей что то там
Хахаха. Легко делится. За время брака ремонт вы точно сделаете, а может и не раз. Ну и все. Квартира пережила существенное вложение. Может 50% исключительно себе не отсудит, но учитывая долю детям то вполне.
Далее. Суды отдают детей маме, даже если маме негде жить. Папе отдавать не позволяет матриархальный уклад, даже если у папы и доход и есть где жить. Нет! Отдадим маме, а папа заплатит дополнительный вид алиментов -- жилищные или как они наз-ся...
Теперь по доступу к карточкам. Показать сколько денег на карте я могу, но распоряжаться этими деньгами буду я, просто по факту что я их заработал! И если я уверен что какую-то нужную вещь можно купить дешевле (или вообще можно обойтись) то так и будет. Слава богу вторая жена у меня бережливая и сама не переплатит рубля, всегда найдет дешевле чем можно даже вообразить, и не барахольщица, лишней шмотки никогда не купит, даже я ей иногда говорю что то и се можно было бы купить, а не экономить.
Ну и да. Телефоны у нас обоих одинаково доступны для доступа.
Ну просто с вашими жизненными установками вам не в семью а быть одиноким волчарой с мощными лапищами. Я к тому и говорю что семья и дети это не для всех совершенно. И есть люди категорически не приспособленные для этого. Как бы там что не навязывали, что мужчинам что женщинам.
А вообще что плохого в том чтобы вернуть деньги за ремонт в вашей добрачной хате, раз уж бывшая возлюбленная в него вложилась? Как мне кажется это честно.
В семье не может быть своих денег ни у мужа ни у жены. И распоряжаться им должны оба. В противном случае это не семья а временное сожительство. Впрочем каждому свое, ибо есть иные формы сожительства - всякие временно гостевые браки, итд. Никого не осуждаю пусть все живут как хотят
Да не важно что я думаю и как поступаю, почему завожу семью зная все это.
Вы никак не можете понять главного: мужчина дискриминирован. И в семью лезут либо такие как я, кто очень хочет семью даже зная это, либо наивные дурачки, которых потом раздевают и лишают детей. Они либо спиваются, либо становятся ненавистниками, например всех женщин огульно.
Сделать так что бы не было дискриминации... у вас не рождается даже позывов в этом направлении.
Страницы