Какова «оптимальная» численность населения Земли?

Аватар пользователя Владимир Маслов

Начиная ещё с Мальтуса сокращатели никогда ничего не скрывали и говорили о своих стремлениях открыто, другое дело, что в их рядах нет единого мнения о целевых показателях и способах их достижения. Как мы уже говорили ранее, учёные и идеологи расходятся во многом, а иногда дают такой огромный диапазон «оптимальной» численности населения Земли, что начинаешь задумываться о их адекватности. Однако грубо усреднив мы получаем цифру в один миллиард человек и допустимость принудительных мер, в частности, они полагают, что вполне оправдана фашистская диктатура, при которой парам разрешается иметь только одного ребёнка. Также понятно следующее – в этом условном миллиарде не будет места многим народам, религиям и культурам, одни просто вымрут и исчезнут, другие смешаются и погрузятся в болото «мультикультурализма», третьи сохранятся, но непонятно в каком качестве. Тем не менее, можно смело утверждать, что при развитии миллиардного сценария как минимум сохранится один народ – это «евреи», ну и само собой выживет иудаизм, хабад, прочие радикальные секты и еврейские «национал-фашисты». Но это совсем другая история и мы в неё погружаться не будем.

«Запад же продолжает действовать в русле антигуманной доктрины «золотого миллиарда», предполагающей значительное сокращение населения планеты различными способами. Для этого Запад подло создал империю лжи, предполагающую унижение и уничтожение России и других неугодных государств. Плюют нам в глаза, а утверждают, что это Божья роса», - секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев, 2022 год.

Пожалуй наименьшую цифру населения Земли назвал сооснователь организации «Земля прежде всего!» экологист Дэйв Форман, он полагает, что сокращать нужно до 100 млн. Гуру сокращателей и экологистов Пол Эрлих с двумя коллегами в 1994 году заявил о 1,5 - 2 млрд, а в 2013 году сказал – «максимум 1,5 млрд». Известный британский экономист Парта Дасгупта в книге от 2019 года делает вывод, что «оптимальная» численность человечества может варьироваться от 500 млн до 5 млрд. Да уж. Такие пространные расчёты может выдавать каждый.

Что касаемо целевого СКР, то в 2016 году Оксфордский университет издал книгу философа Сары Конли (Sarah Conly), где та заявила о праве правительств запрещать людям иметь больше одного ребёнка. Очевидно, в таком случае рождаемость упадёт гораздо ниже 1. Конли оправдывает свои радикальные предложения заботой об окружающей среде и заявляет, что человек не может делать со своим телом всё что угодно, в этом её поддержали другие учёные. Тут мы опять видим очередное противоречие с лозунгами феминистического и трансгендерного движения, последние уже добились того, что в ряде стран дети наделены единоличным правом на бесплатное прохождение кастрации, удаление груди и потрошение утробы. То есть, в этой книге Конли выступила не как «философ», а как дешёвка от пропаганды Управляемого сокращения населения (УСН). Ну а ниже приведены некоторые откровения ведущих сокращателей. Конечно это не всё, а только песчинка.

«Самое большое зло нашего времени это поощрение многодетных семей. Самая аморальная практика современности это иметь слишком много детей… Самое милосердное, что большая семья может сделать с одним из своих младенцев - убить его», - Маргарет Сэнгер, 1920 год.

«В заключение позвольте мне добавить ещё одно замечание относительно моего интереса к контролю рождаемости. Я пришёл к выводу, что эта область… имеет фундаментальное значение», - Джон Девисон Рокфеллер 3-й, 1934 год.

«Если родители не имеют лицензии от правительства, то деторождение должно быть наказуемым преступлением… Потенциальные родители должны быть обязаны использовать химические контрацептивы, а правительство будет выдавать противоядие гражданам, выбранным для рождения ребёнка», - один из руководителей Сьерра Клуб* Дэвид Брауэр.

* Сьерра Клуб – очень влиятельная организация экологистов, основана в 1892 году в Сан-Франциско (США, штат Калифорния). Занимается радикальной пропагандой и политическим лоббированием. В частности, она борется против использования угля и нефти, гидроэнергетики и атомной энергии, издала паническую и лженаучную книгу Пола Эрлиха «Демографическая бомба».

В январе 1965 года президент США Джонсон  в обращении к Конгрессу с программой «Великое общество» заявил: «Я буду искать новые способы использования наших знаний, чтобы помочь справиться с мировым демографическим взрывом». Эти слова были в разделе «Страны некоммунистического мира». В этом же году сказал как отрезал: «Я не собираюсь транжирить деньги на помощь странам, которые отказываются решать свои проблемы с населением». 25 июня Джонсон назвал рост населения «самым серьёзным вызовом будущему всего мира» и добавил: «пять долларов вложенных в предотвращение роста населения равноценны ста долларам инвестированным в рост экономики». 30 августа, в поддержку второй Международной конференции по народонаселению под эгидой ООН (Белград, Югославия) направил послание Генсеку ООН У Тану, где написал:

«Мы должны признать проблемы вызванные ростом населения. Наше правительство искренне поддерживает ООН и её органы в их усилиях, направленных на построение лучшего мира посредством установления равновесия между ресурсами и населением Земли… Я всем сердцем надеюсь, что ваша конференция экспертов по народонаселению внесёт значительный вклад в понимание того как разрешить этот трансцендентный вопрос. После миротворческой деятельности, эта проблема является самым значительным вызовом для человечества». 

«В 1962 году бывший заместитель президента Американского общества евгеники Алан Гутмахер занял пост президента Американской федерации планирования семьи. Вскоре истерия по поводу «демографической бомбы» и позже разговоры о разрушении окружающей среды стали определять государственную политику. В 1969 году журнал «Медицинские новости в мире» процитировал Гутмахера: «Если добровольные меры не достигнут желаемых целей, то каждая страна должна будет принять решение о принуждении. В настоящее время доступными средствами являются принудительные аборты и стерилизации»», - Маргарет Сэнгер.

«В ближайшем будущем одной из самых серьёзных угроз для судьбы человечества будет рост населения. Станет ли наш ответ этому вызову причиной гордости или разочарования в 2000 году, будет зависеть от того, что мы сделаем сегодня. Если мы начнём соответствующую работу, продолжим уделять этой проблеме большое внимание и силы, то человечество сможет справиться с этой задачей, как оно справлялось со многими другими на протяжении своей долгой истории. Когда следующие поколения будут оценивать наш период истории, то важнейшим критерием будет то, как мы реагировали на рост населения», - президент США Никсон, 1969 год.

«Наша цель должна состоять в том, чтобы к 2000 году мировая рождаемость снизилась до уровня простого воспроизводства населения (в среднем два ребёнка на семью)», - Меморандум 200 «Последствия роста мирового населения для безопасности США» (официальная государственная политика), 1974 год. 

Примечание. СКР в 2021 году – 2,3, а это уже практически уровень воспроизводства. То есть, американское правительство достигло поставленной цели, но с опозданием на 20 лет. С учётом огромной сложности задачи, результат показан хороший.

Глава Отдела по народонаселению АМР США Реймерт Т. Равенхольт заявил в 1977 году, что целью его организации является стерилизация четверти женщин всего мира. Сегодня распространённость женской стерилизации в регионе Центральная и Южная Азия составляет 22%. Цель достигнута.

«Пятнадцать лет назад я попытался построить математическую модель для ответа на вопрос сколько людей может выдержать наша планета при уровне жизни среднего американца. С учётом располагаемых данных я пришел к цифре в 700 миллионов… В Индонезии, самой большой исламской стране мира, кампания контроля рождаемостью привела к снижению рождаемости почти на 50% за последние десять лет. Перенаселённость - это проблема номер один… Население Земли должно быть стабилизировано, для этого мы должны избавляться от 350 тысяч человек в день», - океанограф Жак-Ив Кусто, 1991 год 

«Было бы идеально иметь мировое население в размере 250-300 миллионов человек, то есть, снижение от существующего уровня на 95%», - основатель Си-Эн-Эн и крупный даватель на нужды УСН Тед Тёрнер, 1996 год.

«У нас шесть с половиной миллиардов человек, мы быстро приближаемся к семи. По всей видимости, на Земле и так слишком много людей… Нам нужно продолжать снижать темп роста численности населения, планета не сможет содержать больше людей», - советник глав Госдепа Кондолизы Райс и Хиллари Клинтон, биолог Нина Фёдорова, 2009 год.

«Сегодня в мире – 6,8 миллиардов людей, и эта цифра вырастет примерно до 9 миллиардов. При условии крупных успехов в создании новых вакцин, в здравоохранении, в сфере охраны репродуктивного здоровья, рост может снизиться на 10-15%, но это всё равно прирост на примерно 1,3 миллиарда», - пожалуй самый крупный частник-сокращатель современности Билл Гейтс, 2010 год.

Теперь внимательно прочитайте следующую выдержку из «научной» статьи двух женщин, которые считаются «философами».

«Мы заявляем, что убийство новорождённого может быть этически допустимым во всех случаях, когда допустим аборт. Такие обстоятельства включают в себя случаи, когда новорождённый имеет потенциал обладать (как минимум) приемлемым качеством жизни, однако, есть угроза благополучию семьи…

Допустимым должно быть осуществление аборта после родов и в отношении здоровых новорождённых при условии, что новорождённый ещё не сформировал никаких целей.  Существует две причины, которые в совокупности оправдывают данное утверждение: 1. Моральный статус младенца сравним с моральным статусом плода, то есть ни тот, ни другой не могут считаться «личностью» в морально значимом смысле; 2. Невозможно навредить новорождённому, лишая его возможности реализовать свой потенциал стать личностью, в морально значимом смысле. Моральный статус новорождённого ребёнка эквивалентен моральному статусу плода в том смысле, что у обоих отсутствуют те качества, которые оправдывают придание индивиду права на жизнь.

Как плод, так и новорождённый, без сомнения, являются человеческими существами и потенциальными личностями. Однако ни один из них не является «личностью» в значении «субъект морального права на жизнь». Мы подразумеваем под «личностью» индивида, который способен придавать собственному существованию какую-либо (как минимум) базовую ценность, и для которого лишение такого существования будет представлять собой потерю…

Простая принадлежность к человеческому роду сама по себе не является причиной для наделения кого-либо правом на жизнь… Мы не делаем никаких заявлений относительно момента, после которого постнатальный аборт уже недопустим», - философы Альберто Джубилини и Франческа Минерва, 2012 год.

Мой комментарий. Данная «научная» статья призвана расширить возможность убийства детей, простого аборта сокращателям уже недостаточно, они хотят введения законов, позволяющих убийство ребёнка даже после его рождения и в течение неопределённого числа лет. Как мы упоминали ранее, похожие законодательные инициативы обсуждаются в американских штатах Мэриленд и Калифорния. Джубилини и Минерва постулировали две основные вещи: 1. Допустимо убийство рождённого ребёнка без чёткого определения границы возраста и по простому желанию родителя; 2. Убивать можно до тех пор, пока ребёнок не сформировал никаких целей. Я позволю себе пойти дальше и заявлю. Авторы этого текста несут вред обществу своими «целями», значит - они есть не «цели», но «антицели». А если так, то родители указанных «философов» имеют право провести в отношении них «постнатальный аборт», то есть – безнаказанно убить своих взрослых детей.

«Мы - чума на поверхности планеты. В ближайшие 50 лет Земля превратится в переполненный курятник», - английский натуралист Дэвид Аттенборо, 2013 год.

«Я согласен с ним [с Дэвидом Аттенборо], так же, как согласен и каждый, кто понимает всю остроту ситуации. Правительства должны вести пропаганду, вводить налоги и предоставлять каждому из сексуально активных граждан доступ к современным средствам контрацепции и абортам. Женщины должны получить абсолютно равные права и возможности с мужчинами. Это позволит снизить темпы роста человеческой популяции, если мы хотим избежать экологической катастрофы», - мальтузианский пропагандист и экологист Пол Эрлих, 2013 год. 

«Дать людям право иметь столько детей сколько они хотят? Я думаю, что это плохая идея... На мой взгляд, никто не имеет права иметь 12 детей или даже трёх, если только вторая беременность не двойня», - Пол Эрлих, 2013 год.

«Лично я бы хотел, чтобы мир вернулся к одному или максимум полутора миллиардам человек… Я расцениваю идеальный мир как равноправие женщин и мужчин, одинаковые возможности на рынке труда и заработная плата. Это очень хорошее начало для снижения рождаемости до уровня, где можно получить постепенное снижение численности населения», - Пол Эрлих, 2013 год.

«Расширение доступа к формальному образованию является одной из основных движущих сил снижения рождаемости, поскольку чем дольше девочки посещают школу, тем меньше вероятность того, что они вступят в брак и забеременеют в детском возрасте. Образованные женщины также лучше подготовлены к тому, чтобы преодолеть барьеры на своем пути к достойной, оплачиваемой работе в более поздний период жизни...

Снижение рождаемости в Африке к югу от Сахары не ускорится, если нормы, способствующие сохранению высокой рождаемости, не будут меняться более быстрыми темпами. Это подразумевает изменение социально-экономического уклада, сложившегося в условиях высокой смертности, особенно той его части, которая связана с гендерными ролями в обществе.

Процесс урбанизации и модернизации экономики африканских стран привел к созданию альтернативных возможностей для экономического преуспевания женщин за пределами своих домохозяйств. В то же время урбанизация, повышение уровня образования среди девочек и женщин, а также снижение младенческой и детской смертности способствуют постепенному сокращению спроса на большие семьи [опять свидетельство того, что урбанизация носит и управляемый характер в рамках УСН].

Дальнейшее и более быстрое снижение рождаемости будет зависеть от того, насколько расширятся права и возможности отдельных людей и супружеских пар в принятии собственных решений о размере семьи. В большинстве африканских стран программы планирования семьи еще недостаточно развиты, чтобы обеспечить предоставление качественных услуг тем, кто в них больше всего нуждается, в частности, малоимущим слоям городского и сельского населения. Последовательное расширение сферы охвата качественными услугами по планированию семьи может привести к нарастанию спроса на эти услуги и, в свою очередь, снижению рождаемости», - Фонд ООН в области народонаселения, 2018 год.                          

«Мир и ООН должны сократить рост населения... Вместе с тем, в этом столетии огромного прогнозируемого роста мирового населения можно избежать. На численность населения в 2100 году могут влиять международные дебаты, правительственные программы и личный выбор», - из открытого письма группы западных и колониальных учёных, 2019 год.

«Если мы зарезервируем половину Земли для использования другими видами, то диапазон оптимальной численности населения составит от 0,25 до 2,5 млрд человек», - профессор философии Государственного университета Колорадо Филип Кафаро, 2021 год.

«Мы не можем прятаться от роста человеческой популяции, потому что вы знаете, что это лежит в основе всех проблем. Ничего бы этого не было, если бы численность населения была как 500 лет назад [500 миллионов]», - посланец мира ООН Джейн Гудолл, 2022 год.

Подготовил Владимир Маслов

 
Единственно правильная оценка деятельности сокращателей и мой взгляд на УСН
 
Ранее по книге под рабочим названием "Управляемое сокращение населения"
Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Почему я не удивлён?

экологист Дэйв Форман
книгу ... Сары Конли

 

Комментарии

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(4 года 2 недели)

Вопрос не в самой численности, а численности отдельных народов. Европейцев становится меньше, африканцев - больше. Ограничить их рост естественным ненасильственным путем  вполне себе  как бы благая задача. Иначе они в скором времени поубивают не только друг друга, но и европейцев. Тутси и хуту соврать не дадут. С этой точки зрения смотрели? А так 50 миллиардов легко прокормит планета. Даже не напрягаясь. Но вот сделать всем хорошо вряд ли получится и возникнут кровавые терки. Так что тут как смотреть. 

Аватар пользователя Владимир Маслов

Вопрос не в самой численности... С этой точки зрения смотрели?

Разные системы могут обеспечить базовым достатком разное число. Капитализм, Запад и гедонизм должны уйти.

Тутси и хуту соврать не дадут. 

Ну и? Французы спровоцировали и руководили геноцидом.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(4 года 2 недели)

А какая разница кто руководил? Найдутся другие вожатые и причины. 

 

Аватар пользователя KrasnoV
KrasnoV(2 недели 1 день)

Запад должен уйти

И куда уйти? На Марс? И кто их выгонит куда-то, вы в одиночку?

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(6 лет 7 месяцев)

он должен уйти к себе и не мешать суверенным нациям развиваться. когда он перестанет высасывать все соки из т.н. "развивающихся" стран, они смогут бывшие колониальные оброки и платежи оставить у себя, на свое развитие. а Запад пусть живет на свои обратно в нищете, как и до этого было несколько сотен лет назад. пусть живут друг на друге в домах из го**а и палок и выливают ночные горшки на головы прохожим. они так привыкли, когда жили на свои.

Аватар пользователя SavE
SavE(8 лет 3 месяца)

Прекрасная стратегия, о мудрый филин. На практике выполнение этого плана вы как представляете? И правда ли вы верите, что без западного жоения африканцы начнут куда-то развиваться?

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(6 лет 7 месяцев)

На практике выполнение этого плана вы как представляете?

так же, как и Путин, когда говорит о многополярном мире и суверенитете наций. как только скинем всем миром гегемона, тогда можно будет все, что забиралось как дань, оставить себе на собственное развитие. 

Аватар пользователя SavE
SavE(8 лет 3 месяца)

Говорить можно много и красиво. Каким КОНКРЕТНО образом условные нигерийцы будут использовать их недра на собственное развитие? Ни технологий, ни мозгов там нет.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(6 лет 7 месяцев)

попросят нас, мы поможем, как Афганистану помогли в свое время.

Аватар пользователя SavE
SavE(8 лет 3 месяца)

А нее (в смысле население) никто спросить не хочет? Хотим ли мы очередному афганистану помогать за свой счет?

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(6 лет 7 месяцев)

у вас ошибочное мнение. тут на сайте публиковали материал на эту тему, что СССР не занимался благотворительностью в Афганистане.

Аватар пользователя SavE
SavE(8 лет 3 месяца)

Помню тот материал. Там забыли посчитать одну мелочь - 15000 молодых жизней. Ну и еще некоторые мелочи.

Аватар пользователя micro
micro(6 лет 1 месяц)

Французов там амеры подставили. 

Аватар пользователя стараюсь
стараюсь(1 год 2 недели)

лягушачий петушатник сам подставил под пиндосский уд срамной свой анус. никто не заставлял. теперь командует петух и гинеколог и колбаса. плебс, что выбрал этих "из села вращенцы" сам себе на голову посадил маргиналов, колбасу, кухарок, гинекологов и прочий сброд и вырожденцев. сами всё сами. но вот командовать парадом этим петухам позволил пипл. пускай эти петухи и сокращают у себя всё что хотят. к нам не лезут и к другим, только у себя. https://www.youtube.com/watch?v=X5lE8OU-5aQ

Аватар пользователя Гринёв
Гринёв(7 месяцев 3 недели)

Вобщем-то капитализм, как мы его знали, доживает последние деньки. Под Западом вы понимаете место где родилась идеология насильтсвенного сокращения численности населения, да, нежизнеспособен. Гедонизм всегда был уделом немногих и с уходом капитализма уйдёт и он.

Вопрос в другом. Проблема перенаселения планеты объективна и со временем становится актуальна. Но то как её решают приведённые в вашей статье инициаторы безусловно отвратительно. Люди для них проблема и с ними беспощадно воюют.

Думаю если бы сильные мира сего действовали в положительном направлении у них был бы шанс, а так, в условиях информационной доступности их скоро будут рвать на улицах. Какое положительное направление мне видится. Надо предложить людям социальный контракт, у вас в семье будет не более двух детей, и ваша семья будет обеспечина неизменными социальными гарантиями, в плане работы, образования, здравоохранения, и т.д. Конечно, всегда возможны исключения, но они будут редкими случаями. Те кто не подписывает социальный контракт, тот не получает социальных гарантий. Это просто идея, я понимаю что возникает множество сопутствующих вопросов, которые с ходу не решаются. А в некоторых государствах построить подобную систему просто невозможно. Но надо было хотябы попытаться, и если получится, то можно было бы избежать многих войн и прочих геноцидов.

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(5 лет 1 месяц)

Европейцев становится меньше, африканцев - больше.

Может Вы и правы.....

Но -

Плотность населения, например в Германии - составляет 230 чел/км². (В Европе -более 100 человек на 1 кв. км.)

А теперь посмотрим на Африку. Плотность 45 чел./км².

Если взять для сравнения показатель средней плотности населения на земном шаре – 52 человека на 1 кв.км,

Так Планету от кого надо чистить??? Правильно! От "Золотого Миллиарда!" И от европейцев. Ну а Африка, не напрягаясь прокормит миллиардов 20. Или 40.

 

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(4 года 2 недели)

Тверская обл. В некоторых районах 2-4 ч/км 2.

Дело не только в численности, но и в металитете. Как там в ЮАР дела обстоят? 

Кто будет кормить и одевать 20 млрд африканцев не желающих работать? Немцы? А оно им надо? А вот африканцы могут решить, что немцы. Как переубедить?

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(6 лет 7 месяцев)

и как до прихода белого человека Африка жила? вымирала, видимо. 

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(4 года 2 недели)

Как-то жила. С луками и палками. Потом торговать друг дружкой начали. А то и жили бы так еще пару-другую тыс лет. На подножном корму, сколько земля прокормить может..ЮАР вам пример.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(6 лет 7 месяцев)

ЮАР вам пример

а почему не Египет?

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(4 года 2 недели)

Потому что речь не о египтянах. Я написал, что проблема не в  общем, а в частности. Вы уверены, что миллиард хуту не решит вырезать еще кого-то, под чьим-то чутким руководством? А пара миллиардов тутси поголовно будет трудолюбивыми альтруистами? А хорошо работают беженцы в Европе? Все спешат  влиться в общество, устроиться на работу?

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(6 лет 7 месяцев)

под чьим-​то чутким руководством

это вы так аккуратно выражаете термин "колониализм"? если так, то нужно одно - чтобы Запад перестал быть колониальным. пусть оставит всех в покое, и живет на свои в нищете, как жил до этого. и не лезет стравливать народы ради своей выгоды. тогда и хуту, и тутси, и все остальные будут жить так, как они и жили, пока Запад их не стравил. 

видите, все довольно просто. Запад источник зла во всем мире. не хочет жить на свои и сам по себе.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(4 года 2 недели)

Если Запад замкнется в себе, то миллионы африканцев просто умрут с голода. Через год. А через два войны и межплеменные разборки добью половину оставшихся. Через три холера выбьет еще половину. Останется на континенте как и раньше миллионов 150. 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(6 лет 7 месяцев)

это вы про ту "гуманитарную" помощь, которая еще и денег стоит, и состоит в основном из продуктов ГМО?

а кроме того, видели мы эти слезные прошения "не дать умереть бедным", - в результате где 80% украинского зерна? в Европе и США.

так что бросьте ваши гнилые политические тезисы, они не стоят клавиатуры, с помощью которой напечатаны.

большинство африканских стран в экономической удавке МВФ не по вине самих стран, а по вине Запада. читайте Джона Перкинса.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(4 года 2 недели)

О, злиться начинаете? Значит нет больше аргументов. То, что африканские страны расцветут с ухдом белых есть ничем не подтвержденная фантазия. А обратных примеров масса. 

Если не ограничить рост населения там, все это население будет в Европе. Европейцам это надо? Они приняли сколько смогли. Ну, или перемрут от инфекций. Это еще с ними нянчатся, а не угнетают. 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(6 лет 7 месяцев)

вы заметили только то, что хотели заметить? перечитайте еще раз предыдущий комментарий, там есть даже не аргументы, а факты.

кричали: дайте украинское зерно, а то бедные погибнут. реальный факт ровно наоборот: 80% этого зерна забрала Европа. и кто тут помогает Африке?

лучше все же почитайте: Джон Перкинс. Исповедь экономического убийцы.  МВФ подсадила Африку на свою кредитную иглу не в интересах самой Африки, а в интересах Запада - чтобы выкачивать ресурсы относительно "законными" средствами.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(10 лет 12 месяцев)

Потому что наличие на территории страны реки типа Нила - в Африке скорее исключение чем правило. Плюс к тому же через Средиземное море к соседям за ништяками плавать гораздо сподручнее, чем из ЮАР.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(6 лет 7 месяцев)
Аватар пользователя Metla
Metla(6 месяцев 3 недели)

Для общего образования можно прочесть о древних и средневековых африканских королевствах. Особенно об африканском золоте. Задолго до того, как европейцы "осчастливили" Африкц своим присутствием. Ситуация, аналогичная Египту: древняя история, развитая культура и технологии, развитая социальная структура, угасание.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(4 года 2 недели)

Особенно об африканском золоте. Задолго до того, как европейцы ... древняя история, развитая культура и технологии, развитая социальная структура, угасание.

Золото - простейшие примитивные технологии. Разницы в литье и обработки свинца - только температура. 

Угасание

Сами и угасли. Да, варили железо и даже сталь. Но примитивными методами. Было одно изобретение в черной металлургии, но роли оно никакой не сыграло и со временем выродилось в ритуал. 

В общем Африка не взлетела и "заморозилась" на неопределенный срок. Вернее, медленно угасала из-за выработки легкодоступных природных ископаемых. Более того, они перевели весь лес на уголь и деградировали. А так, да, надо почитать про золото))

 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(6 лет 7 месяцев)

Карфаген, конечно, "сам распался", как СССР.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(4 года 2 недели)

Северная Африка - это побережье Северной Африки. И всё. А так и на побережье Антарктиды люди живут.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(6 лет 7 месяцев)

а Южная Африка, стало быть, побережье Южной Африки. спасибо, кэп.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(4 года 2 недели)

Не за что. есть еще Центральная Африка. Интересно, правда? Похоже, вы решили заболтать тему. Аргументы кончились, как я уже сказал, пошли какие-то невнятные реплики. 

Аватар пользователя Metla
Metla(6 месяцев 3 недели)

Моя реплика была в основном насчет луков и палок. С этим вы явно погорячились. Почему цивилизации угасли - вопрос сам по себе очень обьемный. Но всяческие блага цивилизации и неотставание от Европы и Азии в Африке были в свое время.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(4 года 2 недели)

То что было а Африке, тот же Карфаген, это часть Европы. Можно сказать колонии обретшие независимость.  Чуть дальше от побережья начиналась если не дичь, то нечто похожее. Согласен, были могущественные (относительно других племен африканские королевства) но.. Вот если почитать африканские народные сказки, что увидим? А это эпос. Запомнилась одна, как некто богатый, чтобы показать свое богатство, строил стену из сушеного теста. Делал из теста кирпичи, сушил и обносил поместье этой стеной. Во время голода стену съели. Пар в свисток ушел..

Для времен начала нашей эры вполне себе, а дальше - коллапс. Не пошло. А все было, но наступила деградация. Да и их расцвет этих государств базировался на дешевом и доступном сырье и богатых урожаях. Вырубили лес - и кончилась их цивилизация. В Европе тоже к такому моменту подошли, но быстро ввели запреты и вскоре нашли замену - каменный уголь. Шагнули в другой энергетический уклад, а Африка откатилась к первобытно общинному строю. 

Аватар пользователя Лежащий путем Дао

50 миллиардов легко прокормит планета. Даже не напрягаясь.

уже где то с 3 ярдов потребовалось "интенсивное" земледелие, тотальное удобрение почв в связи с их истощением, и сегодня мы едим апельсин, в котором в несколько раз меньше витаминов чем в апельсине Леонардо, а некогда полезная кожура вообще может химией вонять - это не напрягаясь? 

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(4 года 2 недели)

Это в то время. Сейчас продуктов выкидывается на помойку около 30 , если не больше процентов. Вертикальные фермы и синтез решат любую проблему. Было бы желание. Однако бесплатно кормить африканцев никто не хочет. Оно и понятно - чем дальше, тем больше будут издержки. Вопрос не в наличии еды, а в платежеспособности африканцев.

Уже мы им зерно и удобрение бесплатно шлем. А вскоре таких посылок нужно будет с десятки и сотни раз больше. Корму охота горбатиться на африканцев просто так, тратя свои невозобновляемые ресурсы?

Аватар пользователя Лежащий путем Дао

все эти "вертикальные фермы" заканчиваются "пластиковыми" помидорами и кучей химических консервантов, магазины только кажутся полными изобилия - убери оттуда всю "мертвичину" со сроком хранения свыше 3 недель, и что останется?!

вот оно нам надо? зачем?

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(4 года 2 недели)

Нам не надо, но вопрос стоит не о вкусе, а о возможности не голодать разросшемуся населению. Но если не чем будет платить, будут есть пластиковую кашу, по четвергам. Раз в неделю, если повезет. Кто будет кормить тех, кто не хочет работать?

Аватар пользователя uholde
uholde(4 месяца 2 дня)

оптимальная численность населения планеты Земля 15 млрд. человек.

Аватар пользователя ronnix
ronnix(4 года 11 месяцев)

Да, Земля легко прокормит и большее число, но нет главного - поступательного развития человечества и освоения Солнечной системы. При начале освоения никакой рост численности населения не проблема.

Аватар пользователя griver
griver(6 лет 8 месяцев)

Распространиться как рак и заполонить все?

Аватар пользователя uholde
uholde(4 месяца 2 дня)

рак распространяеца в изначально целостной системе как сбой в программе, заселение человеком космоса ведет только к уменьшению энтропии , за счет сложноорганизованных молекулярных веществ, это благо.

Аватар пользователя griver
griver(6 лет 8 месяцев)

Засрали землю и засрем все остальное.

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(5 лет 1 месяц)

Засрали землю и засрем все остальное.

Я отработал лет 10 в Африке. Заявляю, - Африка пустая. Особенно северная её часть. Работал пилотом вертолета и в Сибири, и на Северах. Заявляю - там пустынно, как и в Африке. 

Аватар пользователя Dneskov
Dneskov(2 года 2 месяца)

Поделитесь расчётами, сколько триллионов лет засирать будем? 

Аватар пользователя griver
griver(6 лет 8 месяцев)

Да какая разница, мы на земле то жить не научились.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(6 лет 7 месяцев)

как обычно в нормальном обществе: отец хочет, чтобы у него было много детей. это естественно, и это правильно, потому что есть кому продолжить род и кормить в старости. а вот обратный процесс появился как пропаганда вражеская вполне недавно по историческим меркам, и он противоестественный. 

Аватар пользователя uholde
uholde(4 месяца 2 дня)

то да, но сокращение населения никак не подвигнет популяцию к главному своему предназначению ,- освоению космоса и движению к Создателю. При сокращении населения общество будет опускаца в своем развитии к прежним векам.

Страницы