Первые акторы, которые до Рокфеллеров начали давать деньги на "демографию" и Управляемое сокращение населения

Аватар пользователя Владимир Маслов

Когда в наших повествованиях идёт речь о финансовой основе продвижения идей сокращения населения, то говорится только о представителях клана Рокфеллеров и их структурах. Однако на самом деле, не они были первыми. Мы уже говорили о закопёрщиках 19-го века и роли денег американских феминисток в начале 20-го, теперь пришло время дать обзор основных фондов-давателей и лиц, которые стояли у истоков Управляемого сокращения населения (УСН) первой половины прошедшего столетия. Они задолго до Рокфеллеров вели собственную работу, поддерживали движение контроля рождаемости, феминисток и евгеников, давили на власть и были её частью, перестраивали Бытие, на их деньги американские учёные мальтузианцы и евгеники создали демографию как науку в 30-х, для своих целей разумеется. Историки признают, что демография изначально задумывалась как инструмент УСН и прислужница сокращателей. Сегодня ситуация не изменилась.

В предыдущих главах не раз упоминалось имя Фрэнк Ноутстейн. Напомню, это американский «учёный», изначально статистик, мальтузианец, автор теории-модели «демографический переход», наряду с Фредериком Осборном (его соратник и главный евгеник в США) считается одним из отцов демографии как науки, специализировался на исследованиях проблем в области народонаселения, планирования семьи и контроля рождаемости. Начал карьеру в Фонде Милбанк, где занял место научного сотрудника в 1928 году, спустя 8 лет уходит из Фонда, поскольку в 36-м совместно с Осборном основал Бюро демографических исследований при Принстонском университете и возглавил его, был первым «директором-консультантом» Отдела народонаселения ООН (1946-1948) и главой Совета по народонаселению (после Осборна, с 1959 по 1968 год). Так вот, этот крупнейший сокращатель своего времени и человек Рокфеллеров написал в 1971 году большую статью о роли частных финансирующих фондов, Американской ассоциации по народонаселению, Принстонского университета и ООН, внимание (!), в продвижении интересов США в области «проблемы населения». В этой публикации Ноутстейн отмечает, что до середины 20-х годов интерес к «проблеме» народонаселения находился на «довольно низком уровне», а группа «реформаторов собралась вокруг Маргарет Сэнгер». Снова напомню, в предыдущей главе было подытожено: «20-е годы можно назвать золотыми годами деятельности Сэнгер». Далее он сообщает, что указанной «проблемой» занимались только «влиятельные частные лица»: «первый крупный шаг» сделал Эдвард Скриппс, а второй - Альберт Милбанк.

«В заключение следует отметить, что дела не шли бы столь хорошо без инициативы и решительного руководства нескольких влиятельных людей, среди которых я особо выделил бы такие имена как Скриппс, Кокран*, Милбанк, Сиденстрайкер, Сэнгер, Осборн и Рокфеллер», - завершает свою статью Ноутстейн, скромно не упоминая себя, и по незнанию (?) не говоря о других.

* Томас Кокран (1871-1936) – банкир, партнёр банка «Банк Морган», член правления Фонда Милбанк, соратник Маргарет Сэнгер. Ноутстейн пишет, что под его влиянием Фонд Милбанк начал выделять деньги на сокращение населения.

Фонд Скриппса

Эдвард Уиллис Скриппс (1854-1926) – крупный медиа-магнат родом из штата Иллинойс, создатель первой в США сети газет сходной тематики и с единым принципом работы, на тот момент как он передал дела сыну (1922 год), ему принадлежало 34 издания в 15 штатах, основатель Юнайтед пресс интернэшнл, в своё время это одно из крупнейших в мире информационных агентств. Стоял у истоков становления пропаганды как науки и формировал «общественное мнение».

Согласно легенде, Скриппс заинтересовался «проблемой» населения во время путешествия по странам Азии. Наблюдая за азиатской жизнью он пришёл к выводу о том, что перенаселённость ведёт к нищете, и не захотел той же участи для США. В поисках научной опоры он наткнулся на диссертацию Уоррена Симпсона Томпсона от 1915 года, где тот продолжал мальтузианскую традицию и утверждал, что рост американского населения непосредственно зависит от обеспечения продовольствием. Эта фамилия уже звучала в главе о Сэнгер, в 20-м она публикует в журнале «Вестник контроля рождаемости» статью Томпсона под названием «Расовое самоубийство США», где он панически пишет, что при иммиграции происходит замещение европейцев (прим. В.М., «правильных») на славян, латиноамериканцев и евреев.

Получив научную опору, в 1922 году Скриппс создаёт при Университете Майами (штат Огайо) Фонд Скриппса по исследованию проблем народонаселения, директором назначается Томпсон. Этот фонд можно назвать первой в мире научной организацией в области демографии. В 24-м в команду приходит другой «пионер» демографии Паскаль Кидер Велптон (1893-1964) – правая рука и соавтор Томпсона, после него становится главой Фонда Скриппса, президент Американской ассоциации по народонаселению (1941-42), руководитель Отдела народонаселения ООН (1950-53), заместитель президента Международного союза по научным исследованиям в области народонаселения (1954-57).

Фонд имел ежегодный бюджет около 15 тыс., но после смерти Скриппса ему стало туговато и пришлось искать дополнительные источники, в частности, откликнулся Фонд Рокфеллера. Организация добилась немалых успехов, о чём говорит тот факт, что правительство регулярно запрашивало прогнозы по численности населения. Он внёс огромный вклад в раздувании истерии «перенаселённости» и придал деятельности сокращателей образ научности.

Сам же Томпсон, впрочем как и Велптон, пишет множество популярных книг и статей с пропагандой мальтузианства, а его работа «Проблемы народонаселения», впервые изданная в 1930 году, стала своеобразным учебником по демографии, очень широко использовавшимся вплоть до 60-х. Томпсон считается автором термина «демографический переход». «Существует каноническая история раннего периода жизни теории демографического перехода, которая связывает ее происхождение прежде всего с двумя именами: Адольфа Ландри и Уоррена Томпсона», - указывают российские агенты Вишневский и Тольц.

С уходом из жизни основателя и основного давателя, Фонд Скриппса как бы передал эстафету Фонду Милбанк, который стал главным денежным двигателем «науки» демография и важнейшим участником движения контроля рождаемости.

Гэмбл

Кларенс Джеймс Гэмбл (1894-1966) – по образованию врач, миллионер, наследник корпорации «Проктер и Гэмбл» (Procter & Gamble), феминист, расист, мальтузианец, евгеник, президент Евгенической исследовательской ассоциации, соратник и спонсор Сэнгер.

Начиная с начала 20-х начал давать деньги американским организациям по сокращению рождаемости, о которых мы говорили ранее. Занимался разработкой широкого круга противозачаточных (финансировал исследования), их производством и продвижением в массы. Открывал и содержал контрацептивные клиники в США (первая в 1929 году, Цинциннати, штат Огайо, одна из первых в стране) и во множестве стран Африки и Азии: Япония, Индия, Шри-Ланка, Корея, Таиланд, Индонезия, Филиппины, Египет, Кения, Нигерия, Пуэрто-Рико и т.д. Он полагал, что высокая плодовитость у бедняков нежелательна для государства. Ему активно помогала жена Сара, а у самих было пять детей. Также Гэмбл был главой Комитета по противозачаточным в Американской медицинской ассоциации и главным разработчиком стандартов по контрацепции этой организации, принятых в 1943 году.

В 1937 году начал финансировать программы «планирования семьи» и распространение противозачаточных через Совет здравоохранения штата Северная Каролина. В итоге Северная Каролина стала первым штатом, где контрацепцию включили в программу здравоохранения. Что побудило пять соседних штатов, Южную Каролину, Алабаму, Флориду, Миссисипи и Виргинию, тоже внести контроль рождаемости в свои программы.

Совместно с Сэнгер и Роуз руководил программой «Негритянский проект» (о ней говорилось ранее) – начавшаяся в 39-м крупная пропагандистская кампания по насаждению противозачаточных среди негров, осуществляемая чернокожими священниками и лидерами общин, открытие сети клиник планирования семьи и бесплатное распространение контрацепции.

В 1947 году Джеймс Дж. Ханес и Гэмбл создают в штате Северная Каролина Лигу совершенствования человека (Human Betterment League of North Carolina), которая занималась пропагандой принудительной стерилизации «непригодных»: психически «нездоровые», бедняки, люди с «низким уровнем интеллекта» (IQ) и негры. Закон о стерилизации в Северной Каролине приняли ещё в 1929 году и в течение первых лет работы Лиги уровень стерилизации на душу населения в этом штате стал самым высоким в США. В начале 70-х Лига прекратила продвигать евгеническую стерилизацию, сменила название на Лига генетики человека (The Human Genetics League) и сосредоточилась на контрацепции, планировании семьи и консультациях по генетике. Упразднена в 1988 году. С 1929 по 1974 год в Северной Каролине было принудительно стерилизовано 7,6 тыс. человек, что составляет примерно 10% от всех стерилизованных в США. В 2013 году власти выделили 10 млн на компенсации, к тому времени в живых осталось около 1,5 тыс. стерилизованных, что составляет 6,6 тыс. на человека или шесть Айфонов тринадцатой модели (1, 2, 3).

В 1957 году основал семейный финансирующий фонд Фонд Патфайндер (Pathfinder International), тогда и ныне - очень мощная мальтузианская структура. Сегодня это более 1,3 тыс. сотрудников, охват 19 стран, включая США, годовой бюджет около 120 млн, предотвращает примерно 5 млн «нежелательных» беременностей ежегодно (2020 год). Деятельность стандартная для подобного рода фондов: раздача контрацепции, аборты, феминизм, ВИЧ/СПИД, пропаганда и втягивание правительств в мальтузианскую повестку. Имеет собственные средства, но главным образом финансируется другими сокращателями, основные из которых: АМР США (с 2005 по 2021 год – почти миллиард), Фонд Гейтса, Фонд Баффета, Фонд Паккард, Фонд Макартуров, Фонд Хьюлетт, Фонд Форда, Фонд Вэнгард (Vanguard Group), Фиделити инвестмент фонд (Fidelity Investments Charitable Gift Fund), Благотворительный фонд Шваба (Schwab Charitable Fund) и Фонд Тайдс (Tides Foundation).

Гэмбл был поистине вездесущ, ну как сегодня людоеды Д. Сорос и Б. Гейтс. Он участвовал практически во всех первых организациях контроля рождаемости и по евгенике. Так, он входил в Совет попечителей Справочного бюро по народонаселению, основанное в 1929 году и сохранившее своё огромное влияние по сей день. Это Бюро создал Гай Ирвинг Берч при поддержке учёного и евгеника Раймонда Пирла (соратник Сэнгер), оно представляло собой сборище ведущих «демографов», евгеников и сокращателей, занималось исследованиями в области народонаселения и привлекало внимание к «самой большой проблеме современности» - рост численности людей. Берч это тоже знаковая фигура – евгеник, расист, противник иммиграции и роста доли в населении США негров и других неугодных, директор Американского общества евгеники (1931-32, 1935-46), непродолжительное время руководил Американской лигой контроля рождаемости, работал в Национальном комитете федерального законодательства по контролю над рождаемостью (эти организации созданы Сэнгер) и был членом Американской коалиции патриотических обществ. А это откровенно нацистская организация, по сути, союзник Гитлера, обвинялась властями в организации бунта, выступала против иммиграции в США русских, славян, жителей Восточной Европы, итальянцев, евреев и других «ненордических» народов.

Известный историк движения по контролю рождаемости Джеймс Рид полагает, что Гэмбл, Сэнгер и Роберт Лату Дикинсон были тремя главными участниками движения сокращателей в первой половине 20-го века (все они были членами Американского общества евгеники). Запуская собственные проекты, эта троица тесно сотрудничала. Гэмбл даже помог Сэнгер преодолеть раскол контрацептивного движения и занимал руководящие посты её организациях. Перед нами хороший пример активизма, финансирования и живучести, так как подавляющее большинство ранних фондов снижения рождаемости сегодня сошли со сцены или их вклад ничтожен.

Фонд Милбанк

В 1905 году, в городе Нью-Йорк, Элизабет Милбанк Андерсон (1850-1921) и её кузен Альберт Гудселл Милбанк (1873-1949) создают Мемориальный фонд, а в 1921 году, после смерти Андерсон, его переименовывают в Мемориальный фонд Милбанк (ранее и далее Фонд Милбанк).

Андерсон это наследница огромного по тем временам состояния своего отца Иеремии Милбанка, предпринимателя и дельца, она получила около 8 млн и прочие активы. Кроме помощи обездоленным, мигрантам, сиротам, голодающим, беднякам, детям и на нужды общественной медицины, также поддерживала разрастание феминизма, выделяя деньги на женское образование. Не считая прочего, при своей жизни только Фонду Милбанк она передала 9,3 млн, а по завещанию - ещё 10 млн (совокупно 303 млн в пересчёте на сегодня).  

Альберт Г. Милбанк выступил инициатором создания Фонда, он был крупным юристом, совладельцем юридической компании «Милбанк, Твид, Хэдли и Макклой», которая обслуживала Рокфеллеров и других олигархов. Мы уже упоминали эту контору в главе выше, так как другой совладелец, Харисон Твид, входил в Попечительский совет Бюро клинических исследований (Сэнгер).

Фонд был одной из первых благотворительных организаций в США. С момента своего основания он занимается социальными проектами, прежде всего в сфере здравоохранения. Затем, по меньшей мере с 27-го, его втянули в мальтузианскую и евгеническую повестку, они «боролись с бедностью» путём снижения рождаемости. Однако я полагаю, что это произошло ещё раньше, так как сама Андерсон и подобные организации давали деньги анонимно, при этом указывая получателю, что следует сохранять секретность. Считается, что Фонд официально присоединился к лагерю сокращателей в 28-м, по решению его руководства, в частности Томаса Кокрана («Банк Морган»), Джона А. Кингсбери и Эдгара Сиденстрайкера (дружки Сэнгер). Тогда же последний нанял молодого статистика Фрэнка Ноутстейна, который начал изучать вопросы связанные с рождаемостью, противозачаточными и репродуктивным поведением. Позже на собрании в Фонде он заявил, что для снижения рождаемости нужно вырабатывать в обществе «новые модели поведения».

Перехватив инициативу у Фонда Скриппса, он стал крупнейшим давателем на нужды становления науки демография, помогал Маргарет Сэнгер и другим представителям контрацептивного и феминистического движения. На деньги Фонда Милбанк были созданы и существовали такие сверхвлиятельные организации как Международный союз по научным исследованиям в области народонаселения (1928), Американская ассоциация по народонаселению (1931) и Бюро демографических исследований при Принстонском университете (1936). Это Бюро создано по настоянию Альберта Г. Милбанка (его возглавил Ноутстейн), первый в мире центр по производству «дипломированных демографов», как и Фонд Скриппса, занимался исключительно демографическими исследованиями, собрал в себе виднейших учёных-сокращателей и занимался их подготовкой. Рассадник. В отчёте Фонда Милбанк горделиво сообщают, что оно стало ведущим учреждением по демографическим исследованиям в США и подтолкнуло ООН к созданию Отдела народонаселения. С середины 40-х Бюро начало получать миллионы долларов от Фонда Рокфеллера, Корпорации Карнеги, Фонда Форда и американского правительства.

Сам же Фонд Милбанк стал реципиентом денег Совета по народонаселению, Рокфеллеров, Фонд Форда и Корпорации Карнеги в середине 50-х. Согласно самой минимальной оценке, с 1928 по 70-й он выделил на цели в области народонаселения 3 млн. На первый взгляд, сумма незначительная, но на эти относительно скромные деньги была создана научная база для неомальтузианства и поддерживались первые институциональные шаги контрацептивного движения. Впрочем, как указывалось ранее, западную «демографию» и теорию-модель «демографический переход» нельзя отнести к научной области, это инструменты и слуги сокращателей. К 50-му Фонд уступает лидерство Рокфеллерам и их Совету по народонаселению.

Фонд Браш

По всей видимости, Фонд Браш был первой в мире финансирующей организацией, деятельность которой состояла исключительно в поддержке проектов в области «репродуктивного здоровья, планирования семьи и репродуктивного выбора», то есть – они делали абортивно-контрацептивную революцию. Да, было множество индивидуальных давателей, в том числе анонимных, но тут речь идёт об узкоспециализированной структуре.

Фонд создан в 1928 году в Кливленде (штат Огайо), основатель Чарльз Фрэнсис Браш (1849-1929) – богатый инженер, изобретатель и предприниматель, мотив «филантропии» сугубо евгенический. Первые 500 тыс. Браш направил на «продвижение исследований в области евгеники и роста населения». Выделял деньги местным и международным сокращателям, в частности, Американской лиге контроля рождаемости и Международной федерации планирования семьи. В первые десятилетия раздал грантов на 2 млн, существует по сей день, но суммы выделяет относительно микроскопические, порядка 300 тыс. в год.

Владимир Маслов

 
Ранее по книге:
Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя teleg
teleg(10 месяцев 4 недели)

Прозорливые ребята.

Аватар пользователя СергиоПетров

Милейшие нелюди

Комментарий администрации:  
*** Систематический инфопонос ***
Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(5 лет 1 день)

Гспди, ну что за чушь?

Я про сокращение населения.

Те кто про это говорит -- вообще ничего не отдупляе про экономику.

Зарубите себе на носе -- чем меньше населения -- тем ниже технологический уровень.

И по другому это не работает!

Это ещё можно понять если злобные "буратины" будут сокращать население где то там.

Но и здесь есть непреложный закон -- начнёшь где то, а прилетит в оконцовке и тебе.

На Канаду и на захват Капитолия смотрим и учимся уже наконец.

Задрала глупость беспросветная.

smile19.gif

Аватар пользователя Moriaan
Moriaan(4 года 5 месяцев)

Да не напрягайтесь Вы так. Это местное достропримечательность, держат для колорориту, как я полагаю...

Вы его "статьи" почитайте как нибудь, забудете про сериалы, то ещё чтиво..

Аватар пользователя Lone Wanderer
Lone Wanderer(4 года 6 месяцев)

Да, друг мой, правда - это всегда горькое лекарство. Сильно горчит?

smile3.gif

 

Аватар пользователя Pinhot
Pinhot(6 месяцев 3 недели)

чем меньше населения -- тем ниже технологический уровень.

Задрала глупость беспросветная! Для каждого технологического уклада есть своя оптимальная численность населения, если примитивно - число особей на квадратный километр. Все, что выше и ниже снижает эффективность системы. Господи, когда снова в вузах и школах начнут преподавать  диалектику! Или так и будет бесконечно - люди одной мысли и тупо по линейке до конца.

Комментарий администрации:  
*** отключен (мистер "меня слишком много") ***
Аватар пользователя colonel_of_kgb2
colonel_of_kgb2(2 года 10 месяцев)

Для начала было бы хорошо начать хотя бы логику преподовать. Как в царской России.

Аватар пользователя poxaby4
poxaby4(1 год 1 неделя)

тем ниже технологический уровень.

Ротшильды, Рокфеллеры, Швабы, Соросы именно это и поставили целью. Процитируйте, пожалуйста, мировую элитку - мне очень интересно, в каком параграфе они обещали этот уровень поднимать.

Гспди, ну что за чушь? Я про сокращение населения.

Не чушь, а господствующая официальная идеология в большей части мира.

На Канаду и на захват Капитолия смотрим и учимся уже наконец.

Чему? И тех, и других ЗОГ перемелет в фарш. Заблокирует счета и отберёт детей для экспериментов.

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(10 лет 5 месяцев)

Вот вы смеетесь, а я уже последние лет 10 читаю в западной прессе статьи о том как сейчас изобретем роботов и ИИ и они все за нас будут делать, копать картошку, строить дома, даже детей рожать  а мы (оставлшееся 800 тыс населения шарика) на огромных полях для гольфа будет мяч гонять

Аватар пользователя dark_light
dark_light(10 лет 6 месяцев)

чем меньше населения -- тем ниже технологический уровень.

К сожалению очень немногие это понимают. Видимо живут в отрыве от производства. Когда настоящий специалист уходит на пенсию, это почти всегда проблема для руководства. Но многие люди думают, что "электричество в розетке" и ничего с этим не сделаешь.

Аватар пользователя ERR7887
ERR7887(2 года 4 месяца)

Влияние этого правила ослабевает с развитием технологий автоматизации и ИИ,

уже сейчас значительна часть населения не имеет отношения к технологиям сложнее стрижки собак

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(5 лет 1 день)

Где ослабевает?

В чём ослабевает?

Я там про экономику.

И законы хозяйственной деятельности, сиречь экономики ещё никому обмануть не удавалось. Как и законы химии и физики.

Уровень технологии определяется размером платёжеспособного спроса.

Ойфоны с закруглёнными уголками производят только потому что есть платёжеспособный спрос. 

Который сейчас падает.

Если он упадёт сильно -- кирдык вашим ойфоням.

Вот и всё.

smile19.gif

Аватар пользователя ERR7887
ERR7887(2 года 4 месяца)

Ну раз  "Уровень технологии определяется размером платёжеспособного спроса.",

то пипл легко заменяется печатным станком!

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(5 лет 1 день)

Нннндяаааа?

Станку нужны элктронные свистоп#RD#лки?

Станку нужны видеокарты, бэхи, шмот идиотский?

Так вы тогда сразу производителям отсыпайте бабла сколько им ннада и дело с концом.

Чо не так?

smile19.gif

Аватар пользователя Moriaan
Moriaan(4 года 5 месяцев)

Когда в наших повествованиях идёт речь о финансовой основе продвижения идей сокращения населения, то говорится только о представителях клана Рокфеллеров и их структурах......

Знаете, если это только в Ваших повествованиях речь идет, почему я должен верить? И почему только о Рокки? Вы вообще на каком гранте сидите, ну в смысле от дядюшки нашего или от ЮСАКов. Знаете, рекомендую Вам отдатся Сорросу, глыба, бля буду!

Даёт всем, главное свалить вовремя, пока не станет требовать.

 

Аватар пользователя poxaby4
poxaby4(1 год 1 неделя)

Что сказать-то хотел, чудило? Протрезвей, выражайся внятно,  и не матерись.

Аватар пользователя Sergey7
Sergey7(4 года 1 месяц)

спасибо за статью..

Аватар пользователя poxaby4
poxaby4(1 год 1 неделя)

Спасибо огромное. Побольше бы таких людей в русской журналистике, и поменьше "Синагоги Соловьёва-Шапиро".

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(10 лет 5 месяцев)

Вы на годики обратите внимание. Что в это время в Германии? А куда потом товарищи в белых халатах поехали и их идеологи? Не немцы это начали и не на них все окончилось. Эта идея витала в головах английской знати, там она родилась и там она по прежнему и сидит. Причины не обьяснить, может в их учебном заведении так учат.

Аватар пользователя izifront
izifront(2 года 10 месяцев)

Вот это да! Грозят нарушить мечту об создании единого техноулья-города земли! 

Дано площадь суши 149 939 063 км2;

Пусть для полного обеспечения 1 человека, животных, растений достаточно 0.01 км2 (10000 м2);

Тогда 14 993 906 300 / 0.01 = 14 993 906 300 человек;

Когда людей будет больше 15 млрд. можно начать копать вглубь земли, взрывать и получать дополнительные подземные пространства, больше использовать геотермальную энергию. Вообще большинство ресурсных проблем можно разрешить развивая СИЗ, машины для подземных работ, технологии переработки магмы на фракции (таблицу Менделеева), такое освоение коры земли позволит увеличить население. 

Дано пригодная толщина литосферы под сушей 5 км;

Путь высота "этажа"  0.01 км (10м) с учетом технического пространства и конструкций;

Тогда 14 993 906 300 * 5 / 0.01 = 7 496 953 150 000 человек. 

А когда будет больше 7.5 трлн. можно делить моря и океаны дамбами-городами на освещенные ячейки, устраивая огромные приливные электростанции, водорослевые и рыбные фермы, опреснители для питьевой воды и добычи ресурсов, постепенно перекрывая все пространство. Земля теряет атмосферу но если загнать ее в океаны и хранилища используя в системе жизнеобеспечения, можно повысить плодовитость океанов.

Дано объем мирового океана 1 340 740 000 км3, площадь 361 260 000 км2, пригодная толщина литосферы под океаном 1 км2;

Пусть для полного обеспечения 1 человека, рыб, водорослей достаточно 0,0001 км3 (100000 м3);

7 496 953 150 000 + 1 340 740 000 / 0.0001 = 7 496 953 150 000 + 13 407 400 000 000 = 20 904 353 150 000 человек;

20 904 353 150 000 + 361 260 000 / 0,01 * 1 / 0,1 = 20 904 353 150 000 + 361 260 000 000 = 21 265 613 150 000 человек;

Итог 21.3 квадр. человек и прилагающийся растительности, живности. 

Аватар пользователя tirl
tirl(7 лет 3 месяца)

Это что заметки из жизни неудачников? 

В чем проблема-то? На 1900 год население Земли 1,6 миллиарда человек. А сейчас около 8 миллиардов. То есть за время как они сокращают население оно выросло в пять раз. Самый большой рост в истории человечества.

И продолжает расти.

Где результаты деятельности этих могущественных людей?)) Они уже второе столетие спускают деньги, а эффект прямо противоположный.)) 

Аватар пользователя colonel_of_kgb2
colonel_of_kgb2(2 года 10 месяцев)

Вопрос не в том, сколько стало. А в том, сколько могло бы быть.

Аватар пользователя Владимир Маслов

Перед сокращателями стояла огромная и почти нерешаемая "проблема" (как многие думали), но они её решили. Грандиозный успех мальтузианцев и наличие программ по сокращению рождаемости и населения может отрицать только человек не включённый в тему, невежда или конспиролог. Читайте сборник в конце статьи, соответствующие документы ООН и ЮНФПА, правительства США, фондов и организаций, двигающих "планирование семьи". Ещё рекомендую книги по истории феминизма и контрацептивной революции. Среднемировая фертильность теперь 2,3 (в конце 20-х она будет 2,1 или ниже), в Индии - 2,2, Китай - 1,6. Это результат не только программ "планирования семьи", но и "демографических репрессий" со стороны правительств (грубейшее нарушение фундаментального прав человека самому решать когда и сколько ему иметь детей), насаждения феминизма, в том числе женского "образования", ЛГБТ-идеологии и пропаганды малодетности-бездетности. Более того, по моим предварительным оценкам, сокращатели сдерживают ежегодный прирост населения на 50%, минимум, и это только благодаря бесплатному распространению противозачаточных. Без них, бесплатных противозачаточных, прирост составлял бы не ок. 80 млн, а 160 млн. Это если по последним годам смотреть. А ведь есть ещё аборты и идеология малодетности-бездетности и т.д.

Ваша ошибка в том, что вы неверно подходите к оценке деятельности сокращателей и роли факторов УСН. Также вы не знаете истории УСН, а я писал и пишу о ней. На мировой уровень сокращатели вышли в 60-х, именно тогда начался глобальный обвал СКР.

Аватар пользователя Lone Wanderer
Lone Wanderer(4 года 6 месяцев)

Отличный материал!

Прочищает лучше всякой горчицы.

Спасибо!

 

Аватар пользователя dilesoft
dilesoft(7 лет 5 дней)

Интересно, считает ли автор главным заговорщиком Китай. Ведь это Китай несколько десятилетий запрещал заводить больше одного ребенка, пока рождаемость не упала до европейской.

Аватар пользователя racion@list
racion@list(9 лет 5 месяцев)

так они ныне растительность в разных местах уничтожают (волосы на жопе)...

ну как в той истории с воробьями....

домашними метзаводиками

у них такая национальная развлекуха

Аватар пользователя Владимир Маслов

Уже писал, что политика "демографических репрессий" была развязана правительствами Китая, Индии и пр. под влиянием сокращателей - частные фонды и ООН. Теперь в Китае вводится политика "Одна семья - три ребёнка". Но я скажу более. Они запрещали иметь второго ребёнка, и теперь, при наихудшем раскладе, они точно также обяжут женщин рожать столько, сколько потребуется. Обзор по странам будет нескоро.

Аватар пользователя vinchetcio
vinchetcio(3 года 6 месяцев)

Китаю навязали это "наглосаксы"(назовем их так).

Аватар пользователя vinchetcio
vinchetcio(3 года 6 месяцев)

Таки думаю, что это все это пешки. Воплотители идей. Коих было всегда, от Наполеона(и раньше!) до Гитлера. А кланы Ротшильдов_Рокфеллеров кукловодами были и есть.

Аватар пользователя Владимир Маслов

Очень интересная поправка. Спасибо. У Рокфеллера есть как минимум один анонимный взнос в 1924 году (1, 2), дал Сэнгер 10 тыс., это до его официального присоединения к сокращателям. Но там нужно поработать по рокфеллеровскому Бюро социальной гигиены (1910-1934). Да, они хвастаются, что с момента его основания начали поддерживать "планирование семьи", но нужно поглядеть области их исследований и грантополучателей. Очень часто приходится сталкиваться с перетягиванием одеяла на себя. Пока я не вижу первенства Рокфеллеров по данной проблеме. А вот по Ротшильдам ещё не смотрел. В любом случае я закрыл очень важный пробел. Об этих фондах в России знают очень мало людей.

Ругать и поправлять меня нужно обязательно. Черновик же публикую. Не исключено, что по итогу роль Рокфеллеров будет пересмотрена. В плане первенства.

Аватар пользователя BadFem
BadFem(2 года 3 месяца)

А предлагаете что?

Какие целевые показатели? 

Какие способы достижения в современном обществе?

И мой самый любимый вопрос: Ваш личный вклад в решение вопроса демографии?

Аватар пользователя Владимир Маслов

На все ваши вопросы я уже неоднократно отвечал в более ранних статьях. У меня нет времени повторять вам всё.

И мой самый любимый вопрос: Ваш личный вклад в решение вопроса демографии?

А вот это очень плохо. Так как вопрос сей очень глупый. 

Аватар пользователя BadFem
BadFem(2 года 3 месяца)

Ранние статьи с Вашими целевыми показателями и методами их достижения? Ссылками хотя бы на них извольте поделиться.

 

Про Ваши личные достижения..... это как борцуны с демографией сами по 5 детей растили.

Двуличные лживые твари, и Вы автор ничем их не лучше, поскольку сами не положили свою жизнь и здоровье, что вырастить пару десятков детей, но при этом пропагандируете подобный образ жизни для остальных жителей планеты Земля.

Одного поля ягоды с этими же борцунами с рождаемостью.

 

Аватар пользователя bratello
bratello(4 месяца 1 неделя)

Владимир, обалденная аналитика! Зарегистрировался специально, чтобы комментарий оставить.

Я интересуюсь конкретно о личностях, которые создают эти фонды, НКО и прочую фашиствующую мерзость. Подскажите - какие ресурсы почитать, какие статьи, аналитику, которые приблизят меня к моему поиску?

Ведь это делают конкретные люди. Спрятанные под надгосспецслужбами и непрослушиваемым траффиком, но это просто тела с головами. Я считаю, что такую информацию надо собрать воедино и обнародовать всемирно.

Аватар пользователя Владимир Маслов

Спасибо за высокую оценку. Но это пока не аналитика, а по большей части описание. Что до советов, то не имею права направлять. Я лишь привлекаю внимание и подвигаю на самостоятельную работу. Моя ссылочная база в помощь вам.

Аватар пользователя bratello
bratello(4 месяца 1 неделя)

Так, я написал, а потом полез в ваши статьи. И понял, что вопрос не актуален ) Много интересного.

Спасибо!

 

 

пс. самое хорошее - комментариев мало. Это показатель, что не все осознаЮт о чем вы пишете)