Организация Объединённых Наций (ООН) институционально занимается сокращением населения с 1969 года, когда с подачи американской стороны был создан Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА). Делается всё открыто, никто ничего не скрывает и не скрывал никогда, поэтому меня очень удивляет позиция крупных экспертов (таковых множество), которые при анализе "демографического перехода" (1) в России и мире совершенно не учитывают роль ООН, её кукловодов и факторов Управляемого сокращения населения (УСН) (2). Ниже дан краткий исторический обзор того, как ООН приняла мальтузианство (3).
Начиная с 1974 года ООН проводит так называемые Международные конференции по народонаселению (МКНР), последняя состоялась в Найроби в ноябре 2019 года (4). На них принимаются и/или подтверждаются специальные Программы действий. Первой конференции на уровне стран-участников ООН (Бухарест) предшествовали две крупные конференции учёных и экспертов (Рим и Белград).
Международные конференции по народонаселению
1. Рим, Италия, 1954 год. Участники: 600 учёных и экспертов из 70 стран, в том числе СССР и 6 из советского блока (Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия). Инициатор: ООН. Обсуждение: демографические аспекты экономического и социального развития, социальные аспекты воcпроизводства населения, последствия старения населения, миграция, тенденции рождаемости и смертности, вопросы статистики.
Конференция представляла собой первое международное противостояние мальтузианцев и антимальтузианцев, главным образом стран Запада и советского блока. Таким образом началось глобальное обсуждение связи роста населения с "развитием" и благосостоянием.
2. Белград, Югославия, 1965 год. Участники: 852 учёных и экспертов из 88 стран, в том числе СССР и 6 из советского блока (те же что и в Риме). Инициатор: ООН и Международный союз по научным исследованиям в области народонаселения (International Union for the Scientific Study of Population, IUSSP) (5). Обсуждение: римская повестка плюс проблемы прогнозирования динамики населения, обеспечение населения продовольствием, образование, труд и занятость, ещё дискутировались вопросы планирования семьи.
"После Второй мировой войны и уничтожения фашизма во многих странах активизировались усилия по пропаганде мальтузианства. В США, Британии, Франции, ФРГ, Японии и других странах в последнее время публикуется очень много книг и статей, в которых говорится об опасности роста населения...", - из доклада представителя СССР М.М. Соколова (6).
Примечание 1. Участники римской и белградской конференций были направлены не государствами, а выступали от собственного лица, в качестве "независимых" экспертов (7). По сути, это были дискуссии между западными мальтузианцами и их противниками, причём Запад как бы нападал и переубеждал, а советский блок и его единомышленники оборонялись.
3. Бухарест, Румыния, 1974 год. Первая Международная конференция по народонаселению, организованная на межправительственном уровне стран-участников ООН. Участники: более 1,4 тыс. делегатов из 136 стран (на тот момент в ООН было 138 стран, планирование семьи уже продвигается в 59 странах). Инициатор: ООН. Обсуждались те же вопросы что и ранее.
На конференции был принят Всемирный план действий в области народонаселения, который давал заинтересованным странам рекомендации по снижению рождаемости. Как отмечает демограф С.Ф. Иванов, главнейшим и пионерским достижением конференции стала "легитимизация проблематики народонаселения и демографической политики", а принятый план действий "впервые открыто провозгласил важность демографических процессов в контексте преодоления социально-экономической отсталости" (8).
Конференция проходила в прежнем ключе идейной борьбы, но в более благоприятном климате. Запад, прежде всего США, Британия и Германия (ФРГ), настаивали, что быстрый рост населения является серьёзным препятствием для "развития", а оппоненты (советский блок и такие страны как Аргентина и Алжир), показывали несовершенство капиталистической системы и выступали за перераспределение ресурсов (9). На более глубоком уровне, конфликт в Бухаресте может рассматриваться в контексте попытки вмешательства во внутренние дела и подрыва национального суверенитета. Независимые и недавно получившие независимость страны опасались того, что они могут подвергнуться глобальному плану по сокращению их населения и уровня рождаемости. Действительно, несмотря на использование предельно осторожных формулировок ("рекомендуется", "странам предлагается рассмотреть", "разработка и осуществление демографической политики является суверенным правом каждой нации"), Всемирный план действий позволяет так думать. Подозрения и критика нового языка, необычных понятий и ряда неопределённостей высказывались и на последующих конференциях в Мехико и Каире.
Благодаря усилиям сокращателей населения, к началу 70-х ширилась точка зрения, согласно которой быстрые темпы прироста населения являются препятствием на пути "развития". Эта конференция прошла в политическом климате, который стал гораздо более благоприятен для государственного вмешательства, призванного снизить темпы роста населения в развивающихся странах. Можно выделить причины успеха мальтузианцев.
1. Всё большее число демографов из развивающихся стран проходят "обучение" в США, в организациях, финансируемых частными фондами мальтузианцев, а также в "демографических центрах", созданных ООН (7).
2. Исчезновение моральных ограничений в отношении использования средств прерывания беременности.
3. Ослабление оппозиции мальтузианству со стороны СССР и советского блока.
4. Подъём феминизма в его западной версии (пока у меня нет основания полагать, что марксистский феминизм осознанно закладывал в себе цель на сокращение рождаемости и населения).
5. В 1966 году Генеральная Ассамблеи ООН приняла резолюцию 2211 (XXI) "Рост численности населения и экономическое развитие". В ней был призыв к ООН "оказывать, при поступлении соответствующей просьбы, помощь в дальнейшем развитии и укреплении национальных и региональных механизмов подготовки кадров, проведения исследований, информационных и консультативных услуг в области народонаселения с учетом различного характера демографической проблемы в каждой стране и регионе и возникающих в связи с этим потребностей" (10).
6. Создание в 1969 году Фонда ООН в области народонаселения (на пожертвования из США в несколько миллионов долларов) (7).
7. Средства "планирования семьи" стали более качественными и доступными (аборты, контрацепция). К началу 70-х страны Запада уже "оказывали поддержку усилиям по планированию семьи в развивающихся странах, а также помощь правительствам стран в разработке демографической политики" (10).
8. Демографическая политика и программы планирования семьи были с успехом применены в азиатских странах, в частности в Индии, Пакистане и Шри-Ланке.
9. Рост давления на ООН со стороны неправительственных организаций (НПО) и финансирующих фондов. Наиважнейшие организации, влияющие на ООН в то время: Международная федерация планируемого родительства (International Planned Parenthood Federation, IPPF), Международный союз по научным исследованиям в области народонаселения, Совет по народонаселению (Population Council), Международные действия в области народонаселения, ранее Комитет по демографическому кризису (Population Action International / Population Crisis Committee).
10. В 60-х формируется мощное движение мальтузианцев, в него входят Совет по народонаселению, Международная федерация планируемого родительства, Агентство США по международному развитию и другие учреждения, феминистические организации и пр. сокращатели населения. В ООН подчёркивают, что в результате деятельности этого движения "произошло расширение программ планирования семьи в развивающихся странах, которые помогли расширить возможности людей принимать решения, касающиеся репродуктивной сферы их жизни" (10).
11. Развитие демографической статистики.
Примечание 2: Предстоит ещё полностью раскрыть роль влияния Джона Д. Рокфеллера III и его марионеток на ООН. Совет по народонаселению, Международная федерация планируемого родительства и американские феминистки это детище Рокфеллеров (11,12). По всей видимости, инициировал УСН клан Рокфеллеров (начало прошлого века, 20-30-е), а затем им удалось втянуть правительство США и ООН.
"На мой взгляд, если мы хотим добиться подлинного прогресса в экономическом и социальном развитии, если мы хотим добиться прогресса в достижении целей в области народонаселения, должны осуществляться последовательные шаги, позволяющие женщинам иметь бóльшую свободу выбора при определении своей роли в обществе", - заявил Джон Д. Рокфеллер III на конференции в Бухаресте (10).
4. Мехико, Мексика, 1984 год. Вторая Международная конференция по народонаселению. Участники: 147 стран (на тот момент в ООН было 157 стран, планирование семьи продвигается в 123 странах). Инициатор: ООН. Обсуждались те же вопросы что и ранее. Конференция приняла Рекомендации по дальнейшей реализации Всемирного плана действий в области народонаселения, принятого в Бухаресте. Большое внимание уделялось положению женщин и расширению их прав.
Особенностью этой конференции стало то, что что режим администрации президента США Рональда Рейгана не поддерживал теорию связи сокращения рождаемости с "развитием". Также США заявили об отказе от своей политики финансирования по всему миру абортов (13). С другой стороны, многие развивающиеся страны, включая Бангладеш, Бразилию, Китай, Индию, Индонезию, Кению, Мексику, Нигерию и Пакистан, выразили свою решительную поддержку программам "планирования семьи и народонаселения". Европейские страны западного блока заявили о готовности увеличить поддержку программам снижения рождаемости (9).
5. Каир, Египет, 1994 год. Третья конференция стран-членов ООН получила название Международная конференция по народонаселению и развитию. Участники: 179 стран. Инициатор: ООН. Стала самой крупной: 11 тыс. зарегистрированных участников, в том числе 4 тыс. представителей от 1,5 тыс. НПО (14). Для сравнения, на конференциях в Бухаресте было зарегистрировано 7 НПО, а в Мехико - 41. Особенность конференции в том, что НПО вышли на уровень субъекта, возможно, решающего.
Выше были перечислены факторы успеха конференции в Бухаресте, так тут они все кратно усилились и появились новые в виде транснациональной сети НПО. А оппозиция мальтузианцам со стороны СССР и его блока перестала существовать, так как к тому времени Союз был разрушен стараниями Запада и внутренними предателями.
Конференция приняла Программу действий, на основе программы, принятой в Бухаресте и наработок предыдущих конференций. В ней в особенности подчеркивалась фундаментальная роль интересов женщин и представлены концепции сексуального и репродуктивного здоровья и репродуктивных прав. А сотрудничеству с негосударственным сектором (НПО) уделена целая глава. Теперь ООН прямо провозгласила, что для "развития" нужно снижать рождаемость и население.
"Принятая 179 правительствами Программа действий МКНР ознаменовала фундаментальный сдвиг в глобальном мышлении в области народонаселения и развития... Используя данные, полученные от правительств-участников, агентств ООН и межправительственных и неправительственных организаций, делегаты из разных регионов и культур пришли к общей договоренности о том, что права человека, в том числе репродуктивные права, являются основополагающими в деле решения вопросов развития и народонаселения. Они также утвердили тот факт, что расширение прав и возможностей женщин и девочек является одновременно верным решением и одним из самых надежных путей по улучшению всеобщего благополучия и достижению устойчивого развития", - исполнительный директор ЮНФПА Бабатунде Осотимехин (15).
Примечание 3: Программные документы центральных конференций ООН не содержат целевых показателей, но вот на региональных конференциях ооновцы более откровенны. Так, на Азиатско-тихоокеанском региональном саммите, состоявшемся на Бали в августе 1992 года, содержится прямой призыв к снижению рождаемости. В принятом документе, в разделе Цели в области народонаселения, значится: "Чтобы снизить высокие темпы роста населения, страны должны принять стратегии, по достижению уровня рождаемости, равному примерно 2,2 ребёнка на одну женщину к 2010 году или ранее" (16).
"Крупным и уникальным достижением Организации была деятельность ЮНФПА в конце 1960-х – 1990-х годах. Фонд помог организовать программы планирования семьи в десятках развивающихся стран, способствовал их эффективности, в том числе через обмен удачным опытом, консультирование ведущими специалистами, участие в развитии систем мониторинга и помощь в налаживании устойчивого финансирования. В течение некоторого периода потоки международной помощи, распределенной через ЮНФПА, составляли бoльшую часть международного содействия в этой области и бoльшую долю в совокупных ресурсах национальных программ", - С.Ф. Иванов (8).
Вывод. Сокращателям населения и их агентам удалось убедить ООН принять мальтузианство. Победила простая идея, которая гласила, что "развитие" нераздельно связано с контролем рождаемости и сокращением населения. Или по иному: развитие = вымирание населения, развитие = смерть.
П.С. Читайте также статью "Агенты секспросвета в ООН (Кто продвигает через ООН "сексуальное образование" и этапы экспансии)"
1. Демографический переход - переход от прироста населения к его вымиранию.
2. Управляемое сокращение населения - это насаждение западной версии феминизма, выходящие из него абортивное движение, рост числа разводов и смещение половых ролей (половой функциональности), распространение содомии и транссексуальности, секуляризация (снижение роли традиционных религий), усиление давления государства на институт семьи (ювенальная юстиция, прямые запреты на многодетность, поощрение малодетных семей), развращение нравственности человека, "секспросвет", управляемая наркотизация общества, и наконец главное, внедрение в сознание людей смыслов и целей, которые не подразумевают многодетности и семейности: эгоизм, индивидуализм, гедонизм, карьеризм, культ потребления, "планирование семьи", промискуитет, пропаганда бездетности и безбрачия, извращённая система образования, "репродуктивные права", контрацепция под разными предлогами и т.д.
3. Томас Мальтус (1766 - 1834) - английский священник и псевдоучёный-вредитель. Внедрил в общественное сознание ошибочную теорию, согласно которой население стран растёт по геометрической прогрессии (1, 2, 4, 8 и т.д.), а производство продуктов питания - в арифметической (1, 2, 3...), такой разрыв приводит к голоду, бедности, войнам, эпидемиям и другим социальным потрясениям (в последствии неоднократно менял свою позицию). Мальтус это первый идеолог сокращателей населения, его последователей называют мальтузианцами.
4. Найробийский саммит МКНР-25: Ускорение выполнения обещаний (https://www.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/20-134-UNFPA-NairobiSu...)
5. Международный союз по научным исследованиям в области народонаселения основан в 1928 году в Париже. Изначально его появление связано с деятельностью марионеток клана Рокфеллеров, сегодня он содержится за счёт Фонда Хьюлетт (William and Flora Hewlett Foundation), правительства Франции, Национального института демографических исследований, Франция (INED), Фонда Билла и Мелинды Гейтс, Института Гутмахера и других сокращателей населения.
6. World Population Conferences, 1965, Volume III: Selected papers and summaries projections measurement of population trends, E/CONF.41/4 (https://undocs.org/en/E/CONF.41/4)
7. United Nations population conferences: shaping the policy agenda for the twenty-first century, Jason L Finkle, C Alison McIntosh (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11974415)
8. Удастся ли погасить демографический взрыв? На пути к международному консенсусу под эгидой ООН, Сергей Иванов, Демоскоп (http://www.demoscope.ru/weekly/2017/0743/tema04.php)
9. United Nations Conferences on Population (https://www.un.org/en/development/desa/population/events/conference/inde...)
10. Народонаселение мира в 2019 году. Незавершённое дело: обеспечение прав и возможностей выбора для всех (https://belarus.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/SWP19%20%20RU%20Re...)
11. 60 лет Международной Федерации планируемого родительства, Виктория Сакевич, Демоскоп (http://www.demoscope.ru/weekly/2012/0531/reprod01.php)
12. Уильям Энгдаль: Сказки о мировом перенаселении, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/283894)
13. Информационная записка: США расширяют действие правила глобального кляпа (https://www.nswp.org/sites/default/files/ru_-_informacionnaya_zapiska_ss...)
14. International Conference on Population and Development (ICPD), United Nations Population Fund (https://www.unfpa.org/events/international-conference-population-and-dev...) 15. Программа действий принятая на Международной конференции по народонаселению и развитию, Каир, 5 –13 сентября 1994 года. Юбилейное издание по случаю 20-летия (https://www.un.org/en/development/desa/population/publications/ICPD_prog...)
16. Bali Declaration on Population and Sustainable Development (https://www.unescap.org/sites/default/files/APPC4_bali.pdf)
.Шойгу: человечество семимильными шагами идет к собственной погибели. И причина тому — безудержное стремление к потреблению.
Ниже цитата из аналитической записки Тупик европейской медицинской традиции и потребность общества в оздоровлении и здравоохранении. Часть 1:
Даже если пандемия COVID-19 реально менее опасна, чем это представляют СМИ и политический официоз многих стран, исходя из своих интересов и интересов своих заправил, спонсоров и хозяев, — ждите: реально смертоносная пандемия, будь её биоагент создан искусственно либо будь он природным, — объективно возможна не только потому, что есть «мировая закулиса» с её специфическими глобально-политическими целями, но и потому, что мы не можем ждать милостей от Природы после того, что с нею сделали, и семь миллиардов «бандерлогов», не делающих ничего для того, чтобы стать человечностью, — избыточно много для Земли, которая в целом ещё более интеллектуально мощна, чем любой из живущих на ней людей, и потому биоагент пандемии, если он будет порождён биосферой, будет ещё более надёжно-убийственным, чем любые разработки микробиологов на тему «разработка биологического оружия» в тех или иных целях.
Комментарии
сова на глобус
Таким как вы, которые не читают, а тем более не обдумывают тексты, что комментируют, я люблю приводить откровенную публикацию на сайте ООН: "ООН: снижение рождаемости – результат прогресса в области репродуктивного здоровья". Концепция "репродуктивное здоровье" была разработана марионетками Рокфеллеров, а затем её внедрили в ООН. Это прослеживается документально. В рамках подготовки данной статьи мной было прочитано около 2 тыс. страниц, в основном документов ООН. Сколько по данной теме и какие документы читали вы?
А зачем это Рокфеллерам или прочим "аннунакам" ? Вы на вопрос способны разумно посмотреть ? В каких странах эффект от этих программ самый значительный ? Не в самих ли странах Запада ? А Китай разве не тем же самым занимается и достигает серьезных результатов ?
Тезисы вроде "развитие= смерть" вообще откровенная глупость. Реальную суть предложений в этой программе описать куда проще - "не гонись за двумя зайцами". Целевой показатель это 2.3 на одну женщину, что разумно выше уровня естественного воспроизведения и адекватно с точки зрения расширения расходов и потенциала планеты по снабжению такого населения.
Я показал, что при анализе "демографического перехода" обязательно нужно учитывать факторы УСН, деятельность ООН и прочих мальтузианцев. Вы и сами подтвердили, что УСН весьма эффективно. Что до целевых показателей, то в ООН их стараются избегать. Однако, возьмём к примеру Белоруссию, где ЮНФПА работает с 1994 года, а фертильность 1,4 на протяжении многих лет. ЮНФПА ничего не делает для роста рождаемости, но зато насаждают в Белоруссии феминизм, "планирование семьи" и "гендерное равенство". То же касается и всей Восточной Европы. И каков тут вывод? ООН и мальтузианцы работают на сокращение рождаемости до самых низких пределов.
Но вы не ответили и даже не поставили вопроса о целесообразности подобного подхода и его целях. Вы просто выдали "глупость" что "развитие= смерть". То есть занимаетесь самой примитивной пропагандой "не годности". Вы по сути утверждаете что "контроль это зло", но ведь это откровенный бред.
Так же вы приплетаете "аннунаков" в форме мальтузианцев и прочие сомнительные исторические фигуры в отрыве от эпохи когда эти идеи были актуальными. То есть вы по сути занимаетесь таким же одурманиванием читателей, как и ваши условные "противники". Только вы за условных "красных" ,вместо того чтобы обсуждать реальную суть самой проблемы.
Тема демографического перехода намного старше вашей трактовки этого события и современные политические силы отвергли мальтузиансвто еще в середине 19-го века как несостоятельную ЭКОНОМИЧЕСКУЮ теорию. К демографии это вообще не имело в свое время никакого отношения, так как это был период зарождения и развития капитализма.
Проблемы же демографии в России и ряде стран СНГ не связаны ни с какими "аннунаками" или Рокфеллерами - проблема сугубо экономическая и отчасти идеологическая.
Вы же по сути опять тему обоссанных подъездов скатываете до Обама/Трамп/Бидон нам гадит и тем самым снимаете с обычных людей ответственность за их собственное благополучия, рисуя для них оправдание в виде злобного воздействия "чужеродных сил".
Что вы ещё от меня хотите? Эта статья коротко показала процессы в ООН по втягиванию её в мальтузианство. Вы согласились с эффективностью УСН. Для меня этого достаточно. Да, в СССР/России демографическая катастрофа имеет несколько иную природу, я об этом пишу постоянно, даже тут. Однако после уничтожения СССР былые проблемы ещё более усугубились вторжением сокращателей населения. При решении данной проблемы нужно учитывать факторы УСН, когда власть и придворные эксперты-недоумки это поймут и начнут действовать - тогда мы выйдем на прирост.
Согласно логике ООН это так. Я то тут причём?
Процессы в ООН показывают что человечество не вирус, а разумное сообщество и что оно несет ответственность перед будущими поколениями. И потому контроль численности населения - это безусловное состояние любой разумной цивилизации. Этому просто нет и не может быть альтернативы.
А контроль это двунаправленное действие - где то нужно сокращать, где то наращивать. И то что сегодня в России идеология самоубийственного капитализма и нравственность эгоистов - это не работа ООН, это скотское в людях вытащенное в 90-х. И врагов нужно искать не за бугром, а в самих себе. Не мямля пошел и заправил бак жене. Проблема решена, если готов нести ответственность за приплод. А пинать на злых геев или Рокфеллеров... ну это просто идиотизм.
Я подхожу к проблеме вымирания русских комплексно, исторически и учитывая максимальное число факторов. Но основное внимание уделяю факторам УСН, поскольку полагаю, что они решающие в снижении ниже 2,1. Вы же пытаетесь примитизировать мой подход, а делать этого не следует.
Возможно вы работаете в коком либо ином формате, но в рамках этой опубликованной статьи вы вообще в принципе не затрагиваете реальность ситуации и причины возникшего демографического кризиса, а подменяете эту тему "стодесятым" примером теории заговора.
У вас может быть есть какой то конкретный пример работы некого фонда в РФ который отговорил молодую семью заводить детей ? Напугал их последствиями ? Может у вас есть параметры программы которые буквально вчера заставили молодого 20 летнего долбо%ба избить до полусмерти свою падчерицу ,пока мамаша бегала в магазин за пивасиком ? Или есть план статистика Рокфеллеров по отказникам в РФ, когда дед выдает приплод своей внучки как найденыша на помойке ?
Или у вас есть анализ экономической модели роста благосостояния молодой семьи в современных условиях с детьми и без детей ? Оценка затрат времени и ресурсов ?
Правда проста и примитивна. Если молодая "п%зда" критерием своей состоятельности в жизни выбирает приоритет анального секса за айфон, вместо создания семьи - то единственным и главным виновником этого являются дол%:бы родители, которые воспитали вот такое создание. И если ориентироваться на фертильные возрастные группы, то эти самые "родители" это как раз самая активная часть часть населения на рубеже 80-90х годов кто и "скакал" в Москве круша по сути совок. Эти их сознательный выбор модели своего жизнеполагания, эту же модель они передали своему потомству.
Обвинять мифических вредителей в том что уроды есть среди нашего населения - ну откровенная глупость и попытка заменить реальную проблему выдуманной мистификацией.
Да сколько можно вам говорить, что это узкая статья по ООН? Неужели это и без пояснений непонятно? Термин "Управляемое сокращение населения" (УСН) предложен мной. Я его публично развиваю с 2018 года, на АШ было опубликована масса статей. На данный момент, УСН наиболее раскрывается в книге "ЛГБТ-движение как гегемония". Начал работать над книгой, которая покажет УСН в деталях. Эта статья есть черновой материал и часть главы по ООН.
В России работают многие тысячи агентов УСН, по линии ООН, западные и местные НКО, "научные" центры, СМИ, "учёные"-грантососы и учившиеся (завербованные) в США и ЕС и активисты, журналисты, сочувствующие и т.д. У нас только ЛГБТ-организаций более сотни, а наиболее крупные из них входят в Международную ассоциацию лесбиянок и геев (20 организаций из России). Вся эта банда меняет наше общество и наши ценности. Вам же всё чудятся "мистификации". Эти товарищи всегда работали открыто и целей своих не скрывали.
Какой из этих фондов вчера организовал концерт Ynixa в 500 метрах от Дома Правительства ? Там 98% публики были как раз идеального фертильного возраста, но с упоением употребляли алкоголь и наркотики.
Какова ваша позиция ? Вы считаете что контроль за населением не нужен ? В чем ваша "мечта" ? Вы хотите зайти в любу. пятёрочку и увидеть там вдвое больше "таких же" людей ?
На Западе выбрали путь сокращения своего населения - им нужно помогать. Запад работает над сокращением населения в других странах - ему не следует мешать, но и помогать тоже не нужно. Запад работает над сокращением численности русских - этому следует противостоять. Теперешнее вымирание русских недопустимо, его можно и нужно остановить. Когда русских будет, скажем, миллиард, тогда ваши неотвеченные вопросы приобретут актуальность. А пока обсуждать их не имеет смысла.
То есть у вас нет никаких представлений о том как и куда нужно двигаться даже в отдельно взятой России, к чему стремиться и чего достигать. А есть лишь голый страх и попытка перестраховаться наплодив "миллиард" ,чтобы в случае чего хоть кто то выжил и так "условно" кто то победил ?
Вы понимаете что если сократить население России в 30 раз ,но сохранить его разумную пассионарную часть - то совокупно мощь народа и его перспективы вырастут многократно относительно 300 млн стада "берущих от жизни все".
При современных технологиях воспроизводства можно увеличить количество населения пятнадцатикратно за жизнь одного поколения - нет только ответа что это даст в итоге развитию цивилизации и сколько потратит ресурсов.
Еще раз - в чем по вашему мнению современная проблема рождаемости в России ? Что в итоге выиграет Россия от роста населения до 300 млн человек в рамках текущей системы общественного устройства ? Каков будет показатель EROЕI для энергоресурсов к концу века при изменении текущей тенденции фертильности и возврата его к уровню 1900 года ?
Куда нужно двигаться России по дем. политике и о проблемах рождаемости говорю давно, и вам тут тоже сказал. Написанием проектов будущего для России я на данном этапе не занимаюсь, хотя кое что уже высказывал открыто. Россия как доминант, актор Справедливости и Катехон.
Я вижу лишь какую то неоформленную бессмыслицу поверхностных представлений об устройстве общества. разве количество населения определяет силу и вклад общества в развитие цивилизации ? Что Африка отстает от всех ,хотя именно там самая высокая рождаемость. Да и Индия особо что то не блещет.
Вы поднимаете очень важные для России вопросы ,но совершенно не понимаете как их нужно решать и "куда прыгать". Но все же берете на себя ответственность насаждать свою фрагментарную картину мира другим читателям, по сути уводя их от решения реальных проблем в том числе в своем непосредственном окружении, на вечную борьбу с невидимыми "аннунаками"...
Извините, что отвечаю с задержкой. У меня нет возможности общаться в режиме чата.
Вы оперируете общим понятием - "вклад общества в развитие цивилизации", но меня сие не интересует. Мне интересна только наша, русская "цивилизация". А для её сохранения, развития и истинной суверенизации, как я полагаю (и ряд экономистов и мыслителей), нужно увеличить население как минимум до 300 млн, тем более недопустимо вымирание. Но я не останавливаюсь на сугубо материальной стороне и иду дальше - пусть будет русская Земля, пусть будет русская галактика, пусть будет русская Бесконечность. Называйте это как хотите. Хоть юношеским максимализмом, хоть бредом сумасшедшего, хоть утопией... Да и вообще, можете заявить, что "русский" и "русскость" это иллюзорность. Ваше право...
Я не считаю, что Африка "отстает от всех", а Индия "особо что то не блещет". Пусть живут так, как им хочется, пока это не угрожает русским. Индия очень древняя цивилизация и у них очень много необычных для нас порядков и обычаев. Пусть живут, так, как им хочется. Африка в глазах обывателя это "дикари" с палками. Во многих африканских странах практикуют женское обрезание, а люди живут как "животные". Ну и что. Пусть живут, так, как им хочется. Не нужно мерять их исходя из своих стандартов. Тем более недопустим этноцентризм в западной версии. Под давлением и уговорами американской стороны в Индии начали УСН в 50-х. А сегодня все силы сокращателей брошены на Африку. Читайте документы ООН.
Действительно, меня можно обвинить в "фрагментарности", как я обвиняю в ней придворных "демографов", которые не учитывают факторы УСН. У меня есть основания полагать, что западная "демография" это не наука, а идеология и заказной фальсификат. Вообще фрагментарность науки это большая проблема, практически нерешаемая, именно поэтому сейчас ценятся междисциплинарные специалисты. Пришло время синтеза науки, без него стоящие вызовы решить будет сложно.
Я призываю бороться не с невидимым чем-то, а с конкретными вещами, организациями и лицами. В моей статье только факты и цитаты.
Геном не способен взять и скатиться на 2.3. Если популяция начала снижать рождаемость, то снижение так и продолжится до исчезновения популяции. Возможная цель - перезапуск цивилизации, с новой историей, религиями и полнотой власти тех, кто стоит за процессом. Они скорее всего планируют очень надолго.
Геном способен на все что угодно. Любые положительные тенденции для распространения им будут совершены. Популяция как снижается, так и и растет в зависимости от возможностей ареала поддерживать питание популяции.
Весь этот бред просто абсурден ,на фоне современных методов обнуления популяции. И вам и автору этого сочинения не ответить на вопрос " - зачем это вообще кому то может понадобиться ,кроме целей которые и так открыто заявляются.
Вы способны просто считать ? Даже при упадке фертильности на всей планете к 1.7 , это 85% репопуляции за цикл в 30 лет. То есть даже для снижения населения в 1 млрд человек, то есть к уровню 1830 года - понадобится 12 циклов, а это условные 360 лет.
Но к сожалению на текущий момент население планеты растет при текущей фертильности в 2.4
Вы понимаете простоту и очевидность этих цифр ?
У здорового генома рождаемость больше, чем 1.7 и 2.4. Я сам в принципе за контроль и уменьшение населения, потому что планету жалко, но я за объективность.
Люди и их гены это не юниты в стратегиях и не попсы населения в Европе Универсалис или Стелларисе, "которые просто есть и всегда одни и те же, а величина это просто гуляющее туда-сюда число". Если совокупная рождаемость становится не по природе, то это означает, что геном набрал в городах таких лютых мутаций, что спустя 100 лет это уже не та популяция, а больная и исчезающая.
Геном адаптировался к условиям развития цивилизации - высокая рождаемость была нужна в период высокой смертности. Человеческое население нашей планеты никогда по "объективным" природным показателям не превышало 1 млрд человек. И только когда развитие общественных институтов позволило человечеству оторваться от "объективных" природные критериев - тогда и возник сам вопрос необходимости контроля популяции. Раньше нежелательного ребенка просто выносили в лес на съедение волкам - везде и на Руси в том числе.
Потом были пересмотрены нормы морали и нравственности .появились так называемые "человеческие базовые права", эпидемии перестали косить половину человечества, с/х автоматизировалось и человек стал способен прокормить не только себя и своего ребенка ,но еще и 100 других душ.
Все это результат не природной эволюции ,а социальной трансформации человека. И потому и контроль за ростом популяции теперь не вопрос природного потенциала "спариваться". А вопрос сознательного выбора и контроля общества над последствиями такого выбора.
Это объективный и спокойно осознаваемые перемены. За каким лешим на них навешивать нео-сказки, новые религиозно/техногенные мифы о "злой силе" которая хочет всех нас истребить ?
Мы сами обязаны себя сдерживать, свою животную суть усиленную нашими же технологиями. Единственная угроза для самих нас это наша животная природа ,которая все еще не подчинена социальному развитию интеллекта. И потому до сих пор есть все пороки человеческого общества и они не искоренены за последние 200 лет, когда идеи того как этого можно достигнуть выводятся из простого понимания реальной картины мира и современного места человека в этой картине мира.
Но кто то все равно пытается сознание людей загонять "демонами" в религиозно/мифическое мракобесие.
Оригинал, где прочитал сейчас не найду. Вот статья, которую нагуглил по воспоминаниям:
https://yoserian.livejournal.com/85855.html
Чтобы решить этот вопрос достаточно просто отказаться от медицины. Тогда вымрет в течении нескольких десятилетий более 80% всего населения. Вы думаете это обновит геном ? Это вообще что то даст цивилизации ? Вы понимаете что эволюция работает не во благо, а для выживания. И человечество от эволюции уже не зависит последние несколько сот лет.
Сейчас уже занимаются редактированием ДНК людей. У природного потенциала в текущих условиях потребления просто нет никаких шансов на выживание. Конкуренция как внутривидовая так и межвидовая уже идет в области интеллекта ,в том числе искусственного. Зачем вы все еще помните такой анахронизм как "эволюция" с упором на геном. Там период адаптации малозначительного признака больше, чем "время доживания" всей современной цивилизации в десятки раз.
Сейчас передний край цивилизации это уже трансгуманизм - это создание новой системы, возможно уже с опорой не на органические носители вроде гоминидов.
балабол детектед
а уж втыкать в ооновскую брехню могут только дауны типа тебя
Интересно - а если стукнуть второго на танке - он ответит "глобус на сову"? А если танк стукнуть?
Уймись матрешка!
соплю втяни,быдло псякревное
Организация Отмороженных Недоносков.
Нам пора на выход из этой помойки.
Нет. Это концепция их мироустройства, в котором страны третьего мира должны потреблять минимум ресурсов, чтобы страны золотого миллиарда могли потреблять максимум.
Т.е. тоже, чего добивался Гитлер,только менее жестоким образом. В связи с тем, что уронить страны третьего мира не получилось, господа начали сокращать своё население.
Хорошая статья. Спасибо.
пс: Windows Овертона на марше! ;)
Windows 11!
вот интересная статья конкретно по России
Все верно, первым проектом было уменьшение роста людей до метра с небольшим, что сильно позволяло экономить на высоте потолка, одежде, питании, площади квартиры, но никто всерьез это не воспринял, а миниюбки уже решили ввести в моду как отголосок проекта, как и веганство с диетами и квартиры-студии.
Экономия на отголосках себя исчерпала, генетическое редактирование в сторону уменьшения роста не получило выхлопа и теперь сокращают численность за счет тупых пожирателей ресурсов.
Как отличить тех, кого сократят от тех, кто выживет? Очень просто: те, кого сократят будут до последнего думать что все это бред и их кто-то защитит и спасет, будь то какой-то Бог или сам Путин.
Остальные будут что-то делать и тем самым получат возможность к продолжению рода.
Ковид кстати из этой же серии - привитые сильно омолодят человеческую популяцию.
омолодят надписями на граните датами своей никчёмной жизни, окончившейся на мажорной ноте 2021-го?
Проект "ковид-лохотрон" еще не закрыт, а потому судя по программе, на пенсиях будут экономить еще пару лет.
Кабздец.
Чернобыль, по ходу, сильно отразился на мозгах в белоруссии
Дурак чтоль? Это печаталось в открытую в СМИ в 1984 году.
ну никто особо ничего и не скрывал , думаю в реальности ситуация ещё хуже чем вы описали
Сокращение населения не всегда плохо . Кто против сокращения например китайсев или индусов , голодных бантустанов в Африке и прочих ,размножающихся почкованием и черенкованием ? А Европа ? там тоже с плотностью населения беда , я бы подсократил. Но Россия, Канада , те же СШП?- им пока перенаселенность не грозит.Другое дело что это вступает в противоречие с христианской моралью , да и с понимание прав человека , выросшим из нее . Запад от Христа отходит -это его проблемы . Потеря собственной идентичности и замещение более энергонасыщенными этносами решит их. Нам в ту стэп спешить ненада . Ну и метОды : так как повестку дня диктую с Запада ,то и методы в ней применимые только у них .Их методы - вербализация их миропонимания , парадигмы т.с. Ни кто ведь не слышал о пропаганде развитого пидарасева в странах Ближнего Востока , у этих есть своя чума и методы борьбы с ней . Думается только контроль над информпотоками внутри страны может дать возможность профилактики чужебесия .Как ни странно , контроль над СМИ и некоторое ограничение (осложнение) внешнего туризма буду высокими проявлениями российской национальной демократии в изначальном смысле и демо- и кратии- . Sapienti sat
Даня милохин в обнимку с колей-с-уренгоя смотрят на тебя как на унылого совка и ретрограда. Фу таким быть.
Этот запад не поймёшь: они сначала создают и внедряют лекарства, кои блокируют естественную убыль населения в странах Африки и Азии, а потом занимаются сокращением получающегося в результате их же действий, приплода.
Они, что - дебилы?
Отнюдь, просто они убедительно говорят одно, а незаметно делают другое. Например везут заразные одеяла дабы "согреть" в последний раз наивного индейца.
я конечно дико извиняюсь
если оон с 1974 года что-то там начинает, и как бы до сих пор продолжает, и вы до сих пор собираете инфу и возмущаетесь по этому поводу делая выборки и даже печатаете на аше статьи. то где же анализ синтез и вообще выводы что делать и куда бежать?
анализируешь - делай вывод, делаешь вывод - предлагай
так что вы предлагаете делать
чисто любопытно
Термин "Управляемое сокращение населения" (УСН) предложен мной. Я его публично развиваю с 2018 года, на АШ было опубликована масса статей. На данный момент, УСН наиболее раскрывается в книге "ЛГБТ-движение как гегемония". Начал работать над книгой, которая покажет УСН в деталях. Эта статья есть черновой материал.
я тоже умею начинать работать над книгой. у меня их три минимум
это не результат
где практические работы, лабораторные, так сказать
С ЛГБТ это очевидный факт. А вот как не допустить это ЛГБТ у нас или как вообще его искоренить у нас?
Сова на глобус...
Тут уже отметился ровно такой же мыслитель как вы ) (не дождетесь: "сова на глобус") Ответ мой тут https://aftershock.news/?q=comment/10893966#comment-10893966
Не какесть, а какол.
Щас запишу, очень мудро
А зачем столько гномеков?
Страницы