Демография как наука создана для сокращения народонаселения

Аватар пользователя Владимир Маслов

Оказывается, в нашем придворном экспертном сообществе есть понимание того, что "наука" демография была создана антинаталистами для решения "проблемы перенаселения" Земли и отдельных стран. Собственно говоря я пишу об этом последние два года и совсем недавно опубликовал большую обзорную статью "Демография как инструмент в руках американских евгеников, мальтузианцев и империалистов". За этим пониманием придёт другое: в российской демографии и прочих гуманитарных науках нужны чистки. Прежде всего необходимо ликвидировать Институт демографии при ВШЭ, а таких "демографов" как Сергей Феликсович Иванов, Сергей Владимирович Захаров и прочих выкормышей вредителя Вишневского (коих десятки) можно мягко репрессировать не глядя (списочек под зачистку у меня есть). Третьим шагом будет ещё одно понимание: создание принципиально новой научной дисциплины, цель которой будет приумножение народонаселения русских и других россиян, а также учреждение специальных исследовательских институтов и подготовка соответствующих специалистов, в первую очередь социальных инженеров. 

"Демография как наука возникла не в отношении определения процессов, происходящих с народонаселением, а как наука она была сформирована для решения конкретной задачи - это управление и сокращение мирового народонаселения", - Иван Карпушкин, 15 июня, ПМЭФ-23 (руководитель отдела развития методологии "Рапид форсайт", АНО "Платформа национальной технологической инициативы").

Ниже некоторые выдержки из цикла моих статей о демографии и народонаселении.

"Планирование семьи - это противозачаточные, стерилизации, внутриуторобные убийства детей и тотальная пропаганда снижения рождаемости. Автор концепции главный в своё время американский евгеник Фредерик Генри Осборн (1889-1981), работавший на деньги Фонда Милбанк, Корпорации Карнеги, Рокфеллеров и Фонда Форда. Он сыграл решающую роль в становлении демографии как отдельной науки, случилось это в 30-е годы в США при помощи другого человека Рокфеллеров и своего соратника Фрэнка Ноутстейна. Осборн видел в демографии своего союзника. Сделал упор на противозачаточные, а не на стерилизацию, объединил пропаганду контроля рождаемости с евгеникой и назвал свою стратегию "планирование семьи", - 9/Фев/22.

"Историки признают, что демография изначально задумывалась как инструмент УСН [Управляемое сокращение населения] и прислужница сокращателей. Сегодня ситуация не изменилась... Впрочем, как указывалось ранее, западную «демографию» и теорию-модель «демографический переход» нельзя отнести к научной области, это инструменты и слуги сокращателей", - 18/Фев/22.

"По крайней мере с конца 20-х [Фонд Рокфеллера] стабильно выделяет деньги на «демографические исследования» и на проведение конференций по народонаселению, тем самым заложив основу для формирования «науки» демография как теоретической основы УСН... Чтобы добиться стабилизации численности населения Фонд также концентрируется на соответствующих медицинских и социальных науках, таких как демография, социология, психология, женские исследования (феминология) и сексология, финансирует исследования и обучение специалистов. И снова всё это в мировом масштабе - в десятках стран Глобального Юга появляются сотни агентов и «учёных», которые предлагают рецепты решения «демографической проблемы»", - 22/Июн/22.

"Вполне логично, что Дрейпер обратился за помощью к тем силам, которые занимались обозначенной «проблемой», а это уже известные нам частники-сокращатели. Пиотров указывает, что всем членам Комитета раздали паническую пропагандистскую книгу Мура «Демографическая бомба», а консультации запрашивали у Справочного бюро по народонаселению. По всей видимости, ещё привлекали Совет по народонаселению и демографов, а они все выступали за УСН, поскольку сама наука демография создавалась на деньги мальтузианцев и евгеников, мальтузианцами и евгениками", - 2/Сен/22.

"Западная «наука» демография обслуживает сокращателей населения, она зародилась, развивалась и до сих пор живёт за счёт их денег. Евгеники и мальтузианцы создали демографию как инструмент", - 13/Фев/23.

"Современную демографию принято считать за отдельную науку, но это вопрос очень спорный, если и признать её таковой, то она есть новодел, с зарождением в начале прошлого века и окончательным формированием в 50-60-х годах... Однако деятели от демографии могут влиять на фертильность и численность населения, это хорошо видно по деструктивной работе фракции смерти, когда антинаталисты и мальтузианцы убедили правительства стран Глобального Юга ввести меры по снижению рождаемости или подсовывают России бесполезные планы выхода из вымирания. В этом отношении демография играет роль убийцы и разрушителя", - 27/Апр/23.

"В конце 60-х при Никсоне новая «наука» получила ещё больше государственных денег, так как к тому времени правительство окончательно втянули в повестку Управляемого сокращения населения (УСН). Президент приказал своим министрам: начать дополнительные исследования в области противозачаточных и демографии, совместно с частными организациями и другими странами; обучить дополнительное число специалистов по программам «планирования семьи» и народонаселения для США и других стран; усилить финансирование программ «планирования семьи» и народонаселения", - 3/мая/23.

"Для того чтобы нынешняя гипотеза «демографической переход» отвечала критериям научности нам необходимо сделать две простые вещи. Первое. Включить в «демографический переход» пятый этап вымирания. Второе. В рамках этой уже целостной картины признать Управляемое сокращение население (его факторы) как главную причину депопуляции. Пройдя два указанных шага открывается простор для развития совершенно новой дисциплины, в ней не будет места мерзавцам, о которых мы говорим с самого начала. Только тогда появится настоящая наука – суверенная демография жизни. В противном случае русские и Россия погибнут", - 4/мая/23.

"Создание принципиально новой научной дисциплины, цель которой будет приумножение народонаселения русских и других россиян. Учреждение специальных исследовательских институтов и подготовка соответствующих специалистов, в первую очередь социальных инженеров", - 16/Июн/23.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(9 лет 9 месяцев)

а что плохого в сокращении населения самого по себе?
реальная проблема лежит именно в плоскости сокращения трудоспособного населения по отношению к количеству иждивенцев

может вообще проще и лучше просто работать над способами борьбы со старением и как следствием - существенного продления трудоспособного возраста

у человека 2 иждивенческих возраста: до совершеннолетия и начиная с пенсии
соответвенно чем больше разрыв между этими возрастами, тем эффективнее работает общество в целом

Аватар пользователя Gets
Gets(5 лет 7 месяцев)

Надо рассуждать не в целом, а конкретнее, именно что касается россиян, то тут сокращение плохо. Так же могут рассуждать безусловно и все остальные, но тогда необходимо выработать механизмы, которые будут вести к заслуженному размножению т.е. если у вас голод то по всей видимости вы достигли пика и необходима корректировка и внедрение механизмов гуманного сокращения, а не взывание к ООН по гуманитарке и требование технологий и ресурсов. Внедряете такие реальные механизмы, получаете гуманитарку, позволяющую избежать гуманитарной катастрофы..

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(11 лет 6 месяцев)

А что плохого в евгенике? Кто-нибудь внятно объяснить может без "фашисты занимались евгеникой, значит все кто занимается евгеникой - фашисты". По такой логике все фашисты, т.к. фашисты дышали и срали, также как и рассуждатели подобным образом. 

Я вот категорически против раздачи права размножения всяким даунам, рецидивистам, наркоманам и т.д. Я против поддержки разведенок в ущерб поддержки нормальных семей. Выхлоп от поддержки полноценных нормальных семей будет гораздо больше.

Ну, и есть что сказать по делу у кого?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 3 месяца)

Ну увеличили вы продолжительность жизни до 100 или даже 150 лет, люди теперь работают с 20 до 130 лет, и 20 лет на пенсии сидят. И что? Да ничего, просто чуть отодвинули обвал в будущее.

Так что плохого в сокращении населения лишь то, что мы его не контролируем! мы не можем принять какие-то меры что бы его даже затормозить (кроме завоза мигрантов, и то это мера временная + куча минусов).

Аватар пользователя Ван Кертис
Ван Кертис(1 год 5 месяцев)

плохого в сокращении населения лишь то, что мы его не контролируем!

Я извиняюсь, а детей уж не марсиане ли делают, что мы процесс контролировать не можем?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 3 месяца)

Пока можем лишь понизить. Повысить если и получается то на какую-то мизерную величину.

Аватар пользователя Ван Кертис
Ван Кертис(1 год 5 месяцев)

Можем всё, никто не запрещает. Вопрос в хотении.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 3 месяца)

Это да. Вопрос желания. Но почему даже нет подхода к снаряду? Все жо чего сподобились -- денег дадим, женщинам, они и родят. Дают, а они не рожают.

Аватар пользователя Ван Кертис
Ван Кертис(1 год 5 месяцев)

Куча причин. От бытующей уверенности о том, что мы нормально себя обеспечиваем в старости и без детей, даже доплачивать надо очень много. И наконец до распространённого "пожить для себя" в сочетании с повышенными запросами к жизни здесь и сейчас. Вот и нет желания заморачиваться.  А мужчины, женщины - неважно, это у обоих полов общая тема.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 3 месяца)

Это причины которые называют сами люди. Это все лукавство.

Я же не понимаю почему до сих пор не подключили реальную науку. Вот о чем мой спичь.

Аватар пользователя Ван Кертис
Ван Кертис(1 год 5 месяцев)

Это не люди причины называют, а неподключённая наука демография.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 3 месяца)

Ага, а демографы берут социологов и ставят им задачу узнать у людей эти самые причины. Так что это люди называют. потому и баблом пытаются залить, это причина на первом месте: денег мол не хватает. Потом могут назвать неуверенность в завтрашнем дне. Ну и так далее. А так то все детей хотят и типо даже много! Да вот никак все.

Аватар пользователя Ван Кертис
Ван Кертис(1 год 5 месяцев)

Всерьёз считаете, что всё строится только на опросах населения?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 3 месяца)

Да, я так серьезно считаю. У вас есть иные данные? Приведите их. Очень хочу понять как демографы выводят причины низкой рождаемости.

Аватар пользователя Ван Кертис
Ван Кертис(1 год 5 месяцев)

Как - это к демографам. А данные как база для исследования - это прежде всего статистика и голые цифры, а не соцопросы. Рождаемость/смертность, движение населения, изменения в экономике и прочая не из опросов берут.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 3 месяца)

Ну вы еще раз перечислили статистику которую собирают/получают демографы, но никак не показали как они получают на всем этом (и только ли на статистике) причины низкой рождаемости, которые они озвучивают.

Я утверждаю что они причины берут из опросов населения.

Аватар пользователя Ван Кертис
Ван Кертис(1 год 5 месяцев)

Ну, тогда не утверждаете, а предполагаете.

Аватар пользователя Gets
Gets(5 лет 7 месяцев)

Без развития теории нам смерть (с) Сталин

Аватар пользователя DOCTORKOCHEV
DOCTORKOCHEV(3 года 10 месяцев)

Современная наука, особенно гуманитарная пропитана античеловеческими устремлениями.

Психология рассказывает, почему вдруг это стало нормально, хотя никогда и нигде.

Происходит внедрение в ширнармассы.

Включаешь фильм, главный герой зачем-то гей по суровому закону пиндостана, ну да в кино всякое бывает, но узнаем мы о его гействе через демонстрации фрагментов гей-порно, причем понимание, что это порно приходит на первом кадре, а что гей на втором.

Другой фильм, там тоже сразу лесбиянки милуются.  И такие, что тоже не сразу понятно, что контакт гомосексуальный.

Что об этом думает демография?

Геев среди взрослых 10%, а среди молодежи 20%.

Что думает психология?

Ну у каждого есть свобода выбора.

Что думают нормальные люди?

Если способ удовлетворения сексуальных прихотей каким-то образом определяет человека, значит что-то уже пошло не так, и в мире наступает полный ппц.

Аватар пользователя DOCTORKOCHEV
DOCTORKOCHEV(3 года 10 месяцев)

Тут еще надо понимать каким путями борются - всеми возможными.

Схватка с человечеством насмерть идет, кто воюет - вот вопрос?

Аватар пользователя Ёёё
Ёёё(6 лет 8 месяцев)

  в каменном веке иждивенцев как таковых не было, все трудились... 

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(11 лет 6 месяцев)

А что мешает сейчас детей на лето в деревню трудиться отправить? Да даже не в деревню, а тупо заборы красить и чистоту в лесах наводить?

Аватар пользователя Просто Лёня
Просто Лёня(4 года 5 месяцев)

Говорить, что наука демография создана для того, чтобы уменьшить население, это как если говорить что кирпич создан специально для того, чтобы проламывать головы. Или что автомобиль создан чтобы давить людей.

Не надо путать инструмент с тем, как конкретные люди им пользуются. Если вас убьют ударом кирпича по голове, всё равно это не будет означать что кирпич был создан для убийства.

Был такой доктор Менгеле, послал на тот свет тысячи людей во имя медицины. Но это же не значит, что медицина появилась для того, чтобы убивать людей. 

Наука тут не при чём, а вот её использование - другое дело. 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 3 месяца)

Я еще не видел демографа который бы сделал сбывшиеся предсказания. Ничего кроме прогнозов основанных на текущем тренде, который хопа и не сбываются! Я бы сказал вообще что демография -- это не наука. Это распил бабла уже, синекура. А сейчас вообще такое ощущение, что демографов зовут на всякие передачки, что бы они объяснили что никакие меры стимуляции рождаемости не сработают! Хенде хох и все тут!

Аватар пользователя Просто Лёня
Просто Лёня(4 года 5 месяцев)

Не надо судить о науке по передачам на телевидении. О любой науке. Там как раз идёт распил бабла, и любой "эксперт" скажет всё, что ему закажут. 

А вот стимуляция рождаемости плохо работает. Да, если бы её не было, то было бы, наверное, ещё хуже. Но с рождаемостью успех определяется просто: она должна быть хоть чуть-чуть выше смертности. Да хрен, пусть хоть будет равна смертности, чтобы население не уменьшалось. Но ведь этим и не пахнет. Причём не пахнет не только в России, а в куче всевозможных стран, где и экономика разная, и культура разная, и меры поддержки рождаемости где-то есть, а где-то нет, и климат разный, и география, и что угодно ещё. 

Вот я в Греции живу, здесь рождаемость ниже смертности уже лет 35 и только ухудшается. Причём, за эти годы здесь был и кризис, и тучные годы, и плохо, и хорошо, и как угодно. Но детей всё меньше. Причём, и в городах, и в деревнях. 

Так что, очень сложно всё это. 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 3 месяца)

Так что, очень сложно всё это. 

Тем удивительнее! Вроде мы покорили и то и это в разных сферах, но вот как только касается рождаемости так сразу: ой ну везде же так! Так что расслабьтесь и получайте от жизни все! Ничего мол нельзя поделать!
Где же тут наука? Собрать статистику -- это еще не наука. А больше не вижу чем еще занимаются демографы кроме как щеки надумают глядя на статистику.

Аватар пользователя Владимир Маслов

Говорить, что наука демография создана для того, чтобы уменьшить население

А что тут говорить. Это исторический факт. Американские евгеники, мальтузианцы и империалисты создали демографию для сокращения населения. Точно также как потом были созданы "феминология", "квир-исследования" и "ЛГБТ-наука". В рамках демографии они изучали процессы связанные с воспроизводством и разрабатывали программы депопуляции для стран для всего мира, в том числе для США и Европы. Ещё они внедрили лживую муть "демографический переход", "демографически дивиденд" и пр. антинаучную хрень. Все западные демографы - мальтузианцы и сокращатели, в России есть демографы-наталисты, но их меньшинство.

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 8 месяцев)

Как один не самый лучший вариант решения демографической проблемы в сторону роста:

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 3 месяца)

Далее государство (или приемные родители под контролем соц служб7) должно брать на себя 100% ответственность за их качественное воспитание.

Итак, условная женщина рожает, получает *лиард денег и сдает дите в условный воспитательный дом. Нуну. Вам еще не кажется что это утопия?

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 8 месяцев)

Одно из лучших мест для коммерческого суррогатного материнства в Индии — Клиника репродуктивной медицины Аканкша в городе Анандом. Весь комплекс стоит около $30 000, из которых суррогатной матери достаётся $8 000.

В России много чего может не взлететь или быть утопическим, например, условный 2 нм  техпроцесс. А вот чтобы поставить суррогатное материнство и воспитание детей на поток - проблемы нет(были бы инвестиции). И этим в т.ч. помочь родителям, кто вполне хотел бы иметь на одного ребенка (и вероятно желательно мальчика) больше, но не может в т.ч. по финансовым причинам(плохая работа малая жилплощадь).

Главная и основная проблема что элиты заинтересованы обвинять ШНМ что они плохие(народ не тот и вся проблема в плохом западе и влиянии ютуба и соцветей), но менять в лучшую сторону (или делать целевое выделение средств) - не намерены.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 3 месяца)

Я утверждаю что по вашей схеме вы привлечете 10% женщин. Даже если они выносят и родят по 10 детей (что очень оптимистично), то это ни о чем.

Поинтересуйтесь сколько зарабатывали русские суррогатные матери, когда это еще не было поставлено под контроль... Квартиру в Москве получали за одни роды! И чего? Хотя бы 1% пошел рожать по такой схеме?

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 8 месяцев)

Не надо думать что рождение подобными методами это дело далекого будущего:

https://habr.com/ru/companies/first/articles/708234/

К таким инкубаторам("первого поколения") могут быть подключены и некоторые генетически модифицированные животные ИМХО как часть системы кровоснабжения плода.

Вся рекламная информация(на грани фантастики правда (в реале это вероятно филиал одной из таких контор из Израиля)) и что планируется достигать подобными методами(помимо основной функции), там также имеется.

Не надо думать что проблема падения рождаемости приведет к краху человечества вот буквально завтра. Все к чему это приведет это к повышению инвестиций на подобные направления и соответственно к достаточно скорому получению положительного результата(в т.ч. в законодательном плане).

А это значит (отказавшись от естественного воспроизводства или убив его) ШНМ элиты одновременно получат инструмент для евгеники и конструирования ШНМ в реальном режиме времени.

У потенциальных родителей(заказчиков которые все о себе знают как и о своих недостатках и болезнях) будет выбор между к примеру дешевыми рандомными донорами и дорогими элитными - вот смотрите какие детишки получились вот все их параметры(включая IQ) и фото (хоть сразу в топ модели записывай). [Вы хотите у ребенка генетический код на 95% близкий к таким-то людям что вы видите(видели) по ТВ (наши охотники за генетическими материалами уже сделали предварительную работу). Это легко устроить хоть это и не совсем законно.]

Рано вы хороните человечество. Традиционное да умирает. Трансгуманное - не факт - оно только рождается.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 3 месяца)

1) Не надо мне втирать про искуственную матку. ее изобретем не мы, контролировать ее будем тоже не мы. Вам подходит такой вариант?

2) Ваш вариант с сурогатным материнством не взлетает.

3) Далее что? Будем мечтать о каких-то фермах где животные вынашивают за нас детей? Еще юболее невероятно чем сурогатные мамки.

Итого. Человечество не вымрет. Только что мне до человечества если мои потомки будут хз среди кого жить и может быть бегать в набедренных повязках?

Аватар пользователя taiwanwar
taiwanwar(11 месяцев 1 неделя)

В Эстонии узаконили однополые браки.

"по полям по полям синий трактор едет к нам"

Аватар пользователя sub2020
sub2020(4 года 5 месяцев)

Уважаемый Владимир. А давайте посмотрим на это всё с другой стороны. Мир ИЗМЕНИЛСЯ. Давайте попробуем призвать нынешнее население планеты вернуться к стационарным дисковым телефонам, АТС, ГТС и вообще к проводам и пальцем в дырку накручивать. Никакими советами, дотациями и призывами наш мир уже не изменить. Нужно внять новую реальность. А она такова. Бабы рожать не хотят потому что: втянуты в процесс индустриализации, их зомбировали монетизацией, льготами и феминизмом. Однако что с них взять... Тем не менее, баба, она везде баба. Как создать её условия для рождения? Ну, наша Россия богата идеями. Вот, к примеру, Иван Ефремов. Родила - 1.5 года можешь быть (по желанию) с ребёнком, далее коллективный детсад, кураторы, воспитатели, фото чада на личку. Баба будет довольна. Да и мужики. То есть - в порядке исключения массового бракосочетания и коллективных разводов - коммунистическая организация воспитания детей. Почему плохо? А чем сейчас хорошо, когда за безусловный базовый доход рожают, лишь бы родить. Всякие, не желающие работать и достойно воспитывать детей?  Извиняюсь, они просто не умеют. Лишь бы деньги. На фунфырик.  И, ведь, справляются с рождение многих особей (эти могут, а некоторые вовлечённые в процесс индустриализации: почему-то нет), а чё такого - бабки падают - а фифочки - ах, ах, ах, да у меня, да я - менеджер, ах - одну - отдельную палату. Дотациями государства ничего не сдвинуть. Неужели никто не вникает, что мир изменяется и нужно как-то, хотя бы в масштабах России - попытаться измениться и вдуматься? 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 3 месяца)

Никакой коллективный детсад ничего не решит. Хватит уже фантазировать. Люди станут рожать детей когда будут уверены что они их будут воспитывать, а не кто-то еще.

А так да, мир изменился. Но вы почему-то упорно все думаете что рожать детей -- это вообще седое прошлое, в настоящем и тем более будущем это невозможно.

Странно.

Аватар пользователя ОзЁров
ОзЁров(6 лет 10 месяцев)

Вот ВСЕ говорят про перенаселение и голод , а громче всех в " цивилизованных" странах. А вот фактически именно в них сейчас наблюдается убыль населения ! 

А загляните в ихние прод.маркеты ... там продукты выкладывать некуда .

Так и отчего ж кипешь ? 

По факту население растёт только в Азии и Африке . Хы , и парадокс в том , то России не дают возможности отправлять туда зерно и удобрения !  smile23.gif

Аватар пользователя tirl
tirl(9 лет 2 месяца)

Пусть сокращают. Пока никого не сократили за 20 век. Нищета продолжает плодиться, как кролики, усугубляя свою нищету и нищету уже имеющихся. 

Ресурсов на всех все равно нет. Так что лучше пусть еще раз попробуют мирно сократить, чем дожидаться катастрофы. 

Но, повторю, пока у них ни хрена не получается. Плюс 100 миллионов новых ртов ежегодно к имеющимся 8 миллиардам. И всем нужна жратва, вода, жильё, бензин...

Аватар пользователя Хорхоище
Хорхоище(2 года 7 месяцев)

Не тех сокращают. Какой выход продукта от центральной Африки? А сколько оттуда инженеров, технологов, биологов, химиков и т.п.? 

Аватар пользователя Хорхоище
Хорхоище(2 года 7 месяцев)

Кому-то очень хочется править, а таким количеством населения не получается, особенно у наследничков мировой закулисы. Ибо деграданс. Вот и хотят сократить в сто, а то и в полтыщи раз, чтобы легче было править. Как раз чтобы один мегаполис получился и достаточно служб вокруг него

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 8 месяцев)

Демография - это, прежде всего, демографическая статистика. Остальное менее существенно.

Дем. статистику НЕ ТРОГАТЬ, на остальное насрать.

Аватар пользователя vovbel
vovbel(8 лет 9 месяцев)

smile9.gif

Аватар пользователя Ван Кертис
Ван Кертис(1 год 5 месяцев)

Интересный человек этот Карпушкин из видео...

Иксперд вообще никакого отношения к демографии не имеет, но громкие заявления делает. Правильно, только на такого и надо ссылаться.