Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Постмодерн-спик. Башня, выстроенная сверху вниз

Аватар пользователя Лукич

Поговорим сегодня не о конкретных словах, а об общих принципах внедрения дискурсов в обнаженные беззащитные мозги народонаселения.

 

Представьте себе строительство башни. Первым делом на тридцатиметровой высоте в воздухе подвешивают блестящее золотое яблоко. Оно не опирается ни на что, висит в пустоте вопреки земному притяжению. Затем ниже него возникает шпиль, который венчает золотое яблоко, потом под шпилем барабан с часами, потом этажи и контрфорсы тянутся к земле, наконец, мощный фундамент вгрызается в грунт.

 

Именно таким способом в головах выстраивают излучающие башни дискурсов. И главный фокус тут даже не в том, что здания невозможно строить сверху вниз, как здесь. Самое прекрасное, что весь этот великолепный пьедестал под золотое яблоко выстраивает себе сам обладатель этой головы. Внешний заданный дискурс состоит из одного Слова. О таких словах я пишу в своих текстах. Всё остальную работу по собственному зомбированию человечек выполняет сам.

 

Сначала о теории. Наше мышление на «молекулярном» уровне состоит из причин и их следствий. Это усовершенствованный эволюционно механизм инстинктов. Птичка видит желтую внутренность разинутого клюва птенца – птичка летит за червячком. Человек видит в кустах чей-то оранжевый бок в черную полоску – это саблезубый тигр – надо валить. В общем-то, еще вчера для обезьяны хватало и инстинкта для того же действия, но человек уже такие вещи рефлексирует. Поэтому он способен построить причинно-следственные связи там, где нажитые миллионами лет инстинкты не действуют. Человек становится гибче, совершеннее.

 

И вот в нашем мышлении плавают эдакие молекулы водорода – шарик причины и шарик следствия, соединенные связью. И связь именно причинно-следственная, а не следственно-причинная. Цель этой конструкции, этого способа мышления в том, чтобы на основании объективного факта окружающей реальности, данного в ощущениях – причины, изменить состояние мира – создать следствие. То есть, спасти свою шкуру от тигра или разжиться его шкурой. Это от инстинктов ведь произошло, а они только так работают.

 

Нам нужны эти молекулы, именно они определяют наше положение в мире, нашу траекторию в нем. Всякий наблюдаемый факт мира мы пытаемся обработать как причину и построить к ней следствие. Если этого сделать не удается, то мы испытываем тревогу и беспокойство. И чем ближе над нами нависают эти непонятные факты, тем страшнее становится. Нам нужны выводы, нам нужно определять следствия.

 

Это базовый способ мышления, хоть и чисто механический. Люди довольно быстро развили и синтетический способ мышления. Это можно назвать познанием мира. И он основан на простой идее о том, что всякий факт, всякая причина является следствием какой-то другой причины. Для этого способа нужно строить связь от следствия к причине.

 

Это стало основой научного и религиозного способов познания мира. Но цель у этого всё та же, базовая – понять изначальную причину, лежащую на несколько уровней ниже наблюдаемого глазами факта, означает иметь возможность узнать ту же причинно-следственную связь и знать траекторию изменения мира на два шага вперед, менять мир лучше, эффективнее. Одно дело реагировать на начавшуюся пургу, другое – по приметам узнать, когда она начнется.

 

По этой причине мы стремимся выстраивать в своей голове молекулы следственно-причинных связей. Мы привыкли к этому. Мы делаем это автоматически. Любой факт, попавший в голову, к которому не имеется уже готового шаблона связи, вызывает беспокойство и стремление выяснить причину.

 

Например, вам сообщают, что ваш сосед, ранее всегда адекватный, голым влез на дерево и поет песни Пугачевой. Вы немедленно спрашиваете: «Почему это он так?» И вы будете применять серьезные усилия, чтобы приделать к этому факту шарик причины. В то же время, если этот сосед будет известен вам как алкаш и сумасшедший, то вы спокойненько улыбнетесь или там головой покачаете, да и продолжите думать про свою ипотеку.

 

Так работает механизм выстраивания в голове башни сверху вниз. Если где-то в воздухе засверкало золотое яблоко, то мы немедленно строим для него шпиль, стены и фундамент.

 

Казалось бы, это ведь стандартный инструмент познания, метод мышления, чего же тут необычного или плохого? Господа, всяким молотком можно делать полезные табуретки, а можно и проламывать головы.

 

А теперь я постепенно покажу, как именно в головы вбиваются эти шпили, которые переформатируют мозги под змеиные яблоки дискурсов. Прежде всего, я стану утверждать, что любой вражеский боевой дискурс внутри себя состоит из фальшивых причинно-следственных связей. Будь это иначе, это стало бы простой правдой, новым знанием о мире, которые невозможно использовать во вред.

 

Представим себе какой-нибудь условный дискурс, состоящий внутренне из ложных причинно-следственных связей.

 

Например, вы голубоглазый блондин aka Бред Питт, и это ваше конкурентное преимущество на рынке самцов. Следует ли вам еще и подкачаться, чтобы получить еще одно конкурентное преимущество? – Безусловно. Мышцатый Бред Питт будет иметь еще больший успех у дам-с. А нужно ли ему еще и дико разбогатеть? – Конечно, ведь тогда он займет на рынке доминирующее положение.

 

А теперь вопрос. Следует ли необходимость накачаться из того факта, что вы голубоглазый блондин? – Очевидно, нет. Ведь из фальшивой причинно-следственной связи «блондин, значит, хорошо бы накачаться» можно выкинуть причину. Оставшаяся часть тезиса будет справедлива сама по себе. Также можно заменить «причину» любой другой того же сорта: «если вы не блондин, то вам надо в спортзал», и фраза не станет хуже исходной ничем. Итак, голубоглазость не является причиной ни для гантелей, ни для богатства. Связи нет.

 

А теперь представим, что вам внедрили в голову тезис о том, что блондины – это дохляки или жиртресты, а где-то даже и педерасты. Как это сделать? – Ну, господа… В наше-то время… Это гораздо проще, чем продавать сладкую газировку дороже бензина.

 

Так вот, золотое яблоко дискурса – Слово – выглядит так: «Блондин – жирный». Это уже висит в воздухе в вашей голове. Но молекулярная природа вашего мышления не терпит отсутствия связей. И вы… начинаете их строить. Вы подводите шпиль, вы создаете ему опору, вы, в конце концов, создаете прочный базис. Скажете, что вы такой ерунды делать никогда не станете? – Хех, как бы не так.

 

Вот еще пример на пример. Есть популярное выражение «исключения подтверждают правило». Подразумевается, что справедливость правила. Это очевидная чушь. Доказывается простейшей логикой. Если факт невыполнения правила (это и есть исключение) подкрепляет силу правила, то два таких исключения подкрепляют его вдвое больше. А предельное подтверждение справедливости правила происходит с том случае, если правило не выполняется никогда. То есть, правило тогда абсолютно верно, когда оно абсолютно ложно.

 

Тем не менее, существует масса людей, которые уверены, что исключения именно подтверждают правила. И они даже возьмутся доказывать вам это, то есть, приводить причинно-следственные связи. У них есть внутренняя уверенность в справедливости той фразы. Если бы они строили башню от фундамента, если бы они выводили следствия из фактов, то они никогда бы не пришли к такой формулировке. Но эту башню они строили сверху вниз. Из данного им свыше «факта». Из вложенного в голову яблока.

 

Так вот, стоит убедить вас в существовании того «факта» про блондинов, то вы несомненно найдете ему обоснования. И они будут весьма прочны, ведь это же не навязанные кем-то готовые суждения, это плод ваших собственных логических рассуждений. А уж себе-то вы верите.

 

Там будет нечто вроде прямой зависимости роста брюха от светлых волос. И оно будет чем-то там обоснованно.

 

А теперь возвращаемся к фразе «если ты блондин, то тебе следует пойти в спортзал». И вот! Она уже вполне логична! Причинно-следственная связь налицо. Она опирается на фундамент, стены и шпиль.

 

Целью дискурса не является построение излучающей башни в вашей голове. Излучает там только само яблоко – дискурс, а он состоит из Слова. Но чтобы вы приняли дискурс, поверили ему, вы должны самостоятельно прорастить эту башню в глубины вашего мозга.

 

Эта башня вообще не часть дискурса, это ее внешний паразитический механизм, построенный из самого атакованного мышления, дискурсы же не существуют где вне сознаний. А вот целью дискурса является именно построение ложных причинных-следственных связей, для которых дискурс – это причина. Понимаете? Вы себе в голове строите башню из причин для «факта» – излучающего яблока, а поражающее действие излучения состоит в создании следствий из этого «факта».

 

В таких условиях вы не способны противостоять излучению. Ведь башню тогда надо первым делом разрушить. Вашу, собственной постройки, взорвать в собственной голове.

 

Так что, теперь вы не только уверены, что от светлых волос растет брюхо, вы станете сами это истово транслировать всем остальным, и переубедить вас будет практически невозможно.

 

Все же надо еще кратко объяснить механизм вброса в головы этих отравленных яблок. Тут дело в новых способах коммуникации. Способ мышления (не того молекулярного уровня - тут речь о другой проекции, об  этом я много писал ранее) заметно отстает. В результате мы имеем механизм, позволяющий перерабатывать и усваивать лишь небольшое количество информации. Но нам в головы летит шрапнель информации, на порядки превышающая наши возможности обработки.

 

При этом информация сама по себе считается нами ценной. Какой она была все века ранее. Поэтому мы стараемся поглотить и усвоить ее как можно больше. Прямое следствие этого процесса – радикальное снижение критического отношения к информации. Ее просто некогда и нечем оценивать в таких количествах. Поэтому мы хватаем всё, поэтому мы потребляем выжимки, дайджесты, новости в две строки, заголовки, не читая остального, лохунги, хештеги. И дискурсы, состоящие из одного-двух слов.

 

При этом же всякая информация априори воспринимается как правдивая. Это тоже устройство мышления, мы не можем иначе. В общем, если что-то часто повторять, то оно проникнет во множество мозгов и пустит там вниз свои корни.

 

Собственно, это всё, что я хотел сегодня доложить по сути вопроса.

 

А теперь домашнее задание. Загляните в свою голову и полюбуйтесь на сверкающий шар, который называется «Нефтяная игла». Посмотрите, остраненно так, на излучаемые им причинно-следственные связи: «если мы получаем много денег от нефти, то нам необходимо развивать малый бизнес/инвестиционный климат/производство комбайнов/закрыть к черту весь свой экспорт». Изучите придирчиво ту башню, которую вы выстроили, которая так хорошо объясняет, почему конкурентное преимущество означает наличие гнусного порока. И попытайтесь припомнить, когда и от кого вы впервые услышали Слово «Нефтяная игла», как оно засверкало, как стал расти шпиль…

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 
Постмодерн-спик. Развитые и цивилизованные
Постмодерн-спик. Жертвы СССР/России во Второй мировой войне
Постмодерн-спик. Развивающийся рынок
Постмодерн-спик. Телевизор – это не зомбоящик
Постмодерн-спик. Я же плачу налоги!
Постмодерн-спик. Жить лучше
Постмодерн-спик. Инвестиции и инвестиционный климат
Постмодерн-спик. Легитимность и законность
Постмодерн-спик. Я имею право на свое мнение
Постмодерн-спик. Я имею право на свое мнение - 2
Постмодерн-спик. Боевое НЛП, суггест-блоки
Постмодерн-спик. Быть свободным
Постмодерн-спик. Ценности
Постмодерн-спик. Общество [равных] возможностей
Постмодерн-спик. Урбанистика городской субботы
Постмодерн-спик. Гуманизм
Постмодерн-спик. Порядок слов
Постмодерн-спик. Общественный договор
Постмодерн-спик. Украинский язык для Элджернона
Постмодерн-спик. Украинский язык для Элджернона. Часть 2
Постмодерн-спик. Объективность
Постмодерн-спик. Виртуальный миф о Независимых СМИ
Постмодерн-спик. Минус – это плюс. Люди "не"
Постмодерн-спик. Фактов больше нет
Постмодерн-спик. Мы считаем факты доказанными
Постмодерн-спик. Ответственность
Постмодерн-спик. Секретная часть доклада
Постмодерн-спик. Сменяемость власти
Постмодерн-спик. Семантика комикса и локус контроля
Постмодерн-спик. Нефтяная игла
Постмодерн-спик. Пластик и ужас-ужас
Постмодерн-спик. Охранители
Постмодерн-спик. Гибридная война
Постмодерн-спик. Углеродный след
Боевой метадискурс: создание и применение
Постмодерн-спик. Молодые технократы
Постмодерн-спик. Холодильник победит телевизор?
Постмодерн-спик. Да куда вы лезете со своими 2% мирового ВВП?
Постмодерн-спик. «Русский мир» как белое пальто с мишенью на груди
Постмодерн-спик. Мысль изреченная есть ложь
Постмодерн-спик. Если зло скрыть, то оно исчезнет?
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Watcher
Watcher(1 год 3 месяца)(16:33:43 / 05-08-2019)

Возможно, просто чаще нужно задавать себе вопрос "А был ли мальчик-то?".

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 2 недели)(16:36:15 / 05-08-2019)

это просто сказать, но на практике...

Аватар пользователя Watcher
Watcher(1 год 3 месяца)(16:41:58 / 05-08-2019)

Да, непросто. Задавалка блокируется мнимой очевидностью мальчика. Придется учиться жить в мире, где все не то, чем кажется и не то, что приходит с информацией извне.

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(1 год 3 месяца)(16:47:26 / 05-08-2019)

Задавалка блокируется мнимой очевидностью мальчика.

 Нет. Блокировка существует на уровне "Ах, боже мой! Что станет говорить Княгиня Марья Алексевна!"

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(5 лет 10 месяцев)(15:02:28 / 06-08-2019)

Придется учиться жить в мире, где все не то, чем кажется и не то, что приходит с информацией извне.

 

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(1 год 3 месяца)(16:41:52 / 05-08-2019)

«если мы получаем много денег от нефти, то нам необходимо развивать малый бизнес/инвестиционный климат/производство комбайнов/закрыть к черту весь свой экспорт».

да, нормальное предложение, только во второй части предложения не однородные перечисляются - нарушено построение фразы.

то есть фраза должна быть построена так:

«если мы получаем много денег от нефти, то нам необходимо развивать малый бизнес/инвестиционный климат/производство комбайнов закрыть к черту весь свой экспорт». В фразе есть причина и необходимое действие - фраза логически завершена

 или вот так:

«если мы получаем много денег от нефти, то нам необходимо развивать малый бизнес/инвестиционный климат/производство комбайнов, и закрыть после этого к черту весь свой экспорт»

Тогда в фразе есть: причина, действие, последствие - она логически завершена.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 2 недели)(16:49:33 / 05-08-2019)

хехе, ты защищаешь собственную башню. Тут таких будет много...

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(1 год 3 месяца)(17:09:42 / 05-08-2019)

не-а. Я про логику построения фраз.

Кроме того, в обсуждаемой фразе не обозначена цель, которую нужно достичь путем совершения действий.

Вот написали бы Вы примерно вот как: "если мы получаем много денег от нефти, то нам необходимо развивать малый бизнес/инвестиционный климат, чтобы построить демократическое и справедливое общество, возглавляемое ... (тут вписать нужное Путиным, коммунистами, царем-батюшкой и т.п.) и свободное от засилья .... (тут можно вписать по желанию: силовиков, либералов, олигархов и т.п.).

Попробуй откажись от такого, не так ли?

И сравните у Вас как: "если качаем много нефти, то нужно отказаться ее качать".

Аватар пользователя Digger
Digger(7 лет 4 месяца)(17:16:04 / 05-08-2019)

Ну предложение нормальное,  но причинно-следственных связей в нем не наблюдается.  )     А если у нас нет денег от нефти разве нам не надо развивать бизнес/климат/производство?   А если у нас есть деньги от нефти,  то зачем нам развивать малый бизнес?   Нам не надо его развивать.   Посылка никак не связана со следствием. 

 

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 11 месяцев)(17:32:58 / 05-08-2019)

 А если у нас нет денег от нефти разве нам не надо развивать бизнес/климат/производство?

Если у нас нет денег от нефти, но торговый баланс неотрицательный, то значит уже развито что-то ещё. Если повезло, то это что-то не кончится гарантированно в ближайшее столетие как нефть. Тогда можно не развивать.

Вообще, Лукич перешёл от теории постмодернового НЛП к практике. В фразе «если мы получаем много денег от нефти, то нам необходимо развивать малый бизнес» два неопределённо-многозначных термина: «много» и «надо». С одной стороны, много нефти это хорошо, с другой стороны продавать нефти так много, что её хватит всего на несколько десятилетий уже плохо. С одной стороны надо развивать всегда, с другой стороны «надо развивать» когда и так всё в порядке и «надо развивать» когда на всё про всё всего лишь несколько десятилетий — разница есть.

Напомню цитату «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.». Она была сказана в схожих обстоятельствах. СССР имел много денег от зерна и мог бы по заветам Лукича этим и заниматься, а не, надрывая все силы, развивать промышленность.

P.S. Третья подстава правильно составленная комбинация слов: малый бизнес/инвестиционный климат/производство комбайнов/закрыть к черту весь свой экспорт. В этом списке нет правильного ответа и тот, кто возразит Лукичу, невольно защищает точку зрения, что «нам необходимо развивать малый бизнес/инвестиционный климат/производство комбайнов/закрыть к черту весь свой экспорт». Ничего из этого не надо развивать безотносительно реальности «нефтяной иглы».

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 2 недели)(17:51:43 / 05-08-2019)

Ты это всё вещаешь из своей башни. И объясняешь, чем твоя башня лучше, чем у других.

Аватар пользователя monk
Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 2 недели)(18:35:11 / 05-08-2019)

"сам дурак" - это не аргумент

Аватар пользователя monk
Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(1 год 3 месяца)(17:33:09 / 05-08-2019)

Посылка никак не связана со следствием. 

связано. Только конечные цели разные.

Так как от нефти денег много, то можно и нужно занять народ чем то не совсем бессмысленным - а вот малым бизнесом - пусть копошатся (это кстати декларируемые цели Правительства и Президента).

Между прочим, по новым Ки-Пи-Ай для губернаторов - один из главных - это увеличение малого бизнеса, запомнил из всего набора - на 2 млн.чел должно увеличиться количество одних только самозанятых за этот год

 

А если денег нет, то народ будет сам искать чем бы заняться, чтоб ноги не протянуть (как в 90-е - нормально же малый бизнес был)

 

А в статье у автора заложен посыл что отказ от нефтяных денег связан либералами и прочими плохими словами. Этим он закладывает блок на обсуждение это вопроса.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 2 недели)(18:36:31 / 05-08-2019)

сколько в твоей башне разных погремушек-то...

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(1 год 3 месяца)(18:52:37 / 05-08-2019)

ну так, могу на любой вкус достать. Вам какие надобны?

Ну конечно я понимаю, что это яркое проявление постмодерна: опровержения факта, который на лицо, размышлениями, что факта быть не может.

Но все же ...

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 2 недели)(19:07:01 / 05-08-2019)

опровержения факта, который на лицо

можно начать с того, что ты не понимаешь значения слова "факт". Но это даже не имеет смысла. У твоей башни крепкие стены, ты будешь защищать ее неограниченно долгий срок.

Прикольно... Описываешь человеку, как он наступает на грабли, по какой траектории ему прилетает по лбу. А он скачет по граблям, по лбу стучит как из пулемета, но: "Никаких граблей нет!"

Аватар пользователя Agejudge
Agejudge(1 год 10 месяцев)(17:51:43 / 05-08-2019)

Слышь, Лукич! А вот ты для кого это написал?

Ну, в смысле, нормальные люди, даже не знакомые с формальной логикой, и так это знают. Ненормальных (или платных) ничему не научишь. Как говорила моя первая учительница Татьяна Даниловна: "У них головы огурцом!" 

Если хочешь развеять (развенчать) какие-нибудь симулякры или "мантры", мне кажется, нужно меньше общих слов, и больше конкретики. (Кто, когда и по какому поводу нес эту чушь).  Ну, то есть, не "американцы тупые", а "имярек" мудак.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 2 недели)(17:54:45 / 05-08-2019)

для тебя, чувак, для тебя... Ты ведь считаешь себя "нормальным", ты уверен, что зомбирование и прочее НЛП на тебя не действует... Увы.

Скрытый комментарий Agejudge (c обсуждением)
Аватар пользователя Agejudge
Agejudge(1 год 10 месяцев)(19:05:09 / 05-08-2019)

Ню-ню...

Когда у меня спрашивают, за что вам, судьям, платят такую большую пенсию (лично мне - 234 000 рублей), я всегда привожу в пример О. Бендера. То на вопрос  Корейко, мол за что Вам миллион, ведь Вы его не заработали, ответил, что за время работы над его делом утратил веру в человечество. "Это стоит одного миллиона?" 

Лукич, дорогой мой! Я пропустил через свои уши и мимо них столько дерьма, сколько обычному человеку представить себе невозможно. И да, считаю себя нормальным. 

А по существу моего вопроса ты отвечать не стал. Ну и ладно. Бывай!

 

 

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 2 недели)(19:11:13 / 05-08-2019)

хехе,

Главное зло в том, — записал он на последней странице, — что люди строят общение друг с другом на бессмысленно-отвлекающей болтовне, в которую они жадно, хитро и бесчеловечно вставляют свой анальный импульс в надежде, что для кого-то он станет оральным. Если это случается, человек приходит в оргиастическое содрогание и несколько секунд ощущает так называемое «биение жизни».

Аватар пользователя Agejudge
Agejudge(1 год 10 месяцев)(19:15:01 / 05-08-2019)

На самом деле, Че Гевара этого не говорил.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(5 лет 5 месяцев)(17:57:23 / 05-08-2019)

с самого начала если - 

об общих принципах внедрения дискурсов в обнаженные беззащитные мозги народонаселения.

 но само понятие дискурса не обозначено.

если это построение понятия шаг за шагом, строительство башни по кирпичикам (в вашем случае сверху вниз даже), то это не есть видение всего (сразу всей "башни" целиком) "интуитивно", а не видение и подразумевает - разглядывание частностей (пусть даже и "анализ", как понимание назначения "отдельных кирпичиков") не является пониманием "смысла всей башни" (имхо - потому как после анализа (разборки на детальки и исследования их) не произошло синтеза (сборки всего назад, и уяснения смысла всего вместе.)

как хороший ученый под микроскопом может исследовать клетки\кирпичики, но так и не уразуметь смысла всего человека в сборе.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 2 недели)(18:32:42 / 05-08-2019)

омг... ты сам тут нарезал штук пять мутных и противоречивых определений в одном абзаце. Зачем тебе еще и моё? Чтобы ты до него докопался (а ты именно для этого его и требуешь) и заболтал ерундой тему?

Не дождетесь :)

 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(5 лет 5 месяцев)(18:38:38 / 05-08-2019)

Загляните в свою голову и полюбуйтесь на сверкающий шар, который называется «Нефтяная игла».  почему конкурентное преимущество означает наличие гнусного порока.

заглянул. наличие легкодоступного ресурса при отсутствии видения всей картинки целиком приводит к порокам. без цельность и бессмысленность и  наличие ресурса это же и получится - жрать, ржать и айфон.

есть ресурс - но нету цели, тогда можно и прожрать (перед этим надо поделить). есть баблишко, но дом не нужен, семья не нужна, есть только здесь и сейчас. гуляем.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 2 недели)(18:56:15 / 05-08-2019)

всё сказано в тексте. Ты построил башню и сидишь в ней, очень довольный собой.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(5 лет 5 месяцев)(20:14:18 / 05-08-2019)

эх, если бы довольный.

вот ставлю ( для себя например) шар - слово Бог. и все, что выстраивается вниз - костыли из говна и палок (на синей изоленте) не связано, не скрепленно, не понятно ничего. чему тут радоваться и довольствоваться? так и с другими словами. 

а найти хочется фундаментальное..

Аватар пользователя Максим Борисов

Прочитал весь блог Горожанина-Из_Барнаула, он у меня столько всего в голове навыращивал, что дискурс деятельности нелюдей затмил все остальные. И АШ с неминуемым крахом доллара и падающим ERORI`ем и Соловьёвым по воскресеньям и всем всем всем.

Аватар пользователя AsIsStuff
AsIsStuff(10 месяцев 2 недели)(18:41:02 / 05-08-2019)

Всякий наблюдаемый факт мира мы пытаемся обработать как причину и построить к ней следствие. Если этого сделать не удается, то мы испытываем тревогу и беспокойство.

Больше никакой тревоги и беспокойства) Поколение снежинок испытывает беспокойство, когда причино-следственные связи у них даже случайным образом возникают. Новый тип мышления. Вы описываете что - то крайне прогрессивное по сравнению с нашим набирающим силы будущим) 

Аватар пользователя Добренький

Загляните в свою голову и полюбуйтесь на сверкающий шар, который называется «Нефтяная игла».

Заглянул, только он у меня называется- нефтяной оброк. И пока нефть у нас не кончится - не отстанут.

Аватар пользователя Баска
Баска(7 лет 4 месяца)(19:17:59 / 05-08-2019)

Мне не совсем понятна причинно-следственная связь: если мы получаем много денег от нефти, то нам необходимо закрыть к черту весь свой экспорт.

Что правда есть кто так думает?

При словосочетании "нефтяная игла" у меня в голове загорается красная лампочка. Кипит разум возмущенный, в небе возникает сверкающий шар "печатный станок". Как же так, вскипает моск, почему кто-то там делает деньги из воздуха, а мы вынуждены продавать свои кровные ресурсы за чужую резаную бумагу. Выстраивается башня, витеватая такая, которая нашептывает мне утопические мысли о том, что рубль должен завоевать статус мировой резервной валюты.

Конечно, это яблоко тоже гнилое, но что делать,  мечтать, так ни в чем себе не отказывать

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 2 недели)(19:36:35 / 05-08-2019)

Что правда есть кто так думает?

конечно, например, ты: "мы вынуждены продавать свои кровные ресурсы за чужую резаную бумагу". Такова твоя башня.

Аватар пользователя Баска
Баска(7 лет 4 месяца)(19:49:40 / 05-08-2019)

Не понятно, что с этими башнями делать, как определить какая из них верная, какая нет, и вообще, как применять эту теорию на практике

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 2 недели)(20:04:14 / 05-08-2019)

Не понятно, что с этими башнями делать, как определить какая из них верная, какая нет, и вообще, как применять эту теорию на практике

надо очень внимательно следить за тем, что и как попадает в голову. А попадает туда всё.

И потом надо уметь отличать Слово от факта. В одном из топиков я излагал про нарративную и сущностную части дискурса. Сущностной частью дискурс маскируется под факт. Надо поискать нарративную. Если она есть, то это боевой дискурс. То есть, сущностная часть равна нулю. То есть, это Слово. А Слово пустотно по своей внутренней сущности. Слову можно назначать значения. И если дискурсу начать присваивать значение, то это и станет строительством башни..

Аватар пользователя Баска
Баска(7 лет 4 месяца)(21:26:54 / 05-08-2019)

Но моя башня говорит о том, что это факт.

Кто-то действительно делает деньги из воздуха, а кто-то продает свои ресурсы за напечатанные фантики. Моя башня возмущена этой несправедливостью, она считает, что установившийся в мире статус-кво подлежит пересмотру. Понятное дело, что это неосуществимо, либо осуществимо в очень отдаленной перспективе. Но все равно, это не отменяет самого факта, о котором сказано выше. Поэтому вся логика моих дискуссий будет строиться вокруг него. В чем здесь мое заблуждение?

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 2 недели)(23:35:21 / 05-08-2019)

Но моя башня говорит о том, что это факт.

Кто-то действительно делает деньги из воздуха, а кто-то продает свои ресурсы за напечатанные фантики.

сова, ты опять чихнула ©

И "фантики", и "резаная бумага" - это тоже боевые дискурсы, это Слова. Просто это как бы наши боевые дискурсы. Но работают они так же. Тоже заставляют тебя строить башню.

Понимаешь, если ты осознаешь полную искусственность конструкции (а ты не осознаешь, так находишь тут факты), то у тебя еще есть небольшой шанс воспринимать ее как картину мира, одну их утилитарных абстракций, которая нужна для того, чтобы продолбать мозги другим.

Но ты не дискурсмонгер. А Значения Словам присваивают именно они. И тебе через воспринятое тобой Слово, могут такого позалить Значениями... У тебя в голове открытый коммуникационный порт через Слово, принятое тобой.

Аватар пользователя Баска
Баска(7 лет 4 месяца)(23:42:20 / 05-08-2019)

Лукич, слишком сложно для меня laugh

Но буду думать над тем, как прикрыть дырку в голове, чтоб фильтровать базар Слова.

В целом смысл понятен, спасибо

Аватар пользователя roman.kuvaldin

О, на то, чтобы у них было право печатать эти фантики, у них в свое время столько ресурсов ушло...

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Basych
Basych(5 лет 8 месяцев)(19:48:26 / 05-08-2019)

Так вот, стоит убедить вас в существовании того «факта» про блондинов, то вы несомненно найдете ему обоснования.

Это понятно. 

И они будут весьма прочны, ведь это же не навязанные кем-то готовые суждения, это плод ваших собственных логических рассуждений.

Это как?

Только что ты писал "стоит убедить вас в существовании того «факта» про блондинов..." и сразу же пишешь, что это вовсе не навязанные суждения. А какие тогда? Как будто ты не знаешь как происходит преемственность мнений. Оно либо эмоциональное, основанное на доверии рассказчику, либо рассказчик демонстрирует некую простейшую логическую взаимосвязь, но ты не хочешь или не способен вникать и только ощутив признаки логики сразу же веришь ему на слово. К этому тебя точно так же подталкивает твоё текущее эмоциональное состояние. Мы же знаем, что есть люди воспринимающие окружающее эмоционально, а есть те кто воспринимает их рационально. Но между ними чаще всего нет чёткой границы, большинство занимается и таким и другим способом восприятия. Я утром могу быть более эмоционален, а к вечеру уже рациональность может превалировать. К тому же имеет значение и важность темы. Если она не касается вас лично, то чаще всего мы воспринимаем её автоматически, где как раз и подходит твоя фраза про "стоит убедить вас..."

И вот было бы не плохо, если бы ты разобрал как раз механизм того, почему люди верят во всякую хрень не проверяя подлинность информации. Тогда бы все сразу поняли, насколько такой способ восприятия искажает наши картины мира и почему очень многим в их жизнях всё кажется неправильным или вообще плохим. Яб такое почитал. smiley

При этом информация сама по себе считается нами ценной. Поэтому мы стараемся поглотить и усвоить ее как можно больше.

И много ли информации из школьного курса считалось тобой ценной в те годы? А сейчас? 

Далеко не каждая информация считается нами ценной. И основной мотивацией в её усвоении является всего лишь возможность коммуницировать по любому поводу, другими словами трындеть обо всём понемногу, но никак не применять на практике. В новостях и дайджестах крайне мало реально полезной информации, в основном жевачка для досуга. И её действительно столько, что мы впитывая её в огромных количествах, снижаем возможность восприятия и анализа реально стоящей информации. А потому что этим барахлом мы можем основательно почесать в кухонных беседах своё эго, а это наше всё, почти вся наша жизнь проживается исключительно ради него и поиска возможности не умереть раньше времени.

При этом же всякая информация априори воспринимается как правдивая. Это тоже устройство мышления, мы не можем иначе.

Можем, Лукич. Но так проще. Не нужно ничего с собой делать, напрягаться и отвлекаться от интересного досуга. 

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 2 недели)(05:14:36 / 06-08-2019)

"стоит убедить вас в существовании того «факта»

да, слово не особо подходит. Надо термин придумывать. Что-то типа "сделать принявшим".

Аватар пользователя Basych
Basych(5 лет 8 месяцев)(08:41:17 / 06-08-2019)

Это будет только твой термин.

Пока не появится науки о сознании, которую будут преподавать хотя бы в институтах, все придумки могут быть полезны только для личного использования. Но нет ни моды на самопознание, ни перспектив на таковую. Именно поэтому таковая стезя является уделом единиц, чаще всего отвергаемых обществом стремящимся к удовольствиям. Не усугубляй, а то погонють ссаными тряпками. Видал я уже многих, которые неосторожно стали предъявлять массам свои успехи в самопознании.

Аватар пользователя minsaltyn
minsaltyn(11 месяцев 4 дня)(19:59:05 / 05-08-2019)

Заглянул в свой сверкающий шар, который называется "разум", - нет там никакой нефтяной иглы! И ещё: сравнение логических построений со строительством зданий не то, что некорректно = не логично по сути. Сравните ещё с зачатием дитяти! Там-то, действительно, начинается со сверкающего шара в голове и глазах!

Аватар пользователя minsaltyn
minsaltyn(11 месяцев 4 дня)(20:00:29 / 05-08-2019)

Как мудро,
Что мрак не вечен.
Встречайте утро,
Гасите свечи!

Пока не поздно
С прощальным блеском
Расстают звёзды.
В последнем всплеске

Ночь зависнет.
В тусклом свете
Качнутся листья,
Если будет ветер.

Но ветра нет.
Никем не встречен
Пришёл рассвет.
Гасите свечи!


Стихотворение написано с конца к началу.

Аватар пользователя Basych
Basych(5 лет 8 месяцев)(20:07:19 / 05-08-2019)

И при чём тут нефть?

Камрады реально отреагировали именно на нефть, а не на механизм восприятия. laughlaughlaugh

Я не пойму, с чего бы инфа про нефть считалась ими настолько важной, чтобы заостриться именно на ней?!

Ведь один хрен, никто из здесь присутствующих о ней ничего толком не знает. Вернее не о ней, а об текущей ситуации вокруг неё. Но ведь так хочется думать, что именно он на острие нефтяной темы. Не помнишь, я выше про эго писал что-нибудь?

Вот тут твоя тема про башенки реально работает. laughlaughlaugh

Аватар пользователя Лукич
Лукич(3 года 2 недели)(23:23:34 / 05-08-2019)

Камрады реально отреагировали именно на нефть, а не на механизм восприятия.

Шел по лесу медведь. Видит - машина горит. Залез в нее и сгорел.

 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(7 лет 4 месяца)(20:08:01 / 05-08-2019)

хорошо. и да, искусство убеждения состоит в том, чтобы человек в какой-то момент времени решил, что это "его собственная идея", и вот тогда он будет за неё насмерть стоять, все лакуны сам заполнит, найдёт новые и их заполнит тоже.

Аватар пользователя felixsir
felixsir(3 года 12 месяцев)(21:12:10 / 05-08-2019)

Надо накопить в башке два сияющих шара. Получится "о, дааа, это мужик с яйцами!"

Людям нравится))

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...