Коротко будет. Термин «война» сегодня несет строго негативную коннотацию для событий настоящего времени. Он еще применяется к завершенным событиям прошлого, но это объяснимо. Там ведь и героические свершения, и вообще древность, когда это было нормально. Даже если пять лет назад.
Но про текущее – строго отрицательно. Всякое государство, ведущее войну, называет ее «операцией». По защите чего-то там, по обороне от кого-то там, по нужде, короче. Но не инициативно.
Вот просто. Начать операцию, начать осуществлять меры противодействия, начать даже военные действия – допустимо. Но начать войну… Это недопустимое высказывание даже при описании ответа на открытую прямую войну противником. Даже обращение войны к неопределенным сущностям вроде «терроризма» уже не очень звучит.
Отсюда простой вывод: «война» в риторике всегда агрессивный акт, поэтому ОНИ всегда против НАС ведут «войну», а МЫ против НИХ – «операцию» или оборону. Понятно, что в таком раскладе всякую войну ведут плохие агрессоры. И агрессоры они по причине того, что ведут войну, а если они ведут войну, то они агрессоры. Логика.
Прилагательное «гибридная» ничего в этой логике не меняет принципиально. Кого обвиняют в ведении войны, того именно обвиняют и объявляют агрессором. Так для чего все же нужно определение «гибридная»? Это просто.
Войну называют «гибридной», если не могут доказать фактами ни ведение войны в первоначальном смысле, ни один из элементов, которые вкладываются в определение «гибридной войны».
То есть, гибридная война – это такая война, в которой вы желаете кого-то обвинить и заклеймить его агрессором, но у вас нет никаких доказательств.
Мы слышим массу воплей с разных сторон о том, что «против нас ведут гибридную войну!!!» Мы не слышим ни от кого, что «мы ведем гибридную войну против кого-либо». Этого термина нет и в военных доктринах при описании собственных действий. Хотя, любая настоящая война подразумевает применение всех возможных способов борьбы, что как бы и есть определение гибридной войны.
Если вы станете допрашивать обвиняющего вас в ведении гибридной войны и требовать доказательств ведения натуральной войны, то вы не добьетесь результатов. Он не сможет показать ваши танки и бомбежки, но заявит, что война-то ваша гибридная, поэтому вы занимаетесь подрывной пропагандой. На просьбу доказать факты такой пропаганды, он перескочит на ваши политические убийства. Оттуда – на вмешательство в выборы, оттуда – на подрыв экономики…
А когда вы попытаетесь резюмировать, то вам заявят, что вы делаете это вот всё. Несмотря на то, что пациент не привел ни одного доказательства. Гибридная война жеж. Потому и нет.
Зацените. Если доказательств вообще нет, то это и доказывает факт ведения гибридной войны.
А что? Ведь если бы вели открытую экономическую войну, закрыли бы таможенные пункты, конфисковали бы собственность и т.п., то это и была бы экономическая война. А если ее нет, то это война гибридная!
Итак. Обвинение в ведении гибридной войны означает две вещи:
- пациент не имеет никаких доказательств ведения хоть какой-то войны,
- пациент сам намерен начать против вас агрессию, оправдывая ее этими бездоказательными симулякрами.
Комментарии
Горячий конфликт - или закрытие таможни - это лишь отдельные фазы действий в комплексных стратегических планах, целью которых является уничтожение или подавление противника - так что термин "война" вполне уместен.
Кто-то называет эти планы "сценарий Реконкисты", кто-то "гибридной войной".
Я не понимаю, о чем тут спорить? Что такие планы есть? или как их называть?
Не, это чисто семантическая штука. Ты всегда пытаешься быть приземленным. Держаться за мегаватты, за мегатонны... Эта позиция хорошая, но лишь частичная.
В космосе коммуникаций идет война, которая от физических показателей не зависит. Там словами со словами воюют, знаками, спектаклями. Я про это.
Спасибо
Знаете, в Одессе было когда-то (есть ли до сих пор? - не знаю) такое трамвайное выражение:
"Жора, шо ты с ним разговариваешь? У тебя - что, рук нет?"
У девушек это звучит короче: "Ой ну всёё!" И ты уже социопат, маньяк и грязное животное в одном корпусе. Без башни разумеется, ибо ещё и дебил.
А ещё холодная война, война нервов, странная война, национально-освободительная война, война миров (не более фантастичная, чем ранее перечисленные).
Это все слова: вчера проститутку называли, ну сами знаете, сегодня - женщина с пониженной социальной ответственностью, завтра будет снова жрица любви.
Суть-то не меняется. Так что не в словах дело и выводы из слов делать не надо. Военные и не делают, и не слушают, а смотрят возможности.
Si vis pacem, para bellum - и неча в зубах на диване ковырять.
Войну перестали назвать войной из-за Устава ООН. Никто не хочет подставляться под определение агрессора. Отсюда все эти эвфемизмы о операциях. Под гибридностью же понимают, или скорее обзывают, вообще любые действия противника-партнёра. Словно все противоречия уже разрешились и потому настал всеобщий пис-френшип-баблгам.