Постмодерн-спик. Жить лучше

Аватар пользователя Лукич

Поделюсь своим опытом. … Диалог выглядит примерно так:

- Все (перечисление конкретики) плохо, а должно быть хорошо (всего надо в среднем в два раза больше)

(из комментариев)

 

При изучении некоторых явлений, имеющих измерение, весьма полезно найти на графике их минимальное и максимальное значения - граничные условия. Без этого часто нельзя понять их природу, то есть, причины, основания и их место в общем. Так например, ведутся некоторые прочностные расчеты конструкций: определяются нагрузки, при которых конструкция гарантированно разрушается, а уже от этого рассчитывают сечения. А нахождение настоящей причины явления неплохо выходит при рассмотрении ситуации, в которой явление полностью отсутствует, равно нулю – нулевые факторы и будут причинами.

 

Таково и явление под названием «мы хотим жить лучше». Сразу понятно, что речь идет об измеримом, но совершенно не понятно, чему же оно конкретно равно. Автор приведенной цитаты сумел интуитивно, но весьма точно оценить размер этого «лучше». А я попробую подвести под эту оценку теоретическую основу. И, полагаю, это прояснит сегодняшнее понимание этих слов в нашем с вами любимом постмодерне.

 

Любой сравнение может быть одного из двух видов: относительное или абсолютное. Посмотрим правде в глаза – каждый из нас хотел бы жить лучше.

 

Лучше чем… кто? Или лучше насколько?

 

Достаточно задать два эти простых вопроса недовольному гражданину, и он призадумается. В этот момент в его голове вспыхивает цепочка ответов, последующих вопросов, снова ответов, снова вопросов… И она ведет в нехорошую сторону. Но происходит это ассоциативно на подсознательном уровне, от этого просто возникает некое неприятное ощущение подвоха. А на сознательном уровне готового ответа нет, ибо гражданин на этот счет никогда специально не думал.

 

В таком случае гражданин обращается не логическому мышлению, не к анализу – это дело долгое и энергозатратное для мозга, мозг старается такое не практиковать без необходимости. Гражданин обращается к накопленным библиотекам готовых ответов. А это всё не его собственное, это получено из информационного поля, в котором человек находится, из навязанных ему дискурсов.

 

И он может вам выдать нечто вроде: «как в развитой стране». Ответ этот бессмысленный. Развитых стран не существует, это ложная сущность. Также остается неясным, хочет ли этот человек переместиться в другие условия и жить по тем условиям, либо он хочет создать новые условия вокруг себя и пожать плоды, либо единолично получить новые качества при сохранении условий.

 

Надо понимать, что бессмысленность ответа видна лишь внешнему наблюдателю (и не каждому), для самого испытуемого этот ответ вполне осмысленный и здравый, ведь он не противоречит его системе ощущений. Флажки с плюсами и с минусами стоят в верном порядке. А внешнее происхождение и навязанность дискурсов, согласно которым эти флажки взметаются, ему не видны или безразличны. Для него это его собственные убеждения, он даже может думать, что сам пришел к ним по здравому размышлению.

 

Если мы продолжим допытывать этого гражданина, задавая ему вопрос за вопросом, то выяснится примерно следующее.

 

Недовольный гражданин хочет этого «лучше» одновременно и относительно, и абсолютно. Тут уже вылезает немаленькое противоречие. Грубо говоря, ему мало быть богатым, он хочет быть еще богаче кого-то. А желание быть богаче кого-то не исключает и дополнительного списка благ.

 

Но мы не будем отставать и продолжим искать суть. И нам откроется, что в начале начал лежит все же относительное сравнение. И база этого сравнения – сам же этот гражданин в его текущем состоянии. Прежде всего он хочет «жить лучше» самого себя.  И здесь мы выходим на нижнее граничное условие. Человек, которого всё устраивает сейчас, не хочет и лучшего. Полагаю, таких немного. И миллиардер хочет нажить новый миллиард, и бомж хотел бы подвал поуютнее.

 

С этого ракурса становится очевидно, что аргумент сравнения благосостояния гражданина с кем-то беднее его не будет для него весомым. Каждый читающий этот текст живет прямо сейчас лучше по меньшей мере пяти миллиардов людей, и? – И это не является значимым для вас в вашем желании «жить лучше».

 

Еще одно прямое следствие – гражданин всегда станет искать базу для относительного сравнения там, где он считает благосостояние заведомо лучшим. Что характерно, всякое абсолютное увеличение его личного благосостояния в общем случае повлечет за собой лишь смену ориентира, он найдет себе новую базу сравнения и останется недовольным.

 

Это сравнимо с эффектом «плохих дорог». Опросите людей на улицах, 9 из 10 скажут, что у нас «плохие дороги». А потом возьмите джинна из бутылки, и пусть он улучшит качество всех дорог в два раза. Проведите новый опрос, и окажется, что ничего не изменилось – те же 9 из 10 скажут, что «дороги плохие». А что? Ведь как была та дорога хуже этой, так и осталось.

 

В этом месте мы подвесим в воздухе риторический вопрос: «А на каком собственно основании вы, гражданин, решили, что должны жить не хуже шведа или швейцарца?» И пойдем дальше, выколупывать из него абсолютную оценку его «лучше». И психология тут заиграет красками еще ярче!

 

Смотрим на нижнюю границу. Допустим, гражданин мечтает приобрести электрочайник. Вот это в его понимании и означает «жить лучше». Но путь к обретению чайника настолько прост, понятен и недолог, что гражданин такое считать за лучшую жизнь не станет. Почему? – Да просто потому, что это вполне в его силах, что это зависит только от него самого. И это не условный чайник, это может быть в разных случаях шубой, автомобилем, виллой у моря.

 

Это важно. Вот настоящая нижняя граница «хочу жить лучше». Она не нулевая «Мне ничего не нужно», она начинается от отметки «Я не могу достичь этого своими силами». Забавно?

 

А теперь верхняя граница. Мы ведь задаем вопрос, в котором мы никаких границ не ставили. Желай чего угодно! Мы не запрещаем гражданину возжелать мраморный дворец, сорок наложниц и золотой унитаз. Но такого ответа он нам не даст. Это ведь будет несерьезно. А кто определяет серьезность? – Он сам. Он сам ставит верхнюю границу своих желаний.

 

Вопрос в том, на каких основаниях он определил эту границу. Ответ такой: «Я этого достоин». И говорит это могучейший дискурс в его голове, из которого проистекает очень многое в нынешней реальности.

 

Тут есть тонкий момент. Все это «лучше», которого он «достоин», должно прийти к нему при сохранении всех прочих условий.

 

Если человек имеет амбиции подняться по социальной лестнице, то он получит при исполнении и соответствующее улучшение благосостояния. Неважно, это ли для него главная цель подъема или ему нужно повышение статуса как таковое. И человек считает это достижимым для себя. То есть, ниже границы «жить лучше». Даже если такая возможность для него плотно закрыта, несмотря на все усилия, то желанием будет именно сам подъем. А это вне дискурса «Я этого достоин», так как этот дискурс не предполагает рациональных причин на это, а желание роста всегда должно иметь внутреннее обоснование (неважно, настолько оно реальное).

 

Таким образом, наш гражданин хочет «жить лучше», сохраняя собственное место в социальной страте. И всё остальное тоже: количество труда, качество труда, собственные навыки, знания. Он считает, что просто на ровном месте должен «жить лучше», безо всяких собственных усилий.

 

Но в его подсознании при этом происходит интересная химия. Он понимает, что желать большего, ничего для этого не делая… как бы не очень оправданно и как-то некрасиво. Тут вступают в действие более глубокие старые (но не сильнейшие, они не управляют, а лишь корректируют) пласты убеждений. «Без труда не вытащишь рыбку из пруда» и всё такое.

 

Вот эта штука ограничивает и закрепляет абсолютное значение пожеланий гражданина.

Как раз на уровне «в два раза больше, чем есть сейчас».

 

И, возвращаясь к подвешенному вопросу, отметим, что причина та же. Гражданин думает примерно так: «Я продаю в лавке мобилы, и швейцарец  продает в лавке мобилы, но у этого швейцарца зарплата в  пять раз больше. Хочу жить как этот швейцарец.» То есть, гражданин думает про «жить лучше» с сохранением всех условий. А если вы с ним немного поторгуетесь, то он согласится жить как условный испанский продавец телефонов с зарплатой ровно в два раза больше его. Он не будет категорично настаивать на «в пять раз больше!» Он оценит себя «реально».

 

Итак. «Жить лучше» означает жить лучше себя сегодняшнего в два раза, не прилагая к тому никаких усилий.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Любопытное

Познай себя - познаешь мир. Изложенный материал - отличная помощь для выявления ошибок при оценке себя самого, а также оценке окружающей действительности.

Комментарии

Аватар пользователя Kerk
Kerk(11 лет 11 месяцев)

Прям по Медведеву. Тот тоже говорит, что учителям с врачами, чтоб лучше жить нужно идти в бизнес. А то ишь чего захотели. Жить лучше не прилагая никаких усилий)))

Аватар пользователя Kamonin
Kamonin(7 лет 1 месяц)

Вроде простым языком изложено, а все равно находятся люди, которым не удается понять написанное.

Не перестаю удивляться :))

Комментарий администрации:  
*** Сейчас пол Украины без коммуняк живут отлично (с) ***
Аватар пользователя barbudos
barbudos(11 лет 11 месяцев)

Это что же получается, чтобы жить лучше придется поработать? На такое я пойтить не могу!

Аватар пользователя Радиомеханик
Радиомеханик(7 лет 8 месяцев)

Это не постмодерн, это тот самый "совок". Хипстеры и гики не поймут - у них другие принципы.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Principle_of_good_enough

... и далее по ссылкам. smiley

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 2 месяца)

Это постмодерн. Но в нашем варианте.

На Западе дело с этим обстоит несколько иначе. Там крепко вколочено "общество равных возможностей". Люди привыкли винить себя в собственной бедности. Но и там "жить лучше" тоже есть, только по-другому работает.

У нас же западный дискурс "Я этого достоин" смешивается с исконным чувством справедливости в такую вот штуку.

Я в эту сторону еще особо не думал, поэтому четкого объяснения сейчас не смогу. Это навскидку.

Аватар пользователя vstavenko
vstavenko(7 лет 12 месяцев)

Люди привыкли винить себя в собственной бедности.

Вот как это так, неужели сын условного Рокфеллера имеет те же возможности что и сын условного реднека, выращивающего кукурузу?

Капитализм, победивший во всем мире никогда не подразумевал равных возможностей для всех. Он подразумевал равные возможности для всех эксплуатируемых и совершенно другие, но возможно, тоже равные возможности для эксплуататоров. внутри класса возможности одинаковые, но переход между классами вверх - это делеко не простая вещь и не равная для всех.

Аватар пользователя Радиомеханик

Да у нас тоже переход между классами вниз был фактически упразднён после кончины ИВС, в чём была и остаётся величайшая ошибка.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Но Вы почему-то последовательно игнорируете вопросы о причинах возниковения и условиях применимости иерархической модели организации общества.
И избегаете постановки задачи о радикальном решении проблемы.

Аватар пользователя Радиомеханик

Иерархию насильственным путем сломать невозможно. Попытки были - в результате на месте старой вырастает новая иерархия. Иерархия исчезнет сама на новой ступени технологического развития или, в терминах АШ, при новом технологическом укладе.

Аватар пользователя Леший
Леший(12 лет 1 месяц)

Механизм иерархии заложен в человеке на уровне глубинных поведенческих механизмов, как у любого общественного животного. Причем у животных, изначально не общественных, при соответствующем образе жизни моментально проявляется.

Например кошки - животные не общественные, в природе иерархию не организуют. Когда они живут с людьми (не в одиночку). у них возникает потребность в установлении иерархии. Несмотря на то, что кормят их одинаково, и реальной необходимости соперничества нет, тем не менее они дерутся и устанавливают, "кто главнее".

Поэтому думать, что у человека иерархия исчезнет из-за каких-то технологий - наивно.

Преодолеть ее вероятно можно будет когда-то воспитанием. Но очень трудно.

Аватар пользователя Радиомеханик

Это гуманитарный или женский взгляд на вещи. И те и другие живут на основе аксиомы: комфорт = счастье.

Мне же приходилось работать в командах, где все равны.

Аватар пользователя Леший
Леший(12 лет 1 месяц)

При чем тут вообще комфорт? Это реальный взгляд на вещи.

Это свойство высших животных доказывалось неоднократно.

Мне же приходилось работать в командах, где все равны.

Ну-ну. То, что вам так кажется, означает, что какая-то сильная личность организовала видимость равенства.

Аватар пользователя Радиомеханик

Ну и хорошо. Пусть и далее сильные личности-политологи разрабатывают "цифровое будущее". Сильные личности-финансисты занимаются энергетикой и нанотехнологиями. Не вижу причин для беспокойства. Общество пока не созрело.

Аватар пользователя vstavenko
vstavenko(7 лет 12 месяцев)

Я вас не понимаю. Де юре после революции 17 года классовость была устранена. Когда же люди говорят де факто - то имеют в виду непонятно что. И каждый что-то своё

Так между какими классами, вы говорите, переход вниз был устранен после смерти ИВС?

Аватар пользователя Радиомеханик

Что вы говорите? После 17-го крестьянство, рабочий класс, интеллигенция и чиновники-управленцы исчезли?

Аватар пользователя Леший
Леший(12 лет 1 месяц)

Вероятно человек имеет в виду Марксово определение класса. Поскольку прямая эксплуатация была упразднена, рабочие остались, а рабочий класс (в Марксовом понимании) действительно исчез.

А интеллигенция и чиновничество никогда отдельным классом не считалось.

Аватар пользователя vstavenko
vstavenko(7 лет 12 месяцев)

Я вас, во-первых, спрашивал. Я вам сразу сказал, что совершенно не понял что именно вы имеете в виду. Потому что совершенно непонятно что имеется в виду под классами. Я лично никогда бы не называл интеллегенцию отдельным классом, как и крестьянство.

Теперь, когда вы назвали то, что вы считаете классом и я понял что вы имели в виду - мне все еще невдомек, почему движения "между классами вниз" было упразднено. Что вы имеете под этим в виду?

Разве сын интеллегента не мог стать сталеваром или слесарем? Именно это мне приходит в голову, когда я читаю "вниз". Или сын ученого не мог стать агрономом? Каким образом формировался этот запрет? 

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 2 месяца)

неужели сын условного Рокфеллера имеет те же возможности что и сын условного реднека, выращивающего кукурузу?

Это официальная идеология Запада (а теперь и наша).

Каждый сын реднека имеет равные возможности стать и быть миллиардером наравне с сыном Рокфеллера.

Аватар пользователя homosapenis
homosapenis(12 лет 1 месяц)

Жить лучше помноженное на два, хорошо. А после того, как получил желаемое, что, опять захочется на два?

Надо перечитать сказку о рыбаке и золотой рыбке, там вроде ответ был в конце.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 2 месяца)

Похоже на то. За сытые годы благосостояние выросло даже больше, чем в два раза. Но "жить лучше" хотят.

Аватар пользователя maksimm
maksimm(7 лет 1 неделя)

То-то на последней линии Путин упомянул о гражданах России, которые до сих пор сыто живут за чертой бедности.

Аватар пользователя homosapenis
homosapenis(12 лет 1 месяц)

Бедные душой и разумом или материально? Если первое, то да, таких много.

Аватар пользователя maksimm
maksimm(7 лет 1 неделя)

Оставляю на Ваше усмотрение первых, видимо, как вдвое более богатый, Вы имеете право об этом рассуждать. А Путин, вообще-то о вторых. У Вас есть что ответить по данному вопросу? Президент ошибается?

Аватар пользователя homosapenis
homosapenis(12 лет 1 месяц)

Не знаю, как у меня с первым, но материальные блага меня совсем не прельщают, а даже наоборот, тяготят.

Путин ваш бог?

Аватар пользователя maksimm
maksimm(7 лет 1 неделя)

Тяготят? Продайте, деньги перечислите в ближайший детский дом.

Аватар пользователя homosapenis
homosapenis(12 лет 1 месяц)

У меня есть дети, все им. 

А вот детские дома у нас ни в чем не нуждаются, материально уж точно. Предвижу другой либеральный штамп - пенсионерам, бомжам, малоимущим... Нет, ни копейки, ни драного носка.

Аватар пользователя maksimm
maksimm(7 лет 1 неделя)

Ахаха, как предсказуемо. Тяготит, но ни копейки не отдам. Еще и про либеральные штампы ввернул. А началось все с бедных душой и разумом.

У кого что болит раскрылось на 100%. yes

Аватар пользователя homosapenis
homosapenis(12 лет 1 месяц)

Не понял вашего восторга. Вот ей богу.

По-вашему, я должен обделить своих детей? Или вы всерьез считаете, что отдав кому-то я сделаю его счастливым, а себя благодетелем?

Иногда, за человеческое, душевное к себе отношение, люди готовы отдать все материальное, а вот наоборот - нет.

 

Аватар пользователя _Radibunda_
_Radibunda_(8 лет 6 месяцев)

Добавлю. Отдавать кому-либо что-либо только в том случае, если принимающая сторона адекватно оценит сей поступок, а не обязанностью дающего. Сумбурно как-то, но как есть. Чтобы не давить принимающему на психику, а то может и на зависть потянуть или попытается на шею сесть. А то вы мне должны и всё (дай хоть твой пирожок не доеденный прямо изо рта, охренели в конец).

Аватар пользователя Леший
Леший(12 лет 1 месяц)

Увеличение благосостояния в среднем, отнюдь не коррелирует с наличием или отсутствием бедных.

Тем более, что те, кто за чертой бедности обычно не хотят жить лучше. Они хотят просто жить.

Аватар пользователя homosapenis
homosapenis(12 лет 1 месяц)

Ага, "глаза завидущие, руки загребущие..." smiley

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Интересно, что будет, когда придёт осознание физической ограниченности возможностей потребления.

Аватар пользователя Леший
Леший(12 лет 1 месяц)

Я уже не в первый раз слышу о необходимости создания экономической теории, отталкиваясь от возможности потребления, ибо ограничена. Но пока ничего серьезного не видел.

Аватар пользователя parhonf
parhonf(8 лет 8 месяцев)

А если вы с ним немного поторгуетесь, то он согласится жить как условный испанский продавец телефонов с зарплатой ровно в два раза больше его.

А испанский продавец телефонов с зарплатой в два раза  больше живёт лучше продавца телефонов в России ? У меня большое подозрение, что всё наоборот, Всех этих мечтателей нужно насильственно ссылать в эту саму Испанию как минимум на пару лет, живо перестанут мечтать о большей в два раза испанской зарплате.

Аватар пользователя homosapenis
homosapenis(12 лет 1 месяц)

Вы таки не поверите, я предлагал и не раз, людям которые вполне себе могут позволить туда уехать. Не хочут, хотят верить, что там лучше, там... а вот там, ах...

В статье же написано - хотят в два раза, но не шевеля даже пальцем))

Аватар пользователя антрацит
антрацит(9 лет 7 месяцев)

Полагаете испанцы больше пальцами шевелили, чем жители СССР/России? По-моему, это не у нас сиеста по 3 часа в разгар дня, большинство работало и работает с утра и до вечера. Только вот деньги распределяются иначе почему-то, недаром же говорят о недооцененности/переоцененности труда в разных странах. Когда за одно и то же действие люди получают абсолютно разные деньги, даже если брать их не в абсолютных значениях, а с учетом поправки на цены и пр. Что касается переезда, не все на свете люди космополиты, не все готовы жить по принципу, где больше платят, но это не совсем не значит, что человек должен почему-то мириться с нездоровыми перегибами в собственной стране. 

Аватар пользователя homosapenis
homosapenis(12 лет 1 месяц)

Так смысл статьи, как лично я ее понял, в том, что сколько человеку ни дай, ему все мало будет. Он просто поднимет планку желаний, поменяв ориентир.

Ведь никто не сравнивает свой уровень жизни с каким-нибудь среднестатистическим индийцем? Вот с Абромовичем - запросто.

Да и понятие жить достойно путают с жить в достатке. Разницу видите?

Аватар пользователя Леший
Леший(12 лет 1 месяц)

Там в статье есть "единолично получить новые качества при сохранении условий". Ему нужна зарплата испанского продавца, но тут.

Аватар пользователя greygr
greygr(12 лет 1 месяц)

4 сиськи у жены - норм будет?

Аватар пользователя homosapenis
homosapenis(12 лет 1 месяц)

На лифчиках разоришся. лучше две, но в два раза больше!

Аватар пользователя Братец Лис
Братец Лис(8 лет 5 месяцев)

И четыре глаза! Это же вывернутая наизнанку история про соседа, который получит вдвойне. "Выколи мне глаз!" ))

Аватар пользователя greygr
greygr(12 лет 1 месяц)

очень интересный комментарий. а захочет ли субъект "жить лучше", если его сосед будет "жить лучше"?

Аватар пользователя Братец Лис
Братец Лис(8 лет 5 месяцев)

Смотря кого считать соседом. Жителя соседней квартиры или жителя соседней страны? Подходы могут оказаться очень разными.

Аватар пользователя Производственник

Там зачетная история же, сосед (вроде не сосед, а враг) получит вдвое, герой рассказа пожелал себе супер-пупер бабу, на пределе своих возможностей:)

Аватар пользователя Братец Лис
Братец Лис(8 лет 5 месяцев)

Вы имеете в виду рассказ Роберта Шекли "И Вам того же - вдвойне", но эта история ещё ходит в виде анекдота про выбитый глаз.

Аватар пользователя Производственник

Ну, баба то лучше:)

Аватар пользователя homosapenis
homosapenis(12 лет 1 месяц)

Мда, дилемма.. Получается, сосед обнуляет твое "жить лучше". Так несчитово.

Аватар пользователя антрацит
антрацит(9 лет 7 месяцев)

По мне так, просто на всех подействовало развращающе внезапно свалившееся богатство некоторых абсолютно нищих дотоле стран, типа Норвегии, Швеции, ОАЭ и прочих. Ведь реально же, ни черта не делали, не работали особо (не то что СССР несчастный) и вдруг на тебе нефть и реки золотые. У любого от такого крышу снесет, когда люди за одно поколение, абсолютно не прилагая никаких усилий из хижин в дворцы переселились, да еще и вообще работать перестали, как арабы, итак деньги есть. Почему людям не хотеть повторить этот заманчивый путь?

Аватар пользователя Братец Лис
Братец Лис(8 лет 5 месяцев)

Итак. «Жить лучше» означает жить лучше себя сегодняшнего в два раза, не прилагая к тому никаких усилий.

В тексте выше была более точная формулировка:

Все это «лучше», которого он «достоин», должно прийти к нему при сохранении всех прочих условий.

Первый случай, это просто мечтатель. Во втором случае человек ради "жить лучше" готов лезть на условную баррикаду, но не понимает, что в процессе обретения "лучшего" может лишиться имеющегося.

Аватар пользователя homosapenis
homosapenis(12 лет 1 месяц)

...готов лезть на условную баррикаду, но не понимает, что в процессе обретения "лучшего" может лишиться имеющегося.

Да-да-да, не будем показывать пальцем))

Но ведь хочется же, аж зудит в одном месте, они же живут там, в испаниях и голландиях, даже пальчиком потрогать можно :)

Страницы