Помните символ веры модерна " Liberte, Egalite, Fraternite"? Или вы даже еще верите в это? Да, многие верят. Но специально для таких в постмодерне подменили значения слов. Это уже совсем не та свобода, быть свободным теперь означает совсем другое.
«Free from» — это в новом дискурсе теперь такое свое «Наша цель — коммунизм». Сияющие вершины, где каждый будет свободен от всего. Полное и окончательное освобождение человечества.
Важно отметить, что «freedom from» здесь будет неуместно. «Свобода» — это общая категория, само ее признание говорит о существовании общности, для которой эта категория является реальностью. А будучи заключенным в любую общность, ты оказываешься не свободен от нее. Then you are not free. А ты должен быть free. Поэтому только «free from» — это индивидуальное качество, для каждого, для каждого в отдельности, но не для всех.
Современный европеец и американец уже свободен от многого. От расовых предрассудков, от гендерного неравенства, от hate speech, от… (Полагаю, Идею Запада придумали криэйторы из рекламного бизнеса. Caffeine free, fat free, sugar free. Для политики и философии это просто слегка подредактировали.)
По улицам бодро маршируют жаждущие граждане и требуют освободить их еще от чего-нибудь.
Задумывались, почему движение отказа от деторождения вообще существует называется childfree? Могли бы назваться иначе: «те, кто получает много удовольствий от жизни, много свободного времени...» Но нет.
Они free from children. Они ведь не приобретение ставят в заголовок, а потерю.
Свобода — это ведь приобретение. По определению, актуальному от древних греков до прошлого века. По нему свобода дает возможности, путь.
Но волшебное слово «free» всё меняет. Для них ситуация перевернута с ног на голову. Они приобрели свободу. Свободу от.
Таких гранфаллонов на самом деле полно. Веганы, например, или непьющие. И все такие не являются сообществом, в сообществе есть объединяющий центр. А у этих там дыра, пустота. Отсутствие признака не объединяет. Поэтому у них нет там freedom, у них там каждый в отдельности free from. И никакое движение за освобождение от ношения юбок или штанов не будет сообществом, социальной группой, общественным институтом.
Идея free from молода, зла, и полна сил. Несчастных готовятся освободить еще от многого.
Вы будете свободны от необходимости обладания автомобилем — вас всюду будет возить автоматическое такси. Вы освободитесь от покупки дорогой электроэнергии — солнечные панели и тесловская батарейка. (Заодно можно освободиться от строительства сложных и страшных атомных электростанций.) Вы освободитесь от покупок вещей — печатайте их на 3д-принтере!
Автор «Одиннадцати сатанинских правил на земле» Антон Лавей в этих вещах понимал :)
6. Не берите вещь, не принадлежащую вам, если только она не является бременем для ее хозяина и он не просит об освобождении его от этого бремени.
Это важная оговорка про бремя. Если ты хочешь забрать чье-то добро, то всегда можно убедить хозяина в том, что оно ему лишь во вред. И освободить, он еще и благодарен останется.
Современным аппаратом дезинформации и подавления мышления очень просто убеждать массы в любом бреде. Люди ведь нынче уверены, что им жизненно необходимы браки педерастов. И они освободились своих от предрассудков в отношении гомосексуалистов.
И тут тоже интересный момент. Всякая попытка заменить одно убеждение человека другим (противоположным) похожа на попытку наполнить чашу водой, когда она наполнена молоком. Оно не вытесняется так просто. Надо очень долго разбавлять или резко из брандспойта, воды уйдет много в любом случае… Проще сначала вылить молоко. И хороший способ для этого — объявить убеждение предрассудком. А затем призвать освободиться от него. Так оно и работает, да. И называется это «ценностями».
Вот в чистейшем виде продукт пропаганды «ценностей». Человек требует освободить его от школ, больниц, работы и пенсии:
«Ценности» им впихивают взамен всего, что у них есть и что может быть, взамен всех свобод.
А «предрассудков» еще довольно много существует. Детям лучше всего с родителями, а родители лучше их воспитают. Религиозная мораль. Любая мораль. Имперские предрассудки опять таки.
Кстати, освобождение от бремени собственности ведь влечет за собой и возможность освободиться от ненужных знаний. Бремя собственности же действительно существует. Покупая утюг, ты обязан научиться его использовать, чтобы дом не спалить хотя бы. Владелец автомобиля минимально разбирается в его устройстве и имеет свободу изучить его досконально. Freedom for. А зачем знать это, если ты освобожден от автомобиля? Знаний в том новом мире потребуется вообще очень-очень немного.
А что же там в итоге у этих свободных людей получится?
Полностью свободные люди должны быть свободны от всех убеждений-предрассудков, от всех табу, от всех вещей, от любых высших целей, от смыслов. Прав у них тоже никаких не будет. Иметь право — это ведь сначала иметь убеждение в своей свободе для. Вместо прав будут «ничем не ограниченные возможности». Понятно, какие могут быть возможности у человека, не имеющего ничего ни за душой, ни в душе — никаких.
В первую очередь это будет означать, что эти люди по своему имущественному и правовому положению станут классом рабов.
Во вторую очередь эти люди попадут в такое социальное положение, которое в истории человечества вообще не встречалось. На самом минимальном уровне развития мы имели родо-племенной строй. Развитие обществ — это развитие и расширение горизонтальных связей в них. Свободные от всего люди будут свободны и ото всех связей в обществе. У них просто не будет ничего общего с другими. Связи на основе отсутствия убеждений, действий, семьи, собственности невозможны.
Это даже ниже стайного или одиночного животного. У этих есть статус и связи в их сообществах. А люди будущего будут подобны стойловому скоту. Коровы хоть и стоят у поилки рядом, но они никто друг другу. Разве что отпихнуть, но ведь требуется быть hate free. У коров нет телят. Они их приносят, конечно, когда нужно хозяину, но никакого отношения к ним не имеют. У коров ничего нет.
Да, стойло может казаться довольно большим. Каждая скотина ведь будет по будням вызывать автоматическое такси и ехать на работу, а по выходным — в торговый центр. Только ведь и жилье, и работа, и торговый центр поставлены хозяином стойла, и не скотина выбирает для себя эти пути.
А если скотина загрустит, то в Нидерландах уже был предложен закон о добровольной эвтаназии для всех. Be free from your poor life. Причиной можно будет назвать недовольство жизнью. А виновата в этом только сама скотинка.
Вот например. Работающему человеку зарплаты не хватало даже на еду. (Дело совершенно не в частностях, не в стоимости аренды, не в уровне зарплаты.) Общество заявило ей, что у нее нет возможностей для выживания в этом конкретном обществе, что она проиграла борьбу за существование. Она виновата сама. Зато у нее есть свобода от.
Комментарии
"Я свободен, я забыл, что значит страх" (с).
А ведь есть такое понятие - страх божий...
Очень обидно за обгаженное определение "Жить не по лжи".
Очень обидно за обгаженное определение "Жить не по лжи".
Вам за словосочетание обидно в общем или - за какие-то отдельные слова?
Ох, это вы мощно спровоцировали сейчас набег веганов или непьющих, "у которых там дыра, пустота".
Я регулярно имею возможность пообщаться с непьющим фанатом свободы от владения личным автотранспортом (эти вот самые робо-такси в мечтах, а пока - всякоразные уберы и даже замызганные маршрутки при отсутствии альтернатив).
Все именно так, как вы пишете и даже интереснее: он задвигает мне, что я могу поехать не туда, куда захочу, а куда проложены дороги. И потому не имею права утверждать, что владение автомобилем - это свобода. Ну, а что я во время вождения в отличие от него не могу послушать или почитать книгу, вообще эпично: он же свободен от необходимости водить автомобиль, а я чуть ли не раб на галерах!
А что Ваш знакомый пытается обратить Вас в свою веру? Поскольку, если не пытается, то фанатом может и не является. Я, например, тоже не имею автомобиля, просто потому, что не считаю, что он прибавляет мне свободы, но вполне уважаю желание других людей иметь автомобиль.
Конечно пытается, и не только меня. Вернее, он точно знает: со мной такой фокус не пройдет, но затевает беседы в расчете на внимание третьих лиц всякий раз, когда я говорю об очередных грустных фактах в области организации дорожного движения в нашем городе.
я, кстати, тоже всю жизнь отбиваюсь от обладания личным автомобилем. Но я осознаю, что он действительно дает определенную свободу, но и вместе с обязанностями в нем мало-мало разбираться. И вот именно разбираться мне чудовищно не хочется - я ленивая скотина.
Это нормально, я получил водительское удостоверение в 40, а до этого успешно отбивался практически с таким же обоснованием
И это не первый случай моего пресыщения "свободой от" - я еще и "чайлдфри" был до 36.
Кстати, ваш знакомый не так уж неправ.
А вопрос не в том, прав он или нет. Нездоровый блеск в его глазах, горящих желанием освободить меня от владения личным автотранспортом, когда об этом никто не просит.
Вам надо бы понаблюдать, с каким жаром он говорит о том, что мой автомобиль 9 часов простаивает под окнами офиса в то время, как такси ездит в режиме 24/7. Я как-то парировал его хотелки встречным предложением пускать в его квартиру бомжей, пока он 9 часов работает в офисе. Не, ну а чо - квартира же простаивает! Надо было посмотреть на его выпученные глаза, как у рыбы без воды.
Когда вас заставят платить за аренду земли для хранения своего автомобиля посреди города по рыночной цене, вы многие свои взгляды пересмотрите :)
Конечно пересмотрю - пойду скидываться с соседями на вертикальную парковку.
А вы так не злорадствуйте, пожалуйста, на всякий случай.
Почему бы и нет. Главное перестанете хранить свой автомобиль за счет городского бюджета и рассказывать как это удобно.
В РБ у автолюбителей "двойное налогообложение": одна часть сборов заложена в акциз на бензин, а вторая берется как "пошлина за допуск транспортного средства к дорожному движению".
Также хочу вас проинформировать, что в РБ за счет городского бюджета дотируется общественный транспорт (автобусы, троллейбусы, трамваи, метро). Как нормальный человек, я не буду желать вам ездить по тарифам, обеспечивающим 100% возмещение затрат на проезд в общественном транспорте.
Однако прошу вас, будьте так добры, если вас не затруднит, заткнуться на тему хранения моего личного автомобиля "за счет городского бюджета".
Общеизвестно, что это и близко не покрывает всех расходов, которые несет государство, чтобы обеспечить вам и вашему автомобилю удобную жизнь.
В городе нет ничего бесплатного. Особенно земли бесплатной нет. Если вы храните свою личную вещь посреди улицы бесплатно, значит за ее хранение платит кто-то другой. Привыкайте мыслить рыночными категориями.
И если вы живете не совсем в глухой дереве, то заткнуться придется вам и рано или поздно перестать воровать из городского кармана и начать платить.
Наше общение подошло к концу по вашей инициативе. До свидания, у меня нет желания отвечать на вашу демагогию.
В городе автомобиль нужен только если с ним связана работа.. Если посчитать стоимость владения, упущенную прибыль, которую сумма стоимости авто могла принести на депозите, стоимость гаража или стоянки..Точно дешевле ездить на такси. А еще и вставать утром прогреть машинку, искать место для парковки.. Многие, просчитавши, от авто отказываются. У меня личный водитель, но до работы утром я добираюсь на трамвае. ЭТо просто вдвое быстрее. ТРамвайка едет, а рядом пробища на параллельной дороге))Стоят жигули и лексусы вместе..
В супермаркетах услуга появилась - вызов такси по низким ставкам. Никого не призываю избавляться от личного авто, это личное дело. И у нас машина есть. Но большей частью она тупо стоит в гараже.
Да, они такие. Слышали звон, да не знают где он.
Настоящая идея свободы трактуется способностью не привязываться к вещам и людям. Можно иметь 100 личных машин и быть свободным. Когда придёт время расстаться с этими машинами, домом и прочим, Вы без малейшего сожаления расстанетесь с ними и взвалив котомку на плечи продолжите свой путь по дороге жизни. Вот о чём речь.
Главное правило свободного человека - пользуюсь всем, что доступно, а если оно перестаёт быть доступно, то и хрен с ним. Так у некоторых принято жить в Азии. В Индии, на Шри-Ланке есть очень много таких примеров.
Можно добавить, что "free" означает еще и "бесплатно", и может возникнуть определенная ассоциативная связь, которая придаст дополнительную привлекательность для стремящихся "освободиться".
есть такое. Слава аллаху, на русский эта ассоциация не переводится.
следует заметить, что в смысловом поле американцев free это именно "свобода от". Всмысле и свобода от любых обременений, свобода взять это. Часто имигросы накалываются путая смыслы "бесплатно" и "свободно распространяется/продается".
А чем принципиально отличается "бесплатно" и "свободно распространяется", например, для выражения "free breakfast"? Какие там разные смыслы? Смысл один - "It's free, seriously!"
В одном случае free – это "свобода от". В другом случае "халява" (свободное распространение тоже, но количество штук в одни руки ограничено).
Замечательный материал, имхо, один из лучших в цикле. Особенно упоминание про бремя собственности – чувствовал нутром, что что-то не так, и вот оно.
Атеисты считают обратное
Но по факту-то они разъединены.
P.S. А есть ещё родственники, цель которых – жить вдали от всех ненавистных родственников. Да, именно такая цель.
Есть такая концепция "зеротеизм". Бога нет, но все его функции должны выполняться. Здесь пустоты нет.
Какие только мозговые извороты не попадаются...
У атеистов есть убеждения, и эти убеждения вполне могут объединять их, также как убеждения теистов объединяют теистов.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Все так, но я бы чуть-чуть уточнила:
Развитие обществ — это развитие и расширение горизонтальных связей в них.
Не только горизонтальных, но и вертикальных, т.к. именно из вертикальных связей "выросло" государство как форма организации общества и на этом же основана система управления (как принцип).
Свободные от всего люди будут свободны и ото всех связей в обществе. У них просто не будет ничего общего с другими. Связи на основе отсутствия убеждений, действий, семьи, собственности невозможны.
Если мы продолжим мысль о государстве, то такому обществу государство , как форма организации, действительно не нужно (т.к. нет ни прямых, ни обратных связей), но это не говорит, что в таком обществе не будет управления. Еще как будет! Только это будет не управленческая (бюрократическая) пирамида с ее вертикально-горизонтальными и обратно-поступательными связями, а малочисленная надстройка (совет директоров, если хотите) с директивами. Поэтому:
А люди будущего будут подобны стойловому скоту.
Именно стойловому скоту, а не вольным животным, свободно гуляющим по полям и лесам.
вы ошибаетесь. Вертикальные связи есть в любом обществе. Сложность определяется именно горизонтальными. Вертикальные при этом тоже усложняются, но это следствие. Я когда-нибудь напишу на эту тему.
Конечно, иерархия есть везде, но дело не в иерархии как таковой, а в количестве сегментов этой иерархии (промежутка между верхом и низом). Поэтому сложность определяется не только горизонтальными, но и вертикальными связями, и усложнение вертикальных связей это не следствие усложнения горизонтальных, т.к. эти процессы взаимосвязаны.
Метапрограмма "К" заменяется метапрограммой "От", в сочетании с внедрениями ещё нескольких метапрограмм жизнь в "От" ведёт к постоянной депрессии.
"Я очень благодарен нашей компании, она дала мне все. Раньше у меня ничего не было. Правда теперь у меня опять ничего нет и дёргается глаз". Кажется так было..
Лукич открыл для себя Warrax'а? ☺
Попытка выхода за рамки пиджин рюссиш не засчитывается.
Ну а попытка интерпретации реального смысла красивого лозунга ВФР без демонстрации навыков применения знания научного наследия Якова Александровича в лучшем случае наивна.
тут от Варракса ничего нет ;)
Несомненно!
И трудяга-Норберт сугубо *самостоятельно* трудился над *созиданием* кибернетики…
Мне Джорджа Карлина напомнило, свобода выбирать, между бумагой и пластиком, пепси или кока-колой.
Подобное озвучено у них уже давно).
Эрих Фромм, "Бегство от свободы"
Прекрасная статья. Огромное спасибо.
Пока человек молод, он хочет быть свободен "от", а когда подрастет хочет быть свободным "для". Только и всего.
А вот этому- Peter Shuklinov,так мозги промыли,или это просто образованный идиот.Или умствующий идиот?
Это человек с нормальным мыслительным процессом и хорошим здоровьем, понятийный базис которого намертво перехвачен западным карго-культом.
Он же сам четко написал:
Т.е. по всем законам логики сам автор такого утверждения - тоже дегенерат.
Да,упустил признание,самое главное ,в его крике души.
По сути, free-теория зовет людей бросить рюкзак и идти налегке, потому что все нужное можно купить по дороге в случайно (но статистически плотно) разбросанных магазинчиках, а часть содержимого рюкзака приличному человеку летом и вовсе не нужна.
Интересно, что маркетологи этого процесса очень грамотно связали отсутствие чего-либо с положительным термином свободы (free). У нас пишут "не содержит", и это маркетинговая ошибка :)
Попытался перевести сущности на русский. Как называть людей, добровольно создающих пустоту в собственной жизни в погоне за самым комфортом?
Сначала подумал - "самолишенцы", но самолишенство по смыслу близко к аскетизму, который по сути не то, ведь наших героев ловят на удочку гедонизма как пути к забытью, а не аскезы как пути к самосовершенствованию. Отказ от трудов и ответственности при чаемом сохранении уровня комфорта - что это, как не ложно понимаемый гедонизм, в котором функция обеспечения славной жизни возложена на добрую волю посторонних?
"Бессодержанцы" тоже не годятся, слишком много лишних аллюзий.
"Самоопустошители" не годятся, нет точного соответствия.
Пока думаю.
Уважаемый автор, эта статья очень хороша. Испытываю творческую зависть :)
Ваша фраза.
" Интересно, что маркетологи этого процесса очень грамотно связали отсутствие чего-либо с положительным термином свободы (free). У нас пишут "не содержит", и это маркетинговая ошибка :) "
Мне понравилась. На мой взгляд тут целесообразен следующий подход. Назовём это "поверхность, плёнка или поле понятий".
Что такое хорошо и что такое плохо? Будем считать, что хорошо -- вверх, плохо -- вниз. Таким образом, поле понятий для человека становится неким ровным полем с буграми и ямами, как рельефная карта в виде прочной непроницаемой плёнки. Взобрался на бугор -- хорошо. Оказался в яме -- плохо.
Вся проблема в том, что люди живут по обе стороны плёнки, как антиподы. Смотря на один и тот же объект, в зависимости от того, с какой стороны плёнки они находятся, часть людей считает что конкретный объект есть бугор, то есть "хорошо", а другая часть, что яма, то есть "плохо".
Таким образом, для первой половины людей термин свободы (free) есть бугор, а термин "не содержит" есть яма. Для второй половины людей термин свободы (free) есть яма, а термин "не содержит" есть бугор.
Принимая во внимание вышеизложенное, вам теперь легче будет идентифицировать "самолишенцев", "бессодержанцев" и "самоопустошителей". Надо просто определить с какой стороны плёнки понятий находятся рассматриваемые персонажи и с какой стороны вы.
Теория сырая и требует доработки. Но, нет ничего практичнее, чем хорошая теория.
Как человек склонный к формализации хотел бы отметить, что слова в любом достаточно развитом языке сильно различаются по своему функционалу в лингвистической системе. Есть слова обозначающие объекты, такие слова имеют самостоятельное смысловое содержание, т.е. не требуют никаких дополнительных лингвистических добавок для смыслового обозначения чего-либо. А есть слова не имеющие такого самостоятельного смысла. Таким вот словом-связкой является и слово свобода. Без дополнительного указания слов-объектов, которые эта связка между собой соединяет, такое слово вообще не имеет никакого смыслового содержания. Ну что-то наподобие записи 1+2=3, где объекты 1 и 2 связаны отношением +. А вот одинокая запись "+" - это вообще ни о чём.
Такими темпами у вас скоро будет материал на неплохую книжка. Успехов.
бугога
непьющие-то чем не угодили, а ?
Страницы