Сегодня короткий, но показательный урок дискурсивного кунг-фу на эту простую тему. Среди наших либералов это высказывание весьма популярно. Применяется оно в тех случаях, когда надо принизить какой-то успех России, а по делу и по фактам нечем. Предполагается, что вопрос это риторический, и он позволяет полностью закрыть неудобную тему.
В качестве ответа предлагаю переводить вопрос из разряда риторических в настоящие и… Нет, не давать на него ответ. Я полагаю, все уже запомнили, что войти внутрь дискурса означает признать его и его власть над собой, что влечет заведомое поражение. Надо оставаться вне дискурса и колошматить его снаружи. Поэтому надо отрицать саму постановку вопроса.
Как в пятом классе разбираем предложение по составу.
«Куда вы лезете» - это сущностная часть дискурса, именно ее касаться в контрприемах не следует. В дискурсивной практике обсуждение сущностной части означает согласие с дискурсом, а это недопустимо в пути воина.
«2% от мирового ВВП» - это нарративная часть дискурса. Именно она и задает настоящий смысл дискурса. Это его наименование, его суть. И по плану дискурсмонгеров обсуждению не подлежит.
Сущностная же часть служит лишь приманкой для затягивания в дискурс. Внутри него можно пять лет обсуждать «куда мы лезем», но это никак не повлияет, никак не отменит того, что делаете это вы с «2% от мирового ВВП». И какие бы прекрасные аргументы вы не приводили бы на сущностном поле, все они будут окрашены в цвет поражения – вы там всё время «без штанов и с грязным рылом». Оппоненту даже не надо ничего опровергать, достаточно поглядывать с насмешливым сочувствием.
Похожее явление описано в фольклоре:
- Покрасить Кремль в зеленый цвет и расстрелять Политбюро!
- А почему в зеленый-то???
- Так я и думал, что по второму пункту возражений не будет.
Это, конечно, не дискурс, тут сущностная часть наоборот прикрывается нарративной. Но зато они ясно друг от друга отделены.
Итак, дискурс навязывает нам нарратив про «2% от мирового ВВП», предлагает его принять. Именно нарратив нам и надо будет разбивать.
И его тоже следуют подвергнуть деконструкции и разбить по частям. Их три: «2%», «мировой» и «ВВП». Можно бить по всем сразу или по отдельности. Тут уже зависит от конкретной тактической обстановки. Просто все время атакуйте, заставляйте оправдываться, уходите в подробности. В результате от нарратива останется кучка бессмысленных осколков, каждый из которых оспорен, подвергнут сомнению и выброшен на свалку в итоге.
- А почему это два процента? Не дурите тут наивных. Три с половиной по ППС.
- Мирового? А чего это вы сюда МИР приплели? Вы хотели соглать, будто ВесьМир© идет войной на Россию?
Тут как раз затрагивается еще один либеральный дискурс. Либералы говорят, что патриоты собираются воевать со всем миром. Типичный либерал про это вспомнит и попытается применить:
- Так это ж вы и хотите со всем миром воевать!
- Не надо тут горбатого лепить. Именно вы только что притащили «весь мир» и сравниваете его с Россией в какой-то войне, которая происходит в вашем воображении.
- В том-то и дело, что никакой такой войны нет, это вы о ней всегда орете!
- Ага, вы признаете, что войны со всем миром нет, но тащите сюда сравнение со всем миром. Это какой-то бред с вашей стороны.
Если дискуссия уйдет в цифры, то и там найдется, чем помахать. Можно, например, вытащить из оппонента размер совокупного ВВП НАТО, когда он откажется от «всего мира». Он составляет примерно 40 трлн по ППС или 30% от мирового. И куда они лезут со своими 30%...
Интересный вариант развития в случае попыток прибавить туда вне-натовских союзников США. Там выйдет где-то 45-50 трлн, но зато можно будет с чистой совестью взять на нашу сторону Китай, Индию и прочие вьетнамы – сальдо сразу уйдет в другую сторону. И на эту тему можно долго и весело спорить, продолжая убивать целевой нарратив.
Так или иначе у потенциальных противников России есть примерно десятикратный (что радикально отличается от заявленного 50-кратного) перевес, что в ВВП, что в населении. Если оппонент придет к этой констатации, то смело плюйте ему в лицо:
- И что теперь? У США военный бюджет больше нашего в десять раз. Да только количество произведенных танко-самолетов у нас одинаково, а качество у нас и получше будет. Следовательно, бюджеты не определяют превосходства. А доллар в русском самолете эффективнее доллара в американском в десять раз.
Если после этого речь пойдет про танчики, их количество и качество, то всё отлично. Именно так «непререкаемый» нарратив и размалывается в песок.
И при случае всегда отрицайте любое значение самого ВВП как параметра, который может быть основой для любых серьезных суждений, сходу обвиняйте в том, что ВВП США раздут раз в пять, потом торгуйтесь по этому поводу. А в итоге все равно отвергайте его значение.
Оппонент в итоге должен одуреть и забыть, с чего вообще всё началось. Его ударный дискурс превращен в лохмотья. Можете спросить его, зачем он лезет в вопросы, в которых не разбирается:
- Базар держать — в уровень посылают людей. По всем понятиям так. А Туристу втереть мазь от геморроя, и чтоб хомячков не присылал больше. Я их в детстве отлюбил.
Комментарии
Блин))) Умеешь жеж кратко выразится)))
......
Лакеи вечные Европы, ее духовные рабы,
Вы извратили отчий опыт и предков предали гробы.
По прихоти дурной – холопы, прислужники чужих затей,
Вы быдлом сделались Европы, вы полюбили свист плетей.
Вы предавали Русь стократно, чужому вверившись уму,
Вас Русь прощала, но обратно тянули шею вы к ярму.
Вам Родины милей чужбина и суждено вам потому
Знать волю только господина и вечно кланяться ему!!!
Эмм... Пушкин?)
Стихотворение Елены Фоминичны Лаврентьевой. Написано 14 лет назад.
Так РФ особо никуда и не лезет, кроме сирии. Что касается абхазии, осетии и украины, то было бы странно если бы штаты никак не отреагировали если власти канады и мексики взяли курс на вступление в ОДКБ и проводили явную антиамериканскую политику.
Так то да, с 2% особо не разгуляешься, россия - бледная тень СССР.
Итог дискуссии - где хотим,там и разгуляемся! Про ЦАР что-нибудь слышал? Французская колония, между прочим.
Ну вот и чего вы лезите в ЦАР со своими 3,5%? Лучше бы раздали пенсионерам.
"Наши интересы никак не связаны с процентами, если вы хотите свои интересы со своими процентами связывать, можем послушать ваши предложения!" - я бы так ответил:)
Мне больше другая цитата нравится "Меня не интересуют ваши намерения, меня интересуют ваши возможности".
Еще более просто, "а потому, что мы можем".
ВВП Германии к мировому в 1939 году эт сколько ?иль хотя бы к Европейскому .куда он лез ?
- На фашистскую Германию равняетесь? Так про вас правильно говорят все политики демократического мира и думающие люди в России. Ваша сумасшедшая клика мечтает развязать третью мировую войну.
Это вы мечтаете, а мы действуем. Мы уже давно воюем, пока вы зады греете..
Долго это всё. Слушать идиота, что-то возражать. Дешевле убить.
вот мы и посмотрим, с чего же все началось?
в советское время подобные замечания характеризовались так: "есликтотокоегдеунаспорой"
вот ваш зачин. я не знаю ,кого автор понимал под нашими либералами. ужель - некий безотказный жупел ,на который всегда можно безболезненно наброситься? а разве президент у нас - не либерал, к примеру или премьер-министр со товарищи?
я уж не говорю о причине нападок на неких "наших либералов": весьма популярно высказывание... это и вправду причина за поговорить о чем то близком автору...
всегда когда сравнивают потенциалы (военные и экономические) НАТО и России- так и представляю себе итальянцев и французов грузящихся в эшелоны для переброски на фронт войны с Россией по просьбе англо-саксов)) Война с Альфой Центавра кажется мне более вероятностным событием)
- Да это понятно. В ваших представлениях война будет идти по шаблонам 80-летней давности. Эшелоны, танковые клинья, пехотные дивизии, миллионы трупов... Только вот нормальные страны на век впереди вас. Вы даже не поймете, откуда прилетят удары высокоточного оружия. А вам в 21 век с вашими двумя процентами от мирового ВВП никак не попасть.
Вы так не волнуйтесь :-) Прилетит всем тепла и света, кто это-го заслуживает, вам же уже сказали.
P.s.
Наши планы применения (надеюсь, этого никогда не будет), теоретические планы применения — это так называемый ответный, встречный удар… Такое решение может быть принято лишь в том случае, если российские системы предупреждения о ракетном нападении не только зафиксируют старт ракет, но и дадут точный прогноз траектории полета и времени падения головных частей на территорию России…
Если кем-то принято решение уничтожить Россию, тогда у нас возникает законное право ответить.
Да, для человечества это будет глобальная катастрофа. Для мира это будет глобальная катастрофа. Но я все-таки как гражданин России и глава российского государства хочу задаться вопросом: «А зачем нам такой мир, если там не будет России?»
- Печальное зрелище... У вас просто спросили, зачем вы полезли в Сирию. Не прошло и минуты, как вы стали угрожать миру ядерным оружием. Телевизор делает из россиян каких-то безумных монстров. А потом они же удивляются, почему их считают государством-изгоем.
Угрожать!?! :-)
Дело не только в Сирии !!! Ваши потуги с % ВВП , изгой , .....и т.д. Просто смешны и забавны!!!
- Я и пытаюсь добиться от вас ответа на простой вопрос: "Зачем вы полезли в Сирию?" Чтобы наша нищая страна стала еще более нищей? Но от вас пока только угрозы ядерным оружием в сторону цивилизованных стран слышно. И истерики в виде тройных восклицательных знаков. (Печально зрелище, эти путинские патриоты...)
Оружием побрякать 80 летней давности!!!И похоже не плохо получается , как вы считаете!?! :-)
- Насчет древнего оружия я соглашусь, современное ведь только в мультиках существует, а в Сирии только ФАБы времен 2МВ у путинских соколов. Так что, получается плохо. Вы хотели весь мир испугать, а никто не испугался. На вас просто смотрят как на зачумленных, как на опасных психов. Но не боятся. А чего боятся-то страну с карликовой экономикой? Для этого вы в Сирию полезли? Чтобы с вами вообще все перестали общаться?
Нармальные люди, там работают по международному терроризму , по приглашению законно избранного президента Б. Асада . Даже с 2 % ВВП соколок. :-)
А вот что другие там делают , это вопрос?
работают по международному терроризму , по приглашению законно избранного президента Б. Асада
- Эти ваши ковровые бомбежки вместе с асадовским хим.оружием только усиливают международный терроризм. С потоками беженцев, лишившихся домов и семей. Да и в России почему-то терактов становится все больше. Это было целью вашего вмешательства в Сирию? Чтобы внутри России устроить террор, раздуть эту Нац.гвардию, а потом душить с ее помощью протесты против коррупции и повышения пенсионного возраста?
Не к нам же. Это сюрприз для вас. Так сказать, одним выстрелом, сразу трех зайцев. И подпендосных террористов грохнули, и вас в епропках беженцами натянули, и обкатали новейшее вооружение.
Именно так. Вы считаете это плохо? Если плохо душить протесты, то почему?
А у вас похоже 2 % в голове, Марс и пенсионеры у помойки !!!:-)
Современный постмодернизьм - такая занятная штука, что у стран с более высоким ВВП оказываются куда худшее, скажем, ПВО, чем у страны-бензоколонки с ее 2 (3.5 по ППС) процентами. А если начать сравнивать эффективность боевых действий воинских контингентов России в Сирии и США в Афганистане, с количеством убитых бармалеев, собственными потерями, затратами и результатами - то как бы тут г-да либерасты грустить сходу бы не начали
А нам высокая точность ни к чему. Какая разница, если всё стеклом покрыть можем по нескольку раз.
Лукич! Всё уже с
пиказано до нас - Карел Чапек "Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям": Описано ВСЁ!!!Вы против литературы или цитат, я прос пока не в курсах !? :-)
Даже так: К. Чапек, "Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям":
1. Despicere (смотреть свысока - лат.) cостоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия".
2. Termini (терминология - лат.) заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный.
3. Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.) cостоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее.
4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.). Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
5. Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.
6. Imago (здесь: подмена - лат.) заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
7. Pugna (избиение - лат.) основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".
8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.). Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".
9. Testimonia (свидетельства - лат.) основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
10. Quousque... (доколе... - лат.) аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.) - не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?
12. Jubilare (торжествовать - лат.) - один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
Зря свернули. Не в бровь, а в глаз. Все же классики - они не просто так классики.
Браво. Великолепный алгоритм, и все по полочкам. Вот только про
Вы зря - там сейчас почти 100 млн чел, уделавших США, пусть и с нашей помощью.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Прелесть! И не беда, что ничто не ново, зато наглядно и популярно.
По нонешним временам не только лишь все помнят, что теория без практики мертва.
почему нельзя лезть в Сирию с 2%, неужели у ИГ больше? Или ИГ это ... ОЙ!!!
- Вы эти сказки, будто Россия влезла в Сирию, чтобы воевать с ИГИЛ, оставьте Соловьеву с Киселевым. Все знают, что Россия там убивает оппозицию Асаду. И не разбирает мирных и повстанцев. Только вот цивилизованный мир не может допустить, чтобы кровавый диктатор остался у власти и продолжил уничтожать своих граждан. А вам с вашими двумя процентами против всего мира лезть бы не стоило. Все равно уберетесь с поджатым хвостом, когда деньги совсем закончатся.
"Все знают"? Что-то в китайской прессе я не замечал подобных высказываний, да и Индийской, а это уже 35% мирового населения. "Все знают" только в тех странах, где свои Киселёвы с Соловьёвым подконтрольны органам американской пропаганды.
Это не тот-ли "цивилизованный мир", который накрыл Въетнам диоксином-мутагеном, вызывающим онко и генетические заболевания? Или это они так сильно о мирных жителях жителях заботились, что забросал химикатами в довесок ещё и мирные не воюющие Камбоджу, Лаос и Тайланд? Это если не вспоминать, что на Вьетнам они сбросили бомб больше, чем все страны во вторую мировую.
Только и слышим сказки западных Соловьёвых с Киселёвыми, про заботу о мирных жителях. В Афгане видно как они заботятся, аж "программу ввели каждому ребёнку по плантации героина".
Интересно скока было % ВВП у Чингисхана по сравнению с Китаем или даже мировым.
ВВП Чингиз- Хана тогда вообще не просматривался невооруженным глазом...
- Мда... Нормальные люди к Марсу летают, у нормальных людей пенсионеры не помойках копаются, а каждый год отдыхают на море. Потому у них экономика нормальная, а не двухпроцентная. А у вас всё чингисханы в голове...
- «Куда вы лезете»...
возможны вариации: от "не твоё собачье дело" до "туда, где Родину обидели"
- То есть, вы не знаете, зачем вы полезли в Сирию? Вам даже Киселев не сумел объяснить. А я такой же гражданин России как и вы. Я имею право знать, для каких целей мое государство за мои деньги убивает там людей без всякой надежды на какие-то победы или даже, если цинично, прибыли. Нас и так с этими двумя процентами в грош никто не ставит, так еще пенсионеров государство обдирает ради этого кровавого Асада.
Что то я не понял, вы серьезно или это какой то не понятный мне стеб?
мне плевать, куда либералы и абстрактый "никто" ставят Россию. Следую заветам деда: всё, что в интересах России, имеет право быть! :)))
Эх, барышня... На обиженых воду возят. К понятию Родина это слово никак не может быть приложено.
имею в виду не банальную бытовую обиду слабака, а накат на интересы державы
Тем более. Возмущенная страна может в морду дать. Обиженая - нет.
Страницы