А вот еще одно слово с превращенным смыслом. Проверьте себя: вы вот прямо сейчас поняли, о чем будет речь?
Сегодня слово употребляется примерно так:
- У меня очень ответственная работа/должность, поэтому…
На самом деле говорящий не несет НИКАКОЙ ответственности либо самую незначительную. В переводе это означает следующее:
- Моя некомпетентность обойдется вам крайне дорого.
А вот за постоянно сопровождающим упоминание ответственности словом «поэтому» следует перечисление привилегий. Это высокая зарплата, бонусы, представительский автомобиль, перелеты бизнес-классом, поклонение.
Отличный фокус, правда? Вы кругом должны этому человеку, но не потому, что он чем-то там рискует. Рискуете вы же сами и сами же оплачиваете ему… но не собственные риски, не страховку от них, а что же? Вы платите ему за его ответственность. Которой нет.
Что же это за сущность скрывается под этим обозначением? Это ведь чистая виртуальность. Ее физически нет, ее нельзя обнаружить данной в ощущениях, но она приносит реальные привилегии. Ничего не напоминает? Это ведь титул. Вот это и позволяет относить слово к постмодерну. Модерн ведь отменил титулы и сословия.
Давайте обратимся к истории.
В Традиции высшее сословие не несло никакой ответственности. Оно было наделено властью по праву рождения. К праву на власть не прилагалось никаких наказаний за ошибки. Перед кем отвечать-то? Перед смердами или перед вассалами?
Конечно, каждый мог доуправляться до потери всего, например, промотать состояние. Но это не ответственность, а собственные же действия, которые наносят себе же вред. Ответственность – она перед кем-то, кто-то другой должен вершить суд и приговор.
Да, у феодалов были обязанности перед сюзереном, которые теоретически могли повлечь за собой настоящую ответственность перед ним. Но полного самопожертвования всё же не требовалось. Всегда можно было отнестись формально и остаться чистым, уйти от ответственности.
- Я ж явился на войну, но сколько уже можно? Урожай пора убирать в поместье и вообще…
И вот за этот небольшой кусочек настоящей ответственности в Традиции и шла непрерывная война, которая окончилась ее успешным полным устранением. Там табакеркой кого-то стукнули, там мятежные бароны… И в итоге появляются «вольности дворянские» и прочие Magna Carta.
Абсолютные монархии не были царствами ответственности. Совсем наоборот. Привилегированное сословие в долгой борьбе пришло к консенсусу. Дворяне не трогают короля, король не трогает дворянство. Да, он тут как бы самый-самый главный, но вот головы направо и налево не рубит. Не за что. Ибо феодальная лестница, система вассалитета устранена. И вместе с этим исчезли все обязанности высшего сословия. Нет обязанностей – нет ответственности. А доходы с податного населения позволяют жить, и жить очень неплохо.
Заметьте, эпоха абсолютной монархии также называется и эпохой просвещенной монархии. И почему же это? – Главным образом по причине резкой гуманизации в обществе в целом. Если бы дворян можно было бы сажать на кол и вешать хоть каждый день, то на тех крестьян тем более бы распространялось подобное обхождение. А в тот период нужно было совершить нечто экстраординарное, чтобы заработать смертную казнь. Просто дворян теперь нельзя было убивать, они избавились от своей ответственности, и именно это гуманизировало общество в этом плане.
Вот в таком состоянии Традиция встретила приход Модерна. Такова была ее высшая форма развития – отсутствие ответственности правящего класса.
А вот Модерн изменил и это в числе многого. Внезапно оказалось, что ответственности просто навалом. Король-то думал, что ее у него нет. А ему объявили, что теперь есть. Самым грубым способом. А если уже королю можно голову рубить, то баронам и виконтам тем паче. А уж всяких там вандейских мятежников…
Вот гражданин Робеспьер мог тогда с полным правом сказать, что его работа крайне ответственна. Он за нее понес очень реальную ответственность. А потом и товарищ Ежов, товарищ Ягода и прочая, и прочая…
А помните выражение «ответственный работник»? В пост-сталинскую эпоху оно ведь уже не подразумевало ответственности. Оно означало уже привилегии. Вот оно – превращение смыслов. Постмодерн на марше.
В наше прекрасное время настоящую ответственность несет лишь низшее сословие. Если вы работаете грузчиком в магазине и разобьете ящик водки ценой в 5 тыщ рублей, то с вас полностью взыщут ущерб, а потом еще и уволят. Если же тот ящик разобьет директор, то убыток будет списан по какой-нибудь статье, осколки уберет грузчик, и ему же спишут часть премии для сохранения финансовых показателей. Но ответственная работа у директора, да.
Если вы общались с главными бухгалтерами, то наверняка слышали от них нечто вроде:
- Ой, меня же и посадить могут!
Это та же ссылка на ответственность работы, которая оправдывает их привилегию получать вчетверо больше рядового бухгалтера. Но вы много слышали о посаженных бухгалтерах? Нет, не за наглое воровство, а за ошибки, за некомпетентность, за разгильдяйство? Ни одного. Но они поддерживают миф о своей ответственности.
А вот профессиональный футболист. Его уже не ставят в основу, но у него контракт на 2 млн евро в год. Он его получил, когда еще был компетентен. Клуб хочет избавиться от него, главным образом из-за этой обузы с его зарплатой. Поэтому за трансфер просят очень мало. Но раз новому клубу переход обойдется дешево, то футболист запросит у него ту же зарплату! И где ответственность? Примерно то же относится к какому-нибудь вполне рядовому кодеру, к любому так называемому «специалисту» - то есть, к простому исполнителю, которому повезло иметь дефицитную квалификацию на рынке труда. И они тоже могут рассказать вам про крайнюю ответственность своей работы.
Такое происходит уже на одну ступень выше самого низа. А что говорить о людях при настоящей власти? Чем выше человек поднимается в иерархии, тем меньше ответственности он несет. И тем больше он говорит об ответственности своей работы.
На верхних эшелонах ответственность полностью отсутствует. Отмена в устройстве общества постмодерна. Часто вы слышите, что губернатор был уволен за некомпетентность, за грубые ошибки, за несоответствие занимаемой должности? А ведь эти свойства – скорее правило, чем исключение. В крайнем случае такой уйдет в почетную отставку. И то это вызывает удивление.
В бизнесе обставлено еще красивее. Да, топ-менеджера все же могут выкинуть с должности. Но чтобы эта ответственность ни в коем случае не стала всамделишной, ему компенсируют «золотым парашютом». Это правило нынче.
Скажете, а как же посадки? Есть посадки. Только они связаны не с непосредственными обязанностями - их исполнение никакой ответственности не предусматривает, а с борьбой за власть. Функциональные обязанности не имеют вообще отношения к властным полномочиям. С полномочиями связаны функциональные возможности, да и то в подчиненном положении. Когда человека хотят лишить власти, то его лишают именно возможностей, а не обязанностей. А теоретическая ответственность может быть связана только с обязанностями.
Итак. Слово «ответственность» в постмодерне изменило смысл. Теперь оно означает наличие некоего титула, как из Традиции, обозначение принадлежности в высшему сословию. И с чем большим жаром оно употребляется, тем меньшую ответственность в старом смысле оно подразумевает.
PS. В комментарии принесли хорошее производное выражение "ответственно относиться". Есть такая поговорка "не за страх, а за совесть". В ней противопоставляются мотивы. Так вот, если то выражение понимать в старом смысле, т.е., "относиться, сознавая степень своей ответственности за результат", то это будет "за страх". А теперь, в новом значении это синоним прилежного, качественного, истового выполнения работы. Т.е., "за совесть". Видите, что значение сменилось вплоть до противоположных производных?
PPS. А вот еще лучше пример принесли в обсуждение.
Фраза:
Весьма часто имеет место ситуация, когда ответственность не наступает именно потому, что ответственные люди очень ответственно относятся к выполнению своей работы и своего долга.
И она же, переведенная на старый язык, без неоднозначностей:
Весьма часто имеет место ситуация, когда ответственность (в уголовном и административном смысле) не наступает именно потому, что высокопоставленные должностные лица добросовестно относятся к выполнению своей работы и своего долга.
Три разных значения. Три. Разных. Значения.
И какое же из них подразумевает мэр города, когда говорит:
- На мне ведь лежит огромная ответственность! И поэтому...
Что его расстреляют за малейший промах? Что у него имеется большая власть? Что он работает лучше всех в городе?
Комментарии
А почему нет ни слова о том, что ответственность можно не только нести, но и ответственно относиться? То есть, самому себе назначать ответственность.
Мне казалось, что полезнее было бы обсудить сам фактор возникновения ответственности, нежели наблюдать как меняется смысл слов.
Это одна из любимых игрушек постмодернистов.
давай переводить это на язык модерна. Это означает: "относиться к делу с пониманием собственной ответственности за результат". То есть, "за страх".
А на языке постмодерна это синоним отношения "за совесть". Это противоположность! Раньше бы ты сказал: "на совесть, прилежно, истово, честно", но не ответственно.
«Подлинная свобода – это высочайшая ответственность человека за свои поступки, тяжелое бремя и даже страдание. Человек должен пройти испытания бременем свободы, через все страдания и муки, связанные с ней, чтобы сделаться человеком.» (с) Достоевский
Кого, по-Вашему, имел в виду Достоевский, кого должен бояться подлинно свободный человек?
перед Господом, конечно.
Не думаю.
Вот я, например, Александру, доверю отвезти мою дочь в детский сад, а Виктора даже на пушечный выстрел не подпущу. При этом Виктор, в делах, является моей правой рукой, а Александр рядовым сотрудником.
Такие вещи слишком многогранны, чтобы урезать их смыслы.
P/S Вышеописанная ситуация ко мне не имеет никакого отношения.
Пример не имеет отношения к делу. Вася знает, что за провал порученного дела ты ему голову открутишь. А Петя просто никогда не косячит, его не нужно запугивать. Дело ты можешь с равным успехом поручить обоим. Вот и примерь "ответственность" к ним.
Так ответственный определённо Петя.
Нет, Петя старательный. Но ты применяешь измененный смысл слова "ответственный" в качестве синонима к "старательный". Это не ошибка. Сегодня у этого слова такой смысл имеется. Я ведь показываю, что он не всегда был. И что вот этот привнесенный в этот слово смысл делает его омонимом с старым смыслом. И это вносит путаницу в мозги.
А вот Вася ответственно отнесся в твоему поручению в старом смысле. Ибо убоялся наступления ответственности.
Так что, ответственны они оба. Но в разных смыслах - в старом и в новом. И это РАЗНЫЕ смыслы. И они даже несколько противоположны. Один - за страх, другой - за совесть.
Я сомневаюсь, что когда либо ответственный означало «за страх». Вот Вам приходится додумывать, что подлинно свободный человек по Достоевскому должен бояться Бога и лишь поэтому стараться.
Или вот цитата «Но стреляться он — ответственный человек, ведший корабли императорского флота вокруг света, — не хотел и не мог». Тоже ответственность из-за страха?
На самом деле даже не "старательный", "тот, кому не безразлично". Родители ответственны по отношению к детям. Дети ответственны по отношению к престарелым родителям. Ребёнок ответственно относится к обязанностям по отношению к любимому щенку.
А старательность без ответственности тоже бывает. Называется "формализм".
"Головой отвечаешь!"
перестань вставлять это слово во все возможные контексты, во всех значениях - ты себе же голову запутываешь окончательно.
Родители имеют обязательства.
Тут я с Лукичом согласен. Нельзя рассматривать любую ситуацию через чью-то ответственность. Свои собственные - да, а чужие нет. Лично мне, претит любая ответственность моих детей ко мне в старости. Заставив их тратить время на меня, я поступлю безответственно. Пока я жив, я должен управляться с самим собой собственными силами. Так поступал мой отец и его отец.
И у каждого подобные суждения различны. Если я не охотник, то для меня заведение щенка в городе, это уже безответственный поступок, а кто-то считает иначе. Чем больше в жизни человека играет роль чья-то ответственность кроме его собственной, тем хлипче стержень этого персонажа. Только поэтому, все разговоры о чьей-то ответственности, для меня не имеют особого смысла. Так, пальцы размять на клавиатуре. Понимание того, откуда ответственность приходит, снимает все или большинство вопросов на эту тему.
Я не думаю, что постмодерн здесь вообще как-то причастен. Все смыслы и виды ответственности были всегда. То, что люди в разные времена по разному относятся и трактуют некоторые явления, это тоже факт и общему пониманию он никак не поможет. Понятие осознанной ответственности, которую назначаешь себе ты сам, а не кто-то там со стороны, практически невозможно привить взрослому человеку. Всё что из него можно выжать, это ответственность, как ты говоришь, основанная на страхе, а это не человеческое качество, это качество животное и веса личности не добавляет. Настоящая ответственность может быть вложена только на раннем периоде жизни. Всё о чём следует думать, это о том, как этого достичь в рамках общества, а иначе люди так и будут веками просто разговаривать о значении терминов.
Я говорю только о том, что полная ответственность человека в одном вопросе, не доказывает её наличия у него в других вопросах, потому что факторов ослабляющих эффект ответственности в разных задачах слишком много. К тому же, ответственность имеет к результату весьма опосредованное отношение. Она всего лишь повышает шансы на успех, но не определяет его. Если в одних людях страх может повлиять на качество выполнения задачи положительно, то в других с виду ТАКИХ ЖЕ людях, он станет причиной провала.
Без "авторского" определения что такое ответственность и что должно быть в случае ее отсутствия данный текст набор несвязанных между собой "мыслей в слух". Полностью согласна с
В одну кучу смешалось все как уровни отвественности, так и их составляющие- юридическая ответственность, должностная ответственность, гражданская ответственность и прочее...
Суть ответственности в её происхождении. Она либо назначена из вне, либо самоназначена без каких-либо меркантильностей. Самый ценный, разумеется второй тип. Но и он не является чем-то стабильным во времени и может дать слабину по той или иной причине.
Отвечать перед людьми (или судом) Вы можете только за неисполнение ответственности возложенной из вне. Что Вы там себе внутри назначили или не назначили к данному вопросу отношения не имеет...
На трех страницах описываются значения терминов, ты читаешь и спрашиваешь: "А где определение?"
Совсем ничего не поняла? Бывает...
Вы течете мыслью по древу смешивая в кучу все подряд, а не термины описываете. Не поняли, что "написали" винегрет - бывает...
чего не можешь понять, может показаться винегретом :)
Типа, Ваш "полет мысли" настолько тонок, что не доступен для понимания. Не обольщайтесь на свой счет ..:)
я лучше на ваш счет не стану обольщаться ;)
Это Ваши трудности...
У меня как раз трудностей никаких. Это у вас трудности с пониманием текста. ;) Тем более, что тут только вы выступили с заявлением: "Яничегонепоняла". Остальные ведут обсуждение по существу, понимают что-то.
Это у Вас трудности с написанием (бедная сова уже не знает куда прятаться от Ваших глобусов), потому и не вижу предмета обсуждения, а заниматься , как другие, уточнением пустоты по существу - не входит в круг моих интересов...
Обвинить оппонента в "ТЫничегонепонимаешь" легче, чем признать, что написал чушь (кстати, это отметила не я одна).
Вы очень много слов потратили на объяснение того, как я вам безразличен :))) Лучше бы перечитали текст еще пару раз, подумали бы головой, вдруг бы что-то начали понимать...
отсутствие ответственности порождает беспредельность , мда .. а вот у китайцев она есть , взяли же за булки ответственного товарища Си или как его там , и предьявили за кривые решения , а для убедительности и банальную коррупцию . А почему не у нас , а так удобнее.
Лукич вывел новый признак сословия )
Я описал только происхождение ответственности, а не её использование кем-то в каких-либо целях. Происхождение, это фундамент, начальная точка для последующего анализа. Суды и существуют только из-за того, что общество не интересуется фундаментальными параметрами личности и не применяет должных мер. Так множатся сущности. Вместо недопущения отклонений на начальном этапе, общество попросту латает дыры путём запуска новых властных и карающих институтов. Чем больше суеты, тем насыщеннее кажется жизнь, спектр возможных целей для достижения просто зашкаливает. Кто в лес, кто по дрова и всегда есть повод пожаловаться.
Прикольно. Но в целом верно в части подмены смысла.
На мой взгляд действительная ответственность возникает только в случае закрепления обязанностей и последствий их неисполнения при условии достаточности наделения как правами так и ресурсами для успешного исполнения действий в пределах закреплённых обязанностей.
НЕ иначе.
А так да, - чистый
лживый трёппостмодерн... ;-)ЗЫ: Если проще, - ответственность это часть (общественного) договора.
Есть тут еще один нюанс. Чем выше ты в иерархии, чем шире круг твоих полномочий, тем больше на твой управленческий процесс воздействует разных факторов, тем больше неизвестностей и неопределенностей, тем сложнее со стороны оценить результат и усилия.
Если твой сын не вынес ведро, хотя весь день просидел дома, он никак не сумеет отмазаться. Его вина 100%.
А министр тебе расскажет про конъюнктуру, про форс-мажоры, про кучу всего. И это может быть правдой, ложью или их смешением. И это одна из причин того, что установить вину и возложить ответственность на высокой иерархии объективно сложно.
Конечно сложно, но в этом случае министр должен всегда работать в области неизведанного. Если это не так, то ответственность никуда с него не денется, так и будет висеть, а то и настигнет вознаграждением типа как Улюкаева или ранее в Казахстане бывшего премьер-министра и кое-кого ещё высокого полёта. ;-) Было бы желание, а статья найдётся, не смотря на отмазки "про конъюнктуру, про форс-мажоры, про кучу всего." ;-)
Реально неподсуден человек, действующий только в области неизведанного, т.е. там, где законы не действуют или не установлены. Всё. Точка. Остальные решения - предмет договора и суда: товарищеского, по римскому или английскому праву...
Лукич, Вы исходите из презумпции виновности ответственных лиц. Весьма часто имеет место ситуация, когда ответственность не наступает именно потому, что ответственные люди очень ответственно относятся к выполнению своей работы и своего долга.
Могу я вас попросить написать эту же фразу, заменив все слова от "ответственность" на их верные по смыслу синонимы?
ОК! Давайте заменим: Весьма часто имеет место ситуация, когда ответственность (в уголовном и административном смысле) не наступает именно потому, что высокопоставленные должностные лица добросовестно относятся к выполнению своей работы и своего долга.
Я полагаю, вы согласитесь, что в такой форме никаких разночтений во фразе быть не может, она абсолютно однозначна.
Следовательно, со словом "ответственность" есть некоторые проблемы.
Само слово, конечно, можно трактовать по-разному. Но понимание об ответственности у очень многих руководящих работников на самом деле есть. Во-первых, оно у многих есть в голове, вследствие чего такие работники женаты на своей работе. Во-вторых, про эту ответственность регулярно напоминают извне. Это, конечно, зависит от места работы. Чтобы убедиться в действенности таких "напоминаний" достаточно иметь опыт расследования несчастных случаев со смертельным исходом, иметь беседы с куратором организации со стороны компетентных органов, видеть на практике, как развиваются дела по статье о разглашении гостайны (даже в случаях, не повлекших за собой серьезных последствий), вести крупные договорные работы с госкорпорациями... и т.д. При этом, если вы работаете в госучреждении, у вас не будет ни золотых парашютов, ни особых привилегий по зарплате, да и возможности, например, полностью отгулять положенный вам отпуск тоже не будет.
Трактовать? - Нет. Надо различать значения.
И какое из них подразумевает мэр города, когда говорит:
- На мне ведь лежит огромная ответственность! И поэтому...
Что его расстреляют за малейший промах? Что у него имеется большая власть? Что он работает лучше всех в городе?
Тот, кто много говорит - скорее всего трепло. Нормальные люди о таких вещах вообще не говорят. Что касается возможной ответственности - я лично знаю мэра города, который получил 10 лет по обвинению в коррупции. Город, правда, небольшой - всего 100 тыс. населения. Сидит до сих пор.
За границей тоже не все гладко. Лично знаю мужика, который работал в руководстве Хэндай Хэви Индастриз, потом руководил институтом, принадлежащим Хэндай, потом был CEO в судостроительной компании - дочке Хэндая. К 58 годам из мужика выжали всё, что можно. Сейчас он профессор в университете, пару раз в неделю читает лекции. Никаких золотых парашютов. На прошлой неделе оперировался по поводу гипертрофии надпочечников. Наиболее вероятная причина гипертрофии - постоянный стресс на работе. Он, кстати, про свою великую ответственность никогда не говорил. Просто делал свое дело.
Я б вешал. Наверное хорошо что у меня не так много полномочий.
А кстати, что с ответственностью врача?
- часть общества уверена, что ответственность заключается в том, что за любую ошибку нужно штрафовать и увольнять
- другая часть понимает, что не ошибается только тот, кто ничего не делает, но им бы тоже хотелось компенсацию, если врач на них ошибется
По факту, ни один врач теперь не может работать идеально, поскольку никогда не прочитает овер 50к публикаций по своей специализации за год, и ответственности за это нести не может.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Ну, на бухгалтеров, положим, зря наехал, они, в случае чего, первыми по шапке получают.
Даже шутка такая есть: "Требуется на работу главбух, график работы год через два"
Это миф.
Неа.
докажи
опровергни
Ты заявляешь о наличии явления - тебе доказывать.
Изначальный тезис (бухгалтер не несет ответственности) - твой.
Нельзя доказывать отсутствие факта, можно только его наличие. Ты утверждаешь, что факт есть - тебе доказывать.
Я уже все озвучил. Твой контраргумент звучал так: "Это миф" Ладно, расскажу о "мифе" подробнее.
Главбух за свои проколы может быть оштрафован или уволен руководством компании. А также привлечен к административной ответственности за нарушение правил ведения учета и уголовной - за манипуляции с отчетностью.
Страницы