В российской научной среде сформировали так называемую "секту демографического перехода", создана она была западными силами и местной агентурой. Сектанты утверждают, что снижение рождаемости ниже уровня воспроизводства и падение к вымиранию - это "естественный", "закономерный" и "объективный" процесс. Ну а обыватель, начитавшись "научно-популярных" статеек, словно тот сонный карп всасывает макуху и затем попадает на кукан к манипулятору. Секта эта очень опасная, поскольку пропагандирует лживые причинно-следственные связи и вводит всех в заблуждение относительно Управляемого сокращения населения. При обсуждении процессов на местах адепты замалчивают особенности Китая, Индии и других стран, где правительство осуществляло фашистские меры по ограничению рождаемости, которые я называю демографическими репрессиями. Но когда всё же речь заходит о Китае, то сектанты используют один хитрый трюк, о котором я расскажу в конце. Эта публикация в продолжение темы о новой китайской политике "Одна семья - три ребёнка", что была запущена в мае 2021 года.
Очень часто "учёные", чего говорить о нас, простых обывателях, игнорируют страновой анализ и оперируют мировым СКР (суммарный коэффициент рождаемости), который неуклонно снижается с 60-х. Но упускать из виду процессы на местах нельзя, особенно в густонаселённых странах, таких как Китай, Индия или Нигерия. Обязательно нужно взять хотя бы 20 государств с самым большим населением и в прошлом высоким СКР, и внимательно изучить те исторические отрезки, где происходит падение рождаемости. Мой пока ещё скромный опыт говорит о том, что в соответствующие годы вводилась политика на снижение рождаемости (правительство или пришлые НКО), случаются социальные сдвиги или потрясения (войны, революции, кризисы, голод, падение доходов населения). Тут очень показателен Китай. Но чтобы более точней понять китайскую специфику нужно смотреть не на СКР, а на число родившихся детей по годам.
Вот здесь агентство Блумберг опубликовало активный график рождаемости в Китае с 1950 года. Что мы видим? Первый обвал произошёл в 1957 году, именно в этот год китайское правительство ввело свою первую в истории программу по сокращению рождаемости. Затем с 1958 по 1960-й осуществляли "Большой скачок", а с 1959 по 1961-й был голод. Поэтому достижение дна рождаемости в 61-м это сумма трёх факторов. Однако очухавшись от передряг власти вновь запускают программы сокращения рождаемости в 62-м, и с 63-го начинается эпоха долгого падения. С 1970 года опять резкий спад - тогда правительство ужесточило свою "демографическую" политику.
Следующее крушение началось с пика в 1987 году. Его можно объяснить тем, что начала работать на полную мощность репрессивная госполитика "Одна семья - один ребёнок" (1979). Сколько в рамках неё было принудительно убито детей в утробе и стерилизовано человек никто не знает, правозащитники говорят - сотни миллионов. Помогать китайцам тут же прибежали западные сокращатели - в 1980 году Международная федерация планирования семьи открывает своё местное подразделение Китайская ассоциация планирования семьи. За первые десять лет ими была создана сеть из одного миллиона "клиник планирования семьи", мобилизована армия из почти 100 млн членов и волонтёров. Также китайцы тесно сотрудничали с Фондом ООН в области народонаселения, иностранными фондами и НКО. В 80-х ставилась цель удержать рост населения к 2000 году на уровне 1,2 млрд, она была достигнута.
Когда феминизм и женский эгоизм, вседозволенность по части внутриутробных убийств и противозачаточных, смещение ценностей и смыслов и многие прочие методики по сокращению населения достигают успеха, то повернуть вспять запущенные процессы очень трудоёмко, об этом говорит опять же китайский опыт. В 2016 году политику "Одна семья - один ребёнок" отменили, но роста рождаемости не произошло. На то есть и множество иных фундаментальных причин, например, "модернизированная" экономика, урбанизация и бум потребления. Опрос от декабря 2016 года показал, что более 50% китайских семей не хотят заводить второго ребенка, ещё 25% сомневаются, также эксперты говорят о подъёме в китайском обществе волны "детофобии", которая объясняется многолетней политикой "планирования семьи". По всей видимости, в следующем году или через год-два статистики зафиксируют снижение численности китайского населения.
В своей книге "Пустая планета: шок глобального сокращения населения" (2019 год) социолог Даррел Брикер и журналист Джон Иббитсон утверждают, что когда процесс сокращения населения Земли запустится, то остановить его будет невозможно. Авторы пишут: "Когда-то в Китае на государственном уровне была принята политика одного ребёнка, и сегодня Китай пожинает её плоды. Можно иметь двоих и более детей, но когда один ребёнок становится нормой, он нормой и останется. Современные пары уже не считают рождение детей своей обязанностью перед семьёй, государством или Богом". Однако я полагаю, что китайскому правительству удастся повысить СКР выше 2,1.
А китайский трюк "секты демографического перехода" состоит в следующем. Они берут график падения СКР и заявляют: "Смотрите, падение началось в 60-е, как и в других странах, и политика "Одна семья - один ребёнок" ни на что не повлияла, это мировой тренд и естественный процесс". Нет, не естественный, а насаждаемый и искусственный - Управляемое сокращение населения. Запустили его в мировых масштабах как раз именно в конце 60-х, а в Индии в 1952 году.
Конспирологам и невеждам рекомендую к прочтению вот этот документ от 1967 года: "Декларация мировых лидеров по вопросу народонаселения". Руководители 30-ти стран признали рост населения ключевой проблемой и призвали к его сдерживанию. Лоббировал и обеспечил эту Декларацию Джон Д. Рокфеллер 3-й (1, 2), который считается главным сокращателем середины прошлого века.
Комментарии
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Как верно заметили выше, причём неоднократно, основная причина падения рождаемости -- женское образование. Причём есть данные из вполне себе диких африканских стран, с рождаемостью в 100500 детей на женщину, как только женщина получает вышку -- она рожает максимум одного ребёнка, а то и вовсе заводит котиков или рыбов в аквариуме.
С одной стороны, я поддерживаю ув. Автора, он справедливо говорит о том, что Россию нужно заселять, нас должно быть как минимум втрое больше, 400-500 млн. человек. С другой стороны, образование женщин, это реально объективный процесс, и с этим ничего нельзя сделать. Женщина не хочет вычёркивать из своей жизни 3-7-10 лет (и это только на одного ребёнка) и терять свои компетенции и профессиональные качества, которых она добивалась многие годы.
Решения этого противоречия, ув. друзья, я не вижу.
Решение, как всегда, спрятано в вопросе)
"Женщина не хочет вычёркивать из своей жизни 3-7-10 лет"
Ключевое слово "вычеркивать".
Оно... эмоционально и оценочно.
Достаточно лишь развернуть эту оценку и отношение женщины к этим годам кардинально изменится. Внедрить мысль, что это лучшие годы жизни женщины.
Как? Это уже дело техники.
Тбм, если на Западе ЛГБТ и херову тучу полов смогли сделать почти нормой, то, имхо, и это сделать реально.
А отмежевание от Запада с его извращениями эту задачу упрощает. Мы - не они с их отказом от детей.
То есть не ходить учиться. Нуачо, правильно. Неча бабам это самое, интегралы или вот врачами быть. Выучила грамоту и хватит, иди рожай, молись, постись, слушай радио Радонеж. И паранджу натяни, а то ишь бесстыжа кака фифа. Вождами ща внедрим мысль про лучшие годы.
Уже пробовали, не прокатывает.
А сколько народу с верхним образованием работает где угодно, но только не там, чему учились? Для многих девушек ВУЗ становится местом встречи с нормальным мужчиной.
Это проблема развала СССР.
Хде, на филфаке али в педе?
Не очень понимаю сути бугурта. Мы вплотную подошли к ресурсным лимитам. Собственно вся соль местной тусовки про это.
1-е. Ресурсный голод практически неизбежно ведет к голоду настоящему. Вот есть углеводороды, которые кончаются (дорожает их добыча). Вот есть неизбежно удорожание удобрений. Просто два фактора - дорогая энергия и дорогие удобрения неминуемо приведут к падению урожайности. Если сделать поправки на импорт экспорт, то мы кормим сами себя, просто обменивая часть своей с/х продукции на часть чужой с/х продукции, получая необходимое разнообразие продуктов питания. Куда нам отращивать еще населения? Ну можно конечно десяток другой миллионов для Сибири и Дальнего Востока, но не больше - иначе у нас просто не будет никакого профицита для заначки и первый же продовольственный кризис приведет к голодной смерти миллионы.
2-е. Не очень понимаю как концепция демографического перехода противоречит УСН. Она лишь определяет положение дел - рождаемость падает, средний возраст растет, что неизбежно ведет к депопуляции. Депопуляции случались и раньше. Вспомним и коллапс бронзового века и крах римской империи.
3-е. Почему депопуляция в мире это плохо? Для России - можно бы и прирастить немного населения, как я уже упомянул. Но для большей части мира депопуляция - это благо в чистом виде. У нас нет пока возможности начать экспансию в космос и на другие планеты, чтобы утилизировать правильно лишнее население. Значит мы, как цивилизация должны уйти на депопуляцию с поиском пути к другим планетам а потом, уже на следующем демографическом подьеме начать колонизиовать другие планеты. Иначе мы рискуем катастрофически исчерпать ресурсную базу, утратить нынешний технологический уровень и вернуться обратно спустя сколько? Полторы тысячи лет, как с Римом? Да, еще существует варинт утилизировать население НЕ правильно - лично мне он не нравится.
4-е. Я рассматриваю всю нынешнюю ситуацию, как очередной виток не только демографический, но и эволюционный. Естественный отбор отфильтрует все тех, кто не хочет размножатся. Да условия не тривиальны, но эволюция и не такое повидала
Китай пытается заставить своих граждан размножаться, как не в себя. Зачем Китаю столько людей?
В смысле? Их же ждет экономическая катастрофа, когда из трудоспособного возраста выйдет многочисленное нынешнее поколение и их некому будет заместить. И не реально откуда то взять такое количество трудовых мигрантов. Ну или нужна революционная автоматизация труда. Т.е. они в своей придурашности породили проблему, с которой хз как вообще справлятся.
Когда в трудоспособный возраст войдёт менее многочисленное поколение, они будут производить меньше товаров. Почему их должна ждать экономическая катастрофа? Они просто немного ужмутся в потребностях экономики
Вы верно шутите? Это не проблема, когда растет производительность труда и растет доступность энергии. При сохранении доступности энергии проблему можно решить мигрантами. Но Откуда Китаю взять ориентировочно 400 млн трудовых мигрантов? Как их интегрировать, как обучать? При этом последние десятилетия Китай строил грандиознейшую инфраструктуру, которая рассчитана именно на полутамиллиардную страну. В общем весьма нетривиальные задачи, при том что Китай откладывает решение геополитических вопросов в долгий ящик и находится в кольце "друзей" со всех сторон. А с энергией так вообще швах. Может я просто дурачок, не понимающий очевидного, но я вижу тенденции, которые преодолеваются только экспансией и инвестициями тут не ограничишься. Нужно созавать трансокеанскую империю, окультуривать колонии и из них тащить ресурсы и людей.
Когда Китаю некому будет продавать бесчиленные свои плюшки, тогда он, слава богу, будет вынужден остановиться в переводе любых ископаемых (включая газ и нефть) во всякое одноразовое говно. И мы перестанем поставлять Китаю такое огромное количество ископаемых.
Китай вздохнет, передохнет пару десятилетий и начнёт развиваться спокойно, без напрягов. В основном обеспечивая внутреннее потребление, ну и понемножку торгуя.
Бесконечный вал различных изделий некому будет больше потреблять.
Нация должна развиваться, исходя из своей глубоко внутренней потребности, а не с таким напряжением сил, готовясь задаром завалить всю планету барахлом.
Слава Богу, вроде бы у России эта тенденция сейчас наметилась : развиваться сугубо для себя, исходить из потребностей своего населения. Не рвать жопу, чтобы кого-то чем-то завалить.
Нет, это ещё не так, но тенденция идёт очегь хорошая и твёрдая.
Китай пытается спастись. Это мы привыкли что китайцев много. Но китайские власти видят реальную картину. Много у них тех, кто родился во времена бебибума. То есть до 78 года. Человеку рожденному в 78 году сейчас 44 года. После этого было 1 ребенок на семью. Что это значит? Это значит что самому молодому из многочисленного поколения сейчас 44 года. А те , кто идет после них их просто физически очень мало. А еще они вообще не хотят рожать. Ибо во первых этот 1 ребенок на семью вырос мегаэгоистом, а во вторых там еще и мощное проникновение западной культуры. И они вообще не рожают сейчас.
В России в 90-е был большой провал рождаемости. В этом провале рождалось в 2 раза меньше детей , чем на предыдущем пике. Запомните эту цифру. В 2 раза.
Так вот, в Китае тоже есть такие циклы изменений рождаемости как у нас.Но только сильнее . Яма от предыдущего пика отличается в 2.5 раза.
Во вторых сейчас у них пик по плану, но по уровню он слегка превосходит предыдущую яму. Понимаете , что это значит? Что дальше будет яма, которая уронит это дело еще в 2.5 раза.
В итоге вначале через 15 лет у них многочисленное поколение закончит выход на пенсию. Что будет с экономикой, когда 2/3 граждан будут за 60? А потом, они начнут умирать. Так к 50 году прогнозируют падение населения чуть ли не до 500 млн. там трындец полный намецается, поэтому компартия так кипишует.
Имхо, 500 млн населения - это очень комфортное количество для такой территории, как Китай. Им не нужно будет кормить полпланетв и шить трусы для всей планеты. Это будет нормальная страна, неиспорченная экология, ненужность напрягать все силы. Рядом мы, если что, подсобим.
Вот, человек ниже очегь резонно написал про экономию ресурсов.
В конечном итоге - да, согласен, можно и меньше. Вопрос в том, что делать в промежутке от 1 400 млн до 500 млн, не звать же опять японцев - их методы мы знаем
Не поняла вас. Это вполне может произойти на временнОм промежутке в 1 поколение.
Я вам скажу более, чего не говорил ещё. Моя задача превратить теорию-модель "демографический переход" (ДП) в более логичное повествование, и дать чёткие ответы почему происходит падение к вымиранию (последняя фаза ДП). Там куда ни ткни везде противоречия и нарушения причинно-следственной связи. И в таком случае её придётся как бы переименовать в УСН. Ещё проблема в том, что секта ДП говорит, что после падения к вымиранию произойдёт естественное восстановление (когда и почему молчат), но это антинаучное заявление.
Нужно понимать что ДП (как "естественный" процесс) очень выгодна политикам, она снимает с них ответственность. Что до обывателя так он вообще не врубается. Все сокращатели на каждом шагу открыто говорят, что мы сокращаем и будем сокращать далее, а им мерещатся "жидомасоны", "рептилоиды" и "заговоры". Цитаты даёшь, документы, первоисточники, но нет, нигилистов очень много. Даже по Китаю и Индии споры ведутся, в странах, где УСН - это была репрессивная госполитика. В итоге китайцы поняли свою ошибку.
Вся "наука" демография и теория ДП создана в США структурами и людьми, которые занимались сокращением (мальтузианцы и евгеники). Это прикрытие. В своё время известные американские учёные называли демографов шарлатанами, один даже на слушаниях в конгрессе. Российская демография есть производное от западной и получает (ла) деньги в том числе от американских сокращателей. Это прекрасно знают историки науки. Отдельная проблема в том, что наши "ведущие демографы" и сторонники ДП мешают повышению рождаемости в России и у русских. Вот образец, Вишневский считается (умер недавно) главным российским демографом в России и б. СССР.
Что же выходит? Система образования и вся среда на Западе работают на «планирование семьи», контрацепцию, аборты, стелизации, феминизм, ЛГБТ-движение и на сокращение рождаемости в целом (всё это беспрепятственно проникает к нам), но вот обратное почему-то называется «неправильным». В конце концов, России и нужно это самое «немного больше», никто ведь не заставляет рожать как раньше по 8-10 детей, давайте хотя бы поднимем СКР с текущего 1,5 до 2,3. Достаточно объявить «демографическую чрезвычайную ситуацию» и начать внедрять многолетний (десятки лет), всесторонний план, который охватит всё Бытие, от детского сада до репрессивных мер.
Да, я соглашусь, что определнные меры смогут исправить ситуацию. НО, главным я считаю то, что дети экономически не выгодны. Это первое. Высокий уровень урбанизации - второе. Наличие уравнительной пенсии, когда пенсионные выплаты не зависят от того, сколько детей вы вырастили - третье. Эти факторы существуют независимо от любых программ сокращения населения. На счет того, что вслед за падением последует подъем рождаемости - я считаю это неизбежно. Упадет роджаемость, как следствие упадет экономика, упадет уровень урбанизации и уровень разделения труда, люди покинут мегаполисы. Мы откатимся на век назад в технологиях. Вот тогда рождаемость снова вырастет. Так что не понимаю, в чем вы обвиняете этих сектантов. В том что они смотрят в пропасть и не могут вам сказать на сколько она глубока? Глубока и падение мира в нее неизбежно. Сможем ли мы в России переформатировать страну в страну регионов с малыми городами и пгт как основу, сможем ли мы резко сломать пенсионную систему и адаптировать ее под новые требования, сделать многодетность выгодной и почитаемой. Не уверен - это преобразования большевисткого масштаба. Я бы сделал ставку на то, что не сможем и будем высасывать культурно близкое население с периферии.
Будем следовать вашей логике и продолжать бесконтрольно размножаться. Это может с очевидностью привести к нехватке ресурсов (уже привело), нехватке энергии (уже привело), продуктов питания (ждем) - и в результате - как вишенка на торте - Глобальной войне за ресурсы и уничтожению миллионов или даже десятков миллионов людей ..
Ну, в общем, да. И это тоже. Ресурсы на планете немножечко сэкономятся. Вы совершенно правы.
Рост уровня жизни приводит к снижению рождаемости, что нормально. Ненормальна та шумиха которая вокруг этого всего. Уже сейчас более 60% населения в развитых странах заняты в сфере услуг. Т.е. переливают из пустого в порожнее, не производя никакого реального продукта, а только раскручивают инфляцию. При этом реальный сектор и инфраструктура стремительно деградируют.
Зачем увеличивать Нигерию и Бангладеш?
Да не волнуйтесь вы за Китай...Они существуют тысячи лет и будут существовать, пережив многие цивилизации типа римской,инков,ацтеков,средневековые империи типа Чингиз-хана,...даже англичан с иппонцами - таки дождутся на горе,когда Ниххон тряхнёт так,что всё уйдет в океан, а Поганый остров доиграется до остеклования...
это типичное путание причины со следствием:
феминизм, и всякая "вседозволенность" - есть закономерное следствие повышения уровня жизни
"уровень жизни" - это как раз то, ради чего люди повышают свое благосостояние, это возможность выбирать свою судьбу и получать от жизни больше удовольствий и испытывать меньше страданий
каждый ребенок в семье - это дополнительные траты не только денег, но прежде всего времени, которые можно было бы потратить на развлечения или на интересную и занимающую много внимания работу
люди, которые не попробовали разнообразных развлечений, а также те, чей труд достаточно примитивен и не занимает ГОЛОВУ этого не понимали, а потому активно размножались
любой же человек, который распробовал вкус к разным ништякам или который имеет работу, задействующую много внимания, старается минимизировать то, что его будет от этих занятий отвлекать и мешать этим заниматься
при этом важно: есть исключения, есть люди, которые прям любят детей и это прекрасно
вот тот же Тема Лебедев, у него аж 10 детей
или у меня есть друг-программист, который воспитывает ОДИН четверых, а жена ушла
я только рад за них, но им это реально по кайфу
а вот мне - нет и большинству тоже нет
и в этом как раз и кроется главная вилка: если ты не даешь людям разнообразных развлечений и не даешь им образования и интеллектуального труда, они будут хорошо размножаться, но не будет никаких массовых возможностей для технологического развития, ибо высококвалифицированный труд двигает страну вперед в плане технологий
и в итоге страна проигрывает технологическую гонку и остается на задворках цивилизации, поглощаемая более продвинутыми соседями
а если ты выбираешь путь технологий, то страна технологии получает, промышленность получает
но людей надо мотивировать всякими развлечениями и свободами
потому что можно из-под палки махать лопатой и кидать мешки, можно из-под палки даже рожать
но невозможно под угрозой удара плеткой и при приманивании куском хлеба изобретать атомные электростанции, продвинутые лекарства или гиперзвуковые ракеты
ибо каждое такое такое изобьретение - это не результат деятельности какого-нибудь "гениального ученого", а труд десятков и сотен тысяч научных сотрудников, каждый из которых разрабатывает какую-то мелочь на протяжении десятилетий, а в сумме получается "Кинжал"
и женский квалифицированный труд - это не прихоть феминисток, а технологическая необходимость
людей, способных к качественному интеллектуальному труду немного среди обоих полов и единственный способ существенно нарастить их количество - дать полам равные права и возможности
и такая вилка будет висеть над людьми еще долго, будут ломать много копий вокруг выбора: технологии или рождаемость
но рано или поздно либо смогут искусственную утробу наконец-то воспроизвести (опыты разной успещности веутся и есть некоторые подвижки), либо вообще разумную жизнь переместить во что-то более технологичное чем убогое человеческое тело
на мой взгляд именно на этом надо сосредотачивать усилия: найти способ воспроизведения носителей, альтернативный тому, что есть сейчас
Трансгуманизм? С учетом того, что с развитием медицины дарвиновский отбор у человека перестал работать, есть смысл задуматься о смене элементной базы. При нынешней ситуации каждое следующее поколение будет дефектней предыдущего гарантировано. Либо нужно платить стандартную таксу за стабильность генофонда. Это, насколько я помню 8 из 10 жизней.
Несколько спорный тезис. Развитие науки и техники шло ударными темпами скажем в XVIII-XIX веках, когда и в России и в Англии скр был куда выше нынешнего - посмотрите, сколько талантов и гениев в разных областях человеческого познания того времени, включая и начало XX-го века, родилось в больших семьях. А вот как раз сейчас, при бОльшем и разнообразном количестве удовольствий, наука, как и семья, зашла в тупик. Получение разнообразного удовольствия видать перебивают тренды что демографические, что научно-технические. Полагаю, период это не вечный, и текущий, или последующий крысис чуток взбодрят человечество и сгонят жирок. Многим только это вряд ли понравиться - ну хоть научно-технический прогресс активнее пойдет. Может быть...
Товарищ, когда ты видишь фразы подобные: "внутриутробное убийство" без ссылок на сроки и обстоятельства, знай, автор – эмоциональный манипулятор и дегенерат.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
в 1900 был 1 миллиард. в 2000 = 7 млрд.
Даже если сократят до 3 млрд ни о каком вымирании речь не пойдет. Такая же пропагандистская компания как сейчас, но с обратным знаком и через очередные 50 лет процесс развернется. ИМХО линейные интерполяции из нуля в бесконечность и из бесконечности в ноль без учета экстремумов которые вполне управляемы на ДЛИННЫХ промежутках времени (кои исчисляются минимум 2-3 поколениями) это чистая и наглая манипуляция.
ограничение на одного ребенка вводилось территориально.
Знакомый китаец воспитывал одного ребенка в Пекине, и ещё двух в Синцзяне: там ограничений не было.
Вот и привели бы подробности. Частности мне не интересны. Да, было разрешено в ряде случаев иметь двух, но практически вся страна жила в условиях однодетности.
весь перенаселенный юг страны.
Страницы