Публикации, отмеченные меткой "Энергетика"

При­мер­но с 2011 года в СМИ по­яви­лась такая сказ­ка:

Во время сво­е­го недав­не­го ви­зи­та в Су­он­си Дэвид Кэме­рон ска­зал:
«С того мо­мен­та, как я услы­шал о про­ек­те (Суонси-​Бэй, при­лив­ная стан­ция), мне все­гда хо­те­лось изу­чать его, по­то­му что, по­хо­же, у него есть на­сто­я­щий по­тен­ци­ал пре­об­ра­зо­ва­ния для Су­он­си — это, оче­вид­но, и энер­ге­ти­че­ская сто­ро­на - чи­стая, зе­лё­ная энер­гия, а также воз­мож­ные ре­кре­а­ци­он­ные и эко­но­ми­че­ские пре­об­ра­зо­ва­ния. Меня вол­ну­ют про­ек­ты, ко­то­рые дей­стви­тель­но могут из­ме­нить [мир]

В се­ре­дине двух­ты­сяч­ных годов Ав­стра­лия ре­ши­ла воз­гла­вить ми­ро­вое дви­же­ние к чи­стой воз­об­нов­ля­е­мой энер­гии. По­ли­ти­ка­ми был раз­ра­бо­тан план Renewable Energy Targe (RET).В 2010 году он преду­смат­ри­вал раз­ви­тие аль­тер­на­тив­ной энер­ге­ти­ки к 2020 г. в до­ста­точ­ном объ­е­ме для про­из­вод­ства 41 000 ГВч энер­гии в ос­нов­ном солн­ца и ветра. Позже Тони Аб­ботт, в быт­ность свою пре­мье­ром, по­ста­ра­лась немнож­ко при­тор­мо­зить эту зе­ле­ную вак­ха­на­лию и сни­зил цели до 33 000 Гвч.

На­мед­ни Неф­те­га­зо­вый уни­вер­си­тет Китая опуб­ли­ко­вал до­клад: "Обзор фи­зи­че­ской до­бы­чи и EROI ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва в Китае", ко­то­рый можно счи­тать "офи­ци­аль­но точ­кой зре­ния" КПК. До­клад при­ме­ча­те­лен тем, что там го­во­рит­ся о пике всех энер­ге­ти­че­ских ре­сур­сов. Про­бле­ма ста­вит­ся, ре­ше­ний нет. Ниже вы­держ­ки и ос­нов­ные те­зи­сы до­кла­да.

В ка­че­стве пре­ди­сло­вия. Тут нам один ка­мрад из Лат­вии по­ве­дал, что Аф­тер­Шок, ока­зы­ва­ет­ся, очень "нето­ле­рант­ный ре­сурс". Мой ответ был таков - мы тут ценим ин­фор­ма­цию, а не "права мень­шинств" и вся­че­скую "по­лит­кор­рект­ность".

Ниже аме­ри­кан­ский ана­ли­ти­че­ский пор­тал OurFiniteWorld (aka Гейл "Ста­руш­ка" Твер­берг) дает очень непо­лит­кор­рект­ные (по за­пад­ным мер­кам) рас­суж­де­ния на тему на­сту­па­ю­ще­го су­пер­кри­зи­са. С удо­воль­стви­ем по­тра­тил время на пе­ре­вод (а объем при­лич­ный), так как и об­суж­да­е­мая про­бле­ма­ти­ка, и рас­суж­де­ния на вы­со­те. За­ме­чу, что рань­ше автор воз­дер­жи­ва­лась от от­кры­тых вы­па­дов про­тив за­пад­но­го ис­теб­лиш­мен­та и ин­сти­ту­тов про­па­ган­ды, но по­хо­же, что чаша тер­пе­ния пе­ре­пол­ни­лась :-).

По сути, автор об­ви­ни­ла "зе­ле­ных" в со­зда­нии секты, от­ри­ца­ю­щей и Фи­зи­ку, и Уче­ние Хри­ста.

Да, че­ло­век смер­тен, но это было бы еще пол­бе­ды.
Плохо то, что он ино­гда вне­зап­но смер­тен, вот в чем фокус!

© Бул­га­ков, М. А.

В ста­тье Ве­ли­кий аль­тер­на­тив­но ода­рен­ный по­двиг ав­стра­лий­цев я рас­смот­рел ре­зуль­та­ты ши­ро­ко­мас­штаб­но­го внед­ре­ния аль­тер­на­тив­ной зе­ле­ной энер­ге­ти­ки в энер­го­си­сте­му Ав­стра­лии.

Вы­во­ды соб­ствен­но по­лу­чи­лись такие:

Автор:  Kris De Decker (edited by Jenna Collett), пе­ре­вод: Ста­ни­слав Без­гин.

Ори­ги­нал ста­тьи : How (Not) to Run a Modern Society on Solar and Wind Power Alone

/*прим. пе­ре­вод. Ста­тья очень ин­те­рес­ная, и я готов со­гла­сит­ся почти с каж­дым пред­ло­же­ни­ем, кроме по­след­них аб­за­цев. В конце ста­тьи я до­ба­вил свои воз­ра­же­ния, до­бав­ле­ния и ком­мен­та­рии.

В пер­вой части при­во­ди­лись дан­ные о сред­не­ду­ше­вом энер­го­по­треб­ле­нии в мире за пе­ри­од 1860 -2014 годы (здесь https://aftershock.news/?q=node/510957).

Было уста­нов­ле­но, что этот пе­ри­од чётко де­лит­ся на две части.

1-ый пе­ри­од 1860-1980 годы, я на­звал «пе­ри­о­дом энер­ге­ти­че­ско­го рывка».

2-ой пе­ри­од 1980-2014 годы, я на­звал «пе­ри­о­дом энер­ге­ти­че­ско­го за­стоя».

Очень ин­фор­ма­тив­ная за­мет­ка от ана­ли­ти­че­ско­го цен­тра "Energy Matters", сво­дя­щая дан­ные из несколь­ких ис­точ­ни­ков и по­ка­зы­ва­ю­щая, сколь­ко пла­не­та со­во­куп­но по­тра­ти­ла на зе­ле­ную энер­ге­ти­ку с 2000 по 2016, и какой жал­кий эф­фект до­стиг­нут в ре­зуль­та­те. За­мет­ку ре­ко­мен­ду­ет­ся за­ки­ды­вать в места скоп­ле­ния та­ра­ка­нов зе­ле­ных про­па­ган­ди­стов :-).

OurFiniteWorld (aka "ста­руш­ка" Гейл Твер­берг) с по­лез­ны­ми и очень тре­вож­ны­ми на­блю­де­ни­я­ми, ко­то­рые хо­ро­шо кор­ре­ли­ру­ют с на­ши­ми свод­ка­ми "Олим­пи­а­да Лем­мин­гов" о кар­ди­наль­ном за­мед­ле­нии / стаг­на­ции гло­баль­но­го ин­ду­стри­аль­но­го про­из­вод­ства и мно­же­ствен­ны­ми при­зна­ка­ми но­во­го обостре­ния дол­го­во­го су­пер­кри­зи­са (несмот­ря на то, что гло­баль­ный пе­чат­ный ста­нок ра­бо­та­ет с ре­корд­ной ско­ро­стью).

Пе­ре­даю слово OurFiniteWorld.

В преды­ду­щей главе [https://aftershock.news/?q=node/439223 ]мы разо­бра­лись, как рас­счи­ты­ва­ет­ся до­бы­ча и за­па­сы од­но­го ме­сто­рож­де­ния. Те­перь рас­ши­рим те же рас­чё­ты на ре­сурс­ную базу всей пла­не­ты.

Ана­ло­гия из эпи­гра­фа про­ста как граб­ли: надо знать, сколь­ко у вас есть при­род­ных ре­сур­сов, и с какой ско­ро­стью вы их ис­поль­зу­е­те. К со­жа­ле­нию, объ­ё­мы ме­сто­рож­де­ний на пла­не­те Земля куда боль­ше пив­но­го ста­ка­на, а стен­ки – ка­те­го­ри­че­ски непро­зрач­ные.

Очень по­лез­ная (с мас­сой пер­вич­ных дан­ных) ста­тья с ре­сур­са "Energy Matters", про ко­то­рую автор ска­зал так - это моя по­след­няя по­пыт­ка найти что-​то хо­ро­шее о вет­ря­ной "энер­ге­ти­ке".  Ста­тья по­свя­ще­на раз­бо­ру офф­шор­ной ге­не­ра­ции, где ка­че­ство ге­не­ра­ции как бы наи­луч­шее (с точки зре­ния гра­фи­ка "пилы"):

В об­суж­де­ни­ях часто всплы­ва­ет мощ­ность че­ло­ве­ка, как про­из­во­ди­те­ля ме­ха­ни­че­ской энер­гии. И по какой-​то неяс­ной мне при­чине, эта мощ­ность очень часто оце­ни­ва­ет­ся со­вер­шен­но неадек­ват­но - при­чём, с раз­бро­сом от 1Вт(!)/че­ло­ве­ка до фан­та­сти­че­ских ис­то­рий о чрез­вы­чай­ной де­ше­визне раб­ско­го труда.

Что такое че­ло­век в смыс­ле энер­гии?

Да­вай­те на при­ме­ре США по­ка­жем, чем ста­ти­сти­че­ски ре­аль­ные энер­ге­ти­че­ские ре­во­лю­ции от­ли­ча­ют­ся от вир­ту­аль­ных. 

Вот ста­ти­сти­ка по до­бы­че нефти в 19-м веке и по сол­неч­ной ге­не­ра­ции в 21-м:

Вступ­ле­ние

Толч­ком к на­пи­са­нию дан­ной ста­тьи по­слу­жил спор с немец­ки­ми кол­ле­га­ми энер­ге­ти­ка­ми о пер­спек­ти­вах раз­ви­тия сол­неч­ной энер­ге­ти­ки. Во­прос стоял так – "имеет ли смысл се­го­дня или в бли­жай­шем бу­ду­щем ин­ве­сти­ро­вать в стро­и­тель­ство фо­то­воль­та­и­че­ских си­стем под­клю­чен­ных к сети для ге­не­ра­ции элек­тро­энер­гии в про­мыш­лен­ных мас­шта­бах ?" Как во­дит­ся, в конце спора каж­дый остал­ся при своем мне­нии.

При­мер­но с 2005 года на про­сто­рах Ин­тер­нет по­яви­лась новая ман­тра: «Сто про­цен­тов энер­гии из воз­об­нов­ля­е­мых ис­точ­ни­ков». Пишут и по­ли­ти­ки, и зе­лё­ные. Зна­е­те, а я со­гла­сен. Сто про­цен­тов из воз­об­нов­ля­е­мых – вполне до­сти­жи­мо. Во­прос толь­ко в том, ка­ко­ва аб­со­лют­ная ве­ли­чи­на этих ста про­цен­тов и каков при этом будет сред­ний уро­вень жизни.

Как уже со­об­ща­ли, на слан­це­вом ме­сто­рож­де­нии Бак­кен про­изо­шло па­де­ние до­бы­чи на чет­верть от пика (хотя офи­ци­аль­ные про­гно­зы утвер­жда­ли, что па­де­ние нач­нет­ся лишь в 2030). Если кто не в курсе - это "ко­лы­бель слан­це­вой ре­во­лю­ции" в США. 

Что там про­ис­хо­дит се­го­дня, по­че­му такой дикий кол­лапс, и как можно оце­нить фи­зи­че­скую де­гра­да­ция ме­сто­рож­де­ния за эти несколь­ко лет?

По оцен­ке EIA более 50% до­бы­ва­е­мо­го в шта­тах жид­ко­го уг­ле­во­до­род­но­го сырья,  на гло­баль­ном рынке клас­си­фи­ци­ру­ют­ся как  очень лег­кая  (extra light) и су­пер­лег­кая (super light) нефти. Опре­де­лить, что здесь яв­ля­ет­ся нефтью, а что кон­ден­са­том, ис­хо­дя ис­клю­чи­тель­но из предо­став­лен­ных кон­то­рой дан­ных о плот­но­сти, невоз­мож­но.  

Очень ин­те­рес­ная под­бор­ка ста­ти­сти­ки от Криса Га­миль­то­на по таким во­про­сам как связь ми­ро­вой эко­но­ми­ки, ки­тай­ско­го угля и де­мо­гра­фии. По ре­зуль­та­там он вы­де­ля­ет три этапа в но­вей­шей ис­то­рии Китая - и об­ри­со­вы­ва­ет ожи­да­е­мые пер­спек­ти­вы.