1) Как известно, без труда не выловишь и рыбку из пруда. А если рыбки мелкие, и в пруду их мало (энергия низкой плотности), то чтобы наловить достаточно рыбок нужно потратить либо много труда, либо много ресурсов, либо очень дорогие ресурсы, либо все вместе взятое. Поэтому альтернативная энергия в принципе не может быть дешевой;
2) Ветер, солнца и приливы - это ненадежные и прерывистые источники энергии. В связи с этим относительно (относительно !) недорого можно получать только прерывистую энергию. Мир когда-то существовал на бесплатных прерывистых источниках энергии, впоследствии оказалось, что использование дорогих, но регулируемых источников энергии, позволяет увеличить общесистемную производительность и снизить общесистемные затраты. В связи с чем от "бесплатной" энергии отказалась почти полностью. И в настоящее время технологическая цивилизация не способна существовать в режиме прерывистой подачи энергии.
3) Для интеграции прерывистой альтернативно энергии в общую энергосеть существуют только два варианта:
- использование аккумуляторов энергии. Но строительство пар (альтернативная генерация )+ (аккумуляция) , повышает в разы и так высокую стоимость альтернативной энергии, сразу убивая на корню всю экономику проекта. Хотя технически это вполне осуществимо.
- балансировка газовой энергетикой. В этом случае, общество должно иметь нормальной энергетики в объеме, покрывающем 100% пикового потребления + резерв, и сколько угодно альтернативной энергетики. Когда есть альтернативная энергия, общество экономит газ. Так как стоимость инфраструктуры альтернативной генерации и подключения, в разы превосходит стоимость сэкономленного топлива, то такая схема всегда приводит или к увеличению общесистемных расходов или к падению надежности системы.
4) В результате получается, что вред для экологии, в том числе перерасход ресурсов и ископаемого топлива, от внедрения альтернативной энергетики, в разы превышает потенциальную пользу.
