Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Сколько денег планета потратила на "зеленую энергетику" с 2000 по 2016 и какой эффект достигнут?

Аватар пользователя alexsword

Очень информативная заметка от аналитического центра "Energy Matters", сводящая данные из нескольких источников и показывающая, сколько планета совокупно потратила на зеленую энергетику с 2000 по 2016, и какой жалкий эффект достигнут в результате. Заметку рекомендуется закидывать в места скопления тараканов зеленых пропагандистов :-).


Примерно $4 трюлика резаной было инвестировано в "зеленую генерацию" с 2000 - $3 трюлика прямых затрат и $1 трюлик на апгрейд электросетей.  Достигнутый результат - доля возобновляемой энергетики  (включая гидро!) в мировой электрогенерации поднялась с 19% в 2000 до 24% в 2016 , а доля в совокупном энергобалансе менее 3%. Ниже показана детализация.

 

Глобальные инвестиции в "зеленую энергетику"

Используемые источники данных - World Energy Investment 2017 (отчет IEA) и Carbon Brief. Инвестиции в энергетику выглядели за этот период следующим образом (атом попал в группу thermal):

Рисунок 1.  Инвестиции в энергетику по типам генерации с 2000 по 2016

Согласно этим данным прямые инвестиции в зелень с 2000 по 2016 составили $3,002 трюликов резаной.

К этому еще нужно добавить инвестиции в модернизацию и развитие электросетей.

Данные IEA приводят данные по электросетям (совокупно $3,46 трюликов с 2000 по 2016), но без детализации на какие цели - на зеленую генерацию или обычную. Для простоты мы можем взять хотя бы пропорцию - с 2004 по 2014 было добавлено 898 гигаватт зеленой генерации 1,482 гигаватт термической. Если составить просто пропорцию, то из $3,46 в модернизацию сетей на зелень было потрачено $1,3. Округление до $1 триллиона будет консервативной оценкой.

Вот график, где показаны те же цифры, но показаны только "зеленые инвестиции" - стоит отметить их рост в среднем на 20% в год с 2000 по 2011 и последующую стагнацию:

Рисунок 2.  Инвестиции в зеленую энергетику с 2000 по 2016

Зеленая пропаганда сообщает, что инвестиции стагнировали после 2011 по причине падения цен на турбины и панельки, что позволяло строить больше за те же деньги. Но это чепуха - цены снижались и в предыдущие годы, но росту инвестиций это не мешало.  Реальное объяснение совсем иное - в 2011 правительства, на которые давили последствия кризиса, массово сокращали субсидии на зелень.

Вот, например, заголовки тех времен - "Инвестиции в зелень упали, так как правительства сокращают субсидии" в Guardian, или аналогичные заметки в Bloomberg New Energy Finance 

В общем, лимитом для роста "зелени" в 2011 стали именно субсидии, а не иные ограничители.

Еще один полезный источник данных - Bloomberg New Energy Finance, который позволяет получить поквартальные данные по "зеленым инвестициям" в разрезе по странам и регионам, но только лишь с 2011 года. Вот график, основанный на этих данных:

Рисунок 3. Глобальные инвестиции в чистую энергетику (поквартальные)

Или, если эти эти же данные дать для Европы, США, Китая и остального мира на каждом графике отдельно:

Рисунок 4. Глобальные инвестиции в чистую энергетику (поквартальные) для каждой из стран

Здесь мы видим, что "зеленые инвестиции" в Европе сокращаются с 2011 и признаков восстановления нет, в США они стагнируют, в Китае росли до 2015 года, а остальной мир стагнирует. 

 

Конец Субсидий

Как показано выше "внезапная" стагнация инвестиций в зеленую энергетику после 2011 вызвана сокращением правительственных субсидий и отказом от предыдущих амбициозных программ.

Как выразился Уоррен Баффет: "Мы получаем приличные налоговые возвраты при строительстве ветряных ферм - и это единственная причина их строить, они не имеют смысла без этих возвратов".

Отчет BNEF 2014 сообщает: "Для инвестиций в зеленую энергетику необходима высокая степень уверенности в ценах - либо через субсидии, либо через гарантированный выкуп энергии по оговоренной цене".

Но теперь страны экономят деньги и 48 стран заменяют "feed-in" тарифы на аукционы, а еще 27 собираются это сделать (согласно сообщению Energy Institute at Haas). Графики ниже показывают, что новая система реально помогла приопустить "зеленые тарифы":

 

Рисунок 5.  Auction Аукционные цена на ветряную и солнечную генерацию (данные IRENA)

Сокращения означают экономию расходов для правительств, но они же означают сокращения прибыли для "зеленой индустрии" - как следствие, падение привлекательности для инвесторов, и риск недостижения заявленных "зеленых квот" для правительств в будущем. Некоторые из "зеленых компаний", возможно, вообще не получают прибыль в текущей аукционной системе (хотя им пока фактически даром достается возможность НЕ платить за резервную генерацию и хранилища, чтобы компенсировать прерывистую генерацию).

 

Что ожидается в будущем

Что будет происходить с инвестициями в "зеленую генерацию" дальше? Bloomber New Energy Outlook 2017 настроен оптимистично: "До 2040 в электрогенерацию будет вложено $10 трюликов резаной, из которой три четверти достанется зеленой генерации", т.е. примерно по $328 ярдов в год.  Заметим, это не сильно выше, чем $265 ярдов в 2011 году - на бум не похоже.

Но и такой прогноз весьма сомнительный, так как в него заложено много предположений, непонятно на чем основанных - вангуется сокращение себестоимости панелек и ветряков в разы, например, и появление магических батарей, которые позволят повысить в Германии долю зеленой генерации до 74%, а в Китае до 55% :-).

Более разумно предположить, что инвестиции будут гораздо меньше требуемых для достижения провозглашенных планов. Германия, например, уже отстала от заявленных ранее планов и установила лишь 1.4 гигаватт мощностей вместо планируемых к этой дате 2.5 гигаватт.

Победа Трампа в США ставит под вопрос развитие "зелени" и там.  Китай сократил субсидии после того как наткнулся на проблемы качества ветряной генерации. Австралия мучается от блекаутов в Южной Австралии. Инвестиции Индии в зелень составляют жалкие $2-3 ярда в год, столько же сколько и в 2011. Британия начинает отворачиваться от зелени в сторону атома.

ЕС обсуждает уничтожение сетевого приоритета для зеленой генерации, что по мнению Agora Energiewende "уничтожит ее в ЕС".

Таким образом после потраченных десятков лет и трюликов инвестиций перспективы зеленой генерации крайне неочевидны. 

 

Возврат на инвестиции

А что планета получила в обмен на $4 трюлика, инвестированных в зелень с 2000 года?  Вот графики электробаланса и энергобаланса в целом:

 

Рисунок 6.  Как менялась доля зелени в электробалансе и энергобалансе

Доля зелени в электробалансе приросла лишь на жалкие 5%, а в совокупном энергобалансе пока в диапазоне 2-3%!

Стоило ли это потраченных $4 трюликов резаной?

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Итак, $4 триллиона требуется чтобы повысить долю зелени на 5% в электробалансе и на 2-3% в энергобалансе.  

Чтобы понимать контекст, ВСЕ мировые инвестиции (gross fixed capital formation) в основной капитал (строительство домов, дорог, заводов и т.д.) составляют сейчас порядка $19 трюликов в год (WorldBank). Это gross величина, т.е. не только новая инфраструктура, но расходы на амортизацию и обновление фондов, только в новую гораздо меньше (но их подсчет не ведется).

Это значит, что если тупо составлять пропорцию, чтобы достичь гипотетические 100% в энергобалансе потребуется порядка $160 трюликов, т.е. более 8 лет весь мир не должен ремонтировать, строить и устанавливать ничего, кроме как клепать ветряки и панельки. И через 20 лет цикл придется повторить, так как они выйдут из строя.

На самом деле это крайне оптимистичная оценка, ибо в реале будет не пропорция. В заметке Даже если ветряки и солнечные батареи будут *бесплатны*, вменяемую зеленую энергосистему построить *невозможно* было показано, что когда доля зеленой генерации превышает 10-15% начинаются дикие проблемы из-за ее прерывистости (когда доля меньше, ее удается размазывать по остальной энергосистеме, перекидывая "зеленые проблемы" на "нормальную" генерацию, но при превышении этого порога начинаются каскады блекаутов - смотри Южную Австралию), для решения которых требуются кардинально иные суммы.

Делайте выводы.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Замполит
Замполит(5 лет 9 месяцев)(00:34:27 / 18-08-2017)

 

Аватар пользователя Максим Дурак

На самом деле это важно. Возобновляемая энергетика это будущее. И она действительно нужна и мы никуда от неё не денемся. Но при капитализме всё приобретает гротескный оскал. Любые самые светлые начинания.  Не ВЭ виновата а система, делающая её глупым придатком. Вложить больше энергии для приобретения технологий её возобновляемого производства это необходимость .Даже если это немного, кого-то это через 50 лет накормит.  Делать деньги на пиаре и за счёт развития всей энергетики это паскудство.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(6 лет 9 месяцев)(05:56:42 / 18-08-2017)

Вложить больше энергии для приобретения технологий её возобновляемого производства это необходимость

предлагаете сделать вложения в изобретение вечного двигателя? А если без дураков, то ради Бога, вкладывайте энергию в приобретение технологий, в разработку технологий, в НИР, НИОКР, и рисчерч.энд.девелопмент. Но зачем вкладывать энергию в построение заведом нерабочей инфраструктуры? Вложили деньги в разработку солнечных панелей? вложили. Получили солнечные панели? Получили. Посчитали их рентабельность, работоспособность, оценили перспективы их встраивания в существующую энергосистему? оценили, НЕ ВЛЕЗАЕТ!!!!, ааааа, похрен, давайте вложим деньги в строительство ВИЭ по существующим технологиям, но назовем это не строительство, а "разработка ВИЭ", какая к черту разработка? вы уже разработанную технологию, со всеми ее косяками и проблемами, нерыночными методами засовываете в рынок, рынок упирается, а вы все равно засовываете, прикрываясь философскими идеями о необходимости прогресса и отсутствии других путей.

Аватар пользователя Максим Дурак

Да я не спорю. "альтернативщики" от энергетики сами загнали себя в тупик пытаясь срубить бабла там, где надо долго и кропотливо работать на будущее. Бабло сдесь и сейчас, ничего личного.

Аватар пользователя nord_1
nord_1(7 лет 5 месяцев)(14:36:47 / 18-08-2017)

yes

Так философские идеи  о необходимости прогресса у западников ВСЕГДА копия Паниковского - Дай миллион!

25 лет нам вешают лапшу о парниковом эффекте. Наш учёный Владимир Сывороткин 20 лет разъясняет этот бред  https://www.youtube.com/watch?v=OxBQwjJ5Wbk  , а здесь проявляется подоплёка мирового правительства  за счёт всей планеты  https://www.youtube.com/watch?v=iQCvMc_3S58

Аватар пользователя Shamray
Shamray(2 года 4 месяца)(16:40:38 / 24-08-2017)

Если вдумчиво и логично переосмыслить догмы 100 летней давности, то возникают глубокие сомнения. - "А был ли мальчик?" и все такое...  Как бы были "Начала термодинамики" (постулаты), которые как то и вдруг стали Законами

К примеру, фотоэффект Столетова, который нынче используется в PV панелях (обоих типов) как то никто не обзывает нарушением "закона сохранения энергии". У вас дома однозначно есть холодильник, а так же с большой степенью вероятности еще и кондишка ( в машине или дома, как вариант). Эти агрегаты условно можно обозвать ВД, фактически. 

А "дело было не в бобине...". Так называемых закрытых систем практически нет в Природе. Упрощенно, "пока светит Солнце и наша система летит по Галактике", разного типа ВИЭ вполне реальны. К которым можно отнести и непризнанные нынешней "Парижской Академией"  ВД. 

Комментарий администрации:  
*** Ненавижу сограждан за тупость и равнодушие (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 1 месяц)(07:59:46 / 18-08-2017)

Странная "логика".  

Что ты скажешь о крестьянине, который садит грузовик картошки, съедает за год еще один грузовик, а выкапывает полтора грузовика - не стоит ли ему сменить деятельность?

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(6 лет 8 месяцев)(08:49:12 / 18-08-2017)

На самом деле это важно. Возобновляемая энергетика это будущее. И она действительно нужна и мы никуда от неё не денемся.

да-да, абсолютно с вами согласен.

сейчас мы наблюдаем обкатку технологий для будущего, причем затраты неважны - деньги, по сути, эмиссионные и халявные.

итогом всего станет идеальное, экологически чистое будущее (зеленых охватил бы перманентный оргазм от него) - 1 Золотой миллион господ с высоким уровнем жизни, юзающих роботов и исключительно зеленые технологии -ветряки или генераторы на педальной (мускульной тяге рабов) и 500 млн биомассы с уровнем жизни доиндустриальной эпохи.smiley

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 1 месяц)(08:59:47 / 18-08-2017)

> деньги, по сути, эмиссионные и халявные.

Это не так.  Не бывает ничего из воздуха.  Печатный станок - это не физический ресурс, это прожирание и обесценивание длинных капиталов, начиная с пенсионных сбережений.

То есть "стратегия" QE - это затыкание текущих дыр за счет усугубления проблем завтра.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(6 лет 9 месяцев)(18:21:55 / 18-08-2017)

мне непонятна идея с "длинными капиталами". пенсионные сбережения- это, в физических терминах- фикция. то есть, это обещание мне, работающему сейчас, что потом, через тридцать лет, меня будут кормить работающие тогда. "прожрать обещания" нельзя. другое дело, что пенсионеров можно кинуть- заменить обещания пенсии на "пенсионный счет"- что совершенно разные вещи- пенсия- это именно физическое жизнеобеспечение в старости, а "пенсионный счет"- это типа деньга, которая сейчас выглядит как надежная гарантия жизнеобеспечения, но таковой она является только пока есть к кому претензии предьявлять. если это государство- то оно наверное будет жить долго, и ему просто так свои обязательства скинуть без возмущения населения трудно (хотя, мы и это проходили :-(), а вот "ваш пенсионный фонд вложился в рискованные активы, а тут кризис- а фонд частный, он банкрот, государство неуинато"- ну вроде как потише шуметь будут. Однако это не отменяет сути- прожираются ведь не бумажки- прожираются в конечном счете трудодни экономически активного населения. если строитель строит на деньги пенсионного фонда завод- то на этом заводе будут работать его дети, и кормить со своей ЗП его в старости, и вкладывает свое время в обеспечение жизни следующего поколения. Если строит АЭС, ферму, жилой дом, сад, больницу- то это все идет в зачет через 20 лет, да, он тратит пенсионный фонд сейчас- на обеспечение жизни себя лично прямо сейчас, но завтра с этих трат будет отдача большая, чем кормежка бригады строителей. Но если рабочий на деньги пенсионного фонда строит хрустальный сортир- то он лично для себя прямо сейчас получает ту же зарплату (или даже больше), однако, через 20 лет этот сортир его кормить не будет- он тупо не достоит, и тогда получится, что потрачен не пенсионный фонд, а потрачено активное время строителя, и вот оно уже потрачено навсегда, и безвозвратно, и никакого задела строителю-младшему нету, а значит- ему не с чего кормить своего папашку. И с этой точки зрения- печатный станок это способ заставить Ивана (или Саида, или Лю Канга) поработать на Джона в обмен на доверенную бумажку, от которой можно потом и отказаться под любым предлогом, потратить его (Ивана) время на реализацию своих целей в обмен на фантики.

Получается, что при правильном использовании печатный станок- это очень даже физический ресурс. другое дело, что и с ним можно заиграться- развращает халява. зачем производить самим все, если можно за бумагу купить? правда, если топоры произвожу и я, и ты, но я нахаляву у тебя топоры покупаю- то завтра у меня - производство топоров и два топора, а у тебя- только производство топоров, и я могу кинуть в тебя топор, а вторым- добить. но мне же будет лениво самому ковать, зачем, если можно просто купить, два? соблазн. но вот если я свое производство похерил- то тогда после-завтра у меня будет два ржавых топора, а у тебя- новый топор и производство, что несколько меняет расклад. И в этом свете КуЕ- это не просто затыкание дыр, это единственный способ как-то спасти ситуацию- КуЕ оттянет конец, а уж за это время можно что-то и исправить в консерватории, только вот не похоже, что время было использовано дельно... и хорошо, что так.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 1 месяц)(20:15:54 / 18-08-2017)

А QE это обесценивание всех "длинных обещаний", от пенсий до долгосрочных ГКО?

Аватар пользователя Bohrmeister
Bohrmeister(4 года 6 месяцев)(13:08:36 / 18-08-2017)

Люди живут на раскаленном шарике и при этом пытаются ловить ветер и свет. )))

Нужно развивать геотермальную энергетику! По крайней мере будет польза, если какой-нибудь астероид решит устроить нам блэкаут.

 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(6 лет 9 месяцев)(18:30:21 / 18-08-2017)

блекаут от астероида приведет к исчезновения наземной и подземной инфраструктуры. никакая геотермальная энергетика в перспективе пяти лет никому ничем не поможет. что делать с лопнувшей на глубине 100 метров трубой без электричества и газа?

Аватар пользователя Shamray
Shamray(2 года 4 месяца)(16:43:25 / 24-08-2017)

Я не силен в аглицком. Но как вариант может быть "бэкаут"? (вылет назад, деградация). 

Комментарий администрации:  
*** Ненавижу сограждан за тупость и равнодушие (с) ***
Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Возобновляемая энергетика это будущее. И она действительно нужна и мы никуда от неё не денемся.

Интересное мнение. Я вот знаю, что моё будущее -"сыра земля", и я никуда от неё не денусь. Только не радует это будущее.

Аватар пользователя mamomot
mamomot(6 лет 11 месяцев)(00:47:07 / 18-08-2017)

Интересно...

Когда все же тренд изменится, и "зелень" начнут везде считать шарлатанством?

Аватар пользователя Замполит
Замполит(5 лет 9 месяцев)(00:51:04 / 18-08-2017)

зелень не шарлатанство, не надо впадать в крайности

зелень хороший полигон для науки...но всё больше впадает в токсичность из-за политико-коррупционных схем

Аватар пользователя tiriet
tiriet(6 лет 9 месяцев)(06:05:11 / 18-08-2017)

полигон для науки- это не 3 трюлика зелени, это уже не наука, а нормальный такой бизнес. финансовый, что характерно, а не производственный. финансовый под ширмой производственного! а для науки надо гораздо более скромных размеров полигоны совершенно другого плана, надо эти триллионы вкладывать на десять-пятнадцать лет в развитие естественно-научного образования, например, в подготовку инженерных кадров и их материально-технического обеспечения, в создание научных школ и в организацию их деятельности- в постановку целей и задач, в обеспечение и контроль их выполнения, и прочее, но уж никак не в производство килотонн стеклянных панелей с километрами пластиковых лопастей. а так получается, что для строительства нового здания энергетики в середине июля вы разработали кирпичи из сырой глины без обжига, и уже напихали их в фундамент и даже кое-где понастроили стен. ну да, пока стоит и перспективно.

-В сентябре будут дожди, Вас завалит. - говорят инженеры,

-Вы против прогресса! прогресс необходим! дайте грошей... говорят строители ВЭ.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 1 месяц)(08:00:56 / 18-08-2017)

Совершенно верно.  Тут подменили НИОКР промышленным внедрением.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 1 месяц)(08:02:31 / 18-08-2017)

> Когда все же тренд изменится, и "зелень" начнут везде считать шарлатанством?

Запись уже намекает на ответ - первый раунд суперкризиса уже установил ограничения на субсидии.

Крах западных пирамид ГКО, очевидно, их сократит в разы - так как сейчас запад дотирует это (и много что еще) не за свой счет, а чужой. 

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(5 лет 6 месяцев)(00:53:20 / 18-08-2017)

Для сравнения, согласно подсчетам экономистов из МВФ, ежегодные субсидии на ископаемые источники энергии составляют более 5 триллионов долларов.

https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/20...

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305750X16304867

 

 

Комментарий администрации:  
*** Начальник Генштаба либерального диванного похода против Трампа и Путина ***
Аватар пользователя Замполит
Замполит(5 лет 9 месяцев)(01:12:27 / 18-08-2017)

правильно...на какой процент выработки в мире это соотносится?

на 97 % - 5 трюликов

на 3 % - 4 трюлика

у вас охренительная экономика овче...

нельзя вам стричься

Аватар пользователя Mordred
Mordred(3 года 9 месяцев)(01:42:53 / 18-08-2017)

Дурилка хохляцкая, 5 трлн. это одни только субсидии, без инвестиций, а 4 трлн. это все затраты в т.ч. инвестиционного характера.

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Замполит
Замполит(5 лет 9 месяцев)(01:44:43 / 18-08-2017)

вот дурилку хохляцкую я тебе прощу...но только дурилку хохляцкую

но не твой идиотский лизоблюдский экономический подход )

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(5 лет 6 месяцев)(01:44:05 / 18-08-2017)

На ископаемую энергию 5 триллионов каждый год, за последние 100+ лет.  На зеленую начали тратить лишь недавно, и 4 триллиона это за 17 лет. 

Комментарий администрации:  
*** Начальник Генштаба либерального диванного похода против Трампа и Путина ***
Аватар пользователя Замполит
Замполит(5 лет 9 месяцев)(01:48:33 / 18-08-2017)

На ископаемую энергию 5 триллионов каждый год, за последние 100+ лет.

докажи ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

ты же закапываешь себя такими комментами )))))))))))))

Аватар пользователя VDF
VDF(3 года 3 месяца)(07:48:26 / 18-08-2017)

"Уж сколько раз твердили миру", что лошадки, это наше всё. :)

Комментарий администрации:  
*** Такой кабалы, какую устроили коммунисты, не было ни при каких царях - Николай народ берёг (с) ***
Аватар пользователя nton
nton(3 года 5 месяцев)(06:36:23 / 18-08-2017)

Вы на первый график посмотрите, там видно, что не 5 трлн, а всего около 100 млрд. в год.

Аватар пользователя лабиринт разума

вами приведённые ссылки говорят об обратном... Ну и головой бывает полезно думать. Эти 5 трюликов появились только в 2015, в 2013 было заметно меньше. А может в 43-м тоже пять трюликов дотаций было, а в 1929 всего три?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 1 месяц)(08:05:42 / 18-08-2017)

> ежегодные субсидии на ископаемые источники энергии

Манипуляция детектед.

В случае нормальной энергетики, как правило (за исключением сланцев, например), "льготы"  сводятся к тому, что отрасль платит чуть меньше налогов, но она их платит и является чистым донором, а не получателем прямых и скрытых субсидий, за счет чего финансируются другие отрасли.

А в случае зелени, если обнулить субсидии, "развитие" остановится, так как она сосет ресурсы из других отраслей. 

Аватар пользователя лабиринт разума

Поглядел вторую ссылку, а там одни жулики от климата для других жуликов пишуть:

China was the biggest subsidizer in 2013 ($1.8 trillion), followed by the United States ($0.6 trillion), and Russia, the European Union, and India (each with about $0.3 trillion).

Получается, Россия субсидировала в 2013 году 300 млрд резаных?! Ну да, конечно... 

Аватар пользователя Плюшкин
Плюшкин(4 года 4 месяца)(23:39:16 / 27-06-2018)

Во-первых, это не субсидии в обычном смысле этого слова. Во-вторых, их размер изрядно преувеличен. Цитата:

Estimated subsidies are $4.9 trillion worldwide in 2013 and $5.3 trillion in 2015 (6.5% of global GDP in both years). Undercharging for global warming accounts for 22% of the subsidy in 2013, air pollution 46%, broader vehicle externalities 13%, supply costs 11%, and general consumer taxes 8%. 

Тот же зеленый Бес, только вид сбоку.

Аватар пользователя Mordred
Mordred(3 года 9 месяцев)(02:09:53 / 18-08-2017)

1. Total energy investment worldwide was around USD 1.7 trillion in 2016.

2. Т.е. $1,7 трлн. в пересчете на 17 лет (2000 - 2016) = $29 трлн.

3. $4 трлн. /  $29 трлн. = 14%. Хотя нет, ведь $1 трлн. это подтасовка и приписка на сети, т.е. на самом деле $3 трлн. / $29 трлн. = 10%. Что такого в этой цифре "страшного и жуткого"? Так и должно быть. Инвестиции в ВИЭ и должны идти с опережающим темпом. 

По поводу "снижения субсидий после 2011".

В США в 2011 году ВЭС + СЭС (без учета small scale gen.) произвели 122 млрд. кВт*ч, а в 2016 году уже 264 млрд. кВт*ч (на треть больше, чем вся атомная энергетика России). Типа, субсидии падают, а производство растет? Ну и ладно, пусть себе падают. 

Мощности одних только СЭС выросли с 1 ГВт в 2011 году до 20 ГВт в 2016 году (без учета Small Scale, которые в 2016 году составили 2/3 от Utility Scale). 

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Замполит
Замполит(5 лет 9 месяцев)(02:10:10 / 18-08-2017)

ушел с диалога и я не увижу твой лживый путь?

а чё 1 трюлик выкинул, а не 2 или 3 ??? 

Сколько фантиков у дурака мистер Mordred,  сколько???

Почему? почему вы упорствуете? 

педерижистатор хренов

Аватар пользователя advisor
advisor(7 лет 11 месяцев)(04:09:16 / 18-08-2017)

Все твои СЭС производят 1,3% от общего количества генерируемой энергии. Есть мечты увеличивать этот показатель...но это так же, как с полетом на Марс - главное первым помечтать. ))

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 1 месяц)(08:18:22 / 18-08-2017)

1-2-3.   Манипуляция детектед.  Я не знаю, откуда ты взял свои данные, но очевидно они посчитаны по другой методике чем у IEA, приведенные в посте.  Поэтому некорректно их сравнивать.

Если ты используешь другие данные, то давай источник, посмотрим на него внимательнее.

П.С.  Разобрался, что за цифры у тебя и почему разница.  В заметке указаны только инвестиции в электрогенерацию.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred(3 года 9 месяцев)(03:26:56 / 18-08-2017)

Еще один вид подтасовки замечен. Почему выбраны только 2000-2016 годы? Ведь срок жизни энергетических систем (особенно атомной энергии) намного выше. Это сделано с целью занизить совокупный объем инвестиций во все энергосистемы и исключить баснословные затраты на атомную энергию, которые никогда не окупятся), чтобы выпятить якобы большую долю ВИЭ. Но если пересчитать инвестиции за последние 50 лет, то окажется что доля инвестиций в ВИЭ существенно снизится (собственно до 2000 ее будет представлять в основном ГЭС).

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Замполит
Замполит(5 лет 9 месяцев)(03:38:18 / 18-08-2017)

сколько человек пишут твои комменты?

это уже письмо родителям от дяди Федора получается...

когда инвестируют в атомную энергетику - НИКТО И НИКОГДА НЕ ДУМАЕТ ПРО ВИЭ

ГЭС это ВИЭ ???

Аватар пользователя theTurull
theTurull(6 лет 2 месяца)(07:28:29 / 18-08-2017)

Зеленые бесы относят ГЭС к ВИЭ, иначе у них совсем все плохо получается с графиками и победными реляциями

Аватар пользователя Demiare
Demiare(3 года 8 месяцев)(08:04:07 / 18-08-2017)

Всё ещё хуже :) Они обычно включают ГЭС в такие вот общие графики "прогресса" ВИЭ, но на самом деле "официально" не относят ГЭС к ВИЭ. Типа "туда грошей давать ни надо!" laugh

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 1 месяц)(08:21:03 / 18-08-2017)

Именно так.  В презенташках для лохов они любят добавлять гидрогенерацию к зелени при демонстрации результатов, но при попиле субсидий дают их прежде всего солнцу и ветрякам.

Аватар пользователя advisor
advisor(7 лет 11 месяцев)(03:43:28 / 18-08-2017)

баснословные затраты на атомную энергию, которые никогда не окупятся

Э, как тебя плющит и таращит. Слезай с тяжелого, а не то вынесут вперед ногами ))

ЗЫ. Знаешь ,что никогда не окупится? Хлопок с плантаций Юга. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 1 месяц)(08:14:10 / 18-08-2017)

> Почему выбраны только 2000-2016 годы?

До этого инвестиции в зелень были разумными и ограничены НИОКР и пилотированием, безумное тиражирование как раз в этот период и началось.

Так что период хорошо выбран для задач исследования.

Что касается атома - он и без диких субсидий развивается в России нормально, зарубежные заказы получает и дает энергию хорошего качества для других отраслей.

Аватар пользователя Подольский

Что касается атома - он и без диких субсидий развивается в России нормально

Разве это нормально, как у нас развивается атомная энергетика, когда запланировано 15-летняя стагнация мощности? Субсидии могли бы и больше.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(6 лет 9 месяцев)(18:37:04 / 18-08-2017)

стагнация потребляемой мощности очень даже согласуется с развитием атомной энергетики, если при стагнации будет еще сокращаться другой какой-нибудь важный источник энергии, особенно если он будет сокращаться опережающими темпами. или если мы прогнозируем резкий рост его стоимости, например. . нормально ли перед зимой запасаться соленьями, если планируется стагнация потребления овощей? вполне...

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(7 лет 10 месяцев)(03:59:09 / 18-08-2017)

$4 трлн за 17 лет? То есть по ~$235 млрд год. На весь мир? Как-то мелковато. Общие затраты были $1,7 трлн в 2016 году и $1,9 трлн в 2015.

Интересно, сколько в атом закапывали на заре ядерной энергетики? Например, на периоде 1960-1976. И к какой доле атома в мировом энергобалансе это привело?

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя advisor
advisor(7 лет 11 месяцев)(04:17:14 / 18-08-2017)

А еще есть энтузиасты разрабатывающие технологии холодного ядерного синтеза. Вот дураки, правда жеж, солнце - нашефсе.

Правда, еще не придумали ,как делить будут. Ведь негоже, когда такой неисчерпаемый источник энергии доступен всем.

Предлагаю разогнать папуасов по полюсам, пусть там приживаются, а остальных заставить платить за солнечный обогрев.

ЗЫ. 

23 марта 1989 года Университет Юты сообщил в пресс-релизе, что «двое ученых запустили самоподдерживающуюся реакцию ядерного синтеза при комнатной температуре». Президент университета Чейз Петерсон заявил, что это эпохальное достижение сравнимо лишь с овладением огнем, открытием электричества и окультуриванием растений. Законодатели штата срочно выделили $5 млн на учреждение Национального института холодного синтеза, а университет запросил у Конгресса США еще 25 млн. Так начался один из самых громких научных скандалов XX века. Печать и телевидение мгновенно разнесли новость по миру.

Ученые, сделавшие сенсационное заявление, вроде бы имели солидную репутацию и вполне заслуживали доверия. Переселившийся в США из Великобритании член Королевского общества и экс-президент Международного общества электрохимиков Мартин Флейшман обладал международной известностью, заработанной участием в открытии поверхностно-усиленного рамановского рассеяния света. Соавтор открытия Стэнли Понс возглавлял химический факультет Университета Юты.

http://masterok.livejournal.com/3013869.html

Аватар пользователя alexsword
Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(7 лет 10 месяцев)(12:14:06 / 18-08-2017)

Очень странное деление. Типа ТЭС газ берут из трубы? Oil & Gas investment $649 млрд в 2016 и $873 млрд в 2015. Уголь тоже не со склада берется.

И я всё же повторю свой вопрос. Сколько было инвестировано в атомную энергетику за период 1960-1976 и какую долю в итоге она заняла в энергобалансе?

 

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...