Давно наблюдаю забавные (но небезобидные) игрища нанайских мальчиков. 

Одни постят откровеннейшую хрень, на которую могут вестись только самые конченные необразованные ублюдки. Мой знакомый - помощник местного авторитетного бизнесмена (пережившего и лихие 90-е, и сытые 2000-е, и санкционные 2010-е) - по его собственным словам, "скуривший букварь за углом школы" и жизнь постигавший в зданиях с маленькими окнами в клеточку, послушав дичь, которую нёс один из молодых манагеров по продажам подконтрольной их шефу точки, ипанутый на тартарии, сделал простой вывод: "Заткни ипало, сказочник. Иначе проповедовать будешь с трудовой в кармане на бирже труда".

Саша Роджерс справедливо ополчился на мерзких смердящих госдеповщиной леваков Костика Сёмина и Клима Жукова. Критикует он их с позиций "настоящего марксизма", надеясь на то, что у достопочтенной публики зашито в подкорке ещё с советской школы уважение к марксовой и энгельсовой бородище, в которой, как известно по сказке про Хоттабыча, прячется не только умище, но и волшебная силища, дарующая вожделенную Вечную Халяву.

Однако скажу жёстко - и те копрофаги, и этот.

Маркс уже при жизни воспринимался нормальными серьёзными людьми или как идиот, или как полезный для английских капиталистов идиот. Если бы Маркс был бы действительно толковым экономистом, то случилось бы следующее: ради тех самых пресловутых 300% прибыли капиталисты выпотрошили бы из марксизма марксизм, извлекли бы на свет Божий голый эконом-инструментарий и заработали бы ещё больше денег, ещё сильнее укрепили бы свою власть и панували бы до конца времён.

(Точка зрения русских историков - Дюкова, Медоварова с комментарием Гаспаряна)

Александр Дюков (https://t.me/historiographe/18625):

3 марта 1918 г. подписывается Брестский договор, согласно которому, помимо прочего, 

Ладно бы я хоть раз написал, что Союз был "ужасным" или там просто "плохим" государством, я бы понимал о чём говорят неокрасные, постоянно обвиняя меня в антисоветизме. Ну или если бы я сообщил, что коммунисты все сплошь "идиоты", которые завтракают невинными младенцами. А так выходит, что я антисоветчик, потому, что:

- пишу о том, что 9 января 1905-го года была не только мирная демонстрация, но и вооружённые провокации против полиции и власти,

- утверждаю, что Ленин в иммиграции любил хорошо покушать в кабаках и попить пивка забугорного (читайте Бонч-Бруевича),

В русскоязычной Википедии нет статьи под названием "Временные предпочтения", но в англоязычной Википедии такая статья есть.

Могу предположить, что это происходит потому, что россияне недостаточно хорошо просвещены по этому важному экономическому вопросу. Обсудим.

Экономисты до Маркса (Адам Смит, Давид Рикардо) рассматривали потребление как простой процесс удовлетворения потребности. Потребность появлялась в человеке как из черного ящика, а человек ее удовлетворял с помощью товара и труда. В результате этого процесса происходила аннигиляция – исчезал товар и на какое-то время исчезала потребность. Потом процесс повторялся.

Лучшего описания процесса образования цен, чем это сделал Ойген Бем-Беверк в книге «Основы теории ценности хозяйственных благ», я думаю, за последние 150 лет написано не было.
Приведу его описание.

Маркс и Энгельс много писали о кризисах капитализма. Кризис был для них тем ключом, который должен был открыть дорогу к мировой революции, которую они предсказали еще даже до написания Манифеста.

Посмотрим, что говорили Маркс и Энгельс о кризисах.

Граждане, если со мной что, - считайте меня коммунистом! Почему? А длительное общение с местными марксистами помогло, товарищи, осознать мне, что согласен с ними даже больше чем полностью. А с аргументами не поспоришь:

Общественный интерес важнее, чем частный? – Понятно, важней! Если обществу нужно одно, а конкретному барыге в целях наживы другое, - то барыга неправ, а право общество. Кстати, и «Коммунизм» же - он и есть от слова «общество» (комьюнити)! Верно?

В этой статье я расскажу, как Русская армия провела своё приграничное сражение на Северо-Западном фронте, но для начала небольшое отступление.

В ХХ веке Россия дважды вступала в мировые войны, имея своим противником Германию.

Я достаточно коротко пройдусь по основным фактам, которые как минимум замалчивались советской пропагандой (не отрицались, но замалчивались) для того, чтобы показать что для России эти обе войны равнозначны, избежать не получилось бы ни одной из них и можно говорить лишь о грамотной подготовке к ним и правильном понимании стратегии врага. 

Вот со стратегии Германии, которые привела ее к развязыванию двух мировых войн, давайте и начнем, для чего обсудим теорию 

      Вопрос социализм или капитализм важен, потому что определяет вектор развития, средства и методы развития, приоритеты. У людей же и в публичном пространстве сплошная каша из противоречий. Для постсоветского пространства это важно еще и потому, что влияет на объединение и разъединение людей.

Не зависящая от объективного содержания необходимость критики, или даже «идейного разгрома» некоторой воплощённой мысли не является чем-то новым или оригинальным и прослеживается как минимум до времён распространения христианства с сопутствующим утверждением единомыслия (то есть уничтожения «ересей»).

В новейшее время (помним об антагонизме светской идеологии и религии) тенденция получила воплощение в том числе в «сталинском» (например 1939 года издания) «Кратком курсе истории ВКПб».

Периодически в левом движении возникают споры вокруг того, можно ли сочетать коммунистические убеждения с религиозной верой. Ведущие левопатриотические организации Русского мира – КПРФ и КПБ – этот вопрос давно решили положительно, открыв ворота в партию людям верующим. Однако не всем эта новация нравится. Возражения обычно приводятся в том духе, что раз назвался коммунистом, то будь любезен, исповедуй диалектический и исторический материализм, а это, дескать, с религией несовместимо.

Одной из фундаментальных категорий марксизма является стоимость.
Маркс кладет эту категорию в основу своего учения. Но поскольку эта категория абсолютно идеалистическая, то и все учение становится идеалистическим.

Недавно была опубликована статья  Pshenitsin 

Ленин. Исторический ликбез

Сама статья полна шаблонов красных. Но одна фраза заставила меня задуматься. Вот эта:

Ленин – единственный руководитель страны, кто за 1161 год её государственности (862-2023), восстановил территориальную целостность Исторической России! Т.е., всего за три года (1918-1920), Ленин, в целом, собрал Историческую Россию заново. В целом – собрал заново!

Ну кроме того, что Россия собиралась и пересобиралась раза два до этого на ее истории, тут еще есть такой момент, на который я хотел бы обратить внимание. 

А что собственно говоря построил Ленин? Россию? Почему тогда в составе СССР была РСФСР? Почему в уставе СССР предполагалось равенство республик СССР? Право на их отделение от общей страны? 

Благодаря трудам Маркса существует масса людей, полагающих, что капитал – это обязательно наемный труд.
И что без наемного труда капитал в виде средства производства уже не может служить для извлечения прибыли.

«Господи! Дай мне то, что мне надо, а не то, что я хочу...»

Диалектика (по древне-гречески dialegesthai — вести беседу, вести полемику)  — научно-философский метод познания общих законов развития природы, общества, мышления. Он основан на признании всеобъемлющей взаимосвязи предметов и явлений,  их непрерывного развития, движущей силой которого являются противоречия. В античное время под диалектикой понимали «искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречий.

Разбор полетов по теории стоимости маркса