Ранее я уже говорил о некоторых логических ошибках Маркса и его последователей.

В этой статье мы рассмотрим ошибочное понимание Марксом классовой структуры капиталистического общества и взаимоотношения классов при капитализме.

Статья посвящена тому, что упущено Марксом в его теории – человеческому капиталу и его влиянию на взаимоотношения между работодателем и работником.

В предыдущих статьях я говорил о том, какие теоретические ошибки совершили Маркс, Энгельс и Ленин. 

В этой статье мы поговорим о том, что кардинально изменилось в России с июля по ноябрь 1917-го года.

Большая советская энциклопедия Текст / гл. ред. О. Ю. Шмидт Т. 17. Издание 1930-го года.

"После Октябрьской революции Советским республикам пришлось в первые же годы иметь дело с небывалым даже в летописях русских голодовок голодом 1921-22, охватившим 35 губерний  с населением в 90 млн., из которых голодало не менее 40 млн. ....

Владимир Ильич Ульянов/Ленин в своей жизни совместил две цели:

Во-первых, отомстить царизму за смерть брата и свою испорченную судьбу.

Во-вторых, освободить рабочий класс России от капиталистической эксплуатации.

Так вот, надо сказать, что в тех случаях, когда цели расходились в средствах, Владимир Ильич всегда выбирал тот путь, который более соответствовал первой цели, и менее соответствовал второй.

Хочу поговорить о некоторых ошибках в логике Маркса.

Об одной такой ошибке – о нарушении логики в соотношении возможностей и потребностей человека я уже говорил недавно в статье «Мираж коммунизма».

В этой статье пойдет речь об ошибках Маркса в понимании услуг, ценности информации, интеллектуального труда и человеческого капитала.

Прошло 142 года со дня смерти Карла Маркса, а разработанный им коммунизм все еще манит людей. Маркс был очень умным человеком, но в одном он ошибался - он верил в достижимость коммунизма.

У читателей работ Маркса и Энгельса под влиянием прочитанного складывается искаженное понимание изменений, происходящих при смене экономических формаций.

1. Империализм и постимпериализм, борьба глобального финансового и национального промышленного капитала как более важный фактор, чем классовая борьба, симбиоз люмпен-пролетариата с финансовым капиталом, а квалифицированного с промышленным - бородатыми классиками не предсказаны.

2. Нет понимания, что рабочая квалификация и массовое народное образование - форма капитала, образованный и квалифицированный пролетариат перестает быть пролетариатом Маркса.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс создали удивительно стройную и почти поэтически гармоничную картину социального и экономического развития человечества. В Советском Союзе она получила забавное имя «пятичленка» — это пять общественно-экономических формаций, которые, словно ступени лестницы, ведут человечество от первобытного состояния до вершины утопического будущего: первобытнообщинная (первобытный коммунизм) – рабовладельческая – феодальная – капиталистическая - коммунистическая.

Под обменом мы понимаем сделку, при которой две стороны передают друг другу какие-то объекты по взаимной договоренности. На первый взгляд кажется, что при обмене общество ничего не приобретает.
Но это очень упрощенный подход.

Когда-то, более двухсот лет назад, Адам Смит, рассуждая о первобытном и малоразвитом обществе, высказал предположение, что пропорции обмена и ценность товара будут естественно складываются «пропорционально количеству труда, необходимому для приобретения предмета».

Это положение повторил Давид Рикардо. А Карл Маркс на этом принципе построил все свои экономические учение. Для марксистов это утверждение до настоящего времени остается фундаментом их мировоззрения. Но все ли верно в этом утверждении, и насколько оно применимо для случаев специализации производителя, увеличения им производительности труда и снижения себестоимости продукции?
Посмотрим на это положение внимательно.

В главной работе Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства», можно увидеть два различных подхода к обмену.

Давно наблюдаю забавные (но небезобидные) игрища нанайских мальчиков. 

Одни постят откровеннейшую хрень, на которую могут вестись только самые конченные необразованные ублюдки. Мой знакомый - помощник местного авторитетного бизнесмена (пережившего и лихие 90-е, и сытые 2000-е, и санкционные 2010-е) - по его собственным словам, "скуривший букварь за углом школы" и жизнь постигавший в зданиях с маленькими окнами в клеточку, послушав дичь, которую нёс один из молодых манагеров по продажам подконтрольной их шефу точки, ипанутый на тартарии, сделал простой вывод: "Заткни ипало, сказочник. Иначе проповедовать будешь с трудовой в кармане на бирже труда".

Саша Роджерс справедливо ополчился на мерзких смердящих госдеповщиной леваков Костика Сёмина и Клима Жукова. Критикует он их с позиций "настоящего марксизма", надеясь на то, что у достопочтенной публики зашито в подкорке ещё с советской школы уважение к марксовой и энгельсовой бородище, в которой, как известно по сказке про Хоттабыча, прячется не только умище, но и волшебная силища, дарующая вожделенную Вечную Халяву.

Однако скажу жёстко - и те копрофаги, и этот.

Маркс уже при жизни воспринимался нормальными серьёзными людьми или как идиот, или как полезный для английских капиталистов идиот. Если бы Маркс был бы действительно толковым экономистом, то случилось бы следующее: ради тех самых пресловутых 300% прибыли капиталисты выпотрошили бы из марксизма марксизм, извлекли бы на свет Божий голый эконом-инструментарий и заработали бы ещё больше денег, ещё сильнее укрепили бы свою власть и панували бы до конца времён.

(Точка зрения русских историков - Дюкова, Медоварова с комментарием Гаспаряна)

Александр Дюков (https://t.me/historiographe/18625):

3 марта 1918 г. подписывается Брестский договор, согласно которому, помимо прочего, 

Ладно бы я хоть раз написал, что Союз был "ужасным" или там просто "плохим" государством, я бы понимал о чём говорят неокрасные, постоянно обвиняя меня в антисоветизме. Ну или если бы я сообщил, что коммунисты все сплошь "идиоты", которые завтракают невинными младенцами. А так выходит, что я антисоветчик, потому, что:

- пишу о том, что 9 января 1905-го года была не только мирная демонстрация, но и вооружённые провокации против полиции и власти,

- утверждаю, что Ленин в иммиграции любил хорошо покушать в кабаках и попить пивка забугорного (читайте Бонч-Бруевича),

В русскоязычной Википедии нет статьи под названием "Временные предпочтения", но в англоязычной Википедии такая статья есть.

Могу предположить, что это происходит потому, что россияне недостаточно хорошо просвещены по этому важному экономическому вопросу. Обсудим.