Публикации, отмеченные меткой "Особоценные статьи"

Про­смат­ри­вая телеграмм-​канал из­вест­но­го рос­сий­ско­го ис­то­ри­ка Мак­си­ма Ме­до­ва­ро­ва, на­ткнул­ся там на такую вот схему:

Вве­де­ние

Вла­ди­ми­ру Ильи­чу Ле­ни­ну до­ста­лась судь­ба марк­сист­ско­го идео­ло­га и по­ли­ти­че­ско­го вождя, ко­то­рый дол­жен был за­ни­мать­ся своей де­я­тель­но­стью в стране, где про­ле­та­ри­ат был незна­чи­те­лен и где боль­шин­ство на­се­ле­ния со­став­ля­ло пат­ри­ар­халь­ное кре­стьян­ство. Оче­вид­но, что успех ре­во­лю­ции в Рос­сии был тес­ней­шим об­ра­зом свя­зан с тем, как и на­сколь­ко удаст­ся рус­ским марк­си­стам вы­стро­ить от­но­ше­ния с этим кре­стьян­ским боль­шин­ством, увлечь его сво­и­ми ло­зун­га­ми и учесть при этом их ин­те­ре­сы. Сам вождь боль­ше­ви­ков в годы ре­во­лю­ции 1905 года при­зна­вал:

На­пи­сал недав­но в ФБ несколь­ко по­стов (здесь и

(Про­дол­же­ние ст-​тей https://aftershock.news/?q=node/726273 и https://aftershock.news/?q=node/725900).

   Как Велес трёх­глав, так и пра­во­сла­вие об­нов­лён­ное может быть толь­ко трёх­гла­вым.

На вы­езд­ном за­се­да­нии в Пи­те­ре - ВВП ска­зал, чтобы не по­вто­ря­ли как в гос­плане. Чест­но го­во­ря не знаю, если мы не будем по­вто­рять как в гос­плане, то как наша эко­но­ми­ка в целом со­би­ра­ет­ся кон­ку­ри­ро­вать на ми­ро­вой арене. Гос­план пре­крас­но от­ра­бо­тал и в япо­нии, и 4 пя­ти­лет­ки в южной корее, и ру­звельт по сути с по­мо­щью него вы­та­щил пин­до­стан из де­прес­сии.

Что уж го­во­рить про Китай с его пла­на­ми. ЕСов­ская эко­но­ми­ка, по срав­не­нию с нами, прак­ти­че­ски без ре­сур­сов ра­бо­та­ет, в не малой сте­пе­ни бла­го­да­ря ре­гу­ли­ро­ва­нию и пла­ни­ро­ва­нию.

Со­вре­мен­ные тех­но­ло­гии поз­во­ля­ют осу­ществ­лять оные гибко и мак­си­маль­но опе­ра­тив­но - остав­ляя "места" и для це­ле­со­об­раз­ной кон­ку­рен­ции.

Ру­ко­вод­ство Ка­зах­ста­на ак­тив­но пред­при­ни­ма­ет шаги по пе­ре­хо­ду с ки­рил­ли­цы на ла­ти­ни­цу. Шаг это от­кро­вен­но по­ли­ти­че­ский, так как это из­ме­не­ние не вы­зва­но ре­ше­ни­ем каких-​либо линг­ви­сти­че­ских слож­но­стей, а на­про­тив по­рож­да­ет мно­же­ство новых про­блем.

Неваж­но где, неваж­но когда и как давно это про­ис­хо­ди­ло, да и про­ис­хо­ди­ло ли вовсе… Про­сто ис­то­рия из тех, что при­ят­но по­слу­шать.

По­пред­став­лять себе в го­ло­ве, читая стро­ки за чаш­кой кофе в тихий, пас­мур­ный день, когда капли дождя сту­чат по стек­лу ма­лень­ко­го кафе. Сказ­ка, ко­то­рую до­но­сит мамин голос, когда уже в кро­ват­ке, уже уку­тал­ся теп­лым оде­я­лом… а ма­ми­ны слова на­чи­на­ют пре­вра­щать­ся в кар­тин­ки на­чи­на­ю­ще­го­ся уют­но­го сна.

Прак­ти­че­ское от­сут­ствие ин­те­ре­са и об­рат­ной связи к двум ча­стям ре­ше­ния за­да­чи про­ры­ва в бу­ду­щее от­пра­ви­ло твор­че­скую часть лич­но­сти в што­пор, в запой, в мо­на­стырь, в от­пуск. Обе­ща­ла вер­нуть­ся с почти ху­до­же­ствен­ным про­из­ве­де­ни­ем. Оста­ви­ла за­да­ние ин­же­не­ру - дать по­яс­не­ния к ре­ше­нию.

По­че­му со­ци­а­лизм?

АЛЬ­БЕРТ ЭЙН­ШТЕЙН (1949)

Стоит ли вы­ска­зы­вать­ся о со­ци­а­лиз­ме че­ло­ве­ку, ко­то­рый не яв­ля­ет­ся спе­ци­а­ли­стом в эко­но­ми­че­ских и со­ци­аль­ных во­про­сах? По ряду при­чин думаю, что да.

Си­ту­а­ция ста­но­вит­ся аб­сурд­ной. Недав­но я уточ­нил раз­мер фе­де­раль­но­го долга в тот мо­мент, когда я, два­дца­ти­че­ты­рех­лет­ний муж­чи­на, при­е­хал в Ва­шинг­тон. Это было в июне 1970 года, а фе­де­раль­ный долг, на­хо­дя­щий­ся в соб­ствен­но­сти пуб­ли­ки, был равен $275 млрд.

Имей­те в виду, в тот мо­мент эта цифра не счи­та­лась ма­лень­кой, ведь по­тре­бо­ва­лось 188 лет для ее на­коп­ле­ния. То есть дядя Сэм за­ни­мал в сред­нем $28 000 в неде­лю в те­че­ние 9 776 недель с тех пор, как Джордж Ва­шинг­тон был при­ве­ден к при­ся­ге в ка­че­стве пер­во­го пре­зи­ден­та стра­ны.

В ин­тер­не­те По­ли­граф По­ли­гра­фо­вич Ша­ри­ков и про­фес­сор Пре­об­ра­жен­ский очень по­пу­ляр­ны. Но почему-​то срав­не­ние с пер­вым счи­та­ет­ся обид­ным, а Фи­лип­па Фи­лип­по­ви­ча с удо­воль­стви­ем ци­ти­ру­ют. На мой взгляд, на­ли­цо явное недо­ра­зу­ме­ние. В общем-​то, упрек­нуть Ша­ри­ко­ва не в чем, а про­фес­сор пред­ста­ет лич­но­стью, аб­со­лют­но ли­шен­ной хоть каких-​то нрав­ствен­ных усто­ев. Про­сто слово «фа­шист» на мо­мент на­пи­са­ния Ми­ха­и­лом Афа­на­сье­ви­чем Бул­га­ко­вым по­ве­сти «Со­ба­чье серд­це» из­вест­но не было. А так оно сидит на про­фес­со­ре как вли­тое.

Ува­жа­е­мые ка­мра­ды! 

При­но­шу свои из­ви­не­ния, но текст ста­тьи уда­ляю по на­сто­я­тель­ной прось­бе ее ав­то­ра, Ко­ше­ле­вой На­та­льи.

Сме­шин­ка.

Го­до­вой отчет меж­ду­на­род­но­го ин­сти­ту­та (меж­ду­на­род­ной ас­со­ци­а­ции ком­па­ний) Гэл­ла­па. Ос­но­ва­тель - вид­ней­ший со­цио­лог се­ре­ди­ны ХХ века, Джорж Гэл­лап. 

Пре­ди­сло­вие: не надо ре­а­ги­ро­вать на мой пост, не про­слу­шав хотя бы 15-18 минут вы­ступ­ле­ния про­фес­со­ра. Это вы­зы­ва­ет у меня толь­ко раз­дра­же­ние. И я не могу каж­до­му лично по­вто­рять, что обя­за­тель­но надо по­слу­шать, перед тем, как ре­а­ги­ро­вать! 

Мы все часто и по­дроб­но об­суж­да­ем, как было хо­ро­шо или плохо во время СССР, но те­перь на­ста­ла по­го­во­рить о том, что имен­но даст нам новый об­ще­ствен­ный строй. Но­сталь­гия, ве­ли­чие СССР в срав­не­нии с ны­неш­ней Рос­си­ей не могут снова при­ве­сти в дей­ствие ме­ха­низм пре­об­ра­зо­ва­ния дей­стви­тель­но­сти, ко­то­рый от­ве­тил бы на во­прос "Зачем нам ком­му­низм?" Цель по­стро­е­ния ком­му­низ­ма долж­на быть по­нят­на мас­сам, люди долж­ны на самых про­стых жи­тей­ских при­ме­рах ви­деть, как имен­но новое устрой­ство об­ще­ства сни­ма­ет на­ко­пив­ши­е­ся про­бле­мы.

Эпи­граф: «О чем бы вам не го­во­ри­ли – речь идет о день­гах» (прин­цип Тодда)

Предуве­дом­ле­ние: при чем тут пла­не­та Ве­не­ра, будет ясно ближе к фи­на­лу. 

— Вы по про­грам­ме пе­ре­се­ле­ния? — Да — А от­ку­да? Пауза (Каж­дый раз за­ду­мы­ва­юсь, может, ска­зать из Мол­да­вии, чтобы из­бе­жать про­дол­же­ния... )
— Из Гер­ма­нии. (В этот мо­мент в гла­зах со­бе­сед­ни­ка вспы­хи­ва­ет лёг­кий ого­нёк лю­бо­пыт­ства...) И что, ТАМ так плохо?
Смот­ря, что для вас хо­ро­шо. Денег там боль­ше, до­ро­ги новые, транс­порт лучше, но жить ТАМ нель­зя. При­бли­зи­тель­но так на­чи­на­ют­ся наши раз­го­во­ры по­след­ние три неде­ли.

Я не буду вам рас­ска­зы­вать о том, что Ста­лин был хо­ро­ший и при­зы­вать вер­нуть­ся в СССР. И не буду рас­хва­ли­вать со­вет­скую эко­но­ми­ку. Да­вай­те по­про­бу­ем по­го­во­рить, без эмо­ций, о нашем «ужас­ном» со­ци­а­ли­сти­че­ском про­шлом и «свет­лом» ка­пи­та­ли­сти­че­ском бу­ду­щем. Мы ведь, ка­жет­ся, уже скоро трид­цать лет как стро­им ка­пи­та­лизм?