Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Эйнштейн: Почему социализм?

Аватар пользователя Chingis

Почему социализм?

АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН (1949)

001.jpg  

Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да.

Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрения научного знания. Может показаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий. И в той и в другой учёные стараются открыть общие законы для определённой группы явлений, чтобы как можно яснее понять связь между ними. Но на самом деле методологические различия существуют. Открытие общих законов в области экономики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления подвержены воздействию многих факторов. И оценить каждый из них в отдельности крайне трудно.

К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землёй и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своём общественном поведении, по большей части бессознательно.

Эта историческая традиция остаётся в силе. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития. Существующие экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих фактов, неприложимы к другим фазам. А так как цель социализма и состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой, экономическая наука в её настоящем виде не способна прояснить черты социалистического общества будущего.

Во-вторых, социализм обращён к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели. Ещё менее – воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определённых целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворождённые, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества.

Вот почему нам следует проявлять осторожность, чтобы не преувеличить значение науки и научных методов, когда дело касается человеческих проблем. И не следует полагать, что только эксперты имеют право судить о вопросах, влияющих на организацию общества.

Вот же некоторое время несчётные голоса утверждают, что человеческое общество находится в состоянии кризиса и потеряло стабильность. Для такой ситуации характерно, что люди испытывают безразличие или даже враждебность по отношению к большим или малым группам, к которым они принадлежат. В качестве примера, позвольте привести один случай из моего личного опыта. Недавно я обсуждал опасность новой войны, которая, на мой взгляд, была бы серьёзной угрозой существованию человечества, с одним умным и благожелательным человеком. Я заметил, что только наднациональная организация могла бы стать защитой от такой опасности. На что мой собеседник спокойно и холодно сказал мне: «Почему вы так сильно настроены против исчезновения человеческой расы?»

Я уверен, что ещё столетие назад никто не мог бы так легко сделать заявление подобного рода. Его сделал человек, который безуспешно пытался обрести какой-то баланс внутри себя и потерял надежду на успех. Это выражение мучительного одиночества и изоляции, от которых в наши дни страдают так много людей. В чём причина этого? Есть ли выход?

Легко задать такие вопросы, но трудно ответить на них с какой-либо определённостью. Тем не менее, я должен постараться ответить на них насколько позволяют мои силы, хотя и хорошо сознаю, что наши чувства и стремления часто противоречивы и неясны и что их нельзя объяснить лёгкими и простыми формулами.

Человек одновременно одинокое и социальное существо. Как существо одинокое он старается защитить своё существование и существование наиболее близких ему людей, удовлетворить свои желания и развить свои врождённые способности. Как социальное существо он ищет признания и любви других людей, хочет разделять их удовольствия, утешать их в горе, улучшать условия их жизни.

Именно существование этих разнородных, зачастую противоречащих друг другу стремлений отличает особый характер человека, а их конкретная комбинация определяет как степень внутреннего равновесия, которого человек способен достичь, так и степень его возможного вклада в благополучие всего общества. Не исключено, что соотношение этих двух побуждений, в основном, передаётся по наследству. Но становление личности, в конечном счёте, формируется окружением, в котором развивается человек, структурой общества, в котором он растёт, его традицией и оценкой, которую общество даёт тому или иному типу поведения.

Для отдельного человека абстрактное понятие «общество» означает сумму его прямых и косвенных отношений к своим современникам и ко всем людям прошлых поколений. Человек способен мыслить, чувствовать, желать и работать сам по себе. Но в своём физическом, умственном и эмоциональном существовании он настолько зависит от общества, что вне общества ни думать о человеке, ни понять его невозможно. Именно «общество» обеспечивает человека пищей, одеждой, жильём, инструментами труда, языком, формами мысли и большей частью её содержания. Его жизнь стала возможной благодаря труду и достижениям многих миллионов в прошлом и настоящем, которые прячутся за этим маленьким словом «общество».

Поэтому очевидно, что зависимость человека от общества является природным фактом, который нельзя отменить, как и в случае пчёл и муравьёв. Однако, в то время как жизненные процессы муравьёв и пчёл управляются, вплоть до мельчайших деталей, их жёсткими наследственными инстинктами, типы социального поведения и взаимоотношения человеческих существ сильно варьируются и подвержены изменениям.

Память, способность создавать новые комбинации, дар речевого общения сделали возможными для человечества такие формы жизнедеятельности, которые не диктуются биологической необходимостью. Они выражаются в традициях, общественных институтах и организациях; в литературе; в научных и инженерных достижениях; в произведениях искусства. Это объясняет, каким образом человек способен, в известном смысле, влиять на свою жизнь своим поведением и что в этом процессе участвуют сознательное мышление и желание.

При рождении человек наследует определённую биологическую конституцию, которую мы должны признать фиксированной и неизменной и которая включает природные побуждения, свойственные человеческому роду. К этому, в течение своей жизни, человек приобретает и определённую культурную конституцию, которую он усваивает от общества через общение и многие другие виды влияния. Именно эта культурная конституция меняется со временем и в большей степени определяет отношения между человеком и обществом.

Современная антропология, с помощью сравнительного изучения так называемых примитивных культур, учит нас, что социальное поведение людей может разниться в огромной степени и зависит от культурной модели и типа организации, которые доминируют в данном обществе. Именно на этом и основаны надежды тех, кто стремится улучшить участь человека. Человеческие существа не осуждены своей биологической конституцией на взаимное уничтожение или на милость жестокой судьбы, причина которой в них самих.

Если мы спросим себя, как должны быть изменены структура общества и культура человека для того, чтобы сделать человеческую жизнь как можно более удовлетворяющей, нам следует постоянно помнить, что существуют определённые условия, которые мы не можем изменить.

Как уже было сказано, биологическая природа человека не может быть подвергнута изменениям. Более того, технологические и демографические процессы последних столетий создали условия, которые останутся с нами надолго. При высокой концентрации населения, чьё существование зависит от производства товаров, исключительная степень разделения труда и высокоцентрализованный аппарат производства являются абсолютно необходимыми. То время, кажущееся нам теперь идиллическим, когда отдельные люди или сравнительно небольшие группы могли быть совершенно самодостаточны, – это время ушло навеки. Не будет большим преувеличением сказать, что уже сейчас человечество представляет собой одно планетарное сообщество в производстве и потреблении.

Теперь я могу коротко изложить своё мнение о сущности современного кризиса. Речь идёт об отношении человека к обществу. Как никогда раньше человек осознаёт свою зависимость от общества. Но эту зависимость он ощущает не как благо, не как органическую связь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию.

Более того, его положение в обществе таково, что заложенные в нём эгоистические инстинкты постоянно акцентируются, в то время как социальные, более слабые по своей природе, всё больше деградируют. Все человеческие существа, какое бы место в обществе они ни занимали, страдают от этого процесса деградации.

Неосознанные узники своего эгоизма, они испытывают чувство опасности, ощущают себя одинокими, лишёнными наивных, простых радостей жизни. Человек может найти смысл в жизни, какой бы короткой и опасной она ни была, только посвятив себя обществу.

Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены всё больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила. В связи с этим* важно понять, что средства производства, т. е. все производственные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капитальных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдельных лиц.

Для простоты изложения я буду называть «рабочими» всех тех, кто не владеет средствами производства, хотя это и не вполне соответствует обычному использованию этого термина. Владелец средств производства имеет возможность купить рабочую силу рабочего. Используя средства производства, этот рабочий производит новую продукцию, которая становится собственностью капиталиста. Самое существенное в этом процессе заключается в соотношении между тем, что рабочий производит и сколько ему платят, если то и другое измерять в их действительной стоимости. Поскольку трудовой договор является «свободным», то, что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведённой им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места. Важно понять, что даже в теории заработная плата рабочего не определяется стоимостью им произведённого.

Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих. Это связано отчасти с конкуренцией между капиталистами, отчасти потому, что техническое развитие и углубляющееся разделение труда способствует формированию всё более крупных производственных единиц за счёт меньших. В результате этих процессов появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать.

Это происходит потому, что члены законодательных органов отбираются политическими партиями, а на них так или иначе влияют и в основном финансируют частные капиталисты, которые тем самым на практике встают между электоратом и законодательной сферой. В результате, народные представители в действительности недостаточно защищают интересы непривилегированных слоёв населения.

Более того, при существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев практически невозможно, прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права.

Положение, существующее в экономике, основанной на частнокапиталистической собственности, отличают два основных принципа: вo-первых, средства производства (капитал) являются частной собственностью и их владельцы распоряжаются ими как хотят; во-вторых, трудовой договор заключается свободно.

Конечно, в этом смысле такой вещи, как чистый капитализм, не существует. В особенности необходимо отметить, что в результате длительных и ожесточённых политических сражений рабочим удалось завоевать несколько улучшенный «трудовой договор» для определённых категорий трудящихся. Но в целом, современная экономика немногим отличается от «чистого» капитализма.

Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует «армия безработных». Рабочий живёт в постоянном страхе потерять работу.

Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжёлым лишениям.

Технический прогресс часто влечёт за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжёлым депрессиям.

Неограниченная конкуренция ведёт к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве.

Я убеждён, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путём создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.

Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребёнку.

Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нём чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха.

Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это ещё не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей? Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?

Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным общественным делом.

Пер. Л. Коротеевой

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Статья А. Эйнштейна "Почему социализм?"

"...очевидно, что зависимость человека от общества является природным фактом, который нельзя отменить, как и в случае пчёл и муравьёв. Однако, в то время как жизненные процессы муравьёв и пчёл управляются, вплоть до мельчайших деталей, их жёсткими наследственными инстинктами, типы социального поведения и взаимоотношения человеческих существ сильно варьируются и подвержены изменениям..."

Великолепная мысль! Вынужденные жить в тесном сообществе, люди сами по себе эгоистичны и не имеют биологических механизмов общественных насекомых, облегчающих существование в густо населенном социуме. Поэтому мы ОБЯЗАНЫ найти себе протез общественного инстинкта с опорой на науку и план, имея в виду уменьшение общественного страдания как императив для науки и плана, которые выступают инструментом выполнения императива.

Также компендий статьи:

Главные мысли:
 

 

Главные мысли:

1. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития

2. социализм обращён к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели

3. В наше время при капитализме:

 - источником зла является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены всё больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда;

- Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих, это приводит к созданию капиталистической олигархии, "чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать"

- Рабочий живёт в постоянном страхе потерять работу

- Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжёлым лишениям

- Технический прогресс часто влечёт за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжёлым депрессиям.

4. есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путём создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей

9. Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребёнку.

10. Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нём чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха

11. Необходимо помнить, что плановая экономика это ещё не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей? Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?

По-моему, в рамках короткой статьи в журнале лучше и не скажешь. Учитывая общий образовательный уровень американского читателя.

 

Комментарий редакции раздела будущее

"...очевидно, что зависимость человека от общества является природным фактом, который нельзя отменить, как и в случае пчёл и муравьёв. Однако, в то время как жизненные процессы муравьёв и пчёл управляются, вплоть до мельчайших деталей, их жёсткими наследственными инстинктами, типы социального поведения и взаимоотношения человеческих существ сильно варьируются и подвержены изменениям..." ¬ вот этот момент очень часто приходится пояснять своими словами, а тут цитата Энштейна! 

Комментарий редакции раздела Архив общей истории

Сделал краткий и более связный конспект основных моментов:

 

В целом получилась впечатляющая апологетика социализму и коллективизму от самого Эйнштейна

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(2 года 1 месяц)(17:08:32 / 28-02-2018)

Китайцы сейчас активно экспериментируют с информационными технологиями (система социального рейтинга и т.п.) - пытаются сделать работающий протез.

Аватар пользователя Casus
Casus(4 года 8 месяцев)(00:20:43 / 02-03-2018)

Протез нужен инвалиду, каким является общество с финансово-олигархической формой правления под вывеской "демократии".
Китайцы - коммунисты, потому система рейтингов - это инструмент, а не костыль.

Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(2 года 1 месяц)(10:59:14 / 02-03-2018)

Мне кажется, что речь шла об ущербности сознания индивидуумов, составляющих общество. Для них такой тоталитарный контроль - это безусловно костыль. А на уровне государства - это инструмент.

Аватар пользователя Casus
Casus(4 года 8 месяцев)(11:33:28 / 02-03-2018)

Общество неоднородно. Не все его члены - ущербные фрики, но их часто не видно за шумной сворой "ярких личностей делающих хайп". Так что  - кому костыль, а кому и "зелёный свет". Всё будет зависеть от государственной идеологии.

Иметь деньги за единственное мерило всему и вся тоже не вариант.

Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(2 года 1 месяц)(16:27:57 / 02-03-2018)

Социализм предъявляет высокие требования к качеству человеческого материала. Ну или требует эффективного контроля за состоянием умов. Без этого социалистическая экономика нежизнеспособна. Поэтому эксперименты китайцев вызывают интерес.

Аватар пользователя Chingis
Chingis(4 года 3 месяца)(17:15:48 / 28-02-2018)

Отмена ограничений на 2 срока Председателю Си?

Аватар пользователя Эпиграмма

Наука не способна создавать цели

Вот это мне понравилось. Вроде бы очевидно же, но надо, наверное, быть Эйнштейном, чтобы  так просто и четко сформулировать.

Все остальное мне показалось не очень интересным. Немного наивно, что ли.

Аватар пользователя DVonik
DVonik(5 лет 3 месяца)(17:32:55 / 28-02-2018)

нет, достаточно быть ученым

Аватар пользователя Casus
Casus(4 года 8 месяцев)(00:24:01 / 02-03-2018)

Желательно - быть распиаренным учёным.

Аватар пользователя ААП
ААП(4 года 2 месяца)(17:46:28 / 28-02-2018)

Наивно? Да бог с Вами! Он как раз очень трезво говорит о том, что недостаточно просто объявить социализм и отменить частную собственность на средства производства. Он говорит, что придется решать еще много важнейших задач, которые мы, к сожалению, решить не смогли (в рамках социалистического общества).

Аватар пользователя Chingis
Chingis(4 года 3 месяца)(18:16:22 / 28-02-2018)

Вот поддерживаю.

Аватар пользователя Chingis
Chingis(4 года 3 месяца)(17:53:54 / 28-02-2018)

Нет, не наивно, а просто и доступно о сложном.

Главные мысли:

1. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития

2. социализм обращён к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели

3. В наше время при капитализме:

 - источником зла является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены всё больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда;

- Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих, это приводит к созданию капиталистической олигархии, "чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать"

- Рабочий живёт в постоянном страхе потерять работу

- Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжёлым лишениям

- Технический прогресс часто влечёт за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжёлым депрессиям.

4. есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путём создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей

9. Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребёнку.

10. Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нём чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха

11. Необходимо помнить, что плановая экономика это ещё не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей? Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?

По-моему, в рамках короткой статьи в журнале лучше и не скажешь. Учитывая общий образовательный уровень американского читателя.

Аватар пользователя VRG
VRG(4 года 7 месяцев)(18:59:11 / 28-02-2018)

Во-первых, почему:

Может показаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий.

При чем тут астрономия?? Эйнштейн был служащим патентного ведомства, хотя получил диплом учителя физики. Дальше вообще бред, замешанный на левацкой упоротости. Хорошо, что вы эту портянку привели в вид тезисов.

- Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжёлым лишениям

Я не ставлю акцент на нашумевшее потреблятство, чему посвящены книги и статьи, Э. жил задолго до того. Но уже должен был знать, что Форд поставил себе цель, чтобы каждый его рабочий купил машину, и не прогадал. Когда он уже жил в США, там было цветное телевидение, стиральные машины и холодильники практически в каждом доме.

Ну, и всем известно, где все время "кризис перепроизводства" а где был тотальный дефицит потребительских товаров и фарца.

Аватар пользователя Chingis
Chingis(4 года 3 месяца)(22:02:43 / 28-02-2018)

Когда он уже жил в США, там было цветное телевидение, стиральные машины и холодильники практически в каждом доме

Даже у цветных? 

Аватар пользователя Casus
Casus(4 года 8 месяцев)(00:45:38 / 02-03-2018)

Читая статью, я подумал "Любопытно, как скоро появится человек с намётанным глазом, которой определит эту краснопузо - богоборческо - русофобскую сволочь". Не долго музыка играла…

При чем тут астрономия?? Эйнштейн был служащим патентного ведомства, хотя получил диплом учителя физики.

При чём тут патентное ведомство?? Он был кубическим сантиметром спермы, там таких как он - были тысячи тысяч!

Но уже должен был знать, что Форд…

был антисемитом?

Аватар пользователя Осса
Осса(4 года 1 месяц)(19:13:16 / 28-02-2018)

Недавно с соседями  собрались отметить небольшое торжество на работе( соседи от 20 до 28 лет) Заговорили о жизни! Я вспомнила рассказ об одном мужчине за 60) Когда его зарплата превысила 80-100тыс₽ Он развёлся с женой и женился на молодой девушке 26 лет... Спрашиваю- это нормально? Мне ответили:" Конечно, может мужчина в свои годы-секси!Если бы это было не по любви, девушка бы искала себе кого-нибудь с зарплатой за 500тыс₽ в месяц!А так, однозначно, любовь! " Спрашиваю: " А вы много знаете народу с заработком за 500?" Мне -да навалом!Понты, одни понты! Народ хвастается увиденным где-то, посторонними людьми, выдавая их за своих знакомых, родственников! Сами в жизни -ничего ещё не достигли, зато разговоров...В этом сущность нынешнего мира...

Аватар пользователя VRG
VRG(4 года 7 месяцев)(19:30:22 / 28-02-2018)

Я тоже не одобряю сущность нынешнего мира, но речь шла об Эйнштейне и тогдашнем мире.

Ирония судьбы в том, что пролетарии в самом деле живут плохо и работают за копейки. Но пока социализм этих пролетариев разводил, капитализм превратил их в потребителей. И хотел бы знать, кто из этих современных адептов Маркса, Энгельса, Эйнштейна, Айсберга и Вайсберга, является пролетарием, и кроме своих цепей, ему терять нечего. Скорее всего, сидит на ипотеке, хорошо, если не на долларовой.

Аватар пользователя Осса
Осса(4 года 1 месяц)(19:55:53 / 28-02-2018)

Это я к 10 пункту) я понимаю, когда воспевают хотя бы успешность конкретного человека, но когда виртуального...) это из разряда-Никто его не видел, но все говорят о нём и завидуют!!!

Аватар пользователя VRG
VRG(4 года 7 месяцев)(20:01:58 / 28-02-2018)

Не понимаю вас. Но желаю Вам всего самого доброго и лучшего.

Аватар пользователя Осса
Осса(4 года 1 месяц)(20:09:31 / 28-02-2018)

Я вот к этому

- вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха-

Вы ,наверное, ещё не встречались с людьми с ушами, забравшимися в инет, и рассказывающими, насколько кто- то крут, опираясь на чьи- то статьи и посты))) И Вам всего хорошего!)

Аватар пользователя VRG
VRG(4 года 7 месяцев)(20:21:07 / 28-02-2018)

Вы наверное очень молоды. Сужу по тому, что для вас имеет значение, что делают, что говорят и что думают знакомые вам люди. О других, знакомых Вам людей.

Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

(с) Anna Eleanor Roosevelt — американский общественный деятель, супруга президента США

Аватар пользователя Осса
Осса(4 года 1 месяц)(22:02:03 / 28-02-2018)

Если женщину после 47 Вы считаете молодой, то большое Вам спасибо за комплемент!)))У меня очень широкий возрастной диапазон клиентов! Для успешного ведения бизнеса я вынуждена считаться с интересами, требованиями и вкусами разных возрастных категорий! Мне довольно легко общаться  с разными категориями лиц! От взрослых и самодостаточных людей веет мудростью, опытом! От молодёжи новизной восприятия мира! Они столько советов дают по поводу продвижения товара через инет, что глупо было бы этим не пользоваться, заодно, узнавая другие аспекты восприятия жизни молодёжью! Посмотрите кто такая Осса в поисковике! Возможно, тогда Вам будет понятней о чём я говорю! А потом примените это к разным возрастным категориям и  статусам))) Всего Вам доброго)))

Аватар пользователя Chingis
Chingis(4 года 3 месяца)(22:04:23 / 28-02-2018)

Социализм этих пролетариев накормил, одел и дал жилье. Причем не грабя полмира для этой цели.

Аватар пользователя Casus
Casus(4 года 8 месяцев)(01:01:17 / 02-03-2018)

Ирония судьбы в том, что пролетарии в самом деле живут плохо и работают за копейки.

А цимес в том, что мир становится лучше. Это как - пусть лучше мне прилетит, но дочурку не тронет, ток глобальнее. Ваши "копейки" не для всех ценность имеют. Иные за харчки в лицо то ж не станут работать, сколько бы "копеек" не отсыпали.

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(4 года 3 месяца)(17:37:40 / 28-02-2018)

Патамушто мы мухи! Человеком еще стать надо и соответствовать.

Аватар пользователя Chingis
Chingis(4 года 3 месяца)(18:02:07 / 28-02-2018)

Наоборот, он говорит, что мы то не пчелы, у которых инстинкт социального общежития позволяет преодолевать все трудности совместного существования без существенных противоречий. Поэтому нам нужен заменитель этого инстинкта: наука и план + императив уменьшения общественного страдания.

Аватар пользователя VRG
VRG(4 года 7 месяцев)(19:18:40 / 28-02-2018)

императив уменьшения общественного страдания

Известен этот императив. Диктатура пролетариата. Красный террор. ГУЛАГ. Но, это для плохих, для врагов общества народа. А для сливок* общества - весь комфорт. Все для человека. Назвать его?

________________________________

* от слова слить

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(4 года 3 месяца)(19:25:38 / 28-02-2018)

Путаете рождение с воспитанием?

Аватар пользователя VRG
VRG(4 года 7 месяцев)(19:32:12 / 28-02-2018)

Поясните, пожалуйста!

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(4 года 3 месяца)(19:38:57 / 28-02-2018)

Революция, тем более мировая достаточно кровавый процесс, как и рождение, потом начинается процесс воспитания менее болезненный, как социализм. Гулаги это не есть социализм, воспитание не есть кровь и муки.

Аватар пользователя VRG
VRG(4 года 7 месяцев)(19:44:19 / 28-02-2018)

Значит социализм не победил, потому что был недостаточно кровавый? Или слишком кровавый? Поясните!

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(4 года 3 месяца)(19:47:40 / 28-02-2018)

Социализма нет, гулаги есть, террор процветает, может дело не в социализме?

Аватар пользователя VRG
VRG(4 года 7 месяцев)(19:50:12 / 28-02-2018)

Эйнштейн с вами не согласился бы. Но ему уже поздно.

Аватар пользователя Casus
Casus(4 года 8 месяцев)(01:15:11 / 02-03-2018)

Вы, хоть одну "революцию" в истории назовите, чтобы была бескровной?

Закономерно, что "кровь пускает" не приходящий, а реакционный строй, ибо ему "уже,  терять больше нечего".

Аватар пользователя Chingis
Chingis(4 года 3 месяца)(22:09:47 / 28-02-2018)

Красный террор возник, как известно, в ответ на белый, капиталистический. До волны убийств советских партийных и государственных деятелей красные отпускали будущих своих убийц под честное слово, как, например, атаман Краснов.

Разговоры про ГУЛАГ после работ Земскова просто смехотворны. Там ВСЕГДА сидело меньше, чем в американских тюрьмах. Что то вы не сильно убиваетесь о страданиях американцев, прошедших круги капиталистического ГУЛАГа.

Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(4 года 9 месяцев)(17:36:31 / 28-02-2018)

Пусть Эйнштейн бы очертил область применимости для СТО и ОТО сначала, а потом бы уже умничал и на любые иные темы... А так его тезисы про общественные цели, которые типа выработает социализм,  - а не чья-то воля, знания, мораль, сверхестественные возможности, - так его тезисы выглядят, как тезисы тети Моти из соседнего двора, с той же степенью достоверности.

Аватар пользователя Chingis
Chingis(4 года 3 месяца)(18:13:47 / 28-02-2018)

Ну, мистер rabbitson, вы то уж поумнее Эйнштейна будете! Можете поучить всех всему!

Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(4 года 9 месяцев)(21:38:34 / 28-02-2018)

Ну уж про относительность скоростей чушь я точно нести не собираюсь.

Аватар пользователя Chingis
Chingis(4 года 3 месяца)(22:10:26 / 28-02-2018)

Вы такой умный!

Аватар пользователя ААП
ААП(4 года 2 месяца)(17:40:27 / 28-02-2018)

Эйнштейна не зря гением зовут. Жаль, что он к пиндосам подался, а не к нам.

Аватар пользователя СанныйПуть
СанныйПуть(1 год 8 месяцев)(17:57:30 / 28-02-2018)

При социализме с его плановой экономикой всё намного лучше, чем при капитализме

 

Комментарий администрации:  
*** Паскуда (уже отключен) ***
Аватар пользователя Chingis
Chingis(4 года 3 месяца)(18:15:28 / 28-02-2018)

Левый верхний снимок меня несколько смутил.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(7 лет 8 месяцев)(19:09:44 / 28-02-2018)

При социализме с его плановой экономикой всё намного лучше, чем при капитализме

Мерзко хихикаю смехом майора Пейна на всё Управление, пугая коллег.

 

Аватар пользователя VRG
VRG(4 года 7 месяцев)(19:37:23 / 28-02-2018)

Не забывайте, что это сказал автор теорий относительности. И общей и частной.

В действительности все иначе, чем на самом деле (с) Антуан де Сент-Экзюпери

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(7 лет 8 месяцев)(19:44:52 / 28-02-2018)

Я хихикаю над картинкой. С самим тезисом я согласен на 300%.

Аватар пользователя Basych
Basych(5 лет 4 месяца)(18:01:50 / 28-02-2018)

"...очевидно, что зависимость человека от общества является природным фактом, который нельзя отменить, как и в случае пчёл и муравьёв.

У пчёл и муравьёв эта зависимость физиологическая, а у человека интеллектуальная. Человек вполне способен прожить свою жизнь в одиночестве, хотя бы и в режиме "Маугли". Так что насчёт "Нельзя отменить" я бы поспорил. Человек привязывается к обществу в процессе жизни, а насекомые уже рождаются с готовыми встроенными программами. 

Но вопрос даже не в этом, а в том, что именно считать обществом. Два человека, это уже общество. Сто человек - тем более. Значит напрашивается вопрос контроля существования общества, а вместе с ним приходит понимание, что незначительные по количеству общества, вполне способны удовлетворять всем требованиям каждого члена этого общества. Сверхмассивные общества типа государств, утрачивая контроль за своими членами, вынуждены создавать институты контроля и наказания, за которыми тоже требуется контроль, иначе всё со временем превращается в огромный бардак. Всё это было в истории и всё это доступно для изучения. Если в небольшой общине человек на 200-300, каждый на виду у всех и воспитание происходит естественным путём общественного порицания ещё в детские годы, то в масштабах государства, каждая семья - ячейка общества может кардинально отличаться в большинстве взглядов от другой семьи, вызывая тем самым ту напряжённость о которой все потом и говорят и которая так мешает жить.

Поэтому мы ОБЯЗАНЫ найти себе протез общественного инстинкта с опорой на науку...

Смотря на какую науку. Их много, но для Вашей задачи, я считаю главной из них физиологию и поведенческий анализ. Только разобравшись в этих двух моментах, можно будет внятно говорить о том, каким образом должна быть выстроена дальнейшая социализация. А пока что, мы все чего-то хотим, при этом каждый чего-то своего и даже понятия не имеем, почему мы этого хотим и почему чего-то хотим вообще. Откуда появляются наши желания? И все ли они хоть как-то коррелируют со здравым смыслом и теми же законами природы?

Всё начинается с индивидуального сознания, его генетического наполнения и затем от окружающего инфополя, которое создаётся существующим обществом. Всё ведь просто. Но одно дело понять, а другое реализовать. Так что, ни о каком протезе инстинкта, в ближайшие столетия не может идти речи. Если только конечно, человечество не постигнет некий катаклизм, способный позволить последующую глобальную перестройку общественного сознания. Всё было как всегда и так и останется. Понимание есть удел немногих, а они никогда не смогут противостоять большинству.

 

Аватар пользователя Chingis
Chingis(4 года 3 месяца)(18:28:29 / 28-02-2018)

приходит понимание, что незначительные по количеству общества, вполне способны удовлетворять всем требованиям каждого члена этого общества.

Увы, незначительные общества не могут удовлетворить потребности человека быть в безопасности. Посмотрите на эпоху неолита и палеолита: это история малых человеческих групп, находящихся в постоянной вражде и уничтожении себе подобных. Впервые в безопасности люди смогли ощутить себя только в первых государствах, что подразумевает высокую степень централизованности и кооперации.

Аватар пользователя Basych
Basych(5 лет 4 месяца)(18:44:22 / 28-02-2018)

Погодите, погодите...

Мы же сейчас не в палеолите? Это у них выбора не было и они шли наугад, а у нас сегодня перед глазами весь опыт человечества. Вы же сами написали, что нужно опираться на науку, так что мешает? Знаний тьма, бери и анализируй. Вы завели речь о вражде, вот и рассматривайте все возможности по её устранению. А как ещё можно по другому? Само ничего не придумается.

Всего лишь один фактор - вражда, отделяет нас от более совершенной стадии развития, так может о ней и задуматься, а не ломать голову над альтернативными проектами, каждый из которых содержит в себе десятки логических уровней и сотни подуровней и крайне сложны к простому их пониманию.

А понимание сути вражды, как раз и требует знания физиологии и поведенческих принципов.

Аватар пользователя Chingis
Chingis(4 года 3 месяца)(18:49:02 / 28-02-2018)

Ну так мы к нему вернемся в стиле сериала "Ходячие мертвецы". Малые группы будут разрастаться и бороться друг с другом на новом технологическом уровне. Чтобы такую систему малых групп сохранить в какой-то стабильности, придется жестко их контролировать, ограничивая технический прогресс и желание улучшения уровня жизни. Диалектика исторического развития говорит нам о том, что побеждает такое общественное устройство и такие социально-экономические отношения, которые способны обеспечить более эффективное использование ресурсов и более высокую производительность труда. В этом отношении сочетание "социализм + план" эффективнее капитализма и постепенно займет его место везде в Ойкумене. Даже если мы наблюдаем локальное отступление и регресс к капитализму. Это всего лишь предсказанное логикой диалектического развития отрицание. Обогатившись поражением, новое неизбежно победит старое, чтобы потом, в свою очередь, устареть и уйти со сцены истории.

Аватар пользователя Basych
Basych(5 лет 4 месяца)(19:28:10 / 28-02-2018)

Мне кажется, Вы не соблюдаете логику ведения анализа.

Ну так мы к нему вернемся в стиле сериала "Ходячие мертвецы".

Это каким таким образом?

Вы наверное не внимательно прочитали мой коммент и решили, что сначала нужно создать малые общества, а потом смотреть что получится?

Я же написал - сначала исследования набранного опыта. 
Мы выяснили, что движению мешает вражда, следовательно, нужно изучить причины её появления и протекания. Или, если я Вас правильно понял, для Вас вражда это нечто настолько фундаментальное и не поддающееся контролю, что нужно просто принять её как данность и неискоренимый фактор?

Как происходит научная работа? Теория и её аналитическая модель. Затем воплощение модели в реальности, контроль, анализ, корректировка и так до достижения устойчивого состояния. А вот только потом стоит переходить на более широкий уровень воплощения в обществе. Зачем же действовать так же как в палеолите, наскоком? Мы же цивилизованные люди. laughlaughlaugh

Оно конечно, ежели Вы собрались весь процесс и результат увидеть собственными глазами, то увы, так не бывает. Это даже не вопрос периода в сотню лет. Мы даже первых коррекций не увидим и это если начать исследование прямо сегодня.

Теперь о другом.

...имея в виду уменьшение общественного страдания как императив для науки...

Именно эта фраза в Вашем комментарии и привлекла моё внимание, как очень ценная.

Да, совершенно верно - всё дело в страдании. Вот только страдание никогда не бывает общественным. Страдает всегда каждый в отдельности, а толпа страдающих видится нами как общественное страдание, но это ведь только так кажется.

Как Вы думаете, люди в том же палеолите смеялись? Были ли они по своему счастливы?  Не всегда конечно, а хотя бы иногда? Ну как мы с Вами сегодня?

Не сомневаюсь, что Вы согласитесь с тем, что конечно же, своими эмоциями те люди ничем от нас не отличались. Просто они радовались совершенно иным вещам, которые для нас вовсе не кажутся приносящими радость. На самом деле, я думаю, что возможно Вы даже согласитесь со мной в том, что причин для ощущения счастья, у них было гораздо больше чем у нас. Но да, вражда всё портила и большинство людей не доживало до сорока лет из-за регулярных стычек и болезней.

Вот Вы ратуете за технический прогресс и за якобы повышение уровня жизни. Скажите, если мы сегодня несчастны имея на несколько порядков более продвинутую жизнь чем те люди, то в чём заключается фишка технического прогресса?

Выходит, что без наших сегодняшних условий жизни, те люди должны были выть волками и вообще не иметь возможности выживания. Но ведь это не так. laugh

Если отдать сегодняшнего новорождённого ребёнка на воспитание в лесную деревню, полностью лишив его доступа к внешней цивилизации, но так же обучая его математике, физике, химии, прочим некоторым наукам, в том числе и науке выживания, самый ли плохой образец человека получится в результате? 

Я Вас уверяю, что войдя в совершеннолетний возраст в той деревне и попадя затем в нашу цивилизацию, он назовёт всех нас идиотами и не захочет иметь с нами никаких дел. Ему хватит и тёплой печи и сеновала, он будет в состоянии обеспечить себя самостоятельно, применяя в быту лучшие знания накопленные человечеством, имея при этом отменное здоровье и полное понимание собственного устройства. Ему не потребуется ничего автоматизировать. Он будет достаточно занят для того, чтобы не уставать вусмерть и у него будет достаточно времени для отдыха.

Как-то так.

Это вовсе не некая перспективная картина. Это я просто сделал небольшие наброски на основании имеющихся у меня знаний о мотивациях человека. Я ни к чему не призываю, кроме как поразмышлять над этим, хотя и знаю, что без основ физиологии и поведенческого анализа, тут мало кто способен что-то внятно осознать. Но может вдруг Вам станет интересно?

Это всего лишь предсказанное логикой диалектического развития отрицание. Обогатившись поражением, новое неизбежно победит старое, чтобы потом, в свою очередь, устареть и уйти со сцены истории.

Какое, блин, новое? Какое старое? Посмотрите вокруг и оглянитесь назад. история движется по спирали. Вы разве не знали?

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...