Постмодерн-спик. Фактов больше нет

Аватар пользователя Лукич

В наше трудное время, когда мы пытаемся выжить под тяжелой пятой постмодерна и заработать себе на сладкое, у мыслящей части общества возникает вопрос: «Как???» На самом деле вопрос длиннее, но все остальные слова в нем нецензурны. Я попробую ответить, но сразу говорю, ответ вам не понравится.

Как можно открывать рот и тридцать минут не произносить ни одного слова правды, быть многократно пойманным на лжи, но вполне себе оставаться уважаемым политиком, журналистом, экспертом? Что с нашим миром?

С нашим миром новый способ мышления. Тут надо вообще понять, что это такое – способы мышления.

В древнюю дописьменную эпоху наши предки у костров в своих пещерах рассказывали друг другу мифы. Больше они не рассказывали друг другу ничего. Кроме бытовых вещей, конечно – лови, тащи, убегай. Весь культурный объем был мифом, передаваемым устно.

Этот способ общения определял и способ мышления. Миф – это цельнолитая история, которая описывает мир, отношение к миру. И предки знали эти мифы целиком и наизусть. Дискретность была такая – целиком. Они держали это в памяти целиком в качестве единого блока информации.

Самая близкая к нам из архаичных цивилизаций сумела донести свои мифы, мы можем знать, какими они были. Это скандинавы. Они очень поздно получили письменность, они протащили свои мифы в своей памяти через многие века до того момента, когда их записали. Это очень подробные и длинные истории. И их в таком подробном и полном виде знали все. Не какие-то отдельные носители, иначе оно бы не дошло, а все.

В других цивилизациях письменность появилась на тысячелетия раньше, поэтому мифологический способ мышления там сменился на другой, их мифы были утрачены, остались лишь неясные следы в других культурных формах.

Что принесла с собой письменность? Прежде всего, структуру. Способ записи слов на твердом носителе требует создания правил этой записи. Правила, структура должны быть едиными для всех, чтобы все могли их прочесть и понять – для того и записывают. А структура автоматически создала новую дискретизацию информации: буква, слово, предложение, фраза. Каждая новая дискретная единица информации, каждый ее квант получили отныне самостоятельное значение. А вот в мифе отдельного значения какой-то его кусок не имел, смысл имело только все целиком.

И это сразу изменило мышление человека.

Как вы смотрите на картину? Вы видите ее целиком. Вы сразу видите ее значение. Это дерево на холме. Если бы вы смотрели на картину как на набор дискретных цветных элементов, то это выглядело бы так: «Кусочек голубой, еще кусочек голубой, кусочек зеленый – это лист, еще лист…»
Мифологический способ видит дерево целиком. Записанные твердые слова стали приучать нас видеть лист за листом.

Как вы думаете? Допустим, вы приехали в Германию, немецкий язык вы знаете плохо, можете в магазине попросить воды, рассказать о своей семье – не более. И вы оказываетесь на металлургическом заводе. Вы сможете говорить о металлургии, если не знаете ни одного слова по этой теме? – Нет. А сможете ли вы думать о металлургии на немецком? Как мы думаем? – Мы проговариваем в мыслях слова, собираем их в предложения, предложения в тексты. Вы не можете думать о металлургии, если не знаете слов о ней. Слова определяют способ вашего мышления. А способ употребления слов, способ сборки их в осмысленные блоки определен способом их письменной записи.

Мы сначала приняли способ записи слов на глиняных табличках, а потом стали думать тем же способом. Иначе мы теперь думать не можем — в этом нет смысла, ибо такие какие-то другие способы мышления все равно потребуют их перевода на способ письменного языка, чтобы их можно было кому-то передать. Порядок букв и слов для цели записи жестко определил наш способ мышления.

magspace.ru_pismo_03.jpg

Это была лишь первая революция в способах мышления. Революцией она стала потому, что это был способ коммуникации, способ передачи информации. Он был революционен и крайне эффективен. Поэтому его стали использовать вместо пересказов мифов у костра. И победное шествие этого способа передачи информации изменило способ мышления.

Потом были придуманы и другие методы передачи информации. И они также меняли мышление людей. Например, телевидение. Оно изменило политику. То есть, оно изменило способ мышления тех, на кого политика была направлена, соответственно, сама политика подстроилась под это изменение. До телевидения политик выдавал тексты. И до аудитории они доходили в письменном виде, значение было в написанном, в содержании. С телевидением содержание выступления стало значить процентов 20%, главным стало то, как говорящий выглядит, как говорит (а это еще с радио началаось).

Слово, текст, смысл стали утрачивать свое прежнее значение, когда люди стали передавать друг другу картинки, записи звука, движущиеся картинки. И это меняло и меняет способы нашего мышления. Но куда? Где мы видим эти изменения, к чему они приводят?

Вспомним о клиповом мышлении, например. Люди уже не могут воспринимать длинные тексты, а предпочитают короткие видеоклипы. Почему? Тут прошел такой процесс. Передача информации в виде клипа эффективнее, чем передача ее в виде текста. Выше скорость передачи. В клипе дают образы за секунды, а в тексте на дискретное описание каждого образа потребовались бы страницы. И мы уже больше любим образы, чем содержание.

Именно эффективность ведет клипы вперед. Но скорость передачи – одно, а скорость восприятия – иное, она у нас не растет теми же темпами, мы просто не в силах усваивать большое количество информации, хоть бы нам такое и могли давать. Поэтому клипы короткие. Поэтому мы устаем, если клип дольше 10 минут, и бросаем его. И вырабатываем у себя привычку не уделять одному блоку информации много времени. Поэтому мы оказываемся неспособны читать длинные тексты. А в текстах приличное количество информации можно получить, если ты потратишь гораздо больше времени.

Мы и думать начинаем иначе. Это пока сложно зафиксировать, но полагаю, что думать в одну сторону, на одну тему люди стали меньше, а в перспективе они и не смогут делать это дольше пяти-десяти минут. Потом обязательное переключение.

У этого могут быть интересные последствия. Урок математики 45 минут? Решение одной производственной задачи целую смену? – Это станет невозможным.

Но клиповое мышление – это лишь небольшая иллюстрация. В сущности, этот момент мы уже пролетели, оно внедрилось, в тренде другое.

Мы возвращаемся к мифологическому мышлению.

Очень четкий маркер этого: телесериалы превзошли популярностью художественные фильмы. Что такое фильм прошлого? (Да, прошлого!) Это история о том, что произошло то-то и то-то. Бывший спецназовец за 12 часов спас дочку из рук бандитов. Все поняли, о каком фильме речь? Я ведь пересказал смысл истории?

А о чем у нас сериал? Это история о гениальном докторе-наркомане, у которого был друг и несчастная любовь. Это история о школьном учителе, который варил мет. А что там происходило-то? Какое содержание? Где смысл?

Мы знаем, что человеческий зародыш в своем развитии последовательно проходит все вехи развития вида. Сначала он выглядит как микроорганизм, потом как рыбка, потом как головастик, как ящерка… В воспитании родившихся мы тоже проходим все этапы развития человеческого мышления, все этапы развития способов передачи информации.

Начинаем с колыбельной из незначащих звуков. Потом мы рассказываем малышу мифы. Вот эти самые-самые детские сказки. Это мифы. В них говорят животные и деревья. В них есть однозначные добро и зло. В них проблемы просты и бескомпромиссны: жизнь или смерть. И они цельные. Цельнолитые. Ребенок воспринимает их целиком, не выделяя из них дискретных элементов. Он помнит их целиком. Вы можете начать рассказывать с любого места – он будет доволен. Вы можете повторить это миф 6 раз подряд – ему понравится. Он сам может продолжить его с любого места наизусть.

Фильм прошлого нельзя смотреть не с начала, в нем важно содержание, происходящее, события. А миф можно. И сериал можно. Сериал – это миф. Такого же типа, что и сказка про колобка. Там содержание не столь важно.

Вы помните, что происходило в восьмой серии пятого сезона? Ведь нет. Да это и не важно. Содержание не важно. А пересказать сериал сможете? Тоже нет? А почему?

Сериалы – это новое по способу передачи информации. Он передает образы, мы учились передавать образы, вот это новая форма их передачи. А сущностно сериал – это старое, миф. Мы передаем мифы образами. Потому мы и не можем пересказать сериал, что смысл его в образах, а пересказывать – это передавать текст, мы не умеем передавать образы текстами в разумное время.

magspace.ru_67285788.jpg
В постерах к сериалам нет отсылок к содержанию, а в постерах к фильмам были

Сериал цельнолитой. Как и сказка, как миф. Он в образе у вас в голове. Но содержания его в вашей голове нет в каком-то цельном, последовательном, полном виде. Это ведь вам не мешает, правда?

Вам не мешает отсутствие содержания в информации, которую вам передают, которую вы получили, из которой вы строите свое миропонимание, свой способ мышления. Вот так фокус, да?

Знаете такие развивающие игрушки для дебилов в виде шаблона с отверстиями разных форм и набором фигурок, которые надо вставлять в нужное отверстие? А теперь представьте, что вам выдали такой шаблон, но все дырки в нем одинаковые. Это некий миф. Миф ведь про что-то одно, а не про всё сразу, поэтому и одинаковые.

magspace.ru_201702261908_opticky_klam.jp

И вот сидят «патриоты», их шаблон называется «Это всё происки госдепа против нашего суверенитета». Все отверстия круглые. А вот сидят «либералы», их шаблон: «Агония кровавого путинского режима», дырки прямоугольные. А сверху на них сыпется содержание: события, факты, данные. Они берут их и суют в свои дырки. И всё прекрасно входит.

Да как так-то? А событие такое, цилиндрическое. Оно и в круглое отверстие лезет, и в прямоугольное. Поэтому всякий факт прекрасно подтверждает твой миф. Не, бывает, что попадется пирамидка. Тык, тык – не лезет. Ну, это ж всё клипы, а мышление у нас клиповое, быстрое. Через 15 секунд человек теряет интерес, роняет пирамидку на пол, это какая-то ошибка эксперимента.

И мы видим роскошную картину.

Каждая группа смотрит свой собственный сериал, питается собственным мифом и транслирует его миру. Но содержание всех серий у них одинаковое. Все серии одинаковые, а сериалы диаметрально разные. Круто? Постмодерн такой постмодерн.

Понятно, что само содержание в таких условиях никакого значения не имеет? Какая разница-то? Ни факты, ни цифры не важны. Было или не было? Что именно было? – К черту факты. Мы транслируем мифы. Нам транслируют мифы. Со списком мифов можете ознакомиться в ближайшем выпуске новостей того источника, в чьи мифы вы верите. Добро пожаловать в каменный век с видеоблогами!

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 
Постмодерн-спик. Развитые и цивилизованные
Постмодерн-спик. Жертвы СССР/России во Второй мировой войне
Постмодерн-спик. Развивающийся рынок
Постмодерн-спик. Телевизор – это не зомбоящик
Постмодерн-спик. Я же плачу налоги!
Постмодерн-спик. Жить лучше
Постмодерн-спик. Инвестиции и инвестиционный климат
Постмодерн-спик. Легитимность и законность
Постмодерн-спик. Я имею право на свое мнение
Постмодерн-спик. Я имею право на свое мнение - 2
Постмодерн-спик. Боевое НЛП, суггест-блоки
Постмодерн-спик. Быть свободным
Постмодерн-спик. Ценности
Постмодерн-спик. Общество [равных] возможностей
Постмодерн-спик. Урбанистика городской субботы
Постмодерн-спик. Гуманизм
Постмодерн-спик. Порядок слов
Постмодерн-спик. Общественный договор
Постмодерн-спик. Украинский язык для Элджернона
Постмодерн-спик. Украинский язык для Элджернона. Часть 2
Постмодерн-спик. Объективность
Постмодерн-спик. Виртуальный миф о Независимых СМИ
Постмодерн-спик. Минус – это плюс. Люди "не"

Комментарии

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

Ты упрощаешь.

Для меня сейчас главный нерешенный вопрос в этой теме: как возникают тренды.

Смари. Вот сверху падают цилиндры "фактов": в зоопарке лось обосрался, в Голландии дали мзды раввину, Сурков встретился с тещей.

Тут сидит Осташко и пихает в свои дырки, там Латынина - пихает в свои. Оба строчат статьи и пророчат в них свою победу.  Это я описал.

А вот кто или что фильтрует "факты", которые на них валятся?

Аватар пользователя DVonik
DVonik(9 лет 10 месяцев)

Ты упрощаешь.

Именно! Отбрасываю несущественное.)

А вот кто или что фильтрует "факты", которые на них валятся?

В зависимости от того, кто "фильтрует" - профессионал или любитель, первый - по всем правилам отрабатывает заказ, второй - следует своим идеалам/комплексам.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

прости, но ответ твой ни малейшего смысла не содержит

Аватар пользователя Ivor
Ivor(11 лет 9 месяцев)

Миф создаёт род. Если бы человек с рождения обладал развитым мышлением - можно было бы сказать, что миф создаёт сам человек. А поскольку в становлении мышления ребёнка участвуют (или не участвуют) родители - то и авторство мифа принадлежит семье. Ну а раз воспитание идёт по цепочке, то и получаем род как автора мифа.


Потому что в дальнейшей жизни только от самого человека зависит, какой именно источник информации брать, и к какому мифу прислониться. Кто-то верит "официальным сми", кто-то - "оппозиционным блогерам", а кто-то воспринимает за единственный источник истины ZetaTalk. А ведь современная систма позволяет узнавать и анализировать множество именно фактов, хотя для этого и придётся сильно потрудиться. Ну и просто захотеть узнать факты для начала.

Зачем человеку миф - это отдельный вопрос, но, видимо, без него никак.

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 1 месяц)

Первые опусы автора были очень даже ничего. Потому, что несли крупицы здравого смысла и были неплохо сформулированы.

Сейчас же здравый смысл закончился, а ЧСВ автора наоборот подросло и началось натягивание ни в чем не повинной совы на огромный глобус графоманства.

Лень возиться, а так каждый тезис как минимум спорен, а как максимум неверен.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

бе-бе-бе

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 1 месяц)

я примерно это и имел ввиду )

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя Радиомеханик
Радиомеханик(7 лет 9 месяцев)

Ошибок много. Например о сериалах. Нетфликс выкладывает сразу весь сезон, а это 10-13 серий. Хочешь по одной серии смотри, хочешь все сразу. И чем скажи это отличается от добрых старых фильмов? Нетфликс занимает почти половину рынка сериалов.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

Там сюжета нет.

Аватар пользователя Радиомеханик

Где? В Mindhunter?  Не строй себе ветряных мельниц, не придётся потом с ними сражаться. Вообще-то это Финчер, а не Н.Михалков и сериал снят по книге.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

Такого не смотрел. Но в сериале принципиально не может быть сюжета. По книге сериал не может быть снят, в нынешних и в прошлых книгах сюжет всегда есть.

 

Аватар пользователя vstavenko
vstavenko(8 лет 3 недели)

Почему это не может?

Есть ведь Игра престолов? В каждой серии есть свой сюжет, в сезоне - свой. У всего сериала свой.

Чем она принципиально отличается от доктора Хауса? В каждой серии есть свой сюжет, как правило однообразный, одновременно происходит развитие и раскрытие персонажа. Если опустить сюжет каждой каждой серии, то сюжет сериала отлично просматривается. Доктора Хауса тоже кстати нельзя смотреть с произвольного места. Тогда исчезает некоторый пласт о персонаже и его прошлых деяниях. Не слишком большой, но все же.

 

Вы возьмите любого фаната сериала, он вам расскажет кучу сюжетных линий, которые надо держать в уме.

 

Или возьмите такой мощный "сериал" как Мстители. Там есть сюжет в каждом фильме. И там есть отличное развитие и мира и персонажей. 

Ведь если вы возьмёте и снимете кино, длительностью часов 400. Вам нет иного выбора, как разрезать его на серии. Вот вам и сериал. А почему вы говорите, что нет сюжета? 

Аватар пользователя Радиомеханик

Потому-что Лукич вероятно смотрит «псево-детективные» НТВ сериалы: там часто действительно общего сюжета нет.

Аватар пользователя vstavenko
vstavenko(8 лет 3 недели)

Может быть поэтому я не понимаю что имеют в виду люди, когда говорят о клиповом мышлении? Сжатая информация действительно удобна для восприятия и главным образом удобна для того, чтобы её воспринимать кусочками. Есть например отличные лекции, которые записывает Дмитрий Пучков - я их не могу смотреть только потому, что мне просто некогда выделить 1.5-2 часа на их просмотр. Но восприятие кусочками не мешает воспринимать целое. 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(11 лет 7 месяцев)

клиповое мышление не в этом. клиповое мышление предусматривает интенсивное использование ранее сформированных шаблонов для восприятия входящего потока информации и принятие неких событий/фактов как неких несвязанных артефактов, трансформируемых позднее в шаблоны же. клиповое восприятие блокирует абстрактный анализ, поиск взаимосвязей и синтез выводов, но значительно дешевле энергетически и имеет очень щадящие требования к способностям индивида его практикующего.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

Это верно, но лишь часть. Важен поток информации, ширина канала передачи.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(11 лет 7 месяцев)

Я не уверен, мозг всегда обрабатывает внешние сенсоры с шагом 1/24 секунды, а для каждого кванта сам достраивает целостную картину, что порой приводит к забавным эффектам. 

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

Сжатая информация действительно удобна для восприятия и главным образом удобна для того, чтобы её воспринимать кусочками.

Да она не так сжатая!!!

Ты понимаешь это как реферат диссера. Убрали воду и оставили главное. Это не так.

Тебе через все каналы - видео, аудио, слово, вливают гигабиты вместо килобитов. И плюс задействуют заранее установленные в тебе библиотеки (мифы). У тебя канал восприятия этого не выдерживает, поэтому ты больше 10 минут не выносишь.

Вот смари. Ты "спросил" у своих часов текущее время, получил ответ. Ты спросил время у телки. Она вместе с ответом заливает тебе вагон инфы. Например, что она не прочь с тобой переспать. Более того. Там есть и инфа, чего ты должен для этого - либо в кабак ее сначала сводить, либо можно сразу за углом отодрать.

 

Аватар пользователя vstavenko
vstavenko(8 лет 3 недели)

Я выношу и больше 10 минут. Плюс, во мне нет мифов - я могу слушать человека долго и общаться с ним могу долго - ведя нить размышлений и потихоньку отходя в сторону, убеждая его принимать мою точку зрения от факта к факту. 

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

 Я тебя прошу больше не писать комментариев с личными наездами.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

Есть ведь Игра престолов? В каждой серии есть свой сюжет, в сезоне - свой. У всего сериала свой.

Абсолютно не так. Сюжет есть у всего сериала в целом. У отдельных серий сюжета нет, там только эпизоды общего сюжета, последовательные, незаменимые, а не одинаковые и рядовые. Это не сериал, а фильм, прямая экранизация книги.

Аватар пользователя vstavenko
vstavenko(8 лет 3 недели)

Проблема в том, что я наверное и не назову такого сериала, в котором полностью отсутствует развитие сюжета от сезона к сезону. 

Даже в таких мультсериалах, как SouthPark, Futurama есть последовательности серий и развитий сюжета, в которых не мешало бы соблюдать порядок просмотра. 

Да, это в меньшей степени, чем в ИП, но вселенная раскрывается постепенно.

Аватар пользователя Ivor
Ivor(11 лет 9 месяцев)

Пуаро. В каждой серии самостоятельный сюжет. Но этот сериал не считается, поскольку он скурпулёзно воспроизводит оригинал - серию рассказов

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(7 лет 2 месяца)

а каков сюжет в жизни простого человека? У подновляющего большинства - родился и помер, а между абсолютный ноль для человечества. и чё, вешаться идти?

Аватар пользователя electra
electra(7 лет 3 недели)

Большое спасибо. Очень верно и очень глубоко. Но... Это еще не конец истории. Вначале было слово. И мы тоже ещё в начале пути на его познании)

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(8 лет 5 месяцев)

Вначале было слово.

А потом их еле разняли... 

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя J1EXA
J1EXA(7 лет 4 месяца)

Я очень редко читаю длинные тексты. Жалко времени. Если текст с самого начала не торкает, я его пропускаю. Могу вернуться к нему если советует уважаемый человек. В клипах больше информации, если нужной в них нет, пропускаю. Если в клипе есть нужная мне информация я начинаю копать и даже читать тексты по ней. Как то так.

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(11 лет 9 месяцев)

Шедеврально . 

Аватар пользователя Амон
Амон(8 лет 7 месяцев)

если длинные тексты сейчас не воспринимаются, то для кого вы накатали этот длинный текст?

а вообще... все философские теории грешат одним и тем же недостатком. они зачастую верно описывают реальность, но лишь одну небольшую её часть, одну из множества тенденций, одну из множества взаимосвязей и закономерностей. но всегда пытаются выдать её за всеобщую и главную, если не единственную. 

но тенденций много. именно поэтому так же много философских теорий, не связанных и не признающих друг друга.

короче, вы подметили один из аспектов, похоже на правду. но излишне обобщаете и придаете слишком космическое значение.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

Я стараюсь ограничивать себя двумя страницами в ворде. Максимум тремя.

они зачастую верно описывают реальность, но лишь одну небольшую её часть

Это все теории так. И вообще любые знания. Три толстых тома на какую-то тему тоже опишут лишь крохотную часть реальности.

Так что, не стоит требовать всеобъемлемого от моих трех страниц.

Аватар пользователя kue
kue(9 лет 10 месяцев)

Помню первые пять минут первой серии первого сериала из 90-х "Богатые тоже плачут": рабыня Изаура плакала и каялась..

Аватар пользователя jawa
jawa(7 лет 6 месяцев)

А пересказать сериал сможете? Тоже нет? А почему?
 

Очень часто каждая серия - изолированный мини-сюжет, который можно смотреть вне зависимости от предыдущих.

Но обычно есть стержневой сюжет, который тащит главгероя на протяжении всего сериала, продвигаясь микро-шажками, обычно в финальной серии сезона приоткрывают какую-то важную тайну по главному сюжету, чтобы раздразнить любопытво... и начинается новый сезон.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

обычно есть стержневой сюжет

Нету такого. Ты прикрываешь отсутствие сюжета выражением "стержневой сюжет". Это ложная сущность, это не сюжет вообще.

Вот миф про Геракла. В нем твой "стержневой сюжет" таков: был такой здоровенный мужик, сын бога, он был сильным и смелым, что подтверждал подвигами.

Это не сюжет, это описание героя - суть мифа. За ним числится 12 подвигов. Ничего бы не изменилось в мифе, если бы подвигов стало 120. Он бы так и убивал разных зверушек по каким-то надуманным причинам. Сюжета нет. Есть Геракл, который обладает такими свойствами и спасает людей от зла.

Аватар пользователя Ivor
Ivor(11 лет 9 месяцев)

Там же вроде подвиги не просто так бались, а с подачи супруги бога, обозлённой на очередной "поход налево" своего благоверного? И финал имеется - к богам Геракла таки взяли. Так что есть там сюжет - товарищ доказывал, что он достойный сын своего отца. И доказал

Аватар пользователя SlpWalker
SlpWalker(12 лет 3 месяца)

Вы никак не измели миф

Вот миф про Геракла. В нем твой "стержневой сюжет" таков: был такой здоровенный мужик, на которого обозлилась богиня и пакостила, сын бога, он был сильным и смелым, что подтверждал подвигами. После подвигов его взяли к богам

 

внутри данного мифа ничего не изменилось... можно замутить любое количество подвигов

Аватар пользователя Ivor
Ivor(11 лет 9 месяцев)

Количество подвигов - да, фиолетово. Но у них есть смысл и цель. И это не просто показать, что он круче всех

Аватар пользователя Электрик
Электрик(8 лет 3 месяца)

Сознательное искажение-прмитивизация? 

Цикл подвигов Геракла — это практически универсальная программа совершенствования человека.

Могут быть и есть и другие,  более сложные прочтения::

В основе любой увлекательной истории — будь то сказка, миф, сюжет для романа или киносценарий — лежит путешествие героя: внутреннее или внешнее. Эта идея стала путеводной звездой для Кристофера Воглера, когда, работая в сценарном отделе диснеевской студии, он проверял на практике действенность мифологических схем, описанных в знаменитом труде Кэмпбелла «Тысячеликий герой»  (Структура мифа/сказки и "фабрика грез". Практическое применение) 

А та та, Лукич. Библиография обширна, академический уровень исследования вопроса - завидный и впечатляющий.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

Че сказать-то хотел?

Аватар пользователя e-motion83
e-motion83(8 лет 8 месяцев)

Ничего не понимаю) Насколько "беспонтовой" имхо была прошлая статья про поколение "не" и насколько шикарная эта. Плюсую огромнейший +!!!. Прям утащил даже себе в копилку. Лукич, Вы ли это-перелогиньтесь)

Аватар пользователя BOV
BOV(8 лет 11 месяцев)

Мы знаем, что человеческий зародыш в своем развитии последовательно проходит все вехи развития вида.

 

Так это же миф!

 

Аватар пользователя corokoc
corokoc(8 лет 1 месяц)

Это даже не мифы, а как говорили телецелители 90-х - установки. Што, в общем и целом, потом переплелось с компьютеризацией и стало действительно крайне значимым фактором. "Даю установку на Добро!!" - часто звучало с голубых экранов...

Аватар пользователя dimks
dimks(8 лет 4 месяца)

А разве раньше факты были? Что было до появления телеграфа с радио? Были слухи, передаваемые от одного к другому, по пути обрастая такими нюансами, которые подчас меняли содержание на противоположное. Если раньше факт, попадая в сознание одного человека мифологизировался, то сейчас факт первым делом попадает в СМИ и мифологизируется уже там. Наверное, логичнее говорить не о том, что фактов нет, их всегда не было, а о том, что теперь источником мифа, т.е. определенного взгляда на мир, является не человек, а определенная идеология, которая преподносит нам действительность в определенном ключе. Воспринимая факт через родителей, человек воспринимал мир так, как его видели и познали родители. Сейчас познается концепция мира не родительская, а какая-то другая, сформированная кем-то где-то и по определенным критериям. Вот это пост-модерн, а не наличие или отсутствие фактов.

Скрытый комментарий prometey2013 (без обсуждения)
Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 5 месяцев)

Начинаем с колыбельной из незначащих звуков. Потом мы рассказываем малышу мифы. Вот эти самые-самые детские сказки. Это мифы. В них говорят животные и деревья. В них есть однозначные добро и зло. В них проблемы просты и бескомпромиссны: жизнь или смерть. И они цельные. Цельнолитые. Ребенок воспринимает их целиком, не выделяя из них дискретных элементов. Он помнит их целиком. Вы можете начать рассказывать с любого места – он будет доволен. Вы можете повторить это миф 6 раз подряд – ему понравится. Он сам может продолжить его с любого места наизусть.

Фильм прошлого нельзя смотреть не с начала, в нем важно содержание, происходящее, события. А миф можно. И сериал можно. Сериал – это миф. Такого же типа, что и сказка про колобка. Там содержание не столь важно.

Нельзя сказку о колобке рассказать с середины - смысл потеряется. Та самая "цельность" о которой вы пишите. Тем более, что детские сказки весьма короткие. И нет там такого, чтобы про колобка 150 тыс. серий с продолжением. Так что сказки - это фильм в миниатюре. Сжатый по максимуму.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Электрик
Электрик(8 лет 3 месяца)

Мне представляется, что Лукич ходит по берегу и обсуждает риски плавания. Со вкусом. Ваша лодка вовсе и не лодка, и весло - не весло. Совсем. Вот послушайте... механизмы и закономерности социальной перцепции лишь в самых общих чертах описывают зыбкие контуры непостижимой Реальности...

К. Кастанеда прошел на разных глубинах километры, рассказал, но в очередном заплыве утонул.

Вопрос в целях и отведенном времени на их достижение. В напряженных практиках  в человеке трансформируется все. От картины мира, способов восприятия, метаболизма до степени адекватности реальности.

За мирами форм следуют миры не-форм. За ними - Великая Пустота, из которой рождается все,  за ней... Это третья шуньята – маха-шуньята. ... Шуньята-шуньята, пустота пустоты...

Ау! По достижении стрелкой флажка освещение погаснет!

У одесситов короче:"Мадам, вам что важнее, шашечки или ехать?"

По существу сказанного в статье возразить нечего. Да, дурят нашего брата. Да, от невежества погибель, а во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь...

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

На практике (которая ехать) очень часто выходит, что приехали не туда, куда хотели. Потому что шашечек не было.

Аватар пользователя Электрик
Электрик(8 лет 3 месяца)

Пауки ткут картину мира, пригодную для усвоения. Еще их называют "Добрые самаритяне".  Я предпочитаю "кочевники". Не в смысле Аттали, а в смысле коминтерновца Раковского "ОНИ". Значит, человеку, не желающему быть жертвой пауков, следует освоить разные способы восприятия и  разные технологии познания. Стать охотником. Далее - воинские искусства народов мира и монашеские практики. Пути расходятся в разные стороны. Есть о чем репу чесать богатырю на развилке путей познания (религиозного, мифологического, художественного, научного, бытового, воинского в бессистемных и часто случайных/неосознаваемых пропорциях).

Аватар пользователя ленивый
ленивый(8 лет 11 месяцев)

"во многой мудрости много печали;" - это когда мудрости как раз ещё мало. То есть вы "умножает познания", но это не меняет систему взаимоотношений и систему распределения обязанностей в обществе. Но вы продолжаете умножать и наступает момент реформирования общества. Статья как раз о закономерностях таких моментах. Само собой ИМХО

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

И вот сидят «патриоты», их шаблон называется «Это всё происки госдепа против нашего суверенитета». Все отверстия круглые. А вот сидят «либералы», их шаблон: «Агония кровавого путинского режима», дырки прямоугольные.

А можно конкретный пример столь однозначного релятивизма?

Страницы