Объективности не существует. Тем, кто с этим утверждением полностью согласен, можно дальше не читать. Мы с вами ведь объективно в этом уверены?

 

Оу, я слышу выкрик из зала:

 

- А у нас объективность есть!

 

Это был инженер, технический специалист. Разочарую его. Наука, которую он (как ему кажется) представляет, от заблуждений в собственной объективности избавилась довольно давно. Когда-то действительно, разорвав отношения со схоластикой, наука представляла, что ее взгляд на мир независим и лишен всякой двойственности.

 

Но потом вдруг выяснилась корпускулярно-волновая природа света. А это давало возможность смотреть на явление с двух сторон. Более того, это вынуждало смотреть на него именно так. Из чисто практических целей для одних расчетов следовало пренебречь волновыми свойствами и строго субъективно принимать луч за поток частиц, а для других – как волну.

 

Скажете, что бывают и расчеты, учитывающие оба взгляда, объективные? – Да, бывают, но разве это нельзя назвать третьим субъективным способом познания света?

 

И окончательно добило объективность в науке открытие квантовых явлений. Там субъект появился уже не в виде альтернативного взгляда, который, по крайней мере, может быть оспорен, а как законный и неисключаемый элемент картины мира.

 

Вполне может оказаться так, что квантовая неопределенность – это свойство всех объектов вселенной. Стало быть, они уже не совсем объекты. Или объекты, но только с точки зрения определенного субъекта. То есть, существуют только в его системе координат. Тогда они являются его частью в мире, где этот наблюдатель – центр, объекты – лишь часть его субъектности.

 

- Кто сказал слово «бог»? Как вам не стыдно? Вы же кандидат технических наук!

 

Вот мы и вернулись в схоластику, с чем вас, господа инженеры и ученые, я и поздравляю.

 

Но отдадим науке справедливость – она научилась с этим жить. Что такое кинематическая схема, эпюра напряжений или код? Это ведь субъективное представление мира в практических целях. Инженер в расчете конструкции отбрасывает работу бетона на растяжение. Тут нет ни капли объективности – ведь работа бетона на растяжение существует. Но инженеры ставят собственный субъект в удобное им место, называют себя началом координат и самоуверенно протягивают в бесконечность свои абциссы. Да и бесконечность эта у них такая, как им нравится в данный момент. Алиллуйя!

 

А вот лирики, философы и разные недовольные граждане жить в отсутствие объективности никак не привыкнут. С одной стороны им бы должно быть и полегче, они ведь никогда с объективностью в чистом виде дела не имели, но почему-то они ее упорно взыскуют.

 

Собственно, именно философы не должны бы были сомневаться. Они же сами понастроили множество отличных отсубъектных теорий, но… Мне кажется, что на них смотрит платоновский космос, усеянный льдинками кантовских звезд, и философы немного побаиваются.

 

Но давайте ближе к нам, к обычным людям. Нам-то зачем это несчастная объективность? Где ее взять-то? Увы. Ее тем более нет в нашей вселенной коммуникаций.

 

Вы заметили, что я вот прямо сейчас за три секунды назначил себя богом и нарисовал вокруг удобную мне вселенную? Но если кто-нибудь возьмется отрицать мое право на такие фокусы, то этим он сам заявит свою субъектную божественность и примется творить собственные миры.

 

Мы ведь коммуницируем, значит, мы во вселенной коммуникаций. И тут такое можно. Я скажу слово, и это слово создаст мой мир, в котором ничего, кроме моей субъективности не существует, ведь слово – моё. Потом свои слова станете произносить вы. В наших вселенных нет пространства для объективности. Даже если вообразить, что вселенная объективности находится снаружи всех измерений, то все равно она состоит только из наших субъективных мирков.

 

А хотите простеньких примеров? Вот про вас, читатель, начнут снимать документальный фильм. Человек с камерой будет неделю ходить за вами и фиксировать всё. Мы получим ваш объективный портрет? – Ни-ког-да.

 

Потом ведь потребуется смонтировать отснятое в формат 15 минут. Иначе никто не будет смотреть, портрета не выйдет вовсе. А обрезать можно по-разному.

 

Вот вы делаете утреннюю пробежку, вас целует счастливая жена, вы переводите старушку через дорогу, начальник вас хвалит и обещает премию. Какой вы замечательный человек!

 

Но можно сделать и иначе. Вот вы спите с помятой рожей, вот ковыряете в носу, вот чешете зад, вот обматерили мудака на Ланосе. Отвратительно.

 

И то, и другое – чистая правда. Ни то, ни другое не является объективным взглядом. А если показать все 168 часов без купюр? – А если это была неудачная неделя? Да и невозможен такой формат коммуникации.

 

Про вас, уважаемый, невозможно рассказать объективно. И ни про кого нельзя. И ни о чем. Ключевое слово тут «рассказать». У рассказа всегда есть автор, даже если он умер. А автор = субъективность. В моей вселенной так. А выхода из нее у вас нет. Хахаха.

 

А может, хоть в сухих телеграфных сводках новостей чего-то объективное отыщется? – Нетушки. Там тоже сидит свой демиург и редактирует доходящий до него белый шум в упругую волну пропаганды. И еще вопрос, кто редактировал то, что слышит он сам.

 

Даже само по себе употребление слов запахивает в грунт случайные ростки объективности. Что если я в каком-то тексте вместо «французы» скажу «галльские петухи»? Это ж не геометрия, где безразличны имена углов треугольника – АBC или XYZ. Из «галльских петухов» в вас полетит шрапнель аллюзий и коннотаций. А если все же будут «французы», то именно эта шрапнель не полетит, но это будет таким же моим субъективным выбором, просто другой формой агрессии в навязывании вам моей картины мира.

 

У нас попросту нет объективных слов, чтобы мы могли сказать ими объективную речь. Как в той пословице про «вечность» и кубики с четырьмя буквами.

 

Смиритесь. Объективности нет. Не просите ее, не верьте тем, кто бьет в барабан и зовет себя объективным, не бойтесь показаться субъективными.

 

Никому верить нельзя. Но мне – можно.