Это от­но­сит­ся к теме о со­вер­шен­но новой и без­аль­тер­на­тив­ной Рос­сий­ской раз­ра­бот­ке Эм.Эк.

Был задан во­прос: 
сколь­ко стоит 100гр. клуб­ни­ки и 100 гр. сли­вок 
в Энер­го­мет­ро­ло­ги­че­ской Эко­но­ми­ке с ин­ва­ри­ан­том
ис­чис­ля­е­мым в джо­у­лях?

От­кро­вен­но го­во­ря на­прав­ле­ние не силь­но то и новое, если смот­реть на него с точки зре­ния раз­ви­тия пе­да­го­ги­ки как науки, но оно по­мо­га­ет до­пол­ни­тель­но по­нять, в каком на­прав­ле­нии, ве­ро­ят­но, будет дви­гать­ся мо­дель раз­ви­тия со­вре­мен­но­го об­ра­зо­ва­ния. Но для на­ча­ла пой­дем по по­ряд­ку. 

В си­сте­ме со­вре­мен­но­го школь­но­го об­ра­зо­ва­ния в рам­ках и нор­ма­тив­ных до­ку­мен­тов, и общих при­ня­тых "пра­вил игры" клю­че­вы­ми из­ме­ря­е­мы­ми по­ка­за­те­ля­ми яв­ля­ют­ся:

1. Ком­по­нент ЗУН (знания-​умения-навыки);

2. От­ча­сти лич­ност­ные ха­рак­те­ри­сти­ки;

3. Общий уро­вень эру­ди­ро­ван­но­сти.

Кри­зис­ное со­сто­я­ние нашей эко­но­ми­ки вы­зва­но дли­тель­ным и по­сле­до­ва­тель­ным про­ве­де­ни­ем тео­ре­ти­че­ски несо­сто­я­тель­ной и прак­ти­че­ски раз­ру­ши­тель­ной по­ли­ти­ки мак­ро­эко­но­ми­че­ско­го ре­гу­ли­ро­ва­ния под ме­то­до­ло­ги­че­ским ру­ко­вод­ством ва­шинг­тон­ских меж­ду­на­род­ных фи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ций в целях ко­ло­ни­за­ции пост­со­вет­ско­го про­стран­ства за­пад­ным ка­пи­та­лом.

На­ве­я­но:
 Что такое де­мо­кра­тия и зачем она нужна в Рос­сии?

Когда по­доб­ные во­про­сы за­да­ют­ся из­нут­ри стра­ны оно вполне по­нят­но, народ за­ду­мы­ва­ет­ся о житье-​бытье, репу по­чё­сы­ва­ет в дум­ках как бы сде­лать своей стране, а зна­чит и себе по­луч­ше. Как-​же без себя лю­би­мо­го? Без себя лю­би­мо­го и жизни нет, да и как жизнь будет если себя нет? В общем фи­ло­соф­ству­ет за рюм­кой чая... ;-)

Не так давно в ин­тер­вью Юрию Дудю из­вест­ный ди­зай­нер и бур­жуа Ар­те­мий Ле­бе­дев рас­ска­зал о по­ли­ти­ке своей ком­па­нии по по­во­ду рас­кры­тия ин­фор­ма­ции о зар­пла­тах. За­клю­ча­ет­ся она в сле­ду­ю­щем: за любое раз­гла­ше­ние о раз­ме­ре своей зар­пла­ты со­труд­ни­ка тут же уволь­ня­ют. Да­вай­те по­ду­ма­ем, по­че­му это вы­год­но ка­пи­та­ли­стам (а оно дей­стви­тель­но вы­год­но, как мы уви­дим ниже)?

На про­шлой неде­ле опуб­ли­ко­ва­ли ин­тер­вью Ста­ли­на под за­го­лов­ком «Был ли Ста­лин марк­си­стом?». Можно по­дой­ти к этой теме от про­тив­но­го, задав во­прос «Был ли Маркс ста­ли­ни­стом?». Если при Ста­лине за три де­ся­ти­ле­тия между одной Граж­дан­ской и двумя Ми­ро­вы­ми со­зда­ли связ­ки ин­ду­стрий, поз­во­лив­шие негра­мот­ной кре­стьян­ской стране рва­нуть впе­ре­ди всей пла­не­ты, вклю­чая в кос­мос, то на­вер­ное, ме­то­ды, ис­поль­зо­ван­ные марк­си­стом Ста­ли­ным, долж­ны быть опи­са­ны в тру­дах Марк­са?

Смот­рим на то, что делал Ста­лин, а потом про­бу­ем найти это у Марк­са.

Ка­мра­ды! Чем боль­ше чи­та­ешь пол­ное со­бра­ние со­чи­не­ний клас­си­ков Марксизма-​Ленинизма-Сталинизма (нужно рас­смат­ри­вать уче­ние как еди­ное, в ко­то­ром каж­дый по­сле­ду­ю­щий до­пол­нял и раз­ви­вал преды­ду­ще­го с уче­том ме­ня­ю­щей­ся дей­стви­тель­но­сти), тем мень­ше оста­ет­ся во­про­сов на самые спор­ные ис­то­ри­че­ские, со­цио­ло­ги­че­ские и мно­гие дру­гие темы. Мно­гие мо­мен­ты ак­ту­аль­ны до сих пор.

Не один Аван­тю­рист сла­вен на­зи­да­тель­ны­ми прит­ча­ми. Ниже при­во­жу опи­са­ние уто­пи­че­ской мо­де­ли (в смыс­ле того, что не опи­са­ние ре­аль­но су­ще­ству­ю­щей си­сте­мы, но про­ект пра­виль­но­го по­стро­е­ния си­сте­мы) де­неж­но­го об­ра­ще­ния (за­фик­си­ро­ван­ный кн. Та­ли­цы­ным^* Та­лиц­ким при­мер Н.Я. Да­ни­лев­ско­го):

…и на­вя­зы­ва­ния «необ­хо­ди­мо­сти» ка­те­го­ри­че­ско­го пред­по­чте­ния оных сце­на­рию во­пло­ще­ния мни­мых ка­пи­та­лов.

До­ста­точ­но ил­лю­стри­ру­ет цели, пре­сле­ду­е­мые уста­нов­ле­ни­ем ас­со­ци­а­ции между ин­ду­стри­аль­ным раз­ви­ти­ем и необ­хо­ди­мой пред­по­сыл­кой в виде ино­стран­ных ин­ве­сти­ций. И дру­го­го по­пу­ляр­ней­ше­го дог­ма­та о необ­хо­ди­мо­сти свой­ства сво­бод­но­кон­вер­ти­ру­е­мо­сти ва­лю­ты (прак­ти­че­ски — при­зна­ние вла­сти меж­ду­на­род­ной биржи и да­ро­ва­ние оной при­ви­ле­гии на эко­но­ми­че­скую экс­плу­а­та­цию… тер­ри­то­рии).

Банк Меж­ду­на­род­ных Рас­че­тов (Bank for International Settlements, BIS), до­ста­точ­но ав­то­ри­тет­ная в фи­нан­со­вом мире струк­ту­ра, учре­ди­те­ля­ми ко­то­рой яв­ля­ют­ся 60 цен­тро­бан­ков пла­не­ты, вы­пу­стил 10-​страничный до­ку­мент (за под­пи­сью главы BIS) под на­зва­ни­ем "Money in the digital age: what role for central banks?", в ко­то­рой вби­ва­ет еще один гвоздь в гроб "крип­то­ва­лют", под­во­дя итоги ана­ли­за в сле­ду­ю­щем виде:

Ка­мра­ды! Тут, на АШ (и не толь­ко) раз­го­ра­ют­ся не шу­точ­ные споры по по­во­ду того был ли или не был И.В. Ста­лин МАРК­СИ­СТОМ. Те, кто го­во­рит, что Ста­лин дей­ство­вал по ка­пи­та­ли­сти­че­ски, пу­та­ют ин­стру­мен­ты с целью.

То­ва­ри­щи до­ро­гие! В чем раз­ли­чие ка­пи­та­лиз­ма от со­ци­а­лиз­ма (пер­вой ста­дии ком­му­низ­ма)?

Глав­ное раз­ли­чие в том, ин­те­ре­сы ка­ко­го КЛАС­СА учи­ты­ва­ют­ся, и для ка­ко­го КЛАС­СА стро­ит­ся хо­зяй­ство стра­ны!!!!

Если го­су­дар­ство дей­ству­ет в ин­те­ре­сах экс­плу­а­та­то­ров – ка­пи­та­лизм!

Если го­су­дар­ство дей­ству­ет в ин­те­ре­сах экс­плу­а­ти­ру­е­мых – со­ци­а­лизм!

Мы все часто и по­дроб­но об­суж­да­ем, как было хо­ро­шо или плохо во время СССР, но те­перь на­ста­ла по­го­во­рить о том, что имен­но даст нам новый об­ще­ствен­ный строй. Но­сталь­гия, ве­ли­чие СССР в срав­не­нии с ны­неш­ней Рос­си­ей не могут снова при­ве­сти в дей­ствие ме­ха­низм пре­об­ра­зо­ва­ния дей­стви­тель­но­сти, ко­то­рый от­ве­тил бы на во­прос "Зачем нам ком­му­низм?" Цель по­стро­е­ния ком­му­низ­ма долж­на быть по­нят­на мас­сам, люди долж­ны на самых про­стых жи­тей­ских при­ме­рах ви­деть, как имен­но новое устрой­ство об­ще­ства сни­ма­ет на­ко­пив­ши­е­ся про­бле­мы.

Давно не брал в руки каль­ку­ля­тор, но при­дет­ся. Сразу пре­ду­пре­жу, что выпил немно­го ко­нья­ку. Итак, в треде по ав­стра­лий­ским ин­ве­сто­рам:

https://aftershock.news/?q=node/613649&page=1#comments

убило сле­ду­ю­щее:

А вот еще одно слово с пре­вра­щен­ным смыс­лом. Про­верь­те себя: вы вот прямо сей­час по­ня­ли, о чем будет речь?

Се­го­дня слово упо­треб­ля­ет­ся при­мер­но так:

- У меня очень от­вет­ствен­ная ра­бо­та/долж­ность, по­это­му…

На самом деле го­во­ря­щий не несет НИ­КА­КОЙ от­вет­ствен­но­сти либо самую незна­чи­тель­ную. В пе­ре­во­де это озна­ча­ет сле­ду­ю­щее:

- Моя неком­пе­тент­ность обой­дет­ся вам крайне до­ро­го. 

Вме­сто пре­ди­сло­вия: 

Дис­по­зи­ция

Элита стра­ны - что это?

На гла­зах изум­лён­ной пуб­ли­ки в стране с са­мы­ми ши­ро­ки­ми пре­зи­дент­ски­ми пол­но­мо­чи­я­ми - США – пре­зи­дент Трамп  был за­дви­нут со своим на­ме­ре­ни­я­ми в самый даль­ний угол Оваль­но­го ка­би­не­та. Таким об­ра­зом была про­де­мон­стри­ро­ва­на за­вид­ная ста­биль­ность го­су­дар­ствен­но­го курса Аме­ри­ки и пре­ем­ствен­ность её по­ли­ти­ки, неза­ви­си­мо от того, кто там на­хо­дит­ся у вла­сти.

По­сто­ян­ная и очень субъ­ек­тив­ная ре­ак­ции на слово "ЭЛИТА" за­став­ля­ет от­влечь­ся от опи­са­ния про­цес­сов и пе­рей­ти к опи­са­нию тер­ми­на, без чего весь даль­ней­ший диа­лог пре­вра­ща­ет­ся в раз­го­вор сле­по­го с глу­хим.

Про­из­но­ся тер­мин "ЭЛИТА" я не при­вно­шу в него ни­че­го лич­но­го и поль­зу­юсь ис­клю­чи­тель­но ака­де­ми­че­ским опре­де­ле­ни­ем. 

Фи­ло­соф­ская эн­цик­ло­пе­дия, опре­де­ля­ет ЭЛИТУ, как:

На­ча­ло. Диа­лек­ти­ка мифа (А.Ф.Лосев). Часть пер­вая, от­ри­ца­тель­ная.

VII

МИФ ЕСТЬ ЛИЧ­НОСТ­НАЯ ФОРМА

1. Ре­зю­ме преды­ду­ще­го

До сих пор мы имеем сле­ду­ю­щие те­зи­сы, ха­рак­те­ри­зу­ю­щие су­ще­ство мифа путем от­гра­ни­че­ния от ча­стич­но сов­па­да­ю­щих с ним форм со­зна­ния и твор­че­ства.

Вме­сто вступ­ле­ния.

Общий дух вре­ме­ни нынче - раз­ру­ше­ние ста­рых мифов и фор­ми­ро­ва­ние новых, при­чем за­ча­стую у нас "на гла­зах". Все по­сту­ла­ты, ко­то­рые ка­за­лись незыб­ле­мы­ми - в по­ли­ти­ке, идео­ло­гии, ре­ли­гии и даже науке - все ощу­ща­ет на себе ветер пе­ре­мен, стрем­ле­ние к ре­ви­зии самых ос­но­во­по­ла­га­ю­щих ос­но­ва­ний.

На Аф­тер­Шо­ке до­ста­точ­но много марксистов-​теоретиков, ко­то­рые клей­мят мир ка­пи­та­ла и бур­жу­и­нов (ко­то­рый я тоже не люблю, но при­хо­дить­ся тер­петь).

Но когда речь за­хо­дит о свет­лом бу­ду­щем че­ло­ве­че­ства - ком­му­низ­ме, такое впе­чат­ле­ние, что глаза у них со­ло­ве­ют, и они, мне ка­жет­ся, в своих меч­тах за­бы­ва­ют о ра­зум­но­сти и здра­вом уме.

Но на­сколь­ко я помню марк­сизм (кста­ти на­уч­ную тео­рию раз­ви­тия об­ще­ства), там утвер­жда­лось, что новая об­ще­ствен­ная фор­ма­ция сме­ня­ла ста­рую по­то­му что она с эко­но­ми­че­ской точки зре­ния была БОЛЕЕ ЭФ­ФЕК­ТИВ­НА.

Ста­рый серый ослик Иа-Иа стоял один-​одинёшенек в за­рос­шем чер­то­по­ло­хом угол­ке леса, ши­ро­ко рас­ста­вив пе­ред­ние ноги и све­сив го­ло­ву набок, и думал о Се­рьёз­ных Вещах. Ино­гда он груст­но думал: «По­че­му?», а ино­гда: «По какой при­чине?», а ино­гда он думал даже так: «Какой же от­сю­да сле­ду­ет вывод?» И неуди­ви­тель­но, что порой он во­об­ще пе­ре­ста­вал по­ни­мать, о чём же он, соб­ствен­но, ду­ма­ет.

Милн, А.А. Винни-​Пух и все-​все-все. / пер. За­хо­дер, Б. / М.: АСТ, 2014. С. 51-52