Ак­тив­но галь­ва­ни­зи­ру­е­мый ло­хунг:

Если вас устра­и­ва­ет ка­че­ство оте­че­ствен­но­го кон­тен­та – ваше право. А я вот не поль­зу­юсь ни ру­тью­бом, ни ВК.

И не счи­таю, что нужно за­пре­щать или огра­ни­чи­вать до­ступ к ин­фор­ма­ции, тем более все­мир­ной – так можно во­об­ще дойти до того, что буквы нужно за­пре­тить, а то дети ку­рить и ма­те­рить­ся на­учат­ся.

В ка­че­стве пред­ва­ри­тель­но­го за­ме­ча­ния на­пом­ню ис­то­ри­че­ское опре­де­ле­ние «идео­ло­гии». И более со­вре­мен­ное (и при­год­ное для прак­ти­че­ско­го при­ме­не­ния, как формы де­грес­сии, вли­я­ю­щей на по­ве­де­ние, а в пре­де­ле — опре­де­ля­ю­щей его). Плюс — о пра­виль­ной (надъ­ин­ди­ви­ду­аль­ной) ас­со­ци­а­ции Ра­зу­ма.

Глава "Great Deflation" и часть Вве­де­ния из недав­ней книги Дэ­ви­да Вебба, The Great Taking.

Про­дол­жаю пе­ре­пись:

Ка­мрад DmitryO.

Он же — Дмит­рий Оклад­ни­ков.

Ин­те­рес­ный при­мер пе­ре­во­да стре­лок со сто­ро­ны идей­но­го на­след­ни­ка ор­га­ни­за­то­ров и ви­нов­ни­ков кри­зи­са.

Но сна­ча­ла на вся­кий слу­чай тер­ми­но­ло­ги­че­ское от­ступ­ле­ние: «Ве­ли­кой Де­прес­си­ей» в рус­ской эко­но­ми­че­ской тра­ди­ции при­ня­то на­зы­вать кри­зис, на­чав­ший­ся в 1929 году. Тогда как бур­жуи так на­зы­ва­ют и кри­зис по­за­про­шла­го века (в рус­ской тра­ди­ции на­зы­ва­е­мый «Дол­гой Де­прес­си­ей», но ста­ра­ни­я­ми особо про­фес­си­о­наль­ных пе­ре­вод­чи­ков за­све­тив­ший и ори­ги­наль­ный титул).

Итак, фак­ти­че­ски сказ­ка об об­ла­сти при­ме­ни­мо­сти ман­тры о Неви­ди­мой Руке Рынка (смыс­ло­вой ак­цент по­лу­жи­рым мой):

Как я го­во­рил, го­во­рю и буду го­во­рить, необ­хо­ди­мой пред­по­сыл­кой практически-​полезных (т.е. обре­ме­нён­ных свой­ством пред­ска­за­тель­ной силы) умо­за­клю­че­ний яв­ля­ет­ся пол­но­та и, что нема­ло­важ­но, до­сто­вер­ность ис­ход­ных дан­ных.

Имен­но по­это­му струк­ту­ры, за­ин­те­ре­со­ван­ные в ге­шев­те на дан­ной теме столь щедро ин­ве­сти­ру­ют в про­ек­цию ущерб­ных мо­де­лей ми­ро­воз­зре­ния.

Две про­грамм­ные ста­тьи то­ва­ри­ща князя П.А. Кро­пот­ки­на, пер­вая и по­след­няя.

Пуб­ли­ку­ют­ся по сбор­ни­ку «Па­мя­ти Петра Алек­се­е­ви­ча Кро­пот­ки­на» 1922 года из­да­ния.

Обе ста­тьи пуб­ли­ку­ют­ся по неза­вер­шён­ным чер­но­ви­кам (про­ри­цаю ре­дак­ту­ру про­фес­со­ра Н.К. Ле­бе­де­ва). После воз­вра­ще­ния на ро­ди­ну П. А–чу при­ве­том из бур­ной мо­ло­до­сти пе­ре­да­ли текст из ар­хи­вов «тре­тье­го от­де­ле­ния» (НЯП ско­рее уже про­дол­жа­те­лей дела), во­прос ба­лан­са ма­те­ри­а­лов ори­ги­на­ла и позд­ней­шей ре­дак­ту­ры не толь­ко от­крыт, но до­сту­пен не толь­ко лишь каж­до­му.

Неко­то­рое время тому назад наша про­ку­ра­ту­ра об­ра­ти­ла вни­ма­ние на де­я­тель­ность «меж­ду­на­род­ных» (если кто-​то ещё вдруг не в теме — на­по­ми­наю опре­де­ле­ние) «при­ро­до­охран­ных» ор­га­ни­за­ций. При­чём сде­ла­ла это пра­виль­но, в духе столь «лю­би­мо­го» «парт­нё­ра­ми» ви­зан­тий­ско­го на­след­ства.

По ка­ко­во­му по­во­ду по­ла­гаю необ­хо­ди­мым на­пом­нить, что, со­глас­но пам­фле­ту Де­ни­са Со­ко­ло­ва Greenpeace — это спец­наз кор­по­ра­ций, а WWF — ор­га­ни­за­ция уров­нем выше.

В ка­че­стве пред­ва­ри­тель­но­го за­ме­ча­ния на­пом­ню пред­по­чи­та­е­мую мо­дель: сде­лать - объ­яс­нить - до­ка­зать.

И ар­гу­мен­ти­ро­ван­но пре­тен­ду­ю­щий на об­щезна­чи­мость цикл: он­то­ге­нез … по­вто­ря­ет фи­ло­ге­нез.

С раз­во­ра­чи­ва­ни­ем до обоб­щён­ной иерар­хии:

По мо­ти­вам пла­нов по… от­ка­ту им­по­рот­ных но­ва­ций в си­сте­ме об­ра­зо­ва­ния (см. на­при­мер эту пуб­ли­ка­цию) по­ла­гаю необ­хо­ди­мым на­пом­нить о прин­ци­пе мо­низ­ма бытия. С прак­ти­че­ским вы­во­дом в виде те­зи­са о невоз­мож­но­сти рас­чле­не­ния сколько-​нибудь слож­но­го ком­плек­са (ну разве что *иде­аль­но­го*, да с из­ряд­ным ко­ли­че­ством ого­во­рок) на *от­дель­ные* ком­по­нен­ты.

И на­пом­нить экс­курс Лидии Пав­лов­ны Грот о про­ис­хож­де­нии гу­ма­низ­ма и фи­зи­че­ском смыс­ле «гу­ма­ни­тар­ных» наук.

О ку­ла­ках несчаст­ных

Давно искал я эту книгу - и на­ко­нец нашел!
Всем, кому за по­след­ние 35 лет вдол­би­ли в со­зна­ние ле­ген­ду о чест­ном тру­дя­ге ку­ла­ке, ко­то­рый своим непо­силь­ным тру­дом и ра­чи­тель­ным хо­зяй­ство­ва­ни­ем на земле, кор­мил не толь­ко Им­пе­рию Ро­ма­но­вых, но и "всю Ев­ро­пу" и ко­то­ро­го злые боль­ше­ви­ки из за своей па­то­ло­ги­че­ской нена­ви­сти и за­ви­сти к "част­ни­ку" без­дум­но уни­что­жа­ли - чи­тать вни­ма­тель­но...

В ка­че­стве пред­ва­ри­тель­но­го за­ме­ча­ния на­пом­ню па­мят­ник на­уч­но­сти под­хо­дов и ме­то­дов ис­то­ри­че­ска­го ма­те­ри­а­лизь­ма в лице фун­да­мен­таль­но­го ис­то­ри­че­ско­го труда Карла Марк­са. Вы­пол­нен­ный ещё во вре­ме­на тов. ИВС пе­ре­вод ко­то­ро­го так и не ре­ши­лись из­дать (если не счи­тать *един­ствен­ной* (!) *жур­наль­ной* (!!!) пуб­ли­ка­ции в раз­гар опе­ра­ции «Ка­та­строй­ка», #385152).

Пред­ла­гаю рас­ши­рить базу под­бо­ра за счёт такой практически-​значимой об­ла­сти, как полит.эко­но­мия.

На­блю­да­е­мая тен­ден­ция де­гра­да­ции — до­ста­точ­но важ­ная про­бле­ма, для того, чтобы уде­лить ей неко­то­рое вни­ма­ние.

Ди­на­ми­че­ская часть тен­ден­ции ясно вы­ра­жа­ет­ся ха­рак­те­ри­сти­кой од­но­го «ав­то­ри­тет­но­го» ис­точ­ни­ка:

«Нашли на что со­слать­ся. На Хабре по этой части экс­пер­ты уров­ня ди­ва­на. Нор­маль­ных там давно за­ба­ни­ли.» © Трын­дец

Об­суж­де­ние ста­тьи, по­свя­щён­ной во­про­су ба­зо­вой тер­ми­но­ло­гии марк­сиз­ма по­ка­за­ло, что не толь­ко лишь все про­па­га­то­ры, вы­сту­па­ю­щие под ле­вы­ми ло­зун­га­ми и от­ри­ца­ю­щие сви­де­тель­ства в поль­зу склон­но­сти марк­си­стов к за­оч­ной по­ле­ми­ке спо­соб­ны хотя бы иден­ти­фи­ци­ро­вать по­те­ри ин­фор­ма­ции и по­рож­да­е­мые ими след­ствия.

И на этих про­ва­лах они (как ми­ни­мум неко­то­рые пред­ста­ви­те­ли) склон­ны уве­рен­но стро­ить да­ле­ко­и­ду­щие вы­во­ды.

На линии на­чаль­ник штаба Тур­ке­стан­ской ди­ви­зии до ре­во­лю­ции и на­чаль­ник ге­не­раль­но­го штаба СССР после, мар­шал СССР Ша­пош­ни­ков Борис Ми­хай­ло­вич:

Тов. Ринат78 при­нёс явно несо­вер­шен­ную ста­тью со­вре­мен­но­го ав­то­ра на зло­бо­днев­ном ма­те­ри­а­ле.

При­чём и ци­ти­ру­е­мый автор, и ло­каль­ный пуб­ли­ка­тор явно не в курсе клас­си­че­ских из­сле­до­ва­ний про­бле­мы.

По­ла­гаю необ­хо­ди­мым вос­пол­нить этот про­бел:

Глава XIX «Без­по­лез­ность ре­форм»

…

Вообще-​то я со­би­рал­ся опуб­ли­ко­вать эту ста­тью позже и по дру­го­му по­во­ду, но с учё­том по­след­них со­бы­тий на­ри­со­вал­ся повод пе­ре­смот­реть гра­фик.

Ана­лиз обос­но­ван­но пре­тен­ду­ет на уни­вер­саль­ность.

Осто­рож­но, мно­га­букв. По­это­му це­ле­со­об­раз­ной аль­тер­на­ти­вой чте­нию с экра­на яв­ля­ет­ся про­мыш­ле­ние файла по ссыл­ке в конце ста­тьи и ком­форт­ное чте­ние со спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­но­го устрой­ства (6" e-ink на мой вкус вполне при­го­ден).

В ка­че­стве пред­ва­ри­тель­но­го за­ме­ча­ния на­пом­ню опре­де­ле­ние па­ра­зи­тиз­ма как на­ру­ше­ния ба­лан­са между по­треб­ля­е­мы­ми ништя­ка­ми извне и от­да­чей по­лез­но­го (ништя­ка­ми или ра­бо­той) вовне.

Неко­то­рое время тому назад я при­но­сил в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни про­гно­сти­че­ский ана­лиз пер­спек­тив де­ле­ги­ро­ва­ния функ­ций ор­га­ни­за­ции народно-​хозяйственной де­я­тель­но­сти транс­на­ци­о­наль­но­му ка­пи­та­лу. Ста­тья даже, к моему удив­ле­нию, удо­сто­и­лась по­ме­ще­ния в Кла­до­вую (хотя по мне этого в куда бОль­шей сте­пе­ни за­слу­жи­ва­ли из­вле­че­ния с фор­му­ли­ров­ка­ми тра­ди­ци­он­ных и к на­сто­я­ще­му вре­ме­ни ос­но­ва­тель­но под­за­бы­тых опре­де­ле­ний).

Пер­вым пред­ва­ри­тель­ным за­ме­ча­ни­ем на­пом­ню пер­во­на­чаль­ную по­пыт­ку опре­де­ле­ния по­ня­тия «идео­ло­гии». И ка­те­го­ри­че­ски ре­ко­мен­дую озна­ко­мить­ся с позд­ней­шей его ре­ви­зи­ей уже на на­уч­ном уровне (см. на­уч­ное на­сле­дие тов. А. Бог­да­но­ва, можно ор­га­ни­чить­ся глав­ным тру­дом («Тек­то­ло­ги­ей»), можно рас­ши­рить поле об­зо­ра спе­ци­аль­ны­ми при­ло­же­ни­я­ми).

После чего на­пом­ню трас­со­ло­ги­че­скую ре­кон­струк­цию кра­е­уголь­но­го камня идео­ло­гии кол­лек­тив­но­го За­па­да: