На АШ среди марксистов и даже более… универсальных индивидуумов распространена… очень странная интерпретация основного определения теории.
Поэтому я нахожу полезным уточнить его претензии на общезначимость.
Вопрос:
Следовательно, что же такое в действительности капитал?
Комментарий редакции раздела Антимарксизм
Хорошая дискуссия получилась.
И вот человек верно подметил:
В природе есть явления, алкоголизм, оптимизм, онанизм, марксизм ... Измами их люди назвали. И соответственно, придали им значение. Онанизм - это плохо (ослепнуть можно и ладони волосатыми!), а коммунизм - - хорошо (все на халяву!).
Комментарии
Наверное капитал это то, что называют капиталом другие капиталисты.
право на использование труда других участников эконом.отношений в своих целях. с точки зрения марксистов - еще и полученное через эксплуатацию, то есть нечестное изъятие труда
И чем тогда капиталист отличается от рабовладельца?
Так коллективный трудящийся - это раб коллективного капиталиста. От рабства отличается лишь тем, что работяг продавать нельзя, хотя... Футбол и прочие зрелища для жаждущих не парить себе мозги более нужными вещами вспоминаем...
Ну т.е. Маркс с Энгельс во своими формациями всё понапридумывали на пустом месте.
А Вы помните главную пичальку профессионалов от исторического материализьма?
Главное, что главную пичальку капиталистов ты вот антипиаром пиаришь, хе хе.
Какое восхитительное признание целей склонности правоверных марксистов [к *заочному* дискурсу].
Хм, а в ответ, как обычно, отвратительная попытка скрыть свои цели службы маммоне, хе хе.
Все предыдущие формации содержатся в новой в снятом виде. То же рабство - это объединение масс людей для труда. Труд большого общества:). Общественное разделение труда.
При этом не только лишь все в курсе того прискорбного факта, что в землях *первого* государства, пошедшего по Пути построения коммунизма при всех приложенных усилиях тенденциозного направления исследований следов рабовладельческой формации отыскать не удалось.
Но для истинно-*верующего* этот нежданчик никоим образом не бросает тени на единственно-верное учение.
По своей вере других не суди, не прокатит, хе хе.
Нефига, кстати, не было массового рабства в древнем мире, в процентах к свободному населению. На пике примерно как личных автомобилей году в 70м в СССР.
Ну и что? Труд большим обществом - более производителен.
ВОН!
Хотя, уверен, Вы предпочтёте продолжать демонстрировать невежество.
А ты продолжишь называть то, с чем несогласен, потому как служишь маммоне, невежеством, хе хе.
Привычно наслаждаемся самоуверенностью, с которой правоверные мраксисты, в перерывах между *проекцией* собственных достижений, не допускают мысли о возможности покаяния за следствия привычки к *заочному* дискурсу.
Херасе, служители маммоне - раковая опухоль планеты, а тем, кто строил справедливое общество - платить и каяться?
Страна выжила и вышла из последней среди империалистических на второе место - за это платить и каяться? Я тебя понял, капиталистический пропагандист. Все думал, что геббельсовщину ты продвигал из каких то идеалистических загонов, так ведь нет, просто потому, что ты капиталистический пропагандист.
Какой прекрасный памятник воинствующнему невежеству.
Обратите внимание на то, как старательно, в лучших традициях мраксизма, этот пропагатор оберегает свою извилину от проникновения нетенденциозного Знания.
ЗЫ: Обратите внимание на старательно демонстрируемую данным персонажем технологию риторики: доказательство собственной белопушистости посредством проекции порицаемых действий на оппонента.
Это ты покаяться предлагаешь, а не я.
Так что опять ты корову мучаешь, хе хе. Дай ей помолчать иногда хоть.
То есть ты полагаешь технологии *заочного* дискурса нормой.
И, воплощая принцип монизма бытия, точно также примешь эту норму в ситуации применения оной к тебе со единоверцами?
Ты предлагаешь платить и каяться. За нашу великую историю. Почему то претензии предателям царя не предьявляешь, только тем, кто выстроил страну из развалин.
Самая придумала, сама обиделась.
Удобнейшая технология.
В первую очередь — фиксации уязвимостей.
Ишь ты как заговорил, хе хе.
Это хорошо, что ты проговорился, капиталистический пропагандист. Зарубку на память сделал, уже не отвертишься.
Очень хорошо выражаешься, сам доказываешь, что загнал я тебя в угол, заставил проговориться, хе хе. Очень рад. Даже какие то сексуальные комплексы из щелей у тебя поперли...
И кстати, разве труд большим коллективом - менее производителен, чем по одиночке? Ты это хотел сказать что ли?
Не только лишь всякий правоверный мраксист знаком с классическим анализом.
Что, кстати, в значительной степени обусловлено правоверно-мраксистской склонностью к заочному дискурсу.
На это, как я понял, ответа не будет.
Мрий дальше, мрий жырнее.
Капиталистический пропагандист оппонента в хохлизме обвиняет, ржунимагу, хахаха.
Достойный последователь ВИЛа (в «фундаментальном» по мнению твоих едино*верцев* труде которого «…рецензенты и читатели того времени увидели больше грубости и некомпетентности автора, чем убедительности») привычно компенсирует недостаток аргументов навешиванием ярлычков?
Просвещайся!
Твои ссылки на твои *мысли и мнения* меня не интересуют. Капиталистическая пропаганда, как есть.
Вполне унылая попытка компенсации отсутствия аргументов навешиванием ярлычков.
Строго в духе ВИЛа.
Верной дорогой идёте, товарищ.
Просто ответить ты не можешь, кучу слов вывалишь всегда, хе хе.
Не только лишь всякий мраксистский пропагатор (в отличие от Бориса Фёдоровича!) физиологически способен к оперированию полной моделью понимания.
Тебя ещё раз сунуть мордой в пример, где воинствующий вендосектант распинался, ну прям о как ты здесь… и вследствие какой ошибки ему пришлось умилительно переобуваться?
А тебя и не надо тыкать мордой, она у тебя уже там, хе хе. Ответить не можешь вот и про морды говнометарствуешь, хе хе.
Ну точь в точь — вендосектант из последовательно игнорируемого всеми «говнометариями» © примера…
Не знаю, чего ты там игнорируешь, говнометарий. Ты гавном метаться начал, а не я.
Есть такое подозрение. Ну не то что совсем на пустом месте, но и надуманного тоже хватает.
В природе никаких - измов нету. И вообще никаких названий у явлений. Это человек дает названия и ищет взаимосвязи между явлениями.
Молния херакнула? Геба кубок пролила! В Риме были рабы? Значит, рабовладельческий строй.
Но ведь и в США были рабы? А в США капитализм.
Л-логика!
Детский сад какой то. Алкоголизм, пофуизм, оптимизьм, ананизьм - таки нету?
Еще раз: в природе есть явления. Измами их люди назвали. И соответственно, придали им значение. Ананизьм - это плохо (ослепнуть можно!), а коммунизьм - - хорошо (все на халяву!).
Ну тогда что ты съезжаешь с отношений между людьми, на природу то?. Что между людьми происходит - по твоему не надо придавать этому значение, я тебя понял.
А отношения между людьми это уже не природа? Или марксисты считают, что общественные отношения зарождаются по воле Маркса?
Сам же сказал
Маркс и описывал особую материю - людей и их отношения, через призму экономики.
Используя эти знания, коммунисты выстроили из развалин мощнейшую державу. Кстати, предатели рушили эту державу тоже используя эти знания. Научный факт. Два раза теория была доказана, что бы тебе, капиталистическому пропагандисту не хотелось бы думать, хе хе.
До сих пор коммунизм таким как ты покоя не дает, все расчесываете и расчесываете, хе хе.
И хорошо, значит годная штука.
Производственник, у меня складывается впечатление, что ты специально ваньку валяешь. Такой толстый тролль, што аж тонкий.
Нечего тебе сказать, хе хе. Еще чего про меня придумаешь?
А он как телевизор чёрно белый, ни цветов ни оттенков.
А вы то что тут все - радужные что ли? То то И-23 про кукареканье заговорил, от бессилия то.
Набрасывайте увереннее, больше и дальше.
Глядишь кто из предпочитающих пользоваться готовыми формулами и поверит…
Твое место занимать не собирался, хе хе.
Страницы