Публикации, отмеченные меткой "Демография"

Война это не толь­ко по­дви­ги и ге­ро­изм, это преж­де всего ста­ти­сти­ка.   Есть опре­де­лен­ные пре­иму­ще­ства у про­тив­ни­ка (на­при­мер - кос­ми­че­ская раз­вед­ка, ра­бо­та­ю­щая в том числе в об­ла­ках, шиф­ро­ван­ная связь до взво­дов - а это ско­рость от­ра­бот­ки по­сту­па­ю­щей ин­фор­ма­ции и целей), есть опре­де­лен­ные пре­иму­ще­ства у нас (на­сы­щен­ность артой, удоб­ная ло­ги­сти­ка и т.д.). Все это вы­ли­ва­ет­ся  в ста­ти­сти­ку по­терь при обо­ро­ни­тель­ных и на­сту­па­тель­ных опе­ра­ци­ях.   До СВО это была тео­рия, те­перь это сухая прак­ти­ка и фак­ти­че­ские дан­ные для кон­крет­но­го про­тив­ни­ка, ис­поль­зу­ю­ще­го часть воз­мож­но­стей НАТО. 

До­пу­стим, при ве­де­нии по­зи­ци­он­ной обо­ро­ны со­от­но­ше­ние по­терь со­став­ля­ет оп­ти­ми­стич­ные 1 к 5 в нашу поль­зу.  При про­ве­де­нии хо­ро­шо под­го­тов­лен­ных и ре­а­ли­зо­ван­ных на­сту­па­тель­ных опе­ра­ций (котел) будет хуже.  При штур­мо­вых опе­ра­ци­ях "в лоб" еще хуже.  Под­черк­ну, мы тут не точ­ные дан­ные об­суж­да­ем, они за­сек­ре­че­ны, а саму ло­ги­ку.  У ком­пе­тент­ных лиц дан­ные есть, и в ло­ги­ку они умеют.  До­пу­стим, речь идет о иде­аль­ном с точки зре­ния по­терь обо­ро­ни­тель­ном сце­на­рии.

Хо­ро­шо это - 1 к 5 - или плохо?

От жи­во­го со­зер­ца­ния к аб­стракт­но­му мыш­ле­нию

и от него к прак­ти­ке – таков диа­лек­ти­че­ский путь

по­зна­ния ис­ти­ны…

                                      В.И.Ленин  

Новое – это хо­ро­шо за­бы­тое ста­рое.

                                       Жак Пеше

Если бы ви­ру­са не было бы, его сто­и­ло бы при­ду­мать. Но он есть. :))) Так что неиз­мен­но по­яв­ля­ет­ся со­блазн «про­сто им поль­зо­вать­ся в по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских целях». Вот и поль­зу­ют­ся. Толь­ко каж­дый в своих част­ных ин­те­ре­сах. И на вы­хо­де «ци­ви­ли­за­ци­он­ный кол­лапс». Когда ин­те­ре­сы всех участ­ни­ков слож­ной об­ще­ствен­ной си­сте­мы прямо на­прав­ле­ны на раз­ру­ше­ние слож­ной об­ще­ствен­ной си­сте­мы. Прямо на­прав­ле­ны на раз­ру­ше­ние слож­но­го об­ще­ства и го­су­дар­ства.

Необ­хо­ди­мое по­яс­не­ние - я ЗА вак­ци­на­цию.   Но не всех под­ряд, а групп риска, где эф­фект от вак­ци­на­ции ста­ти­сти­че­ски зна­чим и за­ме­тен, осталь­ные - пусть сами ре­ша­ют, зачем за ними бе­гать?  Дело в том, что при вак­ци­на­ции этих осталь­ных на­сту­па­ет про­бле­ма "па­да­ю­ще­го воз­вра­та", где по­лез­ный эф­фект (спа­сен­ные че­ло­ве­ко­го­ды и сэко­ном­лен­ные кой­ко­ме­ся­цы в боль­ни­цах в рас­че­те на ты­ся­чу про­став­лен­ных вак­цин) резко па­да­ет с уче­том того, что вак­ци­на­ция тоже имеет свою цену, как фи­нан­со­вую, так и со­ци­аль­ную, осо­бен­но когда про­во­дит­ся при­ну­ди­тель­но. Пла­не­та и без того на по­ро­ге краха за­пад­но­го про­ек­та гло­ба­ли­за­ции и фин­си­сте­мы, энер­го­го­ло­да и ди­ко­го хаоса, впе­ре­ди масса го­раз­до более зна­чи­мых про­блем и задач.

Иными сло­ва­ми, как и все­гда было при­ня­то на Аф­тер­Шо­ке, я за изу­че­ние мас­си­вов пер­вич­ных дан­ных и внят­ные мет­ри­ки на ос­но­ве ста­ти­сти­ки.

Итак, про­дол­жим.

Какие ос­нов­ные до­во­ды за все­об­щую вак­ци­на­цию нам до­во­ди­лось слы­шать?

Ранее мы пред­став­ля­ли срав­не­ние про­хож­де­ния COVID в 2020 с гон­конг­ским грип­пом 1969-го года на ос­но­ва­нии дан­ных весенне-​летнего пе­ри­о­да.  Вчера Гос­ком­стат дал дан­ные по смерт­но­сти и мла­ден­цам в де­каб­ре, то есть для Рос­сии год за­крыт, так что самое время об­но­вить преды­ду­щую пуб­ли­ка­цию но­вы­ми дан­ны­ми.

Стра­ны, вклю­чен­ные в срав­не­ние - Шве­ция, Рос­сия, США, Бри­та­ния, Гер­ма­ния, Фран­ция, Ита­лия - за­пус­ка­ли до­ста­точ­но ши­ро­кий спектр раз­лич­ных стра­те­гий борь­бы с ко­ро­на­ви­ру­сом, так что пред­став­ля­ют ин­те­рес с точки зре­ния эф­фек­тив­но­сти этих стра­те­гий.  

Кроме них хо­те­лось вклю­чить Китай и Индию, име­ю­щих ве­со­мую долю в ми­ро­вой эко­но­ми­ке, но они не ведут опе­ра­тив­ный учет общей смерт­но­сти, по­это­му в обзор не вклю­че­ны. Кроме того, Бе­ло­рус­сия ранее пуб­ли­ко­ва­ла дан­ные по смерт­но­сти еже­квар­таль­но, но те­перь об­нов­ле­ний в пуб­лич­ном до­сту­пе нет, что вы­зы­ва­ет со­жа­ле­ние, так как ли­ша­ет нас воз­мож­но­сти оцен­ки эф­фек­тив­но­сти ее стра­те­гии и срав­не­ния с дру­ги­ми стра­на­ми (име­ю­щи­е­ся по Бе­ло­рус­сии дан­ные по­кры­ва­ют лишь пер­вое по­лу­го­дие).

В общем, не все есть, что хо­те­лось бы, но и того, что име­ет­ся, нема­ло. Даже если Вы не со­гла­си­тесь с вы­во­да­ми, сам набор пер­вич­ных дан­ных очень ин­те­ре­сен и ин­фор­ма­ти­вен сам по себе.

В про­шлой главе (https://github.com/myak555/LIMITS_TO_LIMITS/blob/master/PDF/Ch_19.pdf) мы за­ме­ня­ли на­пи­сан­ный в си­сте­ме STELLA код мо­де­ли World3. По­лу­чи­лось при­мер­но как ниже. Всё чёрно-​белое на диа­грам­ме – ре­про­дук­ция из «Пре­де­лов роста» 1972, а цвет­ные мо­ду­ли – наш новый код.

В главе 4 ( https://github.com/myak555/LIMITS_TO_LIMITS/blob/master/PDF/Ch_04.pdf ) упо­ми­на­лось, что глав­ным недо­стат­ком мо­де­ли Мальтуса-​Ферхюльста яв­ля­ет­ся от­сут­ствие за­держ­ки между ро­стом рож­да­е­мо­сти и ро­стом ко­ли­че­ства фер­тиль­ных осо­бей. Мо­дель непло­хо ра­бо­та­ет для бак­те­рий, рыбок и се­вер­ных оле­ней, но на­чи­на­ет бук­со­вать, когда речь идёт о че­ло­ве­че­ской по­пу­ля­ции.

Окон­ча­ние главы "Эф­фект Ар­ре­ни­у­са" (https://aftershock.news/?q=node/748067)

В преды­ду­щей главе вы рас­смот­ре­ли ги­по­те­зу ан­тро­по­ген­но­го ка­та­стро­фи­че­ско­го из­ме­не­ния кли­ма­та (ГАКИК), при­чём по оси вре­ме­ни от­кла­ды­ва­ли пе­ри­о­ды в ты­ся­чи и даже мил­ли­о­ны лет. С точки зре­ния «Пре­де­лов роста» – время гро­мад­ное, a мы пы­та­ем­ся, вслед за ав­то­ра­ми бест­сел­ле­ров 1972 и 2012 годов, вы­дать про­гноз «всего лишь» до конца XXI века.

Даже о том, что про­ис­хо­ди­ло в на­у­ках о кли­ма­те за по­след­ние 200 лет, сто­рон­ни­ки ГАКИК чест­но пи­сать уже ра­зу­чи­лись, при­хо­дит­ся лезть в пер­во­ис­точ­ни­ки.

Преды­ду­щие части главы (текст в PDF пе­ре­смот­рен с целью со­кра­ще­ния объ­ё­ма):

https://aftershock.news/?q=node/719017

https://aftershock.news/?q=node/738191

В об­суж­де­ни­ях часто всплы­ва­ет мощ­ность че­ло­ве­ка, как про­из­во­ди­те­ля ме­ха­ни­че­ской энер­гии. И по какой-​то неяс­ной мне при­чине, эта мощ­ность очень часто оце­ни­ва­ет­ся со­вер­шен­но неадек­ват­но - при­чём, с раз­бро­сом от 1Вт(!)/че­ло­ве­ка до фан­та­сти­че­ских ис­то­рий о чрез­вы­чай­ной де­ше­визне раб­ско­го труда.

Что такое че­ло­век в смыс­ле энер­гии?

К 2012 году, из че­ты­рёх ав­то­ров «Пре­де­лов роста» ак­тив­но за­ни­мал­ся ди­на­ми­че­ским мо­де­ли­ро­ва­ни­ем толь­ко один: Йор­ген Ран­дерс. До­нел­ла Ме­до­уз скон­ча­лась в ещё в 2001. Шестидесяти-​семилетний Дэн­нис Ме­до­уз в по­след­ний раз по­явил­ся перед пуб­ли­кой в 2008, на кон­фе­рен­ции GPSO. Уи­льям Бе­ренц, ро­вес­ник Дэн­ни­са, – из науки ушёл и сей­час стро­ит вет­ря­ки и сол­неч­ные па­не­ли в США. Йор­ген, 1945 года рож­де­ния, офи­ци­аль­но вышел в от­став­ку в 2010, но в 2012 вы­пу­стил книгу: «2052 Гло­баль­ные пред­ска­за­ния на 40 лет впе­рёд»[18].

Про­дол­же­ние темы, за­тро­ну­той в ма­те­ри­а­ле «Ди­на­ми­ка чис­лен­но­сти на­се­ле­ния ре­ги­о­нов Рос­сии в 2015 году»

В дан­ной ра­бо­те рас­смат­ри­ва­ет­ся из­ме­не­ние чис­лен­но­сти на­се­ле­ния по ре­ги­о­нам Рос­сии (вклю­чая Крым) с 1939 года по пе­ри­о­дам: 1939-1956, 1956-1961, 1961-1965, 1965-1970, 1970-1975, 1975-1980, 1980-1985, 1985-1990, 1990-1995, 1995-2000, 2000-2005, 2005-2010, 2010-2015.

ВОЗ всё знает о де­мо­гра­фи­че­ских про­цес­сах в стра­нах мира. В ра­бо­те пред­став­ле­ны сле­ду­ю­щие раз­де­лы по стра­нам:

- рож­да­е­мость;

- смерт­ность;

- есте­ствен­ный при­рост;

- ма­те­рин­ская смерт­ность;

- мла­ден­че­ская и дет­ская смерт­ность;

- смерт­ность в ДТП;

Неод­но­крат­но за­яв­ля­лось, в том числе и ува­жа­е­мы­ми ав­то­ра­ми «Пре­де­лов роста», что «точ­но­го» зна­че­ния до­ступ­ных че­ло­ве­че­ству гео­ло­ги­че­ских ре­сур­сов мы не знаем. Это, ко­неч­но, прав­да, но прав­да не вся. Раз­бе­рём на при­ме­ре.

В про­шлой ста­тье https://aftershock.news/?q=node/433172 мы разо­бра­ли, как про­фес­сор С.П.Ка­пи­ца по­сте­бал­ся над хо­мяч­ка­ми лег­ко­вер­ным око­ло­на­уч­ным бо­мон­дом, про­та­щив на стра­ни­цы "Успе­хов фи­зи­че­ских наук" "ми­ро­вую кон­стан­ту" 42 из книги Ду­гла­са Адам­са "Ав­то­сто­пом по Га­лак­ти­ке".  Кто не понял:

-- В чём Смысл Жизни, Все­лен­ной и Всего Су­ще­го?

-- 42.

Так вот о хо­мяч­ках, точ­нее, белых ла­бо­ра­тор­ных мыш­ках.

В ком­мен­тах к про­шлой главе вдруг по­про­си­ли разъ­яс­нить "По­пу­ля­ци­он­ную тео­рию С.П. Ка­пи­цы".  Не уве­рен, что в книж­ке это будет имен­но 5 глава, но уско­рим, раз ка­мра­дам ин­те­рес­но.

На­по­ми­наю, что текст и код пуб­ли­ку­ют­ся на сайте: http://petronode.com/White_Papers.html

---

…и вдруг понял, что спать мне со­вер­шен­но не хо­чет­ся - хо­чет­ся есть. Ай-​яй-яй, по­ду­мал я. Надо было сроч­но при­ни­мать меры, и я их при­нял. Вот, ска­жем, си­сте­ма двух ин­те­граль­ных урав­не­ний типа урав­не­ний звезд­ной ста­ти­сти­ки; обе неиз­вест­ные функ­ции на­хо­дят­ся под ин­те­гра­лом. Ре­шать, есте­ствен­но, можно толь­ко чис­лен­но, ска­жем, на БЭСМ… Я вспом­нил нашу БЭСМ. Па­нель управ­ле­ния цвета за­вар­но­го крема. Женя кла­дет на эту па­нель га­зет­ный свер­ток и нето­роп­ли­во его раз­во­ра­чи­ва­ет. «У тебя что?» - «У меня с сыром и кол­ба­сой». С поль­ской по­лу­коп­че­ной, кру­жоч­ка­ми…

После ста­тьи про "Аку­лий плав­ник" [ https://aftershock.news/?q=node/367909 ] ясно стало, что тре­бу­ет­ся разъ­яс­нить ма­те­ма­ти­че­ские по­сыл­ки "Пре­де­лов роста" для тех, кто не верит на слово и хочет по­про­бо­вать мо­дель са­мо­сто­я­тель­но.  Если Вы твёр­до помни­те ин­же­нер­ский курс ОДУ -- фор­му­лы можно про­смот­реть по диа­го­на­ли, об­ра­тив вни­ма­ние толь­ко на код.  Если под­за­бы­ли (или не про­хо­ди­ли во­об­ще) -- добро по­жа­ло­вать чи­тать всё.

Зе­ле­ные и масс-​медиа про­дол­жа­ют рас­ска­зы­вать про­тух­шие мифы про "11-15 мил­ли­ар­дов че­ло­век к 2100 году" и тому по­доб­ную че­пу­ху, иг­но­ри­ру­ю­щую как на­сту­па­ю­щий су­пер­кри­зис, так и ги­бель уг­ле­во­до­род­но­го энер­го­укла­да. Од­на­ко сквозь за­ве­су лжи про­би­ва­ют­ся ис­сле­до­ва­ния су­ще­ствен­но более ком­пе­тент­ные, чем зе­ле­ная ми­фо­ло­гия.

На линии блог Hambone's stuff с по­лез­ны­ми ста­ти­сти­че­ски­ми на­блю­де­ни­я­ми: