Урок мобилизационной математики Долгой Войны - или почему соотношение потерь даже 1 к 5 это ПЛОХО

Война это не только подвиги и героизм, это прежде всего статистика.   Есть определенные преимущества у противника (например - космическая разведка, работающая в том числе в облаках, шифрованная связь до взводов - а это скорость отработки поступающей информации и целей), есть определенные преимущества у нас (насыщенность артой, удобная логистика и т.д.). Все это выливается  в статистику потерь при оборонительных и наступательных операциях.   До СВО это была теория, теперь это сухая практика и фактические данные для конкретного противника, использующего часть возможностей НАТО. 

Допустим, при ведении позиционной обороны соотношение потерь составляет оптимистичные 1 к 5 в нашу пользу.  При проведении хорошо подготовленных и реализованных наступательных операций (котел) будет хуже.  При штурмовых операциях "в лоб" еще хуже.  Подчеркну, мы тут не точные данные обсуждаем, они засекречены, а саму логику.  У компетентных лиц данные есть, и в логику они умеют.  Допустим, речь идет о идеальном с точки зрения потерь оборонительном сценарии.

Хорошо это - 1 к 5 - или плохо?

По оценкам МО РФ мобилизационный потенциал России составлял 25 миллионов человек в прошлом году.    Реально психологически пригодны к эффективным боевым действиям на передовой далеко не все.   Остальные - помогать и обслуживать.   Допустим, 10 миллионов потенциально эффективных бойцов.     Опять же обсуждаем не точные цифры, а принцип.

Это нам дает, что в оборонительном формате ведения боевых действий с соотношением потерь 1 к 5 мы способны перемолоть 10 * 5 = 50 миллионов.   

Вроде с лихвой перекрывает мобпотенциал У и можно успокоиться?

Нет, это ошибка.   

Смотри, например, как мои рассуждения о Долгой Войне ранее, так и рассуждения маршала Шапошникова о военной математике.   

Наш противник это не У, это Большой Запад и все его марионетки. У для них это просто предварительная пробивка наших возможностей, своего сорта разведка боем.   Если для этой разведки потребуется спалить весь мобпотенциал У, не проблема, спалят и пополнят свежими рекрутами из других стран - благо, что кризис кардинально удешевит стоимость рекрутов во всем мире.

По силам ли Большому Западу и компании обеспечить поставку 50 миллионов живой силы?  Причем в формате прокси-войны, чтобы не нарваться на стратегические прилеты?  Запустив новые многочисленные конфликты по периферии России, если У сдуется?  

Если да и с этой задачей они справятся без проблем, стало быть, уже сейчас можно спрогнозировать стратегический проигрыш. Даже с учетом того, что мы говорим не о ближайшем годе, а о двух-трех десятках лет - мобилизационный потенциал России расширится за счет тех кто только родился сегодня, но он расширится и у Большого Запада.   

Это не повод для уныния никоим образом, это просто один из сценариев, если текущий формат и математика сохранятся неограниченно долго.  А они не сохранятся. 

Значит просто математику нужно менять.   

Как ее можно поменять?   

Ответ очевиден:

1. Расширение базы рекрутов за счет других стран.   Мы поставляем вам, то что нужно вам.    Платите тем, что нужно нам.  В том числе рекрутами. 

2. Расширение технической базы и применяемых средств поражения, чтобы условное соотношение "1 к 5" превратить в "1 к 10", а потом и к "1 к 100", после чего мы в качестве мишени станем настолько невкусными, что НАТО переключит внимание на более жирных клиентов (кому мы тоже поможем, в обмен на долю в активах и все тех же рекрутов). 

3.  "Второй фронт", вовлекающий Большой запад в конфликт с другими странами, и размывающий его мобпотенциал.  Это сильно перекликается с пунктом 1, но давайте пропишем отдельно.

Понятно, что ТЯО один из факторов меняющих математику.   

У еще способна, особенно после краха финсистемы запада,  вернуться в состав семьи и погасить накопленные долги рекрутами (речь, подчеркну, не о завтрашнем дне, но и обсуждаемая Долгая Война это десятки лет), так что спешить с применением ТЯО по У не нужно, но почему бы не озвучить условия-ультиматум, что оно начнет применяться в случае, если будет нарушен <такой-то набор условий>, а там пусть сами смотрят и решают.

В конечном счете, мы должны добиться такого психологического состояния на западе, когда одна мысль об отправке на российский фронт вызывает желание обосраться, превращает бойца в дезертира.  Что точно неприемлемо - дать западным элитам возможность комфортно перемолоть об нас люмпенов, которых и без того непонятно как кормить (в посткризисном мире), обнулив наш мобпотенциал.   Если это потребует повышения ставок, значит так тому и быть.

Что будет являться нашей Победой в этой Долгой Войне? (alexsword)

В обсуждении с камрадом mamomot был поднят интересный вопрос, а что может считаться нашей Победой в этой Долгой Войне, где Украина в общем-то второстепенный театр военных действий (хотя и представляется для многих основным сегодня). Кто как это видит? Мое мнение таково: