БЫТИЕ (Искажение)

Уточню ещё раз термин «искажение» (хотя он интуитивно и понятен): искажение есть ВСЁ то, что имеет отклонение от идеального. Если идеален круг, то любой неидеальный круг, разумеется, слегка или совсем ИСКАЖЁН. Если есть некий идеал чего угодно, то любое «отступление» от него в какой угодно характеристике или черте – есть искажение. Идеалом может быть нечто совершенно умозрительное, типа шара, или ЕДИНСТВО всего и вся, как тотальность совершенства.

Важно при этом понимать, что в нашем огромном и необъятном мире любое искажение – ещё и уникально, потому что полностью ответственно за разнообразие. Все схожие характеристики как бы разных субъектов (на что так любит обращать внимание РАЗУМ) являются схожими лишь при РАЗФОКУСИРОВАННОМ и застывшем взгляде на них, достаточно сфокусировать взгляд – как в мозг полезут РАЗЛИЧИЯ. И их будет так много, насколько мелко/узко вы сможете сфокусироваться.

Таким образом, можно констатировать, что искажения бывают разного плана: те, которые видны издалека, и те, которые видны сблизи или даже изнутри, как говорится. Иными словами, искажения – есть НЕОТЪЕМЛЕМАЯ часть характеристики нашего лучшего из миров, ибо искажение даёт многообразие, многообразие даёт разницу субъектов, разница субъектов (при наличии у них свободной воли) даёт взаимодействие между ними, взаимодействие даёт ОПЫТЫ. Опыты осознаются Вселенским СОЗНАНИЕМ, ибо это и есть его желание: познать РАЗНООБРАЗНОГО СЕБЯ. В общем, всё взаимосвязано и взаимоувязано друг на дружку.

В любом искажении изначально нет ни добра, ни зла, а есть только проявления свободной воли на пробу. В любом искажении свободная воля желает исказиться так, как ранее не бывалоча, или как ранее тому субъекту, который возжелал исказиться, так ИСКАЖАТЬСЯ ещё не доводилось. Это – действие свободной воли, и она ЕСТЬ и РАБОТАЕТ, как часики.

Однако людьми, как частицами сознания, самоосознающими себя отдельными от остального мира субъектами, всё же разработано ДВА не совсем адекватно воспринимаемых вида искажений, по поводу которых столетиями не прекращается сыр-бор с кровавыми последствиями; речь идёт о так называемом «добре» и о так называемом «зле», которые присваиваются ДЕЯНИЯМ/ЗАДУМКАМ свободной воли ЗАТЕМ, после их проявления и ОЦЕНКИ последствий.

Более общий взгляд на текущие события всегда предоставляет возможность любому РАЗУМУ или ИНТЕЛЛЕКТУ познать неисчерпаемость бытия, а следовательно и отсутствие «смерти», как таковой для кусочка сознания, в том числе и для того кусочка, который он представляет САМ. Этот более общий взгляд сводится к тому, что всё на свете состоит из частиц, которые никуда не деваются, а занимаются лишь тем, что принимают разнообразные формы на уровне строения из себя СТРУКТУР. Для тех людей, которые это забывают в текучке жизни, или не обращают на это никакого внимания, для них пределом мысли служит всё та же смерть тела (поскольку у таких людей отсутствует ВЕРА в то, что со смертью тела смерти души НЕ наступает, то для них смерть выглядит полным МРАКОМ и ЗАБВЕНИЕМ). А уже от этой идеи смерти и возникают категории добра и зла, как БАЗА, на которую хоть как-то можно «опереться» в текущей жизни (чтобы жизнь имела хоть какой-то смысл).

Другими словами, если ВЕРА в то, что человек не может ни познать, ни получить в виде доказательства с помощью РАЗУМА и/или ИНТЕЛЛЕКТА, позволяет ему перешагнуть через идею смерти тела (и заодно и души), то такой человек склонен более ТЕРПЕЛИВО (с бОльшей ЛЮБОВЬЮ к миру) воспринимать окружающие события, видя ЕДИНСТВО, а не тотальность разобщённости. Но и его ВЕРА должна быть краеугольным камнем ЛЮБОГО его суждения (в идеале: чем меньше суждений, тем лучше).

Если же такой ВЕРЫ нет, а у человека в качестве идеи смерти тела (и души) возникает ПУСТОТА, в которой НИЧЕГО НЕТ, то такому человеку ну очень нужно и некое идеальное «добро», как то, на что можно равняться и к чему можно стремиться, и некое идеальное «зло», с которым нужно бороться, которое нужно не допускать и всячески гнобить. Векторы принуждения от добра к уничтожению зла при этом могут изощрённейшим образом делиться на две категории: одни люди ищут ЗЛО в самих себе и с самими собой борются, как могут (не могу не вспомнить монахов, умерщвляющих СВОЮ плоть!), другие предпочитают видеть, находить и бороться со ЗЛОМ в других людях (обществах/сообществах, народах, группах и т. д.). Второй путь ГОРАЗДО легче, опять же, как тут не вспомнить про СКЛОННОСТЬ!

Борьба со злом, равно как и приверженность к добру, равно как и наоборот или ни то, ни другое – это всё ОПЫТЫ, которые проводят разные люди в соотвествии со своими весьма разными СКЛОННОСТЯМИ. А оценка окружающих их действий при этом и называется либо «добро», либо «зло», либо ещё как в серединке-наполовинку. Очень забавно/грустно наблюдать как разные сторонники разного умудряются себя причислять к «добрым» (белым и пушистым), а тех, кто склонен поступать и думать по-другому – к «злым» (силам зла, чёрным и гладкохвостым). Хотя и то, и другое есть просто ИСКАЖЕНИЯ от идеала.

Я уже говорил о двух базовых ипостасях ВЫБОРА человеком, как кусочком сознания, ВРЕМЕННО РАЗОБЩЁННОГО от ЕДИНСТВА. Это вовсе НЕ категории «добра/зла» (ибо они могут пониматься РАЗНООБРАЗНО ПРОТИВОПОЛОЖНО по своей сути разными людьми), а категории СКЛОННОСТЕЙ этих самых людей: т. е. жид или нежид. Для кратко сформулированного понятия «зло», допустим, гораздо бОльшее значение имеет СПОСОБ «противодействия» «злу»: жидовский или нежидовский. Но точно так же гораздо бОльшее значение имеет и способ ПОДДЕРЖКИ «добра», который тоже может быть как жидовским, так и нежидовским.

Ибо от выбранного тем или иным человеком СПОСОБА «противодействия» зависит то, как он, как кусочек сознания, будет в дальнейшем развиваться. К сожалению, об ЭТОМ люди склонны КАК РАЗ НЕ ЗАДУМЫВАТЬСЯ ВОВСЕ, ощущая грядущую смерть тела, как ПУСТОТУ, и поэтому ТОРОПЯСЬ сделать то, что хочется по дихотомии добро-зло прямо сейчас, в этой самой жизни.

Человек, в своих действиях по нахождению (или ГЕНЕРАЦИИ) ИСКАЖЕНИЙ, прочувствовыванию их, опробыванию на вкус, цвет, тонкость, толстость и прочая, прочая извлекает массу разнообразнейших ОПЫТОВ, которые складируются в КОПИЛКУ ПАМЯТИ сознания. И в этом случае человек выступает СО-ТВОРЦОМ, ибо он ТВОРИТ ОПЫТЫ в самом прямом смысле этого слова. То, что при этом разным искажениям присваиваются разные категории – неприемлемая для любого мыслящего мелочь, ибо достаточно понять один раз, что все ИСКАЖЕНИЯ в результате эволюции сознания просто-напросто ИСЧЕЗАЮТ, обтёсывая друг друга на этом долгом пути, как становится ясна их суть.

Что такое СО-ТВОРЕЦ и почему человек им является на 100% – об этом в следующей главе, завтра.

---

Все БЫТИЙНЫЕ материалы...

Часть I:

Часть II:

Часть III:

Часть IV: