На­чать нужно с опре­де­ле­ние здо­ро­вья.

Здо­ро­вье - это чув­ство пол­но­го фи­зи­че­ско­го, пси­хи­че­ско­го и со­ци­аль­но­го бла­го­по­лу­чия.

По­это­му по тра­ди­ции сразу про день­ги.

До­ро­го­сто­я­щие ме­то­ды ле­че­ния здо­ро­вья то не до­бав­ля­ют на самом деле.

А вот про­фи­лак­ти­ка оку­па­ет­ся ми­ни­мум в се­ми­крат­ном раз­ме­ре.

Будь­те мак­си­маль­но здо­ро­вы, сле­дуя про­стым пра­ви­лам.

Итак три ос­нов­ных сла­га­е­мых здо­ро­вья (при­ве­де­ны ми­ни­маль­ные уров­ни за­груз­ки, ниже ко­то­рых уже про­сто несе­рьез­но)

По сле­дам ста­тьи об эво­лю­ции.

Да­ве­ча один ма­ло­вы­со­ко­ин­фор­ма­тив­ный текст спро­во­ци­ро­вал оче­ред­ной ср спор между эво­лю­ци­о­ни­ста­ми и кре­а­ци­о­ни­ста­ми. Обе сто­ро­ны про­яви­ли го­ря­чую веру в свои воз­зре­ния (что по­хваль­но), но не шибко оза­бо­ти­лись на­уч­ным обос­но­ва­ни­ем своих по­зи­ций (что по­нят­но, вера - она такая).

Имею нечто ска­зать на тему науки. Про ге­не­ти­ку не буду, пока (слиш­ком жирно будет для одной за­мет­ки), а про воз­ник­но­ве­ние того об­ще­го пред­ка скажу, тем более из теста ста­тьи сле­ду­ет, что он по­явил­ся сразу после фор­ми­ро­ва­ния Земли.

По­верь че­ло­ве­ку, три года си­дев­ше­му на низ­ко­ка­ло­рий­ной диете и ху­дев­ше­му на 20-40 кг  целых 8 раз за всю жизнь.

Ни­ка­кой ме­та­бо­лизм эта диета не раз­го­ня­ет. Это про­сто низ­ко­ка­ло­рий­ная диета. Ты ешь мень­ше, чем тебе нужно. Как толь­ко ее пре­кра­тишь - все вер­нет­ся, при­чем еще боль­ше. По­то­му что наш ор­га­низм на­мно­го умнее нас.

 "Успеш­ные" по­пу­ля­ции - по­пу­ля­ции мо­но­поль­но осво­ив­шие вы­год­ную при­род­ную нишу и бла­го­да­ря ее раз­ме­рам став­шие гло­баль­ны­ми. Гло­баль­ные при­род­ные ка­та­клиз­мы, пе­ри­о­ди­че­ски от­се­и­ва­ют "неуспеш­ные" по­пу­ля­ции рода Homo, а уско­рен­но­му рас­про­стра­не­нию "успеш­ных по­пу­ля­ций" в пре­де­лах при­род­ной ниши, спо­соб­ству­ет уве­ли­че­ние со­ци­аль­ных свя­зей, ко­то­рые могут под­дер­жи­вать члены об­щи­ны (число Данг­бара), - "все­гда по­беж­да­ют боль­шие ба­та­льо­ны".

В ходе на­ше­го ком­плекс­но­го рас­сле­до­ва­ния дья­воль­ской мо­ле­ку­лы N1-​метилпсевдоуридина с ини­ци­а­ла­ми «m1Ψ», со­здан­ной с по­мо­щью двой­ной ла­бо­ра­тор­ной ма­ни­пу­ля­ции с че­ло­ве­че­ским ури­ди­ном и ис­поль­зу­е­мой в новой мРНК-​биотехнологии вак­цин от Covid, ка­над­ский био­хи­мик Джес­си­ка Роуз была по­тря­се­на ре­зуль­та­та­ми рас­сле­до­ва­ния из Кем­бридж­ско­го уни­вер­си­те­та (Mulroney (Малру­ни) и др.), под­твер­див­ше­го тре­во­гу, ко­то­рую она под­ня­ла вме­сте с дру­ги­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми по по­во­ду очень опас­ных фраг­мен­тов ДНК, об­на­ру­жен­ных в про­бир­ках с ге­не­ти­че­ски­ми сы­во­рот­ка­ми Comirnaty (Pfizer-​Biontech) и Spikevax (Moderna).

Илон Маск объ­явил, что его тех­но­ло­ги­че­ский стар­тап Neuralink вста­вил чип-​имплант в мозг пер­во­го ис­пы­ту­е­мо­го че­ло­ве­ка. 

Мил­ли­ар­дер ска­зал, что этому че­ло­ве­ку в вос­кре­се­нье хи­рур­ги­че­ским путем им­план­ти­ро­ва­ли чип  в мозг  , и он «хо­ро­шо вы­здо­рав­ли­ва­ет». 

К сво­е­му удив­ле­нию об­на­ру­жил, что по­зна­ния боль­шин­ства окру­жа­ю­щих об устрой­стве че­ло­ве­че­ско­го мозга на­хо­дят­ся на уровне в луч­шем слу­чае се­ре­ди­ны XX века.

По­ста­ра­юсь этой ста­тьёй немно­го вос­пол­нить этот про­бел.

Для того, чтобы вы вме­сте со мной могли за­ду­мать­ся о сле­ду­ю­щих ас­пек­тах:

Цер­ковь сви­де­тель­ству­ет, что жизнь че­ло­ве­ка на­чи­на­ет­ся с мо­мен­та за­ча­тия и, сле­до­ва­тель­но, что че­ло­век уже в утро­бе ма­те­ри имеет право на жизнь.

Уни­каль­ный геном от­ли­ча­ет эм­бри­он от любой клет­ки ор­га­низ­ма отца или ма­те­ри. На всем про­тя­же­нии внут­ри­утроб­но­го раз­ви­тия новый че­ло­ве­че­ский ор­га­низм не дол­жен рас­смат­ри­вать­ся как часть тела ма­те­ри, а по­то­му его устра­не­ние не долж­но расмат­ри­вать­ся как «необ­хо­ди­мое ле­че­ние» ма­те­ри. Ро­ди­те­ли несут перед Богом от­вет­ствен­ность за раз­ви­тие и за­щи­ту нерож­ден­но­го че­ло­ве­ка.

Кро­ко­ди­лы могут раз­мно­жать­ся пар­те­но­ге­не­ти­че­ски.

За по­след­ние два де­ся­ти­ле­тия на­ко­пи­лось мно­же­ство сви­де­тельств фа­куль­та­тив­но­го пар­те­но­ге­не­за, или «дев­ствен­но­го раз­мно­же­ния», у самых раз­ных видов по­зво­ноч­ных — от акул до ка­ли­фор­ний­ских кон­до­ров. Бла­го­да­ря се­рьез­ным до­сти­же­ни­ям в мо­ле­ку­ляр­ной ге­не­ти­ке и био­ин­фор­ма­ти­ке наше по­ни­ма­ние этого яв­ле­ния зна­чи­тель­но улуч­ши­лось, но все еще оста­ет­ся ряд во­про­сов, с от­ве­та­ми на ко­то­рые могут по­мочь толь­ко новые на­ход­ки. И вот груп­па ис­сле­до­ва­те­лей из США и Коста-​Рики со­об­щи­ла об от­кры­тии пар­те­но­ге­не­за у кро­ко­ди­лов, а имен­но самки ост­ро­ры­ло­го кро­ко­ди­ла (Crocodylus acutus), ко­то­рая после 16 лет пол­ной изо­ля­ции от­ло­жи­ла клад­ку из 14 яиц. Ис­поль­зуя дан­ные пол­но­ге­ном­но­го се­кве­ни­ро­ва­ния, уче­ные под­твер­ди­ли, что яйца сфор­ми­ро­ва­лись путем ав­то­мик­си­са и пред­по­ло­жи­ли общее эво­лю­ци­он­ное про­ис­хож­де­ние фа­куль­та­тив­но­го пар­те­но­ге­не­за у со­вре­мен­ных реп­ти­лий и птиц, а также воз­мож­ное на­ли­чие пар­те­но­ге­не­за у вы­мер­ших ди­но­зав­ров и пте­ро­зав­ров.

Хотя рань­ше пар­те­но­ге­нез, или раз­мно­же­ние без опло­до­тво­ре­ния, счи­тал­ся ред­ким фе­но­ме­ном среди по­зво­ноч­ных, за по­след­ние годы на­ко­пи­лось нема­ло сви­де­тельств на­ли­чия та­ко­го спо­со­ба раз­мно­же­ния у пла­сти­но­жа­бер­ных рыб (D. Chapman et al., 2007. Virgin birth in a hammerhead shark), раз­лич­ных че­шуй­ча­тых (W. Booth, G. W. Schuett, 2016. The emerging phylogenetic pattern of parthenogenesis in snakes) и неко­то­рых птиц (см. Пар­те­но­ге­нез у птиц). Хотя такой спо­соб раз­мно­же­ния не ведет к уве­ли­че­нию ге­не­ти­че­ско­го раз­но­об­ра­зия и может ока­зать­ся ро­ко­вым в слу­чае рез­кой смены усло­вий, су­ще­ству­ют целые виды, со­сто­я­щие ис­клю­чи­тель­но из «дев­ствен­ниц» — на­при­мер, семь видов скаль­ных яще­риц рода Darevskia (см. Пар­те­но­ге­не­ти­че­ская скаль­ная яще­ри­ца) или ав­стра­лий­ский куз­не­чик Warramaba virgo, ко­то­рый бла­го­по­луч­но су­ще­ству­ет на пла­не­те уже по мень­шей мере 250 тысяч лет и не со­би­ра­ет­ся вы­ми­рать (M. Kearney et al., 2022. Parthenogenesis without costs in a grasshopper with hybrid origins).

   Давно со­би­рал­ся на­пи­сать текст про эво­лю­ци­он­ный про­цесс живых су­ществ на Земле, но всё как то по­во­да не было или же­ла­ния. А тут как раз на днях раз­ра­зи­лись ба­та­лии в ком­мен­тах аж в трёх за­пи­сях на эту тему, в ко­то­рые вклю­чи­лись не толь­ко био­ло­ги (пусть даже злые), но также тех­на­ри, ин­же­не­ры и про­чий непри­част­ный люд. Чест­но го­во­ря, я тоже ни разу не био­лог, но был про­сто по­ра­жён пе­щер­ным мра­ко­бе­си­ем, ко­то­рое скво­зит в ком­мен­та­ри­ях у мно­гих участ­ву­ю­щих в этом дей­стве.

На­мед­ни тут один дюже злой био­лог за­пи­ли­ла «ах­тунг» за «тео­рию эво­лю­ции». Де­скать, вся­кие борзо-​писцы (или борзо-​писки?) по­ся­га­ют на «свя­тая свя­тых»,  на чём «дер­жит­ся» вся био­ло­ги­че­ская наука -  на  тео­рию всего  на «тео­рию эво­лю­ции».

По­пыт­ка оце­нить, что такое про­гресс че­ло­ве­че­ства с точки зре­ния эво­лю­ции.

1. Био­ло­ги­че­ские при­зна­ки на­сле­ду­ют­ся через пе­ре­да­чу генов. Из-за му­та­ций и ре­ком­би­на­ции по­яв­ля­ют­ся новые ва­ри­ан­ты генов. Новые ва­ри­ан­ты генов дают новые ва­ри­ан­ты при­зна­ков. Неко­то­рые из этих новых ва­ри­ан­тов дают боль­шую при­спо­соб­лен­ность, чем дру­гие.

Неопро­вер­жи­мые до­ка­за­тель­ства за­гряз­не­ния ДНК в «вак­ци­нах» Pfizer и Moderna.

Если вы не зна­ко­мы с предыс­то­ри­ей этой ис­то­рии, то она на­ча­лась ранее в этом году, когда Кевин Мак­кер­нан по­де­лил­ся сво­и­ми вы­во­да­ми о за­гряз­ни­те­лях ДНК-​плазмидами через свой substack.

По мере того как пан­пси­хизм (идея о том, что все формы жизни в той или иной сте­пе­ни об­ла­да­ют со­зна­ни­ем) утвер­жда­ет­ся в науке, неко­то­рые об­ла­сти он за­тра­ги­ва­ет боль­ше, чем дру­гие. По­ду­май­те, как это от­ра­жа­ет­ся на бо­та­ни­ке...

Что ж, нам не нужно фан­та­зи­ро­вать. На этой неде­ле Гей­дель­берг­ский уни­вер­си­тет пре­ду­пре­дил, что мне­ние о том, что рас­те­ния де­ла­ют то, что мы обыч­но ас­со­ци­и­ру­ем с жи­вот­ны­ми, вы­хо­дит за рамки науки:

Не толь­ко учеб­ни­ки ис­то­рии пора ме­нять, био­ло­гия на оче­ре­ди. Пер­вые вли­я­ют на по­ли­ти­ку, вто­рые – на её фун­да­мент. Мы обыч­но сами не за­ме­ча­ем, на­сколь­ко глу­бо­ко въелось в мозг от­но­ше­ние к че­ло­ве­ку, как к био­ро­бо­ту (при­вет, Шваб!). И уже не чув­ству­ем, какой пош­ло­стью яв­ля­ет­ся опре­де­ле­ние Фри­дри­ха на­ше­го Эн­гель­са, дан­ное им жизни, как спо­со­бу су­ще­ство­ва­ния бел­ко­вых тел. Ну, ком­му­ни­стам по­нят­но зачем это надо было, культ со­ци­аль­ной науки с пер­спек­ти­вой ин­же­не­рии че­ло­ве­че­ских душ.

по кн. Са­ве­лье­ва С.В. «Мор­фо­ло­гия Со­зна­ния» т.1 (ист ТЫЦ)  

Глава VI • СО­ЗРЕ­ВА­НИЕ ПА­МЯ­ТИ • «Мор­фо­ло­гия Со­зна­ния» Т.1 • Са­ве­льев С.В. (про­дол­же­ние )

■ Мыш­ле­ние — это про­цесс СЛУ­ЧАЙ­НО­ГО об­ра­зо­ва­ния и раз­ру­ше­ния ней­рон­ных свя­зей.
^{... (@ - кто бы мог подумать !?!?! ... случайно ... )} 

Преды­ду­щий Обзор - ТЫЦ 
Про­дол­же­ние   - ТЫЦ  

Пред­ста­ви­те­ли государств-​членов и парт­не­ры из Ев­ро­пей­ско­го ре­ги­о­на ВОЗ встре­тят­ся в Ко­пен­га­гене 12–14 сен­тяб­ря 2023 г., чтобы по­де­лить­ся опы­том, ин­стру­мен­та­ми и под­хо­да­ми к при­ме­не­нию по­ве­ден­че­ских и куль­тур­ных зна­ний (BCI) в ин­те­ре­сах здо­ро­вья.

Учё­ные всего мира про­дол­жа­ют “иг­рать в Бога”, и всем нам при­дёт­ся жить с по­след­стви­я­ми. Каж­дый божий день в сек­рет­ных ла­бо­ра­то­ри­ях по всей пла­не­те про­во­дят­ся неве­ро­ят­но при­чуд­ли­вые экс­пе­ри­мен­ты. Я часто пре­ду­пре­ждал своих чи­та­те­лей об очень смер­тель­ных бо­лез­нях, ко­то­рые раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся в таких ла­бо­ра­то­ри­ях, но про­ис­хо­дят и дру­гие виды крайне бо­лез­нен­ных экс­пе­ри­мен­тов. На­при­мер, со­об­ща­ет­ся, что одна груп­па ис­сле­до­ва­те­лей те­перь смог­ла со­здать че­ло­ве­че­скую “сущ­ность”, у ко­то­рой нет ма­те­ри или отца. Фак­ти­че­ски, оно было со­зда­но 

Бы­ва­ют сказ­ки, а бы­ва­ют на­уч­ные сказ­ки про бу­ду­щее – они на­зы­ва­ют­ся на­уч­ная фан­та­сти­ка. Но бы­ва­ют и сказ­ки о про­шлом, они на­зы­ва­ют­ся на­уч­ный ан­тро­по­ге­нез.
В Рос­сии су­ще­ству­ет ши­кар­ный ре­сурс, на ко­то­ром бо­рют­ся с ми­фа­ми об ан­тро­по­ге­не­зе (нена­уч­ном) и со­чи­ня­ют новые «на­уч­ные», за­гля­ды­вая в глубь веков, аж на 55 млн. лет. Тут даже по­ка­зы­ва­ют «фото» вы­мер­ших пред­ков че­ло­ве­ка и обе­зьян.

По­слу­ша­ем сказ­ку «Че­ло­век – это обе­зья­на». Рас­ска­зы­ва­ет ре­дак­тор Ан­тро­по­ге­нез.ру Алек­сандр Со­ко­лов.