Подведение итогов по разбору нового "единого" учебника истории России XX века
Полное название обсуждаемого учебника:
Предыдущие посты цикла:
Спасибо всем прочитавшим (общее количество просмотров около 100 тысяч). Считаю это хорошим результатом для материалов аналитического характера, требующим интеллектуальных усилий и времени для ознакомления.
Вдвойне спасибо всем корректно комментировавшим статьи и аргументированно писавшим своё мнение. Благодарен за внимание в не зависимости от Вашей позиции (всего порядка 1700 комментариев).
Совместными усилиями мы провели неформальную общественную дискуссию с обсуждением "единого" учебника истории России XX века.
Изначально заказывал новый "единый" учебник истории просто для ознакомления. Не планировал ничего писать на форумах по этому поводу. Тем более не планировал официальных обращений в государственные структуры.
Знакомство с учебником мне было полезно, так как связан с преподаванием истории в рамках дополнительного образования.
Учебник был давно ожидаем. XX век считается самым сложным для преподавания. В конце концов, скоро моему сыну предстоит взять в руки этот учебник.
История является мощным инструментом формирования сознания подрастающего поколения. Важность учебника возрастает ещё больше на фоне отсутствия официальной идеологии.
При этом, действующая власть пропагандирует опору на Великую Отечественную войну, как важную основу сплочения общества. В таких условиях, значение учебника истории сложно переоценить.
По сути, школьный учебник истории России XX века - это идеологический манифест действующей власти.
Инициатором написания новых учебников выступил лично наш президент в 2013 году. Серия "единых" учебников истории России, создавалась по новым стандартам на самом высоком государственном уровне. Был разработан историко-культурный стандарт в дополнение к уже имеющемуся федеральному государственному образовательному стандарту (ФГОС).
Научной группой из 35 специалистов руководил академик РАН. Проект курировали два министра (культуры и просвещения). Возглавлял, ответственных государственных и научных деятелей, нынешний директор Службы внешней разведки.
Подробней в первом посте цикла (кликабельно)
Мы вправе были ожидать высоких результатов от такого масштаба государственных усилий. Особенно важно, качество и взвешенность каждого слова учебника истории, в условиях имеющихся расколов внутри нашего общества и традиционно высокого уровня внешнеполитического напряжения.
В серии заметок, был сделан разбор нового учебника истории (ссылки под спойлером выше) . Анализ далеко не полный, но сделанного достаточно для выводов.
Оценивалось решение следующих задач:
- поддержание легитимности (восприятие законности) в обществе существующей общественно-экономической системы и действующей власти;
- повышение сплочённости общества;
- обучение подростков самостоятельному мышлению, через понимание логики исторического процесса;
- изложение событийной фактуры.
На целой серии примеров было проиллюстрировано, что провалены все три самые важные задачи. Отчасти решена только младшая задача по изложению событийной фактуры.
Столь низкий результат, на мой взгляд, связан с глубоким противоречием между задачами учебника и реальной историей. Хотя сами задачи вполне обычны и логичны.
Кроме того:
* учебник полон ошибок: технических, фактических, логических, смысловых и просто грамматических (в существующем состоянии просто не пригоден для использования) ;
* учебник даёт фрагментированные знания на крайне низком уровне (признак нарушения ФГОС);
* учебник не соответствует историко-культурному стандарту;
* учебник не способствует формированию у учеников единой картины мира, и наоборот противоречит этой задаче (признак нарушения ФГОС);
* учебник не способствует развитию критического мышления и самостоятельного мышления (признак нарушения ФГОС);
* учебник способствует созданию почвы для социальных и межнациональных конфликтов (признак нарушения Уголовного кодекса);
* учебник способствует делегитимизации действующей власти (признак нарушения Уголовного кодекса) и общественно-экономической системы.
Нашим детям транслируют общую установку про историю России периода СССР: «…породило неразбериху и множество социальных конфликтов…» (переход к мирной жизни после 2МВ, стр. 257). Учебник полон подобными пробросами.
Акценты в учебнике расставлены так, что не позволяют ученикам находить опорные точки в истории родной страны. Стиль изложения учебника не позволяет гордиться никакими событиями, даже самыми однозначно героическими и положительными.
На мой взгляд, масштабные и разносторонние проблемы с качеством учебника могут являться отражением неразберихи, безответственности и конфликтов в государственных ведомствах. Могут также свидетельствовать о полной атрофированности идеологического аппарата действующей власти.
Власть, имеющая намерение продолжать быть действующей, не может позволять себе учебники такого катастрофически низкого качества.
Наше государство – это система инструментов балансировки интересов разных социальных групп внутри нашего общества. Государство - это система защиты и продвижения на международном уровне интересов всего нашего общества.
Катастрофический учебник истории сегодня – это катастрофа нашего государства и общества завтра.
Мне очень тревожно от осознания такого положения вещей.
Раз получилось крайне плохо, то может быть попробовать ещё раз написать учебник?
Сомневаюсь, что может получится заметно лучше. При анализе учебника, неоднократно выявлялось, что низкое качество - это прямое следствие системных ограничений. Ограничений действующей буржуазной общественно-экономической системы в современной России. А учебник и должен как раз решать задачу повышения легитимности действующей общественно-экономической системы. Получается замкнутый круг.
Сам научный руководитель группы специалистов, писавших серию учебников, Александр Оганович Чубарьян в публичных выступлениях сетует, что никто из аспирантов историков не желает становится исследователем истории России XX века. Ответ на поверхности: работа по XX веку означает, невозможность научной работы как таковой и необходимость постоянно лгать. Кто ж на такое добровольно подпишется?
Проблема не сводится к крайне низкому качеству отдельно взятого учебника. При беглом осмотре соседней работы, написанной той же группой авторов, обнаруживаются сходные проблемы, что и в разобранном учебнике.
Полное название учебника: Всеобщая история. Новейшая история. 10 класс: базовый и углубленный уровни : учебник / А. В. Шубин ; под общ. ред. В. Р. Мединского. – Москва : Просвещение, 2021. 384 с. ISBN 978-5-09-081266-5.
В нём тоже ворох разных проблем. Проблем, от мала до велика. К примеру, сразу после открытия учебника в краткой аннотации массово присутствуют пробелы внутри слов:
«Учебник на ос нове современных на учных под ходов ос вещает наи более важные со бытия по литической, эко номической и ду ховной жиз ни общества…». См. фото:
В отношении СССР, на страницах этого учебника похожим образом скачут розовые пони и бродят злобные гоблины. И происходит это, примерно также, как и в разобранном учебнике истории России XX века.
Похоже, что тупик системный. Для решения проблемы нужно менять что-то большее, чем сами учебники, или одних авторов заменять на других.
Надеюсь, что проведённый неполный разбор учебника и неформальная общественная дискуссия на форуме Афтершок, привлекут к проблеме внимание компетентных государственных органов. Мы, как неравнодушные граждане своей страны, внесли посильный вклад в преодоление назревающей катастрофы.
Об авторе цикла постов:
История (как поток событий, имевших место в прошлом) — у нас у всех общая, одна единственная. А вот субъективизм представлений об этом потоке событий, о причинно-следственных взаимосвязях в нём, о проявлениях в нём воли и безволия так называемых «исторических личностей» и так называемых «простых людей» — явление множественное, описываемое статистикой. И сама эта статистика субъективизма представляет собой исторический факт в каждую эпоху, а её изменение представляет собой один из процессов в потоке развития культуры и психики людей.
В этой статистике есть место и корпоративному субъективизму государственной власти, на фоне которого выступает личный субъективизм главы государства; и корпоративному субъективизму политически активных и политических пассивных оппозиций правящему режиму; и корпоративному субъективизму двух мощнейших мафий, действующих под девизами «Не могу знать» и «Чего изволите?»; и только на фоне этих мафиозно-корпоративных статистик выступает персональный субъективизм каждого члена общества, включая главу государства, авторов учебников и всех остальных, кто берётся судить об истории и её описаниях в учебниках и в прочей исторической литературе.
«Объективный» учебник истории должен представлять собой описание исторического процесса, которое без привлечения к рассмотрению фактов оказывается невозможным, но это описание должно быть устойчивым по отношению к добавлению в него в качестве иллюстраций любых других исторически достоверных фактов и обличать хотя бы некоторую часть исторически недостоверных «как бы фактов», т.е. вымыслов о прошлом, злоумышленно возведённых в ранг фактов или некоторым иным образом оказавшихся в таковом ранге.
Отрывок из аналитического сборника 2005г., Автор ВП СССР: "Нам нужна иная школа"
Комментарии
И насколько сие "безапелляционное суждение" противоречит истине?
С А.В.Шубиным совсем интересно: вполне вменяемый человек, неплохой историк, причем взглядов ближе к левым (и читал его, и слушал ютубовские лекции, и даже немного общался в интернете). Хотя с кем поведёшься ... общение с РВИО (тем более т.н. сотрудничество) ничем хорошим закончиться не может по определению.
Социальный заказ сверху от элит и госзаказ объективны. Браться за их выполнение (если предлагают) или нет - каждый решает сам
Дело в том, что им написанное и сказанное, судя по всему, резко дисгармонирует с его же учебником (с ваших слов, которым я не могу не доверять).
Единая Россия - единый учебник.
Другого не будет. Будет такой же или еще хуже.
Нет. Единый в кавычках. Государство задало рамки в которые обязан вписаться любой автор. Иначе новый учебник не пройдёт экспертизу.
Другое дело как на практике выполняется требования соответствия. По разобранному учебнику мы увидели, что историко-культурный стандарт соблюдать необязательно. Государство само пишет правило и само их не соблюдает
Да норм учебник.
Не хуже советских, где все подавалось более чем тенденциозно.
А все что надо автору-это чтобы с каждой страницы на школьника смотрел бы Сталин. В летчицком шлеме, с парой ангельских крыльев за спиной, в фуражке, в матросской бескозырке, со снопом пшеницы в руках, за станком ну и тд и тп( в шкуре неандертальца, в греческой тунике, в древнерусском шлеме, рядом с Гутенбергом, Бертольдом Шварцем, Коперником, Ньютоном, Ломоносовым, Поповым)
"А моська, знать она сильна что, лает на слона."
"Мертвого льва может пнуть любой осел"
Вы снова паясничаете. Сворачиваю
Особенно восхищает опора на Историю писанную в СССР ! Тут что писали как хотели, а всю альтернативу давили в корне. И вы реальна хотите воспитать из детей честных людей опираясь на советскую ложь ?
Да очень даже хорошо, что не учат по учебникам, где тот же Пугачов или Разин представлены "борцами с царизмом", а не обыкновенными смутьянами и бунтовщиками. И-да...хорошо, что хоть тут без Сталина обошлось. Хотя-автор-будь его воля-сделал бы грузина Джугашвили-верным помощником что одного, что второго.
Похоже, что Вы разговариваете с кем-то другим о чём-то своём
Точно подмечено.
У нас все ученые ориентируются на "индекс цитирования" и как следствие смотрят в рот коллективному западу.
Какой вообще учебник у них может получиться?
Это ж по факту та самая 5 колонна, причем даже если "поневоле" - потому что работу, должность и гранты терять не хочется независимо от личных убеждений.
В науке есть свои проблемы. Но учебник писали совсем не дураки. Тем печальнее наблюдать результат
Хороший цикл. По этому учебнику вменяемые учителя поколения 40+ работать не будут. Сильные педагоги вообще не будут работать по учебнику, составленному научными кадрами высшей школы для средней школы. Задания для ГИА - ЕГЭ по истории и олимпиад давно не имеют со школьным курсом ничего общего, а другим ученикам совершенно не нужно знать ничего из нашего прошлого и понимать настоящее. Нет идеологии - нет истории, успешный патриот и гражданин в сознании школьника - не тот кто знает о роли Ленина и Сталина в самом факте своей нынешней беззаботной жизни, а тот у кого есть последний айфон и канал с донатами в тиктоке. А идеология у нас может быть только одна - и это не западный либерализм, основанный на рыночной экономике и частной собственности на землю.
Кроме Ленина и Сталина упомянуть некого.. Сейчас жертвы ЕГЭ, пятьдесят лет назад жертвы Истмата, Диамата и Истории КПСС!
В 20 веке подобного им уровня и значения для всех граждан страны - нет, некого. Главное, себя не считать жертвой советского режима. Ими пусть гитлеры с вермахтом, нацисты и бандеровцы с лесными братьями остаются
Это какого такого уровня? Да ваш Сталин русского народу угробил-вся эта прибалтийская и украинская шушера-нервно курит в сторонке, завидуя. Да и Ленин( вообще-то Ульянов)-не меньше.
А патриарх Тихон, напомню, - он канонизирован, имел о Ильиче другое мнение, категорически отличающиеся от ваших регулярных высеров
Русский, украинцы, да и ряд балтских плёмен - это один народ, расстрига, слушай, что наш Президент говорит. Сталин - тоже русский. А ты, падре, нет - ковыль половецкий без роду и племени...
Один народ?
Ну так в чем проблема-поезжайте в Киев или еще лучше-в Станислав( Ивано-Франковск)-и там объясните, что лично вы, Чураш-один народ с хохлами. Ну как вам идея?
Моя родня во Львове и Казахстане - этнические русские и один народ со мной. И то, что для гервасиев без земли и рода (уж не из семитов- абрамов будешь?) "территории - это обременение" нас разными народами не делает.
Вот-вот! Вперед и с песней( про великого Сталина)))). И с красным флагом.
Во ФГОСе написано не мало хороших вещей про развитие самостоятельного мышления, формированию тяги к самообразованию, индивидуальной траектории обучения и т.д. Разве для реализации этих задач нужна явная сформулированная идеология без которой преподавание истории не работает?
Когда в стране нет "Своей" идеологии, - тогда у неё нет и "своей" Истории.
Ей другие напишут "историю".
А думаю, что у нас, жителей России, есть теперь только один выход, нам придется смыть кровью свою подлость, по отношению к делам своих предков. И текущая история, такую делему перед нами уже ставит.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Конечно трудно написать историю того, чего не было. До 1917 года была Российская Империя, потом с 1922-1991гг СССР, история современной России начинается в 1991г. Я вообще не понимаю как можно выделить историю России из истории СССР в 20 веке. А историю СССР рассказать без роли КПСС. Например, губернатор в СССР назывался первый секретарь областного комитета КПСС. Сарказм: СССР угнетал и угнетал Россию и вот она наконец объявила независимость.
Вот на этом маразме и хотят воспитать новое поколение. Чего можно будет ждать от него? А ведь ему глаза откроют и о ужас какое будет разочарование и какие будут крушения надежд.
А весь этот маразм делается, лишь для того чтобы оправдать глупость совершенную в 90-х и сохранить свой статус - кво и не важно какая судьба ждет будущие поколения.
Прекрасно! А что думаете о параллельном курсе Обществознания? В своё время (где то до 2001) , отдельные блоки позволяли приостановиться на вопросах роли личности в истории или там понятий идеологии, государства, политических течений, изобретательской и предпринимательской деятельности. На это в тематических планах Истории практически нет часов- на какую то теорию.
Причём учебник содержал довольно сложные тексты, способствовал и междисциплинарным связям. Коллега по литературе зачастую обращалась с просьбой погружения ребят в исторический контекст того или иного литературного произведения там, где это синхронизировалось. Способность учебника выходить на межпредметные связи - это очень важно. В том учебнике -часто встречалось "из курса истории/литературы/биологии вы уже знаете..." или в курсе истории/литературы/биологии вы уже встречались..."
Вы рассказываете отличную историю настоящей педагогики. Интуитивно сам пришёл к использованию подобного инструмента.
На мой взгляд, обществознание вообще может быть стержнем школьного образования. В конце концов, мы готовим подрастающее поколение к продуктивной жизни в обществе. Все предметы могут нанизываться на это основание, от него отталкиваться и быть связующим звеном.
К сожалению, потенциал этого предмета сейчас используется слабо. На сколько помню, смотрел три современных учебника. Каждый по своему был крайне формализован. Должно быть это помогает сдавать экзамен, но к взрослой жизни готовит мало.
У меня скромный опыт преподавания обществознания в рамках дополнительного образования. В своих разработках исходил из практических задач. Во всяком случае, третий год наблюдаю нескольких подростков с которыми занимался и занимаюсь еще иногда. Надеюсь, что в их развитии есть и мой вклад
1 час в неделю для 9-10 в моё время и 1 час раз в 2 недели для 8 классов , но это в моё время до 2001, не знаю как сейчас. Учебник Л.Н. Боголюбов. Позволяет строить тематический план с этим учебником как основным, преследуя свои цели по теоретическим вопросам Истории.
был какой то месячник "междисциплинарных связей" - с учителями Биологии и Географии проводили совместные открытые уроки. Месячник кончился, в методкабинете поставили галочки, до конца года завучи отказывались менять расписание для таких уроков, хотя учащимся очень понравилось. Это же интегральное знание, когда реки Сибири это и открытие рек Сибири, это и персоналии, это и исторический контекст. Или там развитие представлений о строении клетки и методах естествознания .
История есть у всего, в том числе и в отрицании истории как науки.
Спасибо за рассказ. Интересно
Несомненно. -
И , общаясь- с молодёжью - полон оптимизма. Мы в этом не виноваты, но они лучше нас. А если будут хуже нас - виноваты будем в этом только мы.
p.s. Арбузов в педагогике не состоялся и своим главным успехом видит в избавлении педагогики от себя.
Спасибо за этот цикл статей,было очень полезно и интересно.
Что касается самой темы: историю сейчас заказывает победившие народ и "государя" "дворяне",поэтому любой намек на то что они тоже "обязаны" и "наказуемы"- не приветствуется. Иван Грозный,Сталин и т.п. для них отвратительные "тираны".)
Пока "элиту/дворянство/аристократию" снова не загонят под жесткий контроль,других учебников ждать и не стоит. Это очевидно.
Спасибо зап поддержку.
Соглашусь, что для качественной работы государственной машины, на всех её уровнях необходима ответственность за результаты работы. И неминуемость последствий за провал этой работы
Кароче...Если есть изданный учебник, то логично предположить, что он прошёл финальную вычитку, корректуру на предмет грамматических, смысловых ошибок. А по сути - ни хрена. Мединский как был мудаком - так и остался. А все остальные - отнеслись к этому "учебнику" на отъе@#ись. "ПиснУли" что-то где-то, получили положенные грошики, и забыли. Нет, что бы поручить дело специалисту своего дела, например есть 4-х томник Спицына Евгения Юрьевича. Я понимаю, что Владимир Владимирович хочет любой ценой избежать обвинений в "тоталитаризме", в диктатуре, и прочем. Он только одного не понимает - его и так обвинят в этом и уже обвиняют. А пока он тянет время, растут "колизуренгоя" и прочие, жарящие яйца на Вечном огне. С ними что делать ?
Пожалуйста, выражайте своё мнение вежливо. Брань не красит.
Мединский уже не является министром. Возможно причиной этого стал скандал с вывешиванием памятной доски пока еще не осуждённому военному преступнику Маннергейму. На мой взгляд, нужно не молчать о проблемах.
Е. Ю. Спицын говорит, что подавал заявку на конкурс по написанию серии "единых" учебников истории России. По его словам он не был допущен к конкурсу.
Да, возможно, всё нужно было высказать корректно, в дипломатической форме. Но "...мы не дипломаты по призванью, нам родней братишка автомат...".
А если по сути, Мединский - "на старте проекта министр культуры РФ". Ливанов Д. В. – "сейчас ВРИО ректора МФТИ, на старте проекта министр образования и науки РФ."
Про Нарышкина С. Е., Чубарьяна А. О. не скажу ничего, но Мединский (с его памятником Маннергейму), Ливанов с многочисленными скандалами его имени, учебник ....не красят, мягко говоря. Т.о. - пока мы, как общество и страна, не избавимся от навязываемой шизофрении, такие вот "дебильники" будут превращать наших детей в дурачков (в лучшем случае), в худшем - ненавистников СССР, Сталина и всего советского. Ну и соответственно - современной России. А прошло, со времени поручения президента - лет 5-7, как минимум. Президент уйдёт, поручение забудется....
Грустно на всё это смотреть.
В целом согласен.
Исполнение просьбы президента завершено в этом году. Как-то система работает. Мы посмотрели, что получилось. Результат работы ужасен
Вот тут я вынужден Вас разочаровать. Вы вероятно не помните слова В.В.Путина, которыми он сопровождал задание на разработку учебника. А я как-то, худо-бедно помню, да интернет нынче развит.. Примерно так это звучало: "...Должен быть учебник, который сформирует у подрастающего поколения цельностное понимание истории нашей Родины, неразрывность истории России...". Примерно так. Судя по тем примерам, которые Вы привели - задача НЕ ВЫПОЛНЕНА вовсе. Приведённый учебник не формирует ни цельностное видение, ни неразрывность.
В Российской газете: "По его мнению, пособие не должно содержать двойных толкований. Кроме того, книга должна быть написана хорошим русским языком. Глава государства отмечал, что учебники будут рассчитаны на разные возрасты, но "построены в рамках единой концепции, в рамках логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех ее этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого"."
Правда, как совместить с этим требованием вот какой пассаж "Но это совсем не значит, что мы должны вернуться к тоталитарному мышлению. Есть общая канва, а есть разные мнения - и такое, и такое, и такое." - не представляю вовсе. Я понимаю, что нужно как-то потрафить либеральной части нашего общества, но если заниматься этим - так нужно следовать совету Сокурова: "..отпустить на волю тех, кто не хочет с нами жить..". Т.е. - проект Россия закончен, все закрывается, флот и армия распускаются. Милиция тоже.... Я всё это уже пережил, неужто ещё кому-то требуется продолжение ?
Да, всё так, к сожалению. Точнее будет так: формально просьба президента выполнена
Спасибо камрад за разбор.
Надеюсь ещё порадуешь
Спасибо за поддержку.
Вероятно разочарую, но у меня нет потребности становится блогером.
А вот начатое планирую продолжить
Страницы