Продолжаем разбирать новый "единый" учебник истории России XX века
- Проверка соответствия учебника государственным стандартам
- Переписка с Министерством просвещения
Полное название обсуждаемого учебника:
Полное название учебника: История России. Начало XX - начало XXI века. 10 класс : базовый уровень : учебник / А. В. Шубин, М. Ю. Мягков, Ю. А. Никифоров [и др.] ; под общей редакцией доктора исторических наук В. Р. Мединского. - Москва : Просвещение, 2021. - 431 с. : ил., портр., табл., цв. ил.; 24 см.; ISBN 978-5-09-081271-9.
Привести текст целиком для вашей проверки не представляется возможным. Текста нет в свободном доступе. Можно только купить бумажную версию учебника.
Ссылки на предыдущие статьи серии постов по учебнику:
По задумке академика Чубарьяна – соответствие стандарту должно работать следующим образом: «Должен быть хронологический каркас. То есть должен быть перечень фактов, событий, персонажей и дат, которые обязательно должны быть во всех учебниках.
Источник:
Понятно. Принято. Проверяем.
Ниже список отсутствующего. Либо имеющегося только формально. Эти расхождения, которые я заметил в первой половине учебника:
Сначала даю курсивом цитату из стандарта. Далее разбор учебника.
«Россия и мир накануне Первой мировой войны. Вступление России в
войну.»
Противоречия даны однобоко без указания их сущности. Желание передела мира империями уводится в тень за частными противоречиями между крупнейшими государствами. Захватнические цели Российской империи подаются в нейтральном ключе.
Итог. Тема раскрыта частично. Не полное соответствие стандарту.
«Нарастание экономического кризиса…»
Указана часть отдельных трудностей, не дающих общее представление по теме. Источники проблем даны частично без раскрытия общей картины. Вовсе не дана роль промышленной и финансовой буржуазии в создавшемся положении. Не дана недееспособность царского правительства перед лицом усилившейся буржуазии.
Итог. Тема раскрыта частично. Не полное соответствие стандарту.
«Взаимоотношения представительной и исполнительной ветвей
власти. Прогрессивный блок и его программа.»
Не раскрыта сущность конфликта между царём/царским правительством (преимущественно монархическим) и думой (преимущественно буржуазной).
Прогрессивный блок государственной Думы определён через термин «либеральная общественность» и «либеральная пресса». Термин «либеральный» в свою очередь не раскрыт.
Затушёвывается основной конфликт, который состоял в борьбе за власть укрепившегося капитала против устаревшей монархии.
Соответственно, у читателя не формируется понимание сущности основного конфликта, запустившего начало революционного процесса и каскад кровавых событий.
Не освещается основная часть деятельности Прогрессивного блока по подготовке буржуазной революции, ставящей своей целью свержение абсолютной монархии.
Итог. Стандарт нарушен.
«Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов и его декреты.»
Есть только «Приказ №1». Тема не раскрыта.
Итог. Стандарт нарушен.
«Православная Церковь. Поместный Собор и восстановление патриаршества.»
В учебнике эта тема отсутствует.
Напомню, церковь открыто приветствовала падение монархии. С Петровских времён, РПЦ была административной частью государства. В 1917 году ей была возвращена свобода.
Почему бы не радоваться свободе действий, организации, которая имеет значительный вес в обществе и владеет крупной собственностью и капиталом? РПЦ устраивала Февральская буржуазная революция.
Итог. Стандарт нарушен.
«В.И. Ленин как политический деятель.»
Очень важный государственный деятель в истории нашей страны. Это безотносительно как к нему относится. Характеристики Ленина как политического деятеля нет. Он конечно неоднократно упоминается. Даётся его позиция. При этом всячески подчёркивается радикальность его взглядов и действий. Но революционность Ленина и его радикализм старательно не соотносятся с прогрессом и социальным новаторством. Персона и явления, связанные в реальном мире, но никак не пересекаются учебнике. В общем, радикал, сумасброд и точка.
Характеристики Сталина, кстати, тоже нет. Зато в соседнем учебнике «Всеобщая история. Новейшая история. 10 класс» есть подробная характеристика Гитлера и Муссолини. То есть, характеристикам важных государственных деятелей, место в учебниках по XX веку находится. Во всяком случае самых важных. Без понимания, мотивации которых невозможно разобраться в истории. Наверное, Ленин и Сталин не очень важные.
Итог. Стандарт нарушен.
«Отделение Церкви от государства.»
«Внешняя политика: от курса на мировую революцию к концепции построения социализма в одной стране.»
«Роль партии в мобилизации сил на отпор врагу.»
Этого нет.
Итог. Стандарт нарушен.
По роли партии в ВОВ уточню. Ничего нет в тексте главы. За то роль партии есть в выводах главы. Причём такое впечатление, что выводы переписали со старых советских учебников. Забористо. Где логика? Похоже, что логика мешает авторам учебника. Про роль партии подробней напишу позже.
«Деятельность Коминтерна как инструмента мировой революции.»
«Проблема царских долгов.»
«Договор в Рапалло.»
Эти темы освещены в соседнем учебнике по XX веку «Всеобщая история. Новейшая история». Но стандарт требует наличия этих тем в учебнике по истории России. В истории России вообще не освещается международная политика СССР 20-х годов после окончания Гражданской войны. Без этих тем пропадает понимание международного положения России в этот период.
Итог. Стандарт нарушен, как минимум частично.
Проведена не полная сверка тем. Но и сделанного достаточно для вывода.
Учебник не соответствует историко-культурному стандарту по составу тем.
Многих тем нет.
На мой взгляд, нет многих важных тем.
О причинах поговорим в следующих заметках.
Ниже список ссылок на видео для общего ознакомления с яркой и насыщенной эпохой Первой мировой войны, революций, Гражданской войны, Второй мировой и Великой Отечественной войной (просмотр рекомендованных видео не отменяет использование других источников информации):
Обращение в Министерство просвещения
Обнаружив множество проблем в учебнике, я написал официальное обращение в Министерство просвещения (обращение зарегистрировано за № ПГ-МП-62247 от 15-11-2021)
Выслал примеры ошибок и проблем (приведены здесь в прошлой заметке). Подчеркнул, что готов прислать остальное по запросу. Пришёл ответ от Департамента цифровой трансформации и больших данных. Цитата:
«Департамент просит представить позицию по вопросам указанным в обращении в части соответствия вышеуказанного учебника действующим ФГОС и направить информацию в срок до 19 ноября 2021 г. …»
Я вижу, что мне, не эксперту и тем более не уполномоченному эксперту, предложили доказать, как найденные ошибки коррелируют с ФГОС (федеральный государственный образовательный стандарт). Предложили это сделать через соответствие ФГОС (именно через соответствие). Отвели на доказательство три дня. Наверное, написать «нарушают» или «противоречат» нельзя. В общем «представить позицию» и «соответствие ФГОС».
Написал ответное письмо 17 ноября на указанный в письме министерства контактный e-mail. Ответа нет. В правилах на сайте министерства написано, что ответ даётся в течении 30 календарных дней, без уточнения, что это для бумажных писем. Про скорость ответов на электронные письма ничего нет. На само обращение (электронное) ответили на третий день.
Документы переписки с Министерством просвещения:
Электронные обращения граждан подаются в системе на сайте Минпросвета. Система даёт отбивку о факте приёма обращения с номером без дубля текста обращения.
Скан письма о регистрации моего обращения:
Текст моего обращения Минпросвет:
Ответ на обращение от Минпросвета:
Скан моего письма отправленного на указанный в ответе Минпросвета e-mail:
Смотрим ФГОС (кликабельно)
Стандарт является основой для: «…разработки примерных основных образовательных программ среднего общего образования;…»
ФГОС – это ориентир. Как найденные ошибки в учебнике могут соответствовать/не соответствовать ФГОСу? Никак.
Меня Минпросвет пыталось отправить на борьбу с ветряными мельницами?
Цитата из ФГОСа:
"История" (базовый уровень) - требования к предметным результатам освоения базового курса истории должны отражать:
1) сформированность представлений о современной исторической науке, ее специфике, методах исторического познания и роли в решении задач прогрессивного развития России в глобальном мире;
2) владение комплексом знаний об истории России и человечества в целом, представлениями об общем и особенном в мировом историческом процессе;
3) сформированность умений применять исторические знания в профессиональной и общественной деятельности, поликультурном общении;
4) владение навыками проектной деятельности и исторической реконструкции с привлечением различных источников;"
И всё! Конкретный учебник истории этому набору критериев может соответствовать в большей или меньшей мере.
Похоже на это: "Да, я взбунтовался! Я взбунтовался! И Вы вовсе не величайший из королей! А всего лишь выдающийся, да и только!"
Кто следит за соответствием учебников ФГОСу и культурно-историческому стандарту?
С недавних пор – это делает исключительно государство в лице Министерства просвещения.
Утверждён новый порядок формирования федерального перечня школьных учебников
10 февраля 2020 (кликабельно)
Экспертизы проведены. Подписи на включение учебников в единый федеральный перечень учебников для школ уже поставлены. Вся ответственность на Министерстве просвещения.
Готово после этого Министерство просвещения говорить об ошибках в учебниках? По-моему, вопрос риторический.
Нам остаётся привлекать внимание других государственных структур к проблеме. Привлекать через проведение публичной неформальной общественной дискуссии. Дискуссии об учебнике-катастрофе.
Пока можно подвести промежуточные итоги на основе первых трёх постов из серии заметок.
Обосновано утверждение об общем низком качестве учебника.
Государство нарушает правила и стандарты, которые само же и пишет.
В следующих постах поговорим о смысловом и идейном содержании учебника.
Продолжение (кликабельно)
Об авторе поста:
Имею высшее экономическое образование.
Владею маленьким семейным делом и веду его как ИП без наёмных работников.
В другом маленьком семейном деле, преподаю историю в рамках частных проектов дополнительного образования.
По сути своей являюсь мелким буржуа.
С начала 2014 года регулярно читаю Пульс Афтершока. Ранее ничего здесь не писал, соответственно не регистрировался.
Являюсь автором книги «Русская цивилизация. Из прошлого в будущее»
Комментарии
Вся история человечества - история коллективной амнезии. Каждые 100 лет повторяются одни и те же события, вопрос только, они обусловлены естественным ходом событий или рукотворны
Эпидемии - это естественная составляющая многих видов живых существ. Как эта яркая картинка с некоторыми примерами подкрепляет Вашу позицию?
Я сейчас сомневаюсь, что естественная. Меня смущает цикличность.
а Вы как можете подтвердить свою позицию?
Выкладывайте свою статью по теме Вас волнующей. В комментариях обсудим
Нет, у меня еще не сформировалось система взглядов по поводу цикличности развития человечества, поэтому я задаю пока вопросы специалистам, обращаю внимание на любопытные факты
Физическая природа вообще склонна к цикличности. От галактик, до микробиологии.
Другой вопрос как это знание использовать. От астрологии, до "одеял с оспой".
первый напрашиваюшийся ответ - изучать детально опыт прошлого и пытаться как-то применить его в настоящем. Поэтому и требования к учебникам истории должны быть соответствующие.
Цифры притянуты за уши, полно было эпидемий вне годов, которые заканчиваются на 20, например чума в Москве в 1771 году, великая чума в Англии была в 1665, другие эпидемии если посмотреть - какие угодно года найдутся.
Столетний солнечный цикл, хорошо описанный Чижевским, там и про цикличность пандемий.
Про цикличность я уже как-то писал Менту (ссылку лениво искать).
Смысл таков.
Психопаты (не в житейском смысле, а в психиатрическом), люди без сострадания, совести, отличные манипуляторы, обладают социальной мимикрией, стремятся доминировать (их "конёк" - поиздеваться над беспомощными, где они проявляют чудеса изобретательности, например, Gaslightning), поиметь ништяки: деньги, власть, баб. В погоне за перманентным успехом не способны к самоограничениям и стратегическому планированию. Это исходная посылка, портрет, написанный психиатрами.
Психопаты стремятся к власти и в конце концов её добиваются (как писал Г. Климов: лезут тысячами, не взирая на потери, что доберутся лишь единицы). Не пропуская в свои ряды нормальных, формируют психопатическую вертикаль (и горизонталь) власти, ибо склонны к "конденсации" в банды, мафиозные группы. Такая власть держится до поры до времени, пока не накопятся социально-экономические и политические противоречия (что неизбежно благодаря психологическим свойствам психопатов). В это время зажравшаяся, обленившаяся и потерявшая берега психопатическая элита не способна на успешное сопротивление и в период вооружённого обострения кризиса смещается народом под руководством активных альтруистов, идеалистов, мечтателей и ... психопатов, которым не досталось места у кормушки ранее (ну, бабы-то понарожали!), а власть - вот она, бери! В этот момент идёт обновление и "врачевание" пулей старых элит и под горячую руку - психопатов, рановато выказывающих свою сущность. Говорят - в трудное время поднимается пена, а революция съедает эту пенку.
На какое-то время ситуация улучшается. Но, проходит около 3-х поколений (по словам генетиков, это - время, необходимое для восстановления генофонда популяции после "кровопускания"), и всё возвращается на круги своя. Так что кризисы человечеству прописаны раз в 60-70 лет. Видимо, это минимальный срок. Принимая во внимание, что и острая фаза кризиса возникает не мгновенно, можно смело добавить 20-30 лет. Вот и получим около 100.
Очень интересно, спасибо. Наверное это также связано со сменой технологического уклада и большими кондратьевскими циклами
Сова на глобус для простачков что не заглянут даже в википедию выборка небольшая по эпидемиям 100+ лет)))
Не берусь спорить с википедией, но возможно речь идет о масштабных эпидемиях, известных нам из учебников истории. Что касается оспы в С. Америке, ну как бы мы знаем детали ее происхождения, история коренных ее жителей известна
О чем и речь простачки схавают, а если что можно "прикинутся валенком" типа " я не я, и корова не моя")))
Что там, хавать? Предложение присмотреться?
Это не хорошо?
Хавать фуфло с картинки.
Предложение хотя бы минимально проверять информацию.
Не хорошо гнать фуфло на таком аналитическом информационном ресурсе в частности на АШ.
А кто вас заставляет хавать? Не хавайте.
Задали вопрос в расчете получить аргументированный ответ. В мире много чего интересного, мыслящий человек отличается от немыслящено тем, что задает вопросы.
Ответные ментальные рефлекторные выплески - признак спящего интеллекта. Его толкнули - он гаркнул в ответ
Кстати, Алекс здесь раньше много писал о падении дома Барди. Там именно была прямая аналогия с сегодняшним временем. Чем именно и привлек внимание многих - к призыву мыслить самостоятельно, умению анализировать и делать собственные выводы.
И если посмотреть на ваши публикации - вы вообще ничено умного не намутили, одни ментальные выплески
Если не учить историю, то да. Для невежд так и будет.
На самом деле человечество очень молодо. Мы развиваем свои социумы в очень высоком темпе. Набиваем шишки. Выносим болезненные уроки и идем дальше. Инструменты накопления опыта это научные дисциплины: история и социология. Реализуются знания в системах управлениях общества, т.е. в государственных и общественных институтах.
Может быть в другой теме будет возможность обсудить тему молодости человечества. Мне например интересна его численность - порялка 1 млрд в 1800 году и далее взрвной по историческим меркам рост всего - численности, технологий и пр.
По этой теме рекомендую - С. Капица. Парадоксы роста: Законы глобального развития человечества. — М.: Альпина нон-фикшн, 2012. — 204 с.
Темы касаюсь в своей книге "Русская цивилизация. Из прошлого в будущее"
О, благодаю, почитаю
Баска, сворачиваю ветку. Очень много не по теме поста
Согласна, извините
А почему не приведены тексты ваших писем? Можно под спойлером, убрав персональные данные.
Ок. Добавлю
Добавил
Ага, спасиб. Это важно, чтобы было видно насколько конкретно вопросы задавались.
Что серьезно: все "обеих", а не "обоих" - вот такие претензии к Минпросвещению???
Грузите рулоны обоев бочками вместе с апельсинами.
Будет, что сказать по делу - заходите. Всегда рад конструктивному общению
Хорошо. :)
Представляется, что с полным циклом статей (заметок) можно попробовать обратиться к известным историкам-любителям и журналистам, очень не очень относящимся к г-ну М. с его РВИО.
Кто, на Ваш взгляд, может заинтересоваться освещением этой темы?
Любителей можно пару десятков назвать, но это будет беспредметно. По мере готовности готов помочь с адресами.
Не каждый захочет связываться с г-ном М., имея в виду его административный ресурс.
Но если за дело возьмется известная личность, шансы на успех будут.
Нервишки по докторской ему неплохо в свое время потрепали.
А уж за "конченых мразей"(с) много кто серьезно возмущался.
Не вижу смысла спешить до завершения цикла.
Договорились
Вы боретесь с ветряными мельницами.
Молчать тоже не выход.
Вы предлагаете молчать?
Очень странно. У Вас флажок США (хотя на Афтершоке бывают сбои в определении страны пребывания).
США были созданы активными гражданами, предпочитающими не молчать о своих интересах.
А сейчас у меня флажок Сингапура, созданного диктатором.
Хотите сейчас буду писать из Германии?
Открою вам секрет - я умею телепортироваться. Прыгаю в новую страну, подключаюсь к местному интернету, вот флажки и меняются.
Данный учебник истории это не исключение для нашей страны, а правило. И именно поэтому с этим вы ничего сделать не сможете. Так уж устроена страна, смиритесь.
Так там и сейчас можно говорить о своих интересах. А в России, за выражение мнения, уже и посадить могут.
Вы ведь и главного не пишите - а кто, собственно говоря, виноват во всем этом бардаке? А как только напишите, вас тут же забанит куча местных активистов))
Государство - это комплекс управляющих структур общества. Государство заинтересовано в обратной связи. Это базовое правило грамотного управления.
Для меня главное: явления, тенденции, процессы. Ответственность как их составляющая часть. Ваша установка "главное кто виноват" мне не близка. Личности несомненно влияют на ход истории. Но поднимают личности наверх социальной пирамиды коллективные явления и процессы.
Если у Вас другие представления, то просто останемся при своих позициях.
Государства бывают разные. Многим обратная связь не требуется.
Вот например референдум, это реальная форма обратной связи. Вот только в России они под запретом. Это наверное от того что государство заинтересовано в обратной связи?
Может быть вы сможете назвать те формы обратной связи, которые реально работают в России? Ведь если они нужны государству, то они просто обязаны быть.
Да, референдумы у нас редки. В прошлом году был - Общероссийское голосование по поправкам к Конституции России.
Рабочих форм много. От выборов всех уровней до нашего обсуждения здесь.
У нас много различных общественных организаций. В том числе профессиональных союзов.
Цитаты из моей книги "Русская цивилизация. Из прошлого в будущее":
"...актуальной остается задача балансировки интересов различных общественных групп.
Путь решения этой важной задачи в русской цивилизации уже найден. С начала XXI века в России продолжено постепенное выстраивание обширной системы взаимодействия общественных объединений и властных структур."
"...целенаправленно, системно и многоуровнево это общественное явление стало использоваться в русской цивилизации только с начала XXI века, причём с двух сторон. Все здоровые инициативы снизу поддерживаются сверху и включаются в систему взаимодействия.
Со своей стороны, центральная власть старательно создает практику диалога с разными общественными группами через их неполитические объединения, а иногда — и через лидеров мнения. Федеральные власти требуют, чтобы власти региональные выстраивали точно такие же системы диалога.
Кроме того, сама центральная власть создает общественные институты для защиты интересов уязвимых и слабых социальных групп, не имеющих ресурсов для самоорганизации. Социум пронизывается множеством каналов прохождения информации снизу вверх и обратно."
Если ни одна из существующих общественный организаций не отвечает Вашим запросам и интересам, то Вы вправе собрать инициативную группу. И стать инициатором создания новой, нужной именно Вам.
Вы заблуждаетесь, это был не референдум, правила проведения которого четко прописаны в законе, а непонятное "голосование".
В России не существует реально работающих профсоюзов.
Скажите, а вот в чьих интересах бесконечная
деградацияоптимизация образования, медицины, итп?Наверное в интересах народа?
К сожалению мы сильно расходимся во взглядах. Я не согласен с Вашими оценками. Увы, не вижу перспектив для конструктивной беседы. Но, в любом случае, я услышал и понял Вашу позицию. Спасибо
Интересно.... откуда вообще появляются эти образовательные стандарты.... Если не предполагать, что какой-то вася дает маше возможность подхалтурить влегкую за неплохой прайс... И за написание и за экспертизу..
А людям пыхтеть......
Каждое социальное преобразование требует своего объяснения - экономического и исторического оправдания. А значит и учебника для детей - им с этим жить дальше. Странно было бы свершить революцию и оставить учебники истории Д. Иловайского или И. Беллярминова.
Задумка-то очень правильная. Прямая обязанность государства задавать стандарты, рамки, правила.
Исполнение из рук вон плохо. В серии заметок берусь доказать, что крайне низкое качество учебника, это не случайность, а закономерность. Потом будем разбираться, как поправить ситуацию
" Цитата из ФГОСа:
"История"...:
1) сформированность представлений о современной исторической науке.." -
"История" - это не наука, а филиал "министерства правды"! См. Дж.Оруэлл
В таком случае имеем крайне некачественное освоение бюджетных денег.
Халтура(!)
Страницы