Продолжаем разбирать новый "единый" учебник истории России XX века
- Земля и крестьяне (кулаки, батраки, военный коммунизм, коллективизация)
- Солженицын А. И.
Полное название обсуждаемого учебника:
Предыдущие посты цикла:
Земля и крестьяне (кулаки, батраки, военный коммунизм, коллективизация)
Стр. 52, 53, 63, 64, 69, 126, 127
Авторы учебника, подводят к мысли, что и городами большевики плохо управляли и хлеб у крестьян отбирали почти просто так (стр. 52-53). Крестьяне хлеб прятали потому, что не хотели его отдавать почти бесплатно. Что? При белых в Гражданскую, при Временном правительстве в 1917 году и при царском правительстве в 1916 году было тоже самое? Все прочие власти применяли внеэкономические меры добычи продовольствия у крестьян в условиях развала товарно-денежных отношений? Ну, нет – это ж совсем другое! Оно даже по-другому называлось! Понимать надо!
Военный коммунизм (стр. 63-64) большевики устроили только потому, что были противниками рыночной экономики и демократии. Ну еще поэкспериментировать захотели. Нет, война и голод здесь почти ни при чём. Они сами по себе как дополнительные факторы, как рюшечки к уже имеющемуся большевистско-радикальному мурлу.
Что в реальности. Большевики обещали в октябре 1917 года дать землю крестьянам (в пользование) и слово своё сдержали. Все двадцатые годы мучились, но слово держали. Колхозы строили только за счёт экономических стимулов. Делали ошибки и набирались опыта. Прогресс был медленным, как и положено при естественном развитии.
Крестьяне, как мелкая сельская буржуазия были заинтересованы в максимальном доходе с урожая. И они были в своём праве. Но это плохо вязалось с развитием страны, да и просто с устойчивым снабжением продовольствием городов.
Кто такие крестьяне в учебнике подросткам сообщают так:
Стр. 64: «… батраки и сельская беднота – те, кто не смог создать крепкое хозяйство даже после получения земли.» Это про лето 1918 года. Советская власть землю дала сразу в конце осени 1917 года, а эти лентяи не создали крепкого хозяйства к середине 1918 года. Им даже пахать многим не на чем. Одно слово – лоботрясы!
На стр. 126, читаем, что кулаки – это владельцы крепких хозяйств. «Партийное руководство называло таких крестьян кулаками, то есть сельской буржуазией…». Нет господа хорошие, все крестьяне (кроме батраков) – это мелкая сельская буржуазия по факту владения средствами производства – землёй (гос земля в пользовании), тягловым скотом и инвентарём.
Кулак – это сельский ростовщик. Конечно, когда-то давно после реформы 1861 года, кто-то из предков кулаков был молодым, здоровым, толковым крепким хозяином с сыновьями, достатком земли, комплектом инвентаря и рабочего скота. К этому стоит добавить толику везения, так как болезни и неурожаи никто не отменял. В начале XX века расслоению крестьян и продолжению укрепления кулаков способствовали реформы Столыпина П. А.
К Октябрьской революции 1917 года кулаки были сформировавшейся прослойкой на селе и составляли 3-5% от крестьян. Кроме этого некоторая часть односельчан попадая в кабалу к кулакам, была готова стать их подручными (до 5-7% крестьян) для выколачивания долгов, приведения в чувство неугодных и прочих надобностей. Ну, и для убийств особо упорных, в назидание остальным. Их называли подкулачниками.
К примеру, в период военного коммунизма среди прочего подкулачники отправлялись с зерном кулака в город для торговли на чёрном рынке с горожанами. Это мешочники. В учебнике мешочники есть (стр. 69). По учебнику это просто абстрактные крестьяне, страдающие от жестокости новой власти, которая непонятно зачем отменила рынок и жёстко чудила с военным коммунизмом. Мешочники по учебнику пытаются обходить заградотряды, чтобы поменять немного зерна на промтовары.
Помните современную историю ОПГ Цапков из станицы Кущёвская? Примерно в таком стиле и действовали кулацкие банды, где рядовыми боевиками были подкулачники. Похожим образом «выстраивали отношения» с односельчанами.
Деревенские называли кулаков мироедами, так как те разрушали крестьянскую общину (мир), низовую самоорганизацию общества, помогавшую выживать крестьянам в течении более тысячи лет на скудной земле в условиях сурового климата.
Кулак – это не справный работящий хозяин – это кабальный ростовщик для односельчан и личинка агропромышленного холдинга. Ростовщиков здесь на Афтершоке величают финансовыми паразитами. Кабальный ростовщик, потому что заёмный процент высокий на фоне низкой отдачи от средств производства и при высоких рисках невозврата кредита (к примеру, из-за неурожая).
Причём здесь агропромышленный холдинг? Именно такой предел развития был бы для кулаков (как конкурентов помещикам землевладельцам занимающимся, крупных товарным производством продовольствия), если Россия пошла бы по пути Февральской буржуазной революции. Если, конечно, более сильный западный капитал не задавил бы.
Это же прогресс и переход на новые уровни товарного производства продовольствия? Да - это буржуазный путь прогресса. Путь этот лежит через разорение и нищенство почти всех крестьян (включая со временем большую часть самих кулаков).
Жестокий путь. Именно таким путём столетиями постепенно шли самые прогрессивные страны Запада (в условиях мягкого климата, плодородных почв и наличия времени). У России было время и силы идти по этому пути? Вопрос риторический.
Наш вариант пути был проделан в конце двадцатых – начале тридцатых годов XX века. Коллективизация вывела традиционную сельскую общину на новый технологический уровень. Накормила всю страну. Через механизацию, развитие агрокультуры и повышение производительности труда, позволила высвободить многомиллионные массы крестьян для индустриализации.
Избавила Россию от циклического голода неурожайных лет. И всё это было проделано в течении считанных лет. С ошибками и откатами. Но грандиозная работа была сделана в условиях острой нехватки времени и надвигающейся новой большой войны.
В учебнике рассказаны какие-то фантазии с упором на вырванные из контекста неудачи. Почему коллективизация? Да потому, что Сталин укрепил личную власть и просто захотел всех крестьян побыстрее согнать в колхозы, для обеспечения ресурсами индустриализации. Конечно паспорта крестьянам Сталин как сатрап не выдавал (стр. 127).
А в реальности, мой дед Попов Василий Кузьмич упорно строил свой колхоз в заволжских степях и заведовал в нём тягловым скотом (лошадьми). Был беспартийным сталинистом. А ваши предки что делали в те времена?
"Великий русский писатель" А. И. Солженицын
В конце глав раздел «Читаем, слушаем, смотрим»,
то есть дополнительные материалы для понимания эпохи.
Стр. 100, 174
В конце первой главы (1914 – начало 1920 гг.) на стр. 100, список художественной литературы открывает «великий русский писатель» (определение А. О. Чубарьяна) А. И. Солженицын с «Красным колесом». Ну что ж, во главе списка работа предателя.
Вашингтон, Капитолий. Солженицын А. И. с американскими законодателями
Почему Солженицын? Потому, что государственная задача. По ссылке (кликабельно) текст и видео с открытия памятника Солженицыну в 2018 году. Выступает президент РФ.
У нашего президента есть очень важная задача – сплочение общества. На мой взгляд, Владимир Владимирович уделяет этой задаче много внимания. Делает, то что считает нужным и как считает нужным.
Со своей стороны, мы можем соглашаться с конкретными действиями и поддерживать их. Или наоборот не соглашаться и не поддерживать.
Считаю ошибочным выбор предателя Солженицына для решения задачи сплочения общества. Пропаганда этой фигуры – разъединяет наше общество.
Всего одна цитата про 1941 – 1942 гг., из труда «истинного, настоящего патриота России» (определение нашего президента из видео по ссылке выше).
«Архипелаг ГУЛАГ. Опыт художественного исследования.» т.3: «А к тому же навалилось ещё невиданное на русской памяти поражение, и огромные деревенские пространства до обеих столиц и до Волги и многие мужицкие миллионы мгновенно выпали из-под колхозной власти, и – довольно же лгать и подмазывать историю! – оказалось, что республики хотят только независимости! деревня – только свободы от колхозов! рабочие – свободы от крепостных Указов! И если бы пришельцы не были так безнадёжно тупы и чванны, не сохраняли бы для Великогермании удобную казённую колхозную администрацию, не замыслили бы такую гнусь, как обратить Россию в колонию, – то не воротилась бы национальная идея туда, где вечно душили её, и вряд ли пришлось бы нам праздновать двадцатипятилетие российского коммунизма. (И ещё о партизанах кому-то когда-то придётся рассказать, как совсем не добрым выбором шли туда оккупированные мужики. Как поначалу они вооружались против партизан, чтоб не отдавать им хлеба и скота.)»
Вот ведь, оказывается могли бы пить баварское с колбасками, но «…пришельцы … были так безнадёжно тупы…». Эх Гитлер, Гитлер. Мог ведь спасти Россию. Мог, но упустил исторический шанс.
На мой взгляд, помещение «Красного колеса» в список рекомендованной литературы - ход слабый. Книги этого тщеславного графомана подростки читать просто не смогут. Имя этому нобелевскому лауреату по литературе – забвение.
Дополнение по А. И. Солженицыну. "Родословная лжи Солженицина. Презентация книги Юрия Панкова.":
В конце второй главы (СССР в 1920-1930 гг.) на стр. 174, список худ. литературы открывает Е. С. Гинзбург «Крутой маршрут». А там сколько правды, среди худ вымысла? В этом произведении отрабатывался госзаказ в хрущёвском СССР на очернение предыдущей эпохи. Лживая чернуха, как есть. Но, подчёркиваю, что сомневаюсь, в наличии массового читателя у таких произведений.
Видео детям больше доступно. Документальные фильмы к второй главе. Там есть "Хлеб для Сталина. История раскулаченных" (режиссёр И. Скворцов). «Качество» как у Дудя в Колыме. Только актёрской игры добавили. Ну, что ж. Мы учим детей на лжи. Что сеем, то и пожнём.
Почему «мы»? Напомню - учебник издан на наши налоги, нашим родным государством (другого защитника у нас нет). Потому что мы соглашаемся с изданием таких учебников.
Об авторе поста:
Комментарии
Чо щас будет...
известно, что.
Кулаком называли за то, что руки от работы не разгибались.
А по труду и доходы.
Вон и у ТС, на картинке, кулак хоть и хорошо одет, а пустая рука-согнута, разогнуться не может.
а у его визави руки скрючены от того что загривок чешет, да мешок держит...
Ты ври, да не завирайся.
https://maxpark.com/community/1355/content/867720
Голоды в советской стране закончились со смертью Сталина.
А вот неграмотность советская власть не победила. До сих пор 50 - несчётная тьма. Даже для "знатоков истории"... Голод в СССР был побежден после того, как страну после Войны восстановили. А индустриализацию и коллективизацию действительно проделали за считанные годы. Между НЭПом и Великой Отечественной.
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
Это не неграмотность. Это глупость. А против глупости бессильны даже боги.
Послевоенный голод 46-47 годов -- это исключительный случай. У автора всё верно. Так что засунь свой наброс про Сталина себе в солженицу.
А 33?
А в 33-м во всём мире голод был. И СССР с ним справлялся вообще-то лучше многих других
Так хорошо, что требовали и принудительно взимали помощь в пользу голодающих Поволжья. На самом деле к тому времени уже давно умерших.
Да что Вы говорите? В то время моя мама с сёстрами умирали с голоду ,а в это время в побеждённом Берлине кормили немцев , взрослых в том числе. А наши дети были не нужны...
И всё советское время кого только не содержали,какую только дрянь не кормили, даже подонков румын и венгров , которые злодействовали на нашей земле - нафиг такой интернационал . Они до сих пор ведут себя по-скотски. И всё же есть надежда ,что скоро всякая дрянь ответит за свои грязные делишки.
Голодоморша детект.
Поскачи на майдане родном.
Майданите на этом форуме Вы. Дедушка погиб на фронте .Бабушка осталась с четырьмя детьми , ещё одна девочка умерла от голода во время оккупации. Вы сожалеете ,что умерли не все? А может Вы кормите не своих детей , а соседских?
В том, что "девочка умерла от голода во время оккупации" Сталин виноват?
Я писала о голодном 47м. Когда наши дети ели лебеду ,а немцев наши кормили .
Не надо выдумывать. Немцам в 47-ом тоже не сладко жралось.
Я ж говорю, кастрюлеголовое это, только рядится под типа патриота России.
Интересно, хохлизм - это вообще реально излечимо?
Пожалуйста, выражайте, своё мнение корректно без личных выпадов
Интересные специалисты озвучивают наши архивы. Может эти архивы с правками Яковлева? Откуда такой интерес у озвученных источников аналитики https://maxpark.com/community/1355/content/867720?
Первый из них:
Марк Б. Таугер (род. в 1954 г.) — профессор университета Западной Вирджинии, специализирующийся на истории России и Советского Союза. На данный момент Марк Б. Таугер - самый известный в мире специалист по коллективизации в СССР и голоду 1932-1933 гг.
Точка зрения Таугера кардинально отличается от той, которая восторжествовала сегодня в Украине в силу крайне заполитизированного отношения к голоду 1932—33 гг.
То есть слишком мягко формулировал?
Второй:
Осокина Елена Александровна (р. 1959) — историк, профессор Университета Южной Каролины, Колумбия, США. Автор книг: Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения, 1928-1935.
Что то вся аналитика сводится к профессуре из США. Нет ли тут некой предвзятости и заказа на тему?
1921-22 - это прямое следствие гражданской войны. Начиная с ПМВ к концу гражданской войны было выбито огромное число лошадей. За годы ГВ было выбито огрмоное число прочего скота и другой живности. Масса людей погибла. Во время боевых действий случались массовые пожары. И на все эти наблагоприятные факторы наложились погодные условия. Кто бы в тот момент не был у власти, у всех бы был этот голод. Ослабленные производственные силы не могли удовлетворить спрос в малоурожайные годы.
1946-47 годы - это прямое следствие ВОВ. На всем очевидные военные факторы в очередной раз наложились погодные условия. Ослабленные производственные силы не могли удовлетворить спрос в малоурожайные годы.
В прямой ответственности властей СССР был голод 1931-32 годов. Да, здесь целый ряд управленческих ошибок. Но и как обычно наложились погодные условия, т.к. неурожай и в какой-то мере голод проявился во многих европейских странах, в которых никаких большевиков в принципе не было.
Итого, действительно с цикличным голодом было покончено. Разовый голод начала 30х не является признаком цикличности. А крупномасштабные военные действия к цикличности никакого отношения не имеют.
1920-1930 годы - Финансирование С/х огромное, больше тратилось лишь на промышленность. Создаются агростанции по всей стране, выделяются значительные средства на исследования. Золотое время Вавилова, который Николай Иванович. Путешествует по всему миру, собирает большие данные, пишет книги, создает теории. Генетика еще не продажная девка империализма, а должна работать на построение счастливого будущего.
1931-1932 голод. Траты на науку не дают ожидаемых результатов. От этого момента и начинаются закат Вавилова и гонения на генетиков.
Я не знаю в чем заключались разговоры Сталина и Вавилова, что Вавилов обещал сделать. Конечно руководство ожидало многого. Ну а провал в выданном задании в то время решался почти всегда одним способом - судом и тюрьмой.
Наука и новые технологии - это все достаточно плохо прогнозируется. На этапе от теоретических разработок до практической реализации в любой отрасли как минимум 99% исходных идей и решений идет в утиль. Соответственно, чтобы получить 1% эффективных работоспособных решений нужно придумать массу нерабочего, сырого и т.п. По другому не получается.
Когда страна догоняла в части промышленности другие страны, то было с чем сравнивать, да и активно привлекали иностранных специалистов и иностранные технологии. Это позволяло получать планируемые результаты.
Специфика сельского хозяйства в том, что климатические и географические условия везде разные, соответственно не получается тупо копировать чужое решение, как это получается для промышленности. Отсюда факты всегда будут отличаться от планов.
Если в рамках планирования не закладывать достаточные резервы на эту неопределенность, то можно попасть в сложное положение. Собственно голод начала 30х тому наглядный пример. После воин и революций страна была бедной, а планы и цели были амбициозными, поэтому продовольственных и прочих резервов на разный форс-мажор в должном объеме предусмотреть не могли. И на все это накладывается недостатки в организации процесса.
И представьте как все это попробовать изложить в учебнике. Совсем другой уровень понимания. Доступен ли он для старшеклассников?
Поймут ли это проверяющие и экзаменаторы, подчас далекие от понимания всех факторов исторического процесса?
Уж насколько проще сдавать точные науки.
Изложить не просто, тем более, чтобы поняли дети (подростки).
Если кратко, то "хотели как лучше, а получилось как всегда". Но все началось с "хочу то, не знаю что" (это про планирование научных результатов).
Пишите, пожалуйста, Ваше мнение вежливо.
Открывать Вашу ссылку мне нет нужды. Проблему явления циклического голода в России второй половины XIX века - первой трети XX я затрагиваю в своей книге "Русская цивилизация. Из прошлого в будущее". Циклический голод этого периода был следствием относительного перенаселения аграрных районов европейской части России на фоне стагнации с/х технологий.
Голод 1921-1922 гг. - голод до коллективизации, т.е. голод на прежнем основании мелких частных крестьянских хозяйств. Точно такие же голоды случались на протяжении многих десятилетий в последний период существования Российской империи. Этот голод был самым тяжёлым в истории России, так как произошёл сразу после серии войн и революций
Голод 1932-1933 гг. совпал с модернизационным скачком. Сама коллективизация проводилась в цейтноте в условиях надвигающейся неизбежной войны. В таких жёстких условиях не редко проявлялись общие проблемы с качеством управления той эпохи
Голод 1946-1947 гг. Проблема в разы меньше чем ранее. Голод произошёл в условиях значительно разрушенного и еще не восстановленного хозяйства войной и нацистской оккупацией.
Да, и еще как-то забывается, что большевистское правительство многое делало для помощи голодающим. Особенно много по сравнению с царским правительством. Делало в самых тяжёлых условиях и добивалось значительных результатов. Но ругать принято почему-то именно большевиков.
Вы это утверждаете на полном серьёзе? Последний голод дореволюционной России - это 1893, он совпал с мировой пандемией холеры. При том люди гибли не от физического недоедания , а от заболеваний жкт на фоне ослабленного организма. В 22 году людям физически жрать было нечего, были случаи каннибализма. До революции в России не было ТАКИХ масштабных голодовок, сопоставимых и индийскими и китайскими.
До этого времени не было таких масштабных серий войн и революций. Голод 1921-1922 гг был самым масштабным за всю историю русских голодов
Лето 1604 года запомнилось не только необычным климатическим катаклизмом, обрушившимся на Россию. Тогда произошли и более страшные события, изменившие ход истории. Материалы по этому периоду собрал и изложил в книге «Смутное время. Историческая хроника» профессор Руслан Скрынников.
1601-1603 годы запомнились в русской истории как время «Великого голода». Все лето 1601-го было очень дождливыми. Небо затянуло тучами на долгие недели. Когда ливни, наконец, прекратились, в сентябре грянули ранние морозы и выпал снег. Урожай озимых был уничтожен на корню. Запасы сена почти полностью сгнили, оставив скот на зиму без еды.
Весной следующего года оголодавший народ принялся за обработку земли в надежде получить хоть какой-то урожай и накормить умирающие семьи. Однако ситуация повторилась. Три голодных года подряд привели к тому, что русский народ пребывал на грани отчаянья. Именно в это время появилась печальная поговорка «Полынь да лебеда — крестьянская еда».
Правивший в то время Борис Годунов пошел на крайний шаг — открыл царские амбары, чтобы накормить умирающих людей. Узнав о столь щедром жесте, в Москву потянулись толпы голодающих со всей страны. Они бросали маленьких детей и свои скудные хозяйства ради обещанного государем хлеба.
Однако царских запасов не хватило, чтобы накормить всех. ...Ко всем этим бедам прибавилась вспыхнувшая в разгар голода холера.
В одной только Москве умерло 120 тысяч человек. В целом же, государство лишилось трети населения. ...
В народе стали открыто говорить, что три неурожайных года и мор — Божье наказание за то, что царский венец оказался на голове Бориса Годунова. Его правление «не угодно Господу», вот и шлет Творец на землю русскую одно лихо за другим. Волна недовольства вылилась в несколько массовых восстаний.
...
Год 1604-ый стал «последней каплей», от которой чаша терпения измученного народа переполнилась. Лето того страшного года оказалось самым холодным за всю историю Русского государства. Приезжавшие в Московию иностранцы поражались стоявшей в июле погоде.
На улицах лежали сугробы, доходившие взрослому мужчине до колена. Крестьяне ездили на зимних санях с полозьями. Ни о каком урожае и речи быть не могло. Народ с отчаяньем понимал: дальше его ждет настоящий апокалипсис.
И он случился. Великий трехлетний голод и морозное лето 1604-го стали началом периода, который в русской истории зовется «Смутным временем». По данным разных историков, Смута длилась порядка 10—14 лет. Державу сотрясали восстания, природные катаклизмы, войны с поляками и шведами. Все это в итоге вылилось в тяжелейший экономический и государственно-политический кризис.
....
Хозяйство огромной страны пришло в полнейший упадок. Пашни сократились в 20 раз. Вымерло, бежало в разбойничьи отряды, погибло в войнах и пропало без вести, по некоторым данным, порядка 75% крестьян. От последствий тех событий Россия еще долго приходила в себя.
Да чё там мелочиться? Сразу ели маленьких детей, чтобы добраться до "обещанного государем хлеба"...
И чем же эти иностранцы питались, коль ехали в голодный край? А, ну да - с собой везли...
сам бзданул, сам посмеялся.
весело вы там живете.
ты настолько туп, что не понимаешь, почему, может быть так, что в июле лежит снег на полях, но нету голода.
а через год-на полях тепло, а народ от голода мрет.
Попробуйте написать Ваше мнение без личных выпадов и грубости. Сворачиваю
Грешно смеяться над больными людьми.
И насчёт иностранцев ты слился. Лечись, утырок.
Да, это был тяжёлый период. Но, у Вас результирующая часть с явными преувеличениями. С таким ущербом государство не смогло бы выжить
дык, оно практически и не выжило.
Россия после 1613г-это почти другое государство, нежели Русь до 1605 года
До революции не было революции.
Мне кажется, что вы не правы.
Я точно знаю, что прав.
Не хватит времени разобраться досконально, но хотя бы вот.
https://afanarizm.livejournal.com/174207.html
Да, я этого человека читал. Разговор-то был не за урожайность, а за смерти от голода. Недороды были, но развитие системы жд и госпощь помогали предотвращать голодовки. Именно физические смерти от голода.
maxpark.com
104.21.90.139
ссылка на press.unian.net
Киев и презентация этого фуфла.Все понятно.
ты б перед тем как сцылы на хохлобред кидал-не пробовал голову включать а...
хотяб лобные доли....
хватит на мозжечке жить хехе
По сути поста есть чем возразить?
Голод в совеской стране закончился с зеленой революцией, на 10-летие позже чем на западе. Учите матчасть
ключевое в статье
Уважаемый ТС, Вы в деревне жили? Вряд ли. Иначе не писали бы всякую чушь. Я учебник не читал, Солженицына тем более. Но я лично был знаком с некоторыми т.н. "кулаками," т.е. с раскулаченными. Под классическое определение "кулак" они никак не подпадали. Вся их вина перед советской властью заключалась в том, что они категорически отказались вступать в колхоз. Как то так.
Ну, брехня же. Те кто категорически отказывались вступать в колхоз - это не кулаки, а единоличники, и никто их не раскулачивал. Что-то темнят ваши знакомые.
Ну, брехня же.
Я тоже учился в советской школе и верил всему, что нам преподавали по истории. Однако услышанное от односельчан никак не билось с официальной версией. Вот такая вот загогулина.
Я начал цикл заметок по анализу современного учебника истории с замечания, что многие возможно помнят сколь много было умолчаний в позднесоветских учебниках истории.
Расскажите, пожалуйста, подробности Ваших историй
Услышанное мной от родственников-сельчан "с голодающего Поволжья" также не бьется с сегодняшней официальной версией. Как быть?
Про явление раскулачивания я в заметке не писал. Все Ваши знакомые в один голос говорили, что в колхоз не хотели и менно за это нежелание пострадали? Действий с их стороны не было никаких? Пострадали на сколько? Расскажете упомянутые истории с подробностями?
Мой дед по материнской линии тоже считал, что с ним несправедливо обошлись в период коллективизации. Московская область, Волоколамский р-н, д. Золево. Царёв Василий Кузьмич 1928 г. рождения. Рассказывал, что когда ему было три года из их дома соседи вынесли его галоши у него на глазах. Соседи аргументировали своё действие раскулачиванием. Сами соседи по словам деда были неработящими и пьяницами. В ограблении на галоши Сталин виноват?
Тот, кто написал:
" Коллективизация. ..накормила всю страну. " - является соучастником преступления.
Автор П.ПОпов, если это твои слова, то ты соучастник (подельник) убийства миллионов наших соотечественников. В том числе и 3 моих родственников, которые умерли от голода, устроенного большевиками во время коллеквизации.
Прежде чем рефлексировать, прочитайте комментарий от администрации.
В Вашем посте много эмоций.
Дело расскажете? Подробностями поделитесь?
Страницы