Подарки от Путина под ёлочку:
· Государственному стратегическому планированию в экономике - быть
· Качественным учебникам истории в школе - быть
Два назначения одного человека, как отражение смены курса России после банкротства идей либерального капитализма.
Два указа президента РФ в последние дни декабря 2024 г.
Первый указ
27 декабря указом президента РФ создан научно-экспертный совет Совета Безопасности РФ и расформирован научный совет существовавший при Совбезе с 1993 г.
В новом экспертно-научном совете одним из трёх заместителей стал Александр Галушко.
В 2013 – 2018 гг. Галушка был министром РФ по развитию Дальнего Востока. Отрабатывал в регионе на практике свои методы управления и системной аналитики. Подробности по ссылке
В 2023 г. президентом РФ награждён медалью за развитие Сибири и Дальнего Востока
Александр Галушка первый пример в РФ, когда должность федерального министра занял представитель общественной организации, представляющей интересы предпринимателей – с 2010 по 2013 г. Галушка был президентом "Деловой России". И сам Александр Сергеевич предприниматель. Владеет бизнесом в области консалтинга.
Весь послужной список А.С. Галушки
В начале 2024 г. Александр Галушка направил главе государства предложения по теме национальных целей и приоритетов развития России. Там несколько направлений. Есть и пункт про построение системы гос. планирования в экономике. Это одна из основных тем интересов Александра Сергеевича.
На следующий день стало известно, что Александр Галушка стал доверенным лицом кандидата в президенты Путина В.В.
Сразу после назначения замом в экспертно-научный совет фонд Галушки «Кристалл роста» сообщил, что разрабатывает для Совбеза России новую систему государственного стратегического планирования:
В 2021 г. Галушка в соавторстве издал книгу по истории отечественной экономики. «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду» (книга в свободном доступе от авторов).
В Кристалле роста системно исследована тема эффективности разных моделей экономики в Российской империи, СССР и Российской Федерации. Обстоятельно показана наибольшая эффективность и её причины многоукладной отечественной экономики в период с 1929 по 1955 гг. с рекордным среднегодовым ростом экономики за исключением периода ВОВ.
Авторы книги сосредоточены на теме экономики. Но экономика находится в глубокой связи с политикой, одновременно её основой и продолжением. Если у кого-то возникают негативные эмоции от напоминаний об успехах сталинской экономики, социализма и коммунистах, или, возможно, цены достижений, то это, вероятно, от недостатка знаний. При желании это можно исправлять просвещением и самообразованием. К примеру, ознакомиться с упомянутой книгой «Кристалл роста».
И наоборот, невежественное отрицание частей родной истории и борьба с ними ведёт само общество на обочину истории. Стабильное развитие возможно, только на основе изучения и уважения всей отечественной истории, как это идейно продемонстрировал глава государства:
Добавлю, что движение эволюции идёт от простого к сложному. И это движение неостановимо. По текущему моменту президент констатировал факт в 2021 г.: «существующая модель капитализма … исчерпала себя.»
Рано или поздно любая новаторская общественно-экономическая система исчерпывает свой прогрессивный потенциал и сменяется новой системой более высокого уровня сложности. Происходит это не одномоментно, часто с борьбой и откатами обратно, да ещё не одномоментно в разных обществах. Мы живём в эпоху смены доминирующей социально-экономической системы.
Общества цепляющиеся за отжившее понесут тем большие потери, чем дольше будут пытаться сохранить устаревшую модель. Наибольшие преимущества получат общества, которые целенаправленно выстраивают новую общественно-экономическую систему.
Первые опыты часто неудачны и/или крайне травматичны. Но первые неудачи не отменяют новаторства и последующей его победы. На уровне больших процессов это выглядит так:
Со вторым указом ещё интереснее
Указом президента РФ от 29 декабря А.С. Галушка назначен в состав межведомственной комиссии по историческому просвещению при президенте РФ
Комиссии прямо поручается координация по созданию учебников гуманитарного круга дисциплин, в том числе школьных учебников истории для наших с вами детей.
Председателем комиссии назначен В.Р. Мединский. И Мединский, и Галушка успели поработать федеральными министрами. Тяжеловесы отечественной политики.
У них очень разные взгляды на государственное устройство. В.Р. Мединский либеральных взглядов. А.С. Галушка системный государственник с аналитическим мышлением. Путин умеет извлекать пользу для общества из работы очень разных персон и элитных кланов, при сохранении баланса интересов разных общественных сил. Правда, социальную стабильность не редко приходится разменивать на время при достижении стратегических целей.
Яркий пример – история создания так называемого единого государственного школьного учебника истории в современной России. Тема крайне важная по максимуме: кто управляет прошлым – тот управляет будущим.
С 2013 г. В.Р. Мединский главный ответственный за написание новых учебников истории для школ как глава Министерства культуры в 2012 по 2020 гг.
Линейка учебников истории создавалась по прямому поручению президента России. Создавалась очень долго. В 2021 г. работа была окончена. Результат оказался ужасен. Мединский по образованию журналист. Успешный предприниматель. Первый бизнес – в 1992 г. открыл рекламное агентство. С юных лет интересуется историей и сам преподаёт историю. На мой взгляд, преподаёт как журналист-пиарщик. Ярко и несистемно. За внешним эффектом теряется всё остальное. Точнее, по моим впечатлениям система там есть – защита любыми средствами идей либерального капитализма.
Под опекой Мединского школьные учебники истории были написаны в стиле ярких обрывочных образов, где нужно героических, где нужно негативных. Получился мешок, набитый крайне политизированными осколками знаний. Эдакий трэшевый Франкенштейн, доходящий до признаков работы на разрушение самого государства российского. На мой взгляд, по-другому сложно писать об истории России периода СССР с позиций ценностей либерального капитализма.
Уточню, что являюсь индивидуальным предпринимателем, работаю на себя. У меня маленький семейных бизнес без наёмных работников. Мне комфортно в современной буржуазной России. В том числе преподаю историю в рамках дополнительного образования, поэтому знаком с темой проблем качества учебников истории.
Направлял обращения в Минпросвещения, Администрацию Президента и профильный комитет Государственной Думы. Во всех случаях обращения передавались в Минпросвещения для оценки претензий. Комиссия министерства проводила собрания профильной комиссии.
Все претензии к качеству учебника отвергались. По-другому не могло быть в принципе. Секрет в том, что Минпросвет само выпускает учебники и само оценивает их качество. Понятно, что качество своих учебников всегда хорошее.
Но, через год в 2022 было объявлено, что новые учебники недостаточно хороши и будут отредактированы. Версия 2021 г., так и не пошла в большие тиражи.
Против учебников Мединского протестовали многие. Мой голос в этой истории, вероятно, малая лепта. Но все-равно приятно получить желаемый результат.
В 2023 г. вышла новая версия линейки школьных учебников по истории. Готовила их таже команда во главе с Мединским. Но, о чудо, на этот раз стало заметно лучше. Возможно, помог «волшебный пинок» сверху. Напомню, учебники поручал готовить президент РФ.
Эта версия учебника по XX в. была уже терпимой – можно учить и по такому. Пробовал на своём сыне. Но, как-то и эта версия единого учебника в большую серию идёт туго даже в этом учебном году.
И тут подарок под ёлочку! Системного государственника Галушку назначают в команду к «журналисту-пиарщику» либералу Мединскому, который уже проштрафился некачественными учебниками истории. Ждём в недалёком будущем ещё одну версию новых единых государственных школьных учебников по истории.
Просвещение полезно всем
Знание прошлого помогает видеть за ворохом новостей явления и движущие силы, находить своё комфортное и продуктивное место в настоящем, понимать что хочешь от завтра и осознанно строить будущее своими руками.
Сделайте подарок себе и своим детям:
Комментарии
.
Галушка, Мединский... Вову Зелинского еще можно назначить министром культуры.
Угадайте, сколько этнических русских с фамилиями Иванов, Петров... Буданов... Воюют в рядах ВСУ против ВС РФ и устраивают теракты в России.
Цепляться к фамилиям, это, как говорится, последнее прибежище негодяев.
Потому три года и держатся.
Не надо хохлов сейчас. Не вовремя это все. Кристал подождет рядом с лимонадным морем.
Цитируйте точнее - последнее прибежище негодяев - это патриотизьм, а не идиотизм, как в случае назначения на ключевые посты галушек и мединских.
Неужели таки евреи пошли на фронт? :)
Я слышал, что у них индульгенция от ТЦК.
Цепляться к фамилиян не надо. Правильно.
Только Иванов, Петров, Сидоров а также Алексеев, Александров и т.п. включая Ульянов - не русские в большинстве изначально фамилии. Их давали вновь крещеным инородцам в 18-19 в. Какое имя при крещении получал глава семьи, такую фамилию получала вся семья. Почти все уже ассимилировались, но многие ещё помнят что откуда. Чуваши Ульяновской и Самарской области например почти все имеют такие фамилии.
Русские будут Ивантеев, Иванников и т.п.
мединский родился и детство провёл в черкасской области
среди сам знаешь кого
цеплятся к воспитанию не прибежище?
Да вы что, любимую фишку недалёкого человека - всё сводить к национальности и фамилии - ещё не просекли? :)))
Вы против бигдаты и блютуфа? Может вы этот, антипрививочник?
я за осмысленные решения и обдуманные действия
Есть учебник Спицына. Много отсебятины. Приводит какую либо точку зрения не объясняя ее и ее происхождение. Мой сын пытался изучать историю в 9 классе не по стандартному учебнику.
Я несколько лет читал учебник Спицина. Так там наоборот были указаны несколько точек зрения + ссылки на первоисточники. Но он был не для школы, а для студентов и преподавателей. Возможно, школьникам просто не нужно знать историю так подробно.
Это по какому?
А спрашивают ведь по стандартному. Два учебника читал что ли?
Да. В школе спрашивали по стандартному для 9 класса. Дома - учебник Спицына. Для самообразования. Учится на программиста а колледже.
Ну да прямой путь или к скандалу или к двойкам .
Во-первых - не учебник. Об этом написано прямо в предисловии. Во-вторых, добротный, подтверждаемый ссылками фактический материал по истории. В третьих - представлены практически все позиции, включая те, что автору, очевидно не нравятся.
Так и с тем, что Россию создали варяги никто особо не спорит. "Ну, как бы типа эжта опа... Рюрик, да... Ачотаковато?!". А вот всяких Фоменко считают априори бесами. Сталина забывают настойчиво и с поением. причем буквально лет десять назад за Знамя Победы, без фиинтифлюшек, или там красный, а не триколористый, бант можно было и штраф отгрести.
А ведь отличия гравдейской ленты от георгиевской так же известны всем, но вот прижилась царская, а не советсая. Я к тому, что История та ещё девка имппериолизьму. Кому надо - тому и доска Маннергейму или там памятник Врангелю. Но Сталина с Лениным геть!!!
Неоднозначно в общем.
Вот как раз в образовании
Нельзя давать несколько версий исторических событий, предпосылок и последствий.
Так как получается каша в голове
И на выходе ноль.
Учить истории нужно по одному учебнику
С одной версией, согласно политической направленности государства.
Если не враг своему ребенку
То в процессе обучения ив школе нельзя давать иные версии
Кроме как та, которая будет в экзаменационных заданиях.
Спицин - упоротый на всю голову член секты свидетелей Великого Сталина. Сектантов к образованию на пушечный выстрел нельзя подпускать.
Именно из за нормального отношения к Сталину - мой сын и читал историю от Спицына.
Чтобы нормально относиться к Сталину, надо читать не Спицина, а Троцкого (как минимум).
Каждому - свое. Тчк.
Ну, как бы Сталин проделал соответствующий исторический путь, в том числе и после смерти Троцкого. Который, к слову говоря, не был историком. Троцкий исторический и весьма неоднозначный персонаж, рассмотрение его персоналии это даже не уровень студенческой работы, не говоря уже о школьном учебнике.
Человек, который описывает вчерашние события, в которых он непосредственно участвовал – не историк. Правильнее назвать его летописцем. Кем и был Троцкий, когда создавал описания, прежде всего, двух революций – февральской и октябрьской. На него тогда, до изгнания, работал большой коллектив, имевший доступ к любым материалам. Плюс, Троцкий был заинтересован в максимально правдивом, техническом отражении реалий, так как целью этих публикаций было закрепление победы революции в России, и информирование революционеров других стран, в целях продвижения революции мировой (для чего комиксы не подходят). Потому –то видные историки всех мастей (пишущие строго под заказ, неважно, левый или правый) и метут его работы под ковёр, чтобы не мешать продвижению своих комиксов.
А чтение Троцкого увлекательно и посильно даже старшекласснику.
Троцкий - агент ростовщиков на территории России того времени. Отсюда - правдивая информация от такого персонажа по определению и по необходимости невозможна.
Да, человек мечтавший утопить в крови Россию, вряд ли может быть рекомендован как учебное пособие, только как предмет изучения.
Сильно же вам спицины мозги промыли.
Будучи историком по образованию, я обладаю достаточной компетенцией для самостоятельных выводов в этой области.
Так спицины вам историю и преподавали. Других вузовских преподавателей истории у нас не может быть чисто физически.
Давайте попробую прояснить. Если вы участник событий и потом решаете написать мемуары, солидные такие, со сбором материалов, то результатом вашей деятельности будет появление нового Источника. "Источник" это термин, обозначающий то, что это 1 источник информации. Совокупность источников может очень даже часто не совпадать, или даже прямо противоречить друг другу. Поэтому нужна некая методология, которая объединяла эти источники, со всеми мыслимыми другими источниками и нужно создание какого-то промежуточного труда (монография, исследование). Объединение, означает воссоздание непротиворечивой картины произошедшего, оценок произошедшего, причин возникновения, последствия и много чего другого. В рамках этого объединения первичных данных могут быть тоже разные подходы к обработке этих первичных данных. Может это называться, например разными "школами", дальше в рамках науки эти вещи надо объединять на новом методологическом уровне и система иерархична: источники, труды, общее объединение. И только когда это всё объединено, только тогда структурированную информацию можно упрощать и выдавать в виде учебников, пособий, познавательных материалов и тому подобному. То есть, изучение истории, это не прочитание одной понравившейся книжки, особенно когда она написана понятным для вас языком, а колоссальный труд, недоступный к понимаю и оценке одним человеком. Ну а вы просто не представляете сложности проблемы и для вас История как наука, нечто вроде соревнования писателей.
...Если вы … решаете написать мемуары…
Вышеупомянутые работы Троцкого о трёх революциях не являются мемуарами. Они из той же категории, что , например , глава «Капитала» Маркса о первоначальном накоплении. Не пытайтесь передёргивать.
Солидные работы, со сбором материалов, если автор добросовестный и даёт цитаты материалов со ссылками, не могут стать «первоначальным источником». А вот если автор, как Спицин, вместо цитат и ссылок даёт только оценочное мнение (своё, всех, экспертов, авторитетных историков и пр.) тогда – да, его работа становится первоначальным источником информации. Только последняя будет, исключительно, касаться процесса/интриги/оснований создания данного конкретного исторического комикса.
….Вы просто не представляете сложности проблемы и для вас История как наука, нечто вроде соревнования писателей.
Всё гораздо хуже. Для меня «наука история» является научной только в своём небольшом разделе, где исследуются/проверяются объективными средствами (точных наук, криминалистики, архивного дела, археологии и пр.) отдельные конкретные факты.
Вам же наверняка знакомо гегелевское определение истории как предмета, который учит только тому, что он никого ничему не учит. Любая настоящая наука неотделима от описания множества наблюдений и экспериментов, результаты которых вместе с самой наукой (объединяющей этот массив теорией) учат людей (передают от поколения к поколению соответствующие знания). Массив реальных исторических событий (как их описание) по своей сути является единственно возможным лабораторным журналом учёных-обществоведов, который обязан учить по определению. И если этот журнал, как верно подметил Гегель, ничему не учит, не находит своего применения при передаче обществоведческих знаний, то значит в данной области мы имеем дело с чем угодно, только не с наукой. Может - с заказной идеологией или религией, с «сумасбродными идеями академических писак», но точно - не с информацией, накопление и верификация которой осуществляются через практическую деятельность и эксперимент.
В свою очередь, научное обществоведение (и «история», как его опытный/экспериментальный раздел) не может появится, когда монопольным работодателем обществоведов/историков являются госбюрократии разных цветов, со своими шкурными, клановыми, сиюминутными интересами.
Мемуары могут быть очень разными, в том числе и со списком литературы и приведением цитат. Монография тоже может быть источником. Источником может быть что угодно. Источник это то, в чем появилась первоначальная информация. Ещё событие может быть одно, а источников много и чтобы получать представление, нужно изучать как можно больше.
Любая авторская работа, даже очень основательная и даже сверх основательная это всего-навсего одна единственная работа одного человека. Но это не вся наука и чтение только Троцкого никак и ничего не прояснит, даже его творчество для вас сверхценно. Поэтому сначала изучается методология, а потом остальное.
Наука это не наличие или отсутствие экспериментов или ещё чего важного для вас. Бывает, что некоторые люди по непонятным причинам начинают отказывать другим в научности, мотивируя например "технарством", но это лишь следствие пренебрежения к знаниям. Потому что Наука это способ объективного познания реальности, а способов может быть очень много. И даже не всегда для этого требуется не то что расчёты, а даже слова. И каждый из разделов описывает только крошечный кусочек реальности, всего-навсего.
Вы в курсе, как проявляется капитализм способом, противоположным либерализму?
Как человек с высшим экономическим образованием и имеющий отношение к преподаванию истории, немного в курсе процессов зарождения и становления капитализма и его отличий в разных странах.
И приветствуете уход от либерализма?
А различия лишь в уровне развития. Сущностно капитализм один.
То есть наше образование ещё не в курсе о кончине капитализма.
Вы забегаете вперёд. У нас нет нужды в быстрых революционных изменениях со сломом устаревающей системы. Это чревато большим социальным напряжением и конфликтом вплоть до гражданской войны. Сейчас есть запас прочности и времени для направленного эволюционного развития с постепенным отмиранием системы исчерпавшей свой прогрессивный потенциал. Наша действующая версия капитализма и так очень далека от либеральной.
Учебники истории всегда заметно отстают как от передовых научных исследований, так и от текущих политических изменений
Капитализм умирает?!!!
Хорошо посмеялся, спасибо!;)
Сущностно капитализм уже лет сто как неизменен;)
Не тормози.
А ты не ври.
Какой "перёд" ?
Слом капитализм оформлен в 1913 и завершён в 1971.
> У нас нет нужды в быстрых революционных изменениях
Они сделали это достаточно небыстро, так что мало кто понял.
"после банкротства идей либерального капитализма" Россия, например, вышла на первое место по экспорту зерновых в мире и на четвертое место по производству мяса. И еще много всяких достижений. "Рыночек порешал". Как бы красные не зубоскалили по этому поводу.
Это в наполовину мирное время. А СССР был в состоянии перманентной войны. Холодной, а кое где горячей.
Ага, вот и разобрались в причинах.
пля, а где и кукурузой весь мир засыпать.
Поддержка сельского хозяйства государством - это и есть элемент планирования в современном мире.
Госплан имел огромный недостаток - он был очень жёсткий, рассчитан на объемы, а не на реальные потребности.
Рыночек так порешал,что натуральные молочные продукты исчезли. Вместо 50 млн.коров осталось 6 млн. Раньше зерно использовали для корма скоту,поэтому его даже закупали.Сегодня образовался "излишек.". Свои зубки побереги,либерас неграмотный.
Тракторов еще было стопицот миллионов.
Голодаете?
Страницы