Психология и все-все-все (владелец Tinkle Bell)

В спо­рах о де­мо­гра­фии часто озву­чи­ва­ют­ся мечты обеих полов о со­зда­нии га­д­же­та для вы­ра­щи­ва­ния детей с мо­мен­та за­ча­тия до по­яв­ле­ния детей на свет — ис­кус­ствен­ной матки.

Вот скре­стим яй­це­клет­ку со спер­ма­то­зо­и­дом в про­бир­ке, по­ме­стим его в теп­лое влаж­ное место с при­то­ком пи­та­тель­ных ве­ществ и на­ста­нет все­об­щее сча­стье! Все убе­рем из жизни людей — бе­ре­мен­ность с ее осо­бен­но­стя­ми, боль родов, тре­щи­ны сос­ков и рас­тяж­ки на жи­во­те. Оста­вим одни ор­газ­мы.

Не дает людям покоя зре­ли­ще огур­цов в теп­ли­це. Чего бы так людей то не вы­ра­щи­вать?

Твоя «ди­лем­ма про­ти­во­ре­чий (че­мо­дан без ручки)» – есте­ствен­на и нор­маль­на. Ты ин­ту­и­тив­но ощу­ща­ешь на­ли­чие неких аб­со­лют­ных истин, но они пока не до конца по­ня­ты и со­от­не­се­ны со сло­жив­ши­ми­ся у тебя взгля­да­ми на мир. То, что из­ла­гаю я, плохо увя­зы­ва­ет­ся с тем, что ты ви­дишь во­круг. Од­на­ко ты не прав, по­ла­гая, что твои по­зна­ния не со­дер­жат ни­че­го цен­но­го, они – един­ствен­ная твоя «ре­аль­ность», дру­гой про­сто нет. 

О гос­под­ству­ю­щем в мире неве­же­стве

В сан­скри­те есть тер­мин «мудха», пе­ре­во­ди­мый как «глу­пец, осёл, пу­стой че­ло­век». В рус­ском языке он пре­вра­тил­ся в уни­зи­тель­ное слово «мудак», не столь­ко ру­га­тель­ное, сколь­ко кон­ста­ти­ру­ю­щее при­ми­тив­ное со­сто­я­ние со­зна­ния и мыш­ле­ния ин­ди­ви­да, ко­то­ро­го так на­зы­ва­ют.

К со­жа­ле­нию, глу­пых и неве­да­ю­щих людей в нашем, да и во всех дру­гих «об­ще­ствах» и на­ро­дах – по­дав­ля­ю­щее, если не ска­зать аб­со­лют­ное боль­шин­ство. И сами они, как пра­ви­ло, не до­га­ды­ва­ют­ся об этом. 

Де­люсь на­блю­де­ни­ем сына.

Он учит­ся на фа­куль­те­те ИИ. При­вык ра­бо­тать так, чтобы комар носа не под­то­чил, лю­бим­чик всех пре­по­дов. По­это­му ра­бо­тать он любит.

У них там обыч­но дают ра­бо­ту на груп­пу.

В ка­че­стве кол­лег по про­ек­ту он вы­брал ки­тай­ца и ин­ду­са, пред­по­ла­гая, что оба будут учить­ся и па­хать день и ночь, ис­хо­дя из из­вест­ных сте­рео­ти­пов.

Фи­гуш­ки. Если индус из­ред­ка про­яв­лял же­ла­ние что-​то по­де­лать, то ки­та­ец про­сто ра­бо­тал на оцен­ку: кра­си­во в "за­чет­ке" - и ладно.

Очень со­чув­ствую ува­жа­е­мой Осса по по­во­ду про­ис­ше­ствия с ее мамой!

https://aftershock.news/?q=node/1331657

В связи с этим хочу пред­ло­жить про­стой и удоб­ный спо­соб опре­де­ле­ния Ва­ши­ми по­жи­лы­ми или несо­вре­шен­но­лет­ни­ми род­ствен­ни­ка­ми, Вы ли это зво­ни­те или пе­ре­да­е­те им со­об­ще­ние.

На­пом­ню свою ста­тью от 2017 года:

Тема эта  с ме­ди­цин­ской точки зре­ния за­ин­те­ре­со­ва­ла меня, по­сколь­ку, в рам ках дис­кус­сии с пред­ста­ви­те­лем ЛГБТ*, я про­чи­та­ла ис­сле­до­ва­ние по ге­не­ти­ке го­мо­сек­су­аль­но­сти, где па­ра­мет­ром был ана­ло­гич­ный тому, какой ис­сле­ду­ют при аутиз­ме. По­это­му я тупо взяла и про­шлась по всем ис­сле­до­ва­ни­ям в этой об­ла­сти, до­ступ­ным в инете. И - о, боже! - то, что ис­сле­до­ва­ли как при­чи­ну и при аутиз­ме, и при го­мо­сек­су­а­лиз­ме, сов­па­да­ло.

В на­ча­ле 90х одна из за­пад­ных тнк, в ко­то­рой я тогда ра­бо­та­ла, ре­ши­ла за­нять­ся нашим об­ра­зо­ва­ни­ем в об­ла­сти куль­ту­ры об­ще­ния, то есть, эф­фек­тив­ной ком­му­ни­ка­ци­ей.

Во­пре­ки тра­ди­ци­он­но­му мне­нию о том, что все умеют го­во­рить, ока­за­лось, что не все умеют раз­го­ва­ри­вать.

По­сколь­ку ино­гда стал­ки­ва­юсь с людь­ми, не имев­ши­ми воз­мож­но­стя­ми прой­ти через этот до­стой­ный тре­нинг, де­люсь неко­то­ры­ми на­вы­ка­ми, ко­то­рые нам по­пы­та­лись при­вить. На­де­юсь, что хоть ино­гда умело их при­ме­няю.

Суть ме­то­да: вы­став­лять себя жерт­вой недоб­ро­со­вест­но­го по­ве­де­ния объ­ек­та, чтобы оправ­дать на­ме­рен­ное на­ру­ше­ние его прав или иные некор­рект­ные дей­ствия ата­ку­ю­ще­го.

Вни­ма­ние! Перед упо­треб­ле­ни­ем дан­но­го ма­те­ри­а­ла убе­ди­тель­ная прось­ба вдум­чи­во озна­ко­мить­ся с тек­стом ввод­ной ста­тьи (https://aftershock.news/?q=node/1402450 ). Неадек­ват­ное вос­при­я­тие ни­же­сле­ду­ю­щей ин­фор­ма­ции может на­ру­шить ду­шев­ный покой и спро­во­ци­ро­вать при­сту­пы па­ра­нойи!

Озна­ко­мив­шись с ана­ли­ти­че­ской за­пис­кой спец­раз­вед­чи­ка, узнал, что «Аме­ри­кан­цы в своё время за­сек­ре­ти­ли на­уч­ные ра­бо­ты по пси­хо­ло­гии - осо­бен­но по пси­хо­ло­гии мас­со­во­го со­зна­ния. При­чи­на была, как я сей­час по­ни­маю, в том, что это ключ к нена­силь­ствен­но­му управ­ле­нию мас­са­ми.
За­да­ча любой вла­сти - удер­жа­ние под­дан­ных в по­ви­но­ве­нии и на­прав­ле­ние их сил на раз­ви­тие стра­ны. Иными сло­ва­ми - в га­ран­тии ста­биль­но­сти вла­сти и уве­ли­че­ния её вли­я­ния на всё боль­шие массы людей и тер­ри­то­рии» (Ющук Е.Л., 2016).

По­ст­трав­ма­ти­че­ское стрес­со­вое рас­строй­ство (ПТСР) стало ак­ту­аль­ной бо­лез­нью после СВО. Я за­ме­тил, что здесь по­яви­лось много ста­тей на эту тему, но пока они от­ра­жа­ют мне­ния и лич­ный опыт по­стра­дав­ших. Поз­воль­те рас­ска­зать, как с его ле­че­ни­ем справ­ля­ет­ся ак­ту­аль­ная наука. 

В прин­ци­пе, ни­че­го но­во­го я не на­пи­шу, всё это есть в Ви­ки­пе­дии и на про­филь­ных ре­сур­сах. Про­бле­ма в том, что оче­вид­ные ме­то­ды ле­че­ния - не про­сто не ра­бо­та­ют, а вред­ны, тогда как то, что ра­бо­та­ет - кон­трин­ту­и­тив­но и от­вер­га­ет­ся боль­ным. В ре­зуль­та­те про­бу­ют что по­па­ло и стра­да­ют.

А да­вай­те по­про­бу­ем разо­брать­ся, по­че­му с на­ча­лом СВО за гра­ни­цу сбе­жа­ли эти вот ак­те­ры, певцы и про­чие стен­да­пе­ры. На пер­вый взгляд мо­ти­ва­ция ведь не толь­ко не по­нят­на, но ка­жет­ся аб­сурд­ной.

Очень часто в спо­рах, в том числе и на АШе, в ка­че­стве од­но­го из зна­чи­мых ар­гу­мен­тов ис­поль­зу­ют­ся слова: «Я помню» или «Что ты мне пы­та­ешь­ся до­ка­зать? Я там жил, я помню, что там про­ис­хо­ди­ло».

Да­вай­те же раз­бе­рём­ся, что из себя пред­став­ля­ет че­ло­ве­че­ская па­мять. И на­сколь­ко мы можем до­ве­рять чужим и своим (sic!) вос­по­ми­на­ни­ям.

Тут в ма­га­зине встре­ти­ла жен­щи­ну с мамой, из Моск­вы, как они ска­за­ли (хоть и без мос­ков­ско­го ак­цен­та в речи). Все было очень мило, почти об­ме­ня­лись те­ле­фо­на­ми, пока они не узна­ли, что я хо­те­ла го­ло­со­вать за Пу­ти­на.
Как обыч­но: "Как вы мо­же­те? Зачем он напал на Укра­и­ну?" Пы­та­юсь объ­яс­нить.

- Ну, ска­жи­те, если ему нужна тер­ри­то­рия Дон­бас­са, зачем вме­сто того, чтобы после ре­фе­рен­ду­ма 2014го сразу со­гла­сить­ся, чтобы Дон­басс стал рос­сий­ским, пы­тать­ся 8 лет на­ла­дить от­но­ше­ния между ЛДНР и Укра­и­ной?

- Ага! Зна­чит, он мог это ре­шить еще тогда, но за­хо­тел войны!

Пер­вый «рус­ский» пер­со­наж ком­пью­тер­ных игр – бок­сер Водка Дран­кен­ски, - огром­ный, пью­щий водку агрес­сив­ный мужик в крас­ных тру­сах, ко­то­ро­му про­ти­во­сто­ит боксер-​легковес.

Но од­на­жды Водку Дра­кен­ско­го за­ме­ни­ли на неко­е­го Соду По­пин­ско­го, ко­то­рый пе­ре­стал пить водку и пе­ре­шел на со­до­вую...

Центр по­ли­ти­че­ско­го ана­ли­за и со­ци­аль­ных ис­сле­до­ва­ний про­дол­жа­ет пуб­ли­ка­цию про­све­ти­тель­ско­го курса лек­ций по­ли­то­ло­га, до­цен­та Фи­нан­со­во­го Уни­вер­си­те­та при Пра­ви­тель­стве Рос­сии Павла Да­ни­ли­на.

Вспом­ним, от­ку­да в Рос­сию "пе­ре­тек­ли" бло­ге­ры, коучи, тре­не­ры и мо­ти­ва­то­ры.

С за­па­да. Более кон­крет­но - из США.

Го­да­ми аме­ри­кан­ские интернет-​цыгане поль­зо­ва­лись ка­та­стро­фи­че­ской без­гра­мот­но­стью на­се­ле­ния Шта­тов. Да-да, имен­но так.

Почему-​то мы шо­ки­ро­ва­ны тем, что мно­же­ство школь­ни­ков стар­ше­го воз­рас­та на за­па­де не умеют до­ста­точ­но быст­ро чи­тать для сво­е­го воз­рас­та, но при этом, как со­ро­ки со ста­жем, тащим из за­па­да любую мало-​мальски бле­стя­щую фаль­ши­вы­ми пе­рья­ми идею.

Если мы го­во­рим о бло­гер­стве во­об­ще, то, без­услов­но, каж­дый имеет право вести свой блог на какую-​то тему. 

Во­про­сы и пре­тен­зии воз­ни­ка­ют либо по со­дер­жа­нию блога, либо по ме­то­ду, опи­сы­ва­е­мо­му в блоге, либо ком­мер­че­ская часть.

Огра­ни­че­ния по со­дер­жа­нию до­ста­точ­но четко опи­са­ны за­ко­но­да­тель­ством. А те, ко­то­рые еще не опи­са­ны, могут также быть опи­са­ны­ми в бу­ду­щем.

Рас­смот­рим "метод" ве­де­ния блога.

По­нят­но, что нас ин­те­ре­су­ют те самые "ин­фо­цы­гане", пред­ла­га­ю­щие курсы роста, вы­ро­ста, при­ро­с­ра или чего-​то еще. Долж­но ли го­су­дар­ство втор­гать­ся в эту сферу?

В 1963 году два про­фес­со­ра - Ричард Хелд и Алан Хейн - про­ве­ли экс­пе­ри­мент. Они взяли двух котят (ко­то­рых до этого дер­жа­ли в пол­ной тем­но­те с рож­де­ния) и за­кре­пи­ли в устрой­стве в виде ка­ру­се­ли. У од­но­го ко­тён­ка была воз­мож­ность пе­ре­би­рать лап­ка­ми и дви­гать­ся, катая при этом ка­ру­сель, а вто­рой про­сто сидел непо­движ­но в кор­зине (ко­то­рую пе­ре­дви­гал пер­вый), пас­сив­но на­блю­дая за про­ис­хо­дя­щим.

По­че­му я вы­де­ли­ла имен­но гео­по­ли­ти­ку?

Да­вай­те раз­бе­рем 2 при­ме­ра.

1. Мост через реку. На про­ти­во­по­лож­ных бе­ре­гах стоят 2 че­ло­ве­ка. 2 бугая рав­ной силы. Каж­дый хочет пе­рей­ти мост пер­вым. Идут на­встре­чу друг другу. Никто не усту­па­ет. На­чи­на­ют тол­кать­ся, потом драть­ся. Силы рав­но­знач­ны, де­рут­ся изо всех сил. Оба в итоге либо па­да­ют и не дви­га­ют­ся либо вме­сте ва­лят­ся с моста в реку.

Никто не по­бе­дил, оба про­иг­ра­ли.

2. Мост через реку. Ана­ло­гич­но - 2 чела, один на­мно­го силь­нее дру­го­го. В итоге? Пра­виль­но. Силь­ный до­бьет­ся пе­ре­хо­да пер­вым.

А, зна­е­те, мне ка­жет­ся, я по­ня­ла, по­че­му слова про ввод "во­ен­но­го кон­тин­ген­та" нато на Укра­и­ну ска­зал имен­но Мак­рон.

Вспом­ним, что было до этого:

https://aftershock.news/?q=node/1337090

Уни­что­же­но более 60 фран­цуз­ских на­ем­ни­ков.

Если пе­ре­смот­реть это видео еще раз, то что мы имеем в итоге:

Толь­ко ле­ни­вый экс­перт и бло­гер не про­шел­ся по теме рос­сий­ских "крас­ных линий". Вер­нее, по теме их необъ­яс­ни­мой эла­стич­но­сти. Одни - со­жа­ле­ют об этой осо­бен­но­сти рос­сий­ских ли­ми­тов тер­пе­ния, дру­гие - злоб­но над ними на­сме­ха­ют­ся.

Оста­вим обе эти ка­те­го­рии спе­ци­а­ли­стов пре­да­вать­ся сво­е­му горю и раз­бе­рем, что же та­ко­го пло­хо­го в ре­зи­но­вых крас­ных ли­ни­ях как та­ко­вых.

Оче­вид­но: враг того, чьи это линии, по­ня­тия не имеет, как от­ре­а­ги­ру­ет на любое его дей­ствие тот, кто их уста­нав­ли­ва­ет.