О господствующем в мире невежестве
В санскрите есть термин «мудха», переводимый как «глупец, осёл, пустой человек». В русском языке он превратился в унизительное слово «мудак», не столько ругательное, сколько констатирующее примитивное состояние сознания и мышления индивида, которого так называют.
К сожалению, глупых и неведающих людей в нашем, да и во всех других «обществах» и народах – подавляющее, если не сказать абсолютное большинство. И сами они, как правило, не догадываются об этом.
Причём человек может быть неплохим учёным, специалистом или организатором производства в какой-то одной, узкой области знаний и деятельности и полным профаном во многих других. Тем более что значительная часть информации, вбитой нам в голову семьёй, школой, ВУЗом, книгами, фильмами, прессой и телевизором – ложная, направленная на сокрытие подлинной истории и реальных достижений науки и техники предыдущих цивилизаций, прежде всего русской.
Печально, что у значительной части населения отсутствует широта мышления – многие знания о многом и глубина понимания (иерархическая структура) их внутренних взаимосвязей. А назначение на высокие должности одних невежд производится другими, так же как и признание неких деятелей авторитетами и создание им ореола непогрешимости.
Это нередко лишает таких людей критичности в оценках себя и результатов своих трудов. Здесь уместно напомнить хорошо известный в науке принцип: чтобы подтвердить какое-либо научное утверждение, надо провести множество разных экспериментов, но для его опровержения достаточно одного единственного.
Глупость человека становится видна всем прежде всего тогда, когда он что-то говорит или пишет. А сейчас предоставляемые блогосферой и соцсетями возможности для этого, учитывая распирающие «мудхи» гордыню и желание покрасоваться перед читателями и зрителями, в отличие от времён ещё 15-летней давности просто безграничны.
Но это, так сказать, индивидуальное невежество, характеризующее внутренние особенности личности. Хуже, когда глупость, как крайняя форма неведения и его многочисленных проявлений, приобретает социально-экономический или государственный характер, а дело касается компетенции и профессионализма людей, исполняющих важные роли в сферах общественно-государственного устройства и управления, особенно при принятии и выполнении ими разного рода судьбоносных для страны решений.
И здесь искренне жалко Путина. Ибо немалое число «мудхи» сегодня – среди депутатов и членов правительств разного уровня, меров и губернаторов, руководителей коммерческих и общественных организаций, журналистов, блогеров, экспертов и комментаторов, высшего и среднего командного состава армии, да и, прямо скажем, представителей правящей элиты.
Причём подчас они неплохо разбираются в отдельных частных вопросах, но не способны охватить возникающие проблемы целиком, тем более предугадать их развитие. И при этом всеми силами стараются избежать ответственности.
Да ещё мотивация их прямо или косвенно связана с неудержимой жаждой обогащения неправедными путями. И все они рано или поздно стараются высказаться по разным животрепещущим проблемам, дабы привлечь к себе внимание, и оттого часто попадают впросак.
В итоге от всеобщей некомпетентности и безответственности страдают они сами и жители страны. Из этого вытекает вывод – для повышения уровня жизни в ней, потенциально самой богатой в мире, необходимо создать условия, при которых для «мудхи» будет закрыт доступ к системе управления Россией.
Тем не менее всё сказанное выше – вполне естественно. Уже отмечалась пирамидальность социально-общественного устройства человечества с точки зрения различий в психоэнергетике сознания людей.
Основанием этой пирамиды служит инертная масса пассивных, слабых индивидов с низким и узким частотным спектром-состоянием психической энергии, принадлежащих к гуне тамаса (невежества). В средней её части присутствуют активные, деятельные люди гуны раджаса (страсти), обуреваемые страстями и вожделениями, рвущиеся к власти и богатству. А вершину составляют представители гуны саттвы, стремящиеся к знаниям и самосовершенствованию, которых не интересуют власть и деньги.
В данном случае мы рассматриваем вторых, которые управляют странами и народами, формируют экономику, производство, науку и культуру, образование и благосостояние граждан. О том, что происходит со страной из-за засилия в этих процессах множеств «мудхи», не раз излагалось в ранее опубликованных текстах.
Глупость есть громко (явно) проявляемая человеком форма невежества и выражает его внутреннее, чаще всего бессознательное отношение к знаниям.
Бывает глупость отучаемая, например, схватил рукой головешку из костра и обжёгся, или стал пить зимой воду из металлической кружки и приморозил губы – запомнишь это на всю жизнь и впредь не будешь так делать. А бывает повторяемая из раза в раз, как, скажем, привычка перебегать улицу на красный сигнал светофора.
По отношению к знаниям людей разделяют на тех:
– кто в принципе не могут учиться (это – психическое заболевание; в советской школе мы встречали двоечников, которых потом выгоняли из школы, так как их нельзя было ничему научить);
– кто не желают учиться, хотя способны к этому, но им знания не интересны;
– кто привязаны к имеющимся знаниям и отвергают любые новые, в том числе руководствуются в первую очередь т.н. здравым смыслом;
– кто ищут знания ради самого процесса познания и не используют их на практике.
В человеке ценится лишь стремление к знаниям (прежде всего самопознание) плюс обязательное применение их в жизни. А о самом знании лучше всего сказано в Бхагавад-гите, гл.13-(8-12):
«Скромность, сдержанность и отсутствие гордыни, искренность и непричинение вреда (ненасилие как предоставление другим свободы выбора), терпимость, настойчивость и сила духа, простота, честность и искренность;
поиск и принятие духовного Учителя, чистота (помыслов) и непорочность, твёрдость в вере, упорство и невозмутимость;
контроль сознания, обуздание страхов и чувственных вожделений, спокойное восприятие рождений, смертей, старости и болезней, скорбей, несчастий, зла и обвинений, избавление от эгоизма, раздражения и ненависти, а также от привязанностей к жене, детям, дому и своему роду;
уравновешенность и невозмутимость, беспристрастные отношения к проявлениям иллюзорного бытия, к благоприятным и нежелательным событиям;
неизменная сосредоточенность на самопознании, совершенствовании и преданном служении, обретение мудрости, ясности мышления и состояния самодостаточности;
уважение к страдающим, слабым и невежественным, неудовлетворённым и беспокойным людям, выказываемое в общении с ними;
постоянная потребность в любви, даруемой душой, стремление к познанию Истины (раскрытию внутреннего Божественного начала), решительность и воля, – всё вышесказанное обладающие проницательностью Мыслители (Посвящённые) объявляют Знанием, а прочее, что не соответствует этому, называют неведением».
Учитывая вышесказанное, хочу вернуться к регулярно появляющиеся на разных сайтах комментариях к публикуемым отрывкам из книги «Беседы о самопознании».
Ещё раз повторю, что все размещаемые тексты в своё время были написаны для одного единственного человека и лишь спустя многие годы представлены для ознакомления тем, кто сочтёт их интересными и полезными для себя. При этом я изначально не был уверен, что такие вообще найдутся, и рад, что ошибся.
Это небольшое количество ищущих изучает их, с одной стороны, дабы убедиться в том, что в своих поисках истины (самопознания) они не сошли с ума (так как знания эти кардинально расходятся с привычной «реальностью» бытия) и находятся на верном пути. С другой стороны, они отыскивают в текстах отдельные тонкие моменты, о которых раньше не знали, и пытаются встроить их в сложившиеся у них модели миропонимания. Вопросы они задают не мне, а себе, и сами ищут на них ответы, а это всегда – творчество.
Думаю, основная масса посетителей читает статьи, потому что те позволяют им увидеть Мироздание и себя в нём с неожиданной, ранее неведомой и часто парадоксальной стороны. Но так как эта информация для них, как правило, – новая и ещё не сложилась в иерархическую структуру представлений и отношений их мышления, то и вопросов в силу этого у них не возникает. Да и вообще, за всё время, достойных вопросов было всего два-три, по существу.
Ну а «мудхи», толком не понимают суть публикуемых текстов, и, скорее, не дочитывают их до конца. Им поскорей надо высказаться, полюбоваться собой. Ну что делать, такая у них психоэнергетика, и это – не вина их, а беда. Поэтому вопросов у них нет в принципе, только самоуверенные утверждения. Вступать с ними в дискуссии нет никакого смысла – только подливать масло в огонь их невежества.
Комментарии
Это всё от неправильного перевода. Перевод делают не с санскрита, а с английского. А там "h" используется для смягчения звука. Это "h" произносить не нужно. От неправильного перевода появляются буддхи, брахмины, брахман, Пхенчханы, Махабхараты и чихуахуа (которые в оригинале чиуауа). В приведённых словах в оригинале буквы/звука "х" нет.
Без "х", боюсь, бы не опубликовали.
Интересно, а как правильно произносить Махабхарата? А Бхарат?
Махабарата, барат, муладьяра (а не муладхара).
Понял, очень интересно и похоже на правду.
А то меня давно удивлял тот факт, что в языке древних ариев было, якобы, придыхание. Вроде бы оно присуще агглютинативным языкам, а не флективным.
Теперь понятно.
Спорно. Нужно слушать произношение/написание на языке оригинала.
есть вариант Муладара, но чёткое произношения бХарата. Брат Рамы.
В русском - "да", у них "ха".
Есть вариант толкования от наследника Андреева.
"Дело в том, что индийцы, которые – в отличие от всех остальных! – сохранили в своих языках звонкие придыхательные [dh], [bh] и [gh], сохранили их не по-настоящему, отчего их языковой подвиг кажется не таким уж и блистательным. Что толку от их звонких придыхательных, если индийцы придумали к ним глухие пары, в результате чего получилось так:
dh – th, bh – ph…
Такое противопоставление – обычно для других языков мира, а в том-то всё и дело, что у ранних индоевропейцев было не так, как у всего остального человечества. У них было совсем по-другому".
http://polubotko1950.ru/?page_id=3066
Ну и хорошо, што не догадываемся, нам и без этого причин для депрессий и комплексов достаточно...
Психологи утверждают, что не более 2% взрослых людей способны к высшим ступеням творчества то есть являются потенциально гениальными. Другое дело, что реализовать свои способности умудряется лишь ничтожная их часть в обществе привычных штампов и закостеневшего мышления. Они в определённом смысле не от мира сего. Подавляющее большинство людей даже способных к творчеству способны оперировать лишь в рамках уже сформированных основоположниками формальных систем и методик, которые сформулировали необходимые для данной деятельности понятия и логические (математические) правила работы с ними и выйти за границы этих формальных систем они не могут. Чуть шагни в сторону и они превращаются в мудаков не способных осмыслить новые не укладывающиеся в привычные рамки понятия (классический случай с квантовомеханическим восприятием реальности). Эти менее чем 2% способных к чувственному познанию людей, не ограниченных в своём мышлении существующими на данный момент логическими схемами, создают на его основе и формулируют новые понятия и правила взаимодействия с ними и являются основоположниками нового человеческого знания. Мало того, что их мало но они ещё и обычно являются и более хрупкими, уязвимыми и чувствительными к жизненным угрозам и неурядицам и поэтому часто рано погибают. Сейчас существует нимало схем поиска талантливых и способных людей, но нет ничего для поиска потенциально гениальных, которые значительно больше, чем просто талантливые нуждаются для своего творчества в особых условиях и защите. О них мы чаще всего узнаём через значительное время после их смерти, если они, разумеется, успели себя проявить...
Сначала славянский язык и слова , потом они перешли в санкскрит. Мудха/муда вторичное.
В первый раз встретил версию что обычные "муди" это не то что вы думаете, это санскритовский осел, оказывается.
Чехов писал, что умных людей мало: 1 из 100. Так было всегда. 70% - обыкновенные люди, 27% - как бы умные, куда попадают политики, чиновники, бизнесмены и т.п , и 3% - действительно умные. А мудрых 0.1%.
Санскрит, как искусственный язык для написания духовных текстов создан не ранее 16 века. В него включили большое количество русских слов. В том числе и МУДАК (аМ+УД+АК, АК - суффикс. Пракорень УД имеет много значений, в том числе и "всякая конечность", включая "уд детородный". Пред звуком "Д" был большой юс. В части слов с ним закрепился с УД, в части - УНД. Слово МУДИ (половые принадлежности мужчины) в русском закрепилось и как МАНДА (женский половой орган). А АМ осталось в этом же значении в тюркском языке. Во французском и английском это femme (звук Ф по придыхательной схеме). МУДАК - это тот, кто имеет МУДИ, то есть, "мужчина". Современное значение этого слово пришло из матриархата. Для женщин, управляющих сообществом, все мужчины были мудаками. И это благородный обычай ре-инкарнируется в России.
Теми же людьми, которые потом вытягивали из Британии деньги на содержание Индии?
В этом случае включение русских слов выглядит более оправданным: "Большая Игра", и всё такое.
Нет. Санскрит создали португальцы примрно в 16 веке. А русские слова от "ариев", которые пришли на Индостан из степей Европы в конце 14 века (по Новой хронологии Фоменко и Носовского).
Санскрит к Русскому языку (к славянским языкам) не имеет ни какого отношения.
В этом может убедиться любой: банально взяв текст на санскрите и попробовав его прочитать.
Все остальное - буйные фантазии диванных лингвистов в стиле Задорнова.
В санскрите большое количество русских слов. Пример в головном тексте.
Читаете на санскрите? Ну или хотя бы смысл написанного примерно понимаете?
нет, он просто генерирует ложные "модели", или попросту говоря брешет
Кто скажет, что «мудха» и «мадак» не являются одним и тем же словом, означающим одно и тоже? Причём слово "муак" этимологизируется в русском языке.
В санскрите дх — элемент для образования прилагательных/причастий. Корень там мох- или мух-, примерно как и в авестийском языке (без д). Что значит потеря сознания, замешательство, оглупление. А муди в древне- или старорусском — яйца (не куриные). Соответственно м-дак — тот, кто трясет ими дело не по делу (заметьте, в полном сознании). Так что омлет для санскрита отменяется, выводите прямо из мухи по ентой вашей как ее... привирательной схеме.
Да, и заодно попробуйте с помощью вашей мудхи и русского языка перевести простенький текст с санскрита:
āhāranidrābhayamaithunaṃ ca sāmānyametatpaśubhirnarāṇām
jñānaṃ narāṇāmadhikaṃ viśeṣo jñānairvihīnāḥ paśubhiḥ samānāḥ
Удачи!
Вашу версию про мудха принял во внимание. Проверю по словарю. Може же рассматривать этимологические верси без выпендривания.
Сабая версия. По сути народная этимология.
Може же рассматривать этимологические верси без выпендривания.///
Ну да, как и можно рассматривать историю без новохренологии, а геополитику без стратпартнерств с США. Разве только у вас есть патент на выпендривание?
Все перевели с помощью вашей мудхи?)
У меня научные модели прошлого настоящего и будущего человечества.
Смущает, что мудхи это не только мудак, но и МУДРЫЙ (аМ+УД+АР, АР - суффикс), а также УМный. А в английском УМ - mind. Видите юс (ind)? В официальной лингвистке видить их запрещено. То есть MAID и МАНДа - это одно и то же слово. Но первое от АМ - УМ, а второе от АМ (женский половой орган).
Английский - это первоначально максимально упрощённый диалект русского языка. Но это замаскировано по результатам проекта "Шекспир".
Хорошо сказано о пирамидальности общества, как раз сегодня об этом думал, и пришёл к мысли, что так и должно быть, только что пирамиды строят из 6го измерения, т.е. духовного мира, и далеко не всегда эта пирамида направлена вверх, в будущее.
Все примеры из первой половины статьи, это примеры "перевёрнутых пирамид", т.е. пирамид, сформированных из злой воли, имеющих вершину внизу, в прошлом, и вынесших наверх посредственности (в этом случае "злую волю" следует понимать буквально, как некую сущность Нави (Нижнего Мира/Мира Мёртвых/Эмоционального Мира), которая находится в вершине сформированной ей пирамиды, обратной обычным пирамидам власти, формируемым из Прави (Горнего Мира), по схеме: "Дух верхнего мира {} Святой подвижник \ Брахманы \ Кшатрии \ Вайшью \ Шудры".
Т.е. в вершине "обратной пирамиды" в проявленном мире, будут находиться "шудры", имеющие связь с активным Духом нижнего мира (и исключительно ему преданные, потому как не имеют других способов забраться на "вершину власти"), нанявшие вайшью (торговцев/адвокатов) для ведения бизнеса от своего имени, те уже наймут кшатриев для решения вопросов силовыми методами, и где-то внизу в роли "зашуганых аналитиков" будут болтаться несколько "брахманов" способных к тонкой творческой работе с привлечением сил из "горнего мира" (в виде интуиции, прозрений, и т.п.).
Большая часть ТНК, крупных компаний, да и некоторых стран, захвачена такими пирамидами, и, собственно, вопрос, который меня интересует: "что делать если ты попал в зону действия такой пирамиды?".
Универсальные ответы, особенно такие как перечисленные в статье:
* ненасилие как предоставление свободы выбора;
* избавление от ... привязанностей к жене, детям, дому и своему роду;
* уважение к страдающим, слабым и невежественным, неудовлетворённым и беспокойным людям, выказываемое в общении с ними (для брахмана это будет 99,9% собеседников внутри "перевёрнутой пирамиды")
в конечном итоге приведут к одиночеству, прекращению своего рода (во 2-3 поколении), и кому тогда писать наставления, по типу приведенных в данной статье?
И стоит ли этого некое эфемерное "личное развитие", которым надо пожертвовать, чтобы работать и жить в "антипирамиде"?
Остается открытым вопрос кто же выкопал
Такое ощущение что в самой сакральной Индии у мудаков заповедник!