Представьте себе урбаниста, который предлагает заасфальтировать газоны, из пешеходных дорожек устроить проезжую часть, а на месте парка построить завод. Это было бы очень странно, не правда ли? Хотя ничего противоречащего понятию «урбанистика», которое можно прочитать в словарях, тут нет. Но актуальные урбанисты всё делают только наоборот.
«Это наша Родина, сынок». Постмодерн так поступает со многими понятиями. Он затопляет смысловые поля, понятия плавают в этой жиже. От них остается лишь то, что видно на поверхности. Формально-то существует и нижняя часть, но о ней не говорят. Харам. Построить завод – это модерн, а модерн утонул.
Похожий фокус, например, произошел со словом «эколог». Это ведь означает ученого-биолога, специализирующегося на изучении экологических систем. А совсем не этого панка, который пытается проковырять гвоздем нефтяной танкер, не того хиппи, совершившего временный эскейп в грязную хижину без электричества, и даже не истеричную депутатшу бундестага.
Урбанизм был процессом организации и развития городов еще с античных времен. А постмодернистская урбанистика – это теория и методика разрушения городов. (Буду называть ее "Урбанистика Субботы") Такой смелый тезис ведь надо доказывать? Воспользуюсь методом предельных состояний.
Что есть идеальный город с точки зрения урбаниста? Вот та самая максимально удобная и уютная городская среда? Это небольшой туристический город. Должно иметь старинный замок, исторический центр с улочками, ратушу. В нем должны быть пешеходные улицы, желательно все. Ресторанчики, семейные отели, выставки современного искусства. Жители и гости должны иметь множество площадок для activity, чтобы им было чем полезно и интересно занять свой бесконечный досуг.
А противоположность этому – промышленный ужас. Шахты с терриконами, заводы дымят, по улицам грохочут грузовики, ряды однообразных спальных панелек, из развлечений – вино-водочный магазин. Страшная картина.
Но индустриальный город устроен на порядок, на два порядка сложнее. Там есть железнодорожный узел, ветки тянутся в заводские цеха, вагоны, порожняк, сортировка. Крупная электростанция или мощная ЛЭП. Топливные базы, склады, автопредприятия. Всё это пылит, чавкает грязью, производит горы отходов. Оно связано тысячью нитей с другими городами, регионами и странами. Наконец, все эти заводы сами стоят больших денег. Это очень сложный механизм.
А что в нашем раю? Отель на сто номеров – самый крупный и сложный объект. И количество таких отелей, ресторанов совершенно не усложняет структуры. Она горизонтальная, управляется самостоятельно на уровне каждой мелкой единицы без каких-то высоких требований. Такой город – это просто как деревянный ящик.
Урбанистика Субботы– это стремление к упрощению.
Индустриальные города кормят цивилизацию. Бывает, свою, бывает, чужую. А источник существования идеального города урбаниста – паразитизм. Туризм и финансовые услуги (так можно и рэкет, и прочие ренты называть) дают ресурсы на очень развитую городскую среду. Хотя, можно сказать и получше. Среда – день рабочий, а эта урбанистика про досуг.
Урбанистика Субботы создает городскую субботу, а не городскую среду.
А вы обращали внимание, что в дискурсе урбанистики адепты предпочитают игнорировать инфраструктурные вопросы? Они почему-то инфраструктурой считают площадки для катания на скейтбордах и разные скамейки с клумбами. Это выверт ведь никого не удивляет? И они готовы уничтожать настоящую инфраструктуру ради своих фантазий.
Если вы живете в мегаполисе, то в него должны ежедневно заезжать сотни фур только для того, чтобы привезти вам еду. Вот эти гадкие автомобили с чадящими ДВС по этим ужасным автодорогам-улицам. А работать вы всё же будете? Хоть бы в офисе сидеть. Так каждое утро несколько миллионов человек должны как-то пересечь город. В транспорте, и никак иначе невозможно. В общественном или в личном – вопрос другой. Но транспортные потоки должны двигаться и двигаться быстро. Приоритет тут у транспорта, а совсем не у пешеходов, которым по какой-то причине не надо на работу и по работе.
Урбанистика Субботы против инфраструктуры.
А еще они применяют приемы сравнения. Рабочий квартал Салехарда не выглядит так красиво, как швейцарский горнолыжный курорт. Да, Софи Лорен в вечернем платье с бриллиантовым колье и на шпильках великолепна. Вы, фройляйн, не можете сравниться с ней, когда едете в метро на службу. Надо ли делать из этого выводы и догонять?
Но что такое вообще «комфортная среда»? – Это ведь чисто сравнительная характеристика. Разве урбанисты сформулировали абсолютные параметры? Разве они могут одинаково подходить и к Сочи, и к Челябинску, и к Аделаиде? Остается лишь сравнивать. Соревнование с Вандербильдихой возможно, если вы Ротшильдиха. А если нет, то повесим чайное ситечко вместо колье – заделаем кусок улицы модно, с причудливыми скамейками.
Урбанистика Субботы – это выглядеть, а не быть.
Нет, я не экстремист, конечно. Уж точно не такой:
«Когда вам показывают, что можно жить лучше и удобнее - не нужно метать в такого человека фекалии, а лучше задуматься. Чего стоят только его сравнения пограничных городов: русских и финских. Очевидно же кто живёт по уши в грязи, а кто живёт как человек.
Пора учиться быть более самокритичным и делать из этого выводы, хотя бы приводить мир вокруг себя в приемлемую структуру.»
Глупо спорить с тем, что красивый и удобный город – это хорошо. Дело в приоритетах. Ресурсы всегда ограничены. И их всякий раз надо делить между развитием инфраструктуры, развитием того, что дает хлеб, и стремлением к красоте, к условиям отдыха от добывания хлеба насущного. Приоритетом, пожалуй, должно быть производство (даже и в его постиндустриальной форме), а не развлечения в свободное время. Проблема развлечений в форме создания «комфортной среды» перед кем стоит в полной рост? Неужели вот прямо перед горожанами Перми?
И еще хуже, когда распределять приходится не только деньги или цемент, а городские территории. Тут уже не поделишь в каких-то долях, тут кто-то забирает квадратные метры целиком. Градоначальник может показать новую пешеходную улицу с фонтанами и гранитной плиткой – это зримо и ощутимо. А если вместо этого время в пути у горожан сократится в среднем на 11%, то как таким похвалиться? Ясно же, что он выберет. Но верно ли это?
Дискурс Урбанистики Субботы не оставляет выбора, он категоричен и непреклонен. Следует понимать природу его воздействия на инфопространство, на умы, следует видеть его скрытую подводную часть. И осознанно определять приоритеты.
Комментарии
Что такое красивый, и что такое удобный?
Не верно
Смертельные мегаполисы
Большие города нужны для сокращения численности населения и подавления природных способностей человека.
А вот это выражение ближе к истине.
Простите, я не понимаю. По правилам формальной логики, если применить это утверждение ко мне, то следует парадоксальный вывод, что я - не человек. Да, я из тех рептилоидов, которым нужно сокращение среднего времени в пути по городу на 11% вместо очередной пешеходной улицы.
Может, большие города в современной, извращенной "урбанистами" форме нужны для сокращения численности населения и подавления природных способностей человека? Вот тогда охотно поверю. Надо больше дураков на велосипедных дорожках, параллельных автодорогам, чтобы травились выхлопными газами и радовались при этом укреплению своего здоровья.
На кого рассчитан этот манипулятивный текст? Я понимаю, что у автора болит за статьи одувана, который манипулирует сравнивая финские кварталы с квартирками за 20 млн рублей, против наших муравейников с квартирками за 3 млн. Но автор ничуть не лучше.
"Урбанистика против инфраструктуры". "Урбанистика – это теория и методика разрушения городов", "противоположность этому – промышленный ужас." Еще и жирным выделено. Что там про боевое НЛП у вас было? Сами то что делаете.
Урбанистика - наука. Никакого противопоставления наличию промышленности в городах там нет. Развитие инфраструктуры городов рассматривается там в комплексе. В СССР для этого существовали СНиПы, которые требовали школу и больницу на определенное количество жителей, остановку ОТ в определенном радиусе доступности от жилья, зеленые насаждения между заводом и жилыми домами итп.
СССР закончился, а наука по планированию и строительству городов живет и развивается. И очень плохо, что ее популяризацией занимаются всякие одуваны и прочие кацы (в виде смотрите как хорошо там и плохо тут), а не изучают в университетах и готовят нормальных специалистов.
А я о чем?
А вы об "урбанистика – это теория и методика разрушения городов."
ты отрезал от цитаты слово.
В остальных случаях ничего не отрезал. Вы это слово тоже в тексте не везде добавляете, в итоге получается наезд на науку как таковую.
В целом очень спорный дискурс на уровне "зачем строить детсады когда у нас самолетов не хватает и наоборот". У нас тут тоже в городе выделили миллиард на ремонт театра и цирка, так люди в интернетах на г.но исходят "лучше бы дороги отремонтировали на эти деньги".
Нужно и первое и второе. И среда и суббота и нельзя их противопоставлять, они должны дополнять друг друга как и другие дни недели.
Ты придираешься. В тексте достаточно указаний на настоящую науку, на необходимость определения приоритетов и компромиссов.
Я ведь пишу не о том, что Слово означало когда-то, что оно означает "на самом деле". Я пишу о том, как сейчас думает большинство. Опроси сотню школьников об урбанистике - они тебе всю эту муть про велодорожки и расскажут. И сотня губернаторов ответит практически так же.
А ты мне: "Зачем ты наехал на хорошую науку?"
Кто помнит-то об этом?
Просто по тексту получается так, что вроде как неправильная это урбанистика, с велодорожками. Мол, это всё от лукавого - для туристических городов, а настоящее, суровое и реальное - это ряды многоэтажек, заводы и винно-водочный магазин: оно сложнее и "научнее". Люди закономерно вопрошают: человече, а не спутал ли ты берега?
Урбанистика - как раз наука о том, как организовать жизнь людей близко к "туристическому идеалу" в реальном, в том числе промышленном городе, где люди срут говном, а не бабочками, ездят на работу, а не только прогуливаются, и нуждаются в массе услуг и сложной логистике товаров. Если Вы сейчас возмущённо спросите "а я о чём?!", то пересмотрите первую часть предложения. Об идеале.
...
Опрос школьников о любой науке даст странные и неожиданные результаты, в виде сочетания наиболее употребимых прессой в контексте слов. В опросе про астрономию будут фигурировать "телескопы", "звёзды" и "Луна", хотя к Луне астрономия хоть каким-то боком была лет 300-400 назад, абсолютное большинство астрономов не пользуются телескопом, а "изучение звёзд" астрономами часто сводится к сложным расчётам ядерных процессов и физике высоких энергий, не говоря уж о том, что наиболее интересные задачи сейчас вообще не о том.
Сделаете спич о "постмодернисткой астрономии"? Или сразу согласитесь, что астрономия (урбанистика, лингвистика, семиотика, нейробиология, психология, физика, антропология, химия и т.п.) к школьникам в частности и массовой публике вообще - ну никоим боком?
С другой стороны есть такое дело, что в любой области деятельности есть и без углубления в оную известные и понятные более-менее всем правила, которые нужно соблюдать, выводы, которые нуэжно знать и т.д. В урбанистике, например, есть железное знание, что транспортные проблемы больших городов не могут быть решены автомобилем. Это вот железнобетонный, грубый математический факт: не могут. И строительство автодорог вместо парков - путь в жопу. Опять же факт, строго выводимый из математики. Да, велодорожки и велосипеды в больших городах - рулят. Да, пешеходные пространства - рулят. ПОЧЕМУ они рулят - это уже нужно уходить глубоко в предмет, но сам факт все знать обязаны. И школьники знаю, и - слав-те, госпадя, - губернаторы теперь некоторые тоже.
Почему Вас это смущает?
Ахахаха! Тут как раз спрашивали, где я таких персонажей видел. А вот.
Урбанистика - это про велодорожки, а автомобиль - зло злостное :))))
А Вы на досуге посчитайте соотношение площади УДС к площади населённого пункта при 100% автомобилизации с учётом плотности населения. Будете неприятно удивлены.
Зачем бы мне это делать? Я ж не говорю о частностях, не предъявляю требований к городам. Я не экстремист. Это экстремисты вобьют себе в голову какую-то ересь, которую они от урбанистов городской субботы услышали, и лепят ее в качестве обязательной для всех и вся.
Хотя бы затем, что тогда "автомобиль в больших городах - зло" становится понятным математическим фактом. Железобетонным фактом, при всех возможных оговорках.
Сеть с равным доступом и общей шиной. Занятость шины - полином второй степени от числа адресуемых узлов, число узлов пропорционально площади города. При линейном росте площади города всегда, неизбежно (хотя для некоторых непредсказуемо, как понедельник) наступает момент, когда парабола пересчёт прямую.
А интенсивные способы увеличения пропускной способности дорог практически исчерпаны, и в любом случае любым разовым увеличением можно лишь несколько отодвинуть неизбежное. И отодвигать - бесполезно. И бесполезность уже даже доказана практически на многочисленных (и дико дорогих) экспериментах вживую.
Всё просто. Но губернаторам это не объяснить. Поэтому говорят просто, понятно школоте, губернаторам и таким как Вы - "автомобили в больших городах - зло". Это понятно. Это запоминается, это нормально ложится даже на неподготовленные мозги. Кто этим занимается профессионально - тот строит модели трафика и считает отклик на эмуляторах ДС. Но губернаторы и мэры - не занимаются (и не могут) заниматься такими вопросами профессионально, это сложное дело, и это НЕ ИХ дело вообще.
Поэтому: "автомобили - зло". Поэтому - "электрон крутится вокруг ядра атома". Поэтому - "нужны велодорожки". Поэтому - "из -1 нельзя брать корень", "ток равен напряжение делить на сопротивление", "ДНК ребёнка определяется ДНК родителей" и т.д.. Хотя всё перечисленное - при близком рассмотрении может и должно нарушаться, эти вещи люди должны помнить как факты. Если они сами не занимаются вопросами в этих областях.
А если ещё учесть, что желание ехать на своём а/м прямо пропорционально квадрату средней скорости движения :), то становится очевидно, что считать надо сразу на предельном насыщении: количество а/м равно количеству жителей старше 18 лет.
Вообще полезно было бы просчитать график процента УДС в площади населённого пункта как функцию количества автовладельцев, площади населённого пункта, плотности населения и целевой средней скорости движения P(Qам, Sн.п., Dнас, Vср) и разграничить европейский город , одноэтажную Америку и сельскую местность по этому признаку. Возможно, многим стало бы очевидно, что единственный приемлемый вариант - это метрополия, как в Цюрихе.
Сейчас делают вещи интереснее: строятся более-менее полные модели движения по городу (Москва в такую вложилась и развивает сейчас). Нынче компутеры позволяют считать трафик с приличной точностью даже в формате игр в наследниках "СимСити".
Лет через 10-15 это станет мейнстримом, а учёт статистики по перемещению (тех же телефонов, по которым Яндекс и Гугл строят свои "пробки") позволит вычислять реальную потребность в транспорте, и не только авто. Грубые модели нужны были лет 30 назад, ну и полезны для объяснения на пальцах, задачи городов будущего должны решаться иначе. Мы же не рисуем ядро процессора вручную. Почему и зачем мы вручную пытаемся рисовать и разруливать дорожно-транспортную сеть, а маршруты ОТ придумываем, руководствуясь грубой общей статистикой по количеству пассажиров на остановках и вдохновлением проектировщиков?
При нынешних средствах (софт уже есть, способы сбора статистики - тоже) это уже атавизм.
Следующим шагом будет сбор статистики динамически и выдача оптимальных рекомендаций каждому. Ну, грубо, я в Яндексе тыкаю в привычный маршрут на работу, и он мне рисует оптимальный на текущую минуту путь на ОТ или машине, с учётом загрузки транспорта, пробок и т.п. И точно так же диспетчер МГТ видит увеличившиеся и уменьшившиеся загрузки на маршрутах и балансирует их добавочными малыми или большими автобусами, прямо на ходу добавляя их на маршрут.
Беспилотники, которые в следующие четверть века таки появятся на наших дорогах вопрос ещё более упростят, позволяя перераспределять транспортные потоки "на лету".
Хехехех, в немецком одном городишке такую "динамическую систему" ещё в середине 80-х построили, там реально ничего запредельного нет: положили под каждую полосу каждой дороги индукционные кольца через каждые 50-100 метров, 3 или 4 года копили статистику, потом построили апостериорную модель как функцию часа в году (строили ли теоретическую гидродинамическую модель, не знаю), синхронизировали с расписанием городского/пригородного ОТ и DB, et voila - светофорами рулит компьютер по имеющейся программе, но способный подкорректировать её по текущим условиям.
Но в данном случае это всё излишне: нужна понятная любому губернатору иллюстративность, а она именно такими расчётами/графиками достигается :)
сектанты :)
Всемирный заговор математиков... обычное для рептилоидов дело.
Эх, где бы рептилоидогубернатора найти :)
То есть аргументов больше нет? :)
Затем, что радостно высмеиваемые Вами допущения силой математики обретут несокрушимый вид доказанных теорем.
Просто кое-где надо добавить "современная", и, возможно, "массовая" - тогда ощущение манипуляции пропадёт
Я ввел новый термин. Так лучше?
В целом - да. И название многозначное...
Разберитесь м.б. в ощущениях сначала. А про НЛП (боевое) верно было подмечено. Только так и только на поражение. Потому что одуванов с кацами и татьянычами нужно давить здесь и сейчас. Пока они думают что могут судить обо всем в силу выдающихся личных качеств. Пройдет немного времени и они подумают, что могут судить уже по личным заслугам. А где они эти заслуги позвольте спросить?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
.
Опять беды от некурения словарей и выдумывания якобы новых слов.
Рассуждения двух "философов" (служек паразитов) о кратчайшем маршруте из точки А в точку Б ни к чему не приведут, в отличие от методов оптимизации в системах навигации. Загнать дороги в тоннели, или избавиться от идиотской ситуации когда жители района А едут на работу в район Б, и наоборот, никакой философский дискурс не может.
Точно так же и разговор о необходимости смириться с безобразным промышленным адом (в угоду кошерным владельцам того же Норникеля) -- это есть дискурс обслуживания Паразита.
Суть в том, что модель промышленного центра и жизненный цикл рабов часто описывается простейшим мемом: "обслужил трубу для кошерных господ и сдох в 50 лет", и рабовладельцев подобная схема вполне устраивает.
Т.е. в вашей статье сравниваются верхняя палуба/каюты первого класса и машиннoе отделение.
ЗЫ
Ещё пример навязанного дискурса -- религиозный. Подыхай от каторжного труда на господина в этой жизни, зато в загробной жизни попадёшь в Рай.
ЗЗЫ
Кстати, ваша статься про социальные лифты -- тоже чемоданчик с двойным дном и уводит от сути того, что умственные способности не всегда передаются по наследству и управляющий класс, который двигает наверх только собственных выблТБМдков, вырождается, приводя страну к катастрофе.
Феномен соц. лифтов существовал и применим лишь к СССР, когда родители Виктора Садовничего были неграмотными, а сам он стал ректором МГУ.
Вроде интересно начали цикл статей, но потом понесло вас.
Ага, лучше идеально и никогда, чем как получится и сейчас. Вы спуститесь на грешную землю, пожалуйста. Знаете, какие неудобства доставляет реконструкция автодороги М-6 Минск-Гродно? И сроки проведения этих намного более простых, чем постройка тоннелей в городе, работ. Кстати, о строящейся ветке минского метро - вот там поинтересуйтесь насчет постройки тоннелей в городе.
Вы это так видите, а я совсем по-другому. Разговор о том, что 100% городов не могут быть центрами туризма и финансовых услуг. Если, конечно, эти 100% городов не находятся на территории государства-паразита.
В комментах приводились примеры Челябинска и Магнитки, где питерские архитекторы проектировали жилую часть городов, включая парковые зоны, и уж эти спецы экстра-класса осуществили первоклассное планирование.
Я же речь вёл не о советских городах, а о капиталистической (паразитической) системе, в том числе пост-советской системе на территории (не бывшего, а до сих пор существующего) СССР.
Паразит создавал "копи царя Соломона" (промышленный ад) для выхода технологий на новый уровень, а проблемы гоев шерифа не волнуют.
И Империя Паразита в данный момент от лишних ртов избавляется, создавая компактные автоматизированные/роботизированные линии и заводы (под роботами понимаются не собачки Айкибо, а программируемые комплексы).
А креаклы на бицеклетах это просто одна из субкультур в паразитической системе.
ЗЫ
Бостон -- единственный американский город в нашем смысле (не блевотный порошок), и там проект The Big Dig, как всегда в разы перекрыв первоначально планируемый бюджет, таки загнал трассу под городской центр. А в таких центрах попила, как Джу-Йорк, дорожные развязки похожи на записки сумасшедшего.
"разговор о необходимости смириться с безобразным промышленным адом (в угоду кошерным владельцам того же Норникеля)"
Интересно, а почему именно Норникель? Потому что "кошерный"? А почему он кошерный, кстати?
ГМК "Норильский никель" остановил выплавку металла на Никелевом заводе, входящем в состав Заполярного филиала (ЗФ) компании, сообщил журналистам директор филиала, вице-президент ГМК Александр Рюмин. Никелевый завод, находящийся в черте города, введен в строй в 1942 году и является самым старым предприятием компании. Его модернизация признана невозможной. Поэтапная остановка мощностей завода происходит с начала февраля текущего года. Накануне, 27 июня, завод выплавил последний ковш файнштейна. Перестали работать агломерационный, плавильный и обжиговый цехи. В сентябре 2016 произойдет полная остановка оставшихся переделов (еще два цеха).
https://ria.ru/economy/20160628/1453552586.html
Рюмин это зиц-председатель. Приведите пример некошерного олигарха или крупного бизнеса вне офф-шоров.
ЗЫ
Владельцы не только "копей царя Соломона" с приписанными к ним крепостными/рабами, но и "пятёрочек", "ашанов", "вим-биль-ДАНов" к российскому населению относятся чисто утилитарно, т.е. как к биомассе, окучивая его (насление) через свои наделы/бизнески.
Смысл гоям гамбалить в невыносимых условиях? А его и нет, кроме этиловой наркомании, и если гои перестанут лакать этиловое пойло из алюминиевой миски, то на смену на тот же красноярский алюминиевый завод они уже не пойдут, как не полезут и в шахту -- за те гроши, которые им насыпают в шапку.
Текст витиеватый и заумный. А суть вопроса проста. Бизнес и не чего личного. Минимизация затрат - максимизация прибыли. Причем любым путем. Поэтому занимается реальными инфраструктурными проектами бизнес не будет. Дорого, долго, геморойно. Поэтому "эффективней" построить дорожку беговую, активити всякую и т.п. Красиво и отношение затраты\прибыль\время приемлемо да и отчитаться за вбуханные средства проще. Поэтому проще заказать изделие в Китае а завод под склады и застройку. Максимум прибыли за минимальное время - остальное все бла-бла-бла... по мозгам.
А кульминация, это массовые мероприятия. Вбухал в день города 90млн руб. День прошел и отчитываться не чем, только бух документы. Красота! Мечта бизнесмена. Так как все зоны активити разобрали и выкинули. Конечно можно было бы потратить эти деньги на допустим педиатров, которых катастрофически не хватает в городе. Платить им 3 года среднюю по региону ЗП. Но это ведь так не круто. Да и город останется без пьянки.
Ваш комментарий основан на утверждении, что бизнес занимается или инфраструктурой, или "беговыми дорожками". А это в принципе неверно. Это всё дела госвласти.
Ну чего вы? А..... Вы не из России. Ну тогда простительно. Поясню. У нас нет гос. организаций занимающиеся инфраструктурой. У нас госвласть обращается для решения вопросов по строительству того ил иного к частным структурам. За частую они сами ими и владеют. Так понятно.
Что вы несете? Обязанности, полномочия, деньги, решения - это всё госвласть. Не надо на каких-то там подрячиков кивать.
То и несу. Чиновники сами будут с лопатами бегать? Или они заставят частника работать себе в убыток? Не будет частник так работать. Вне зависимости от решений чиновника. Тем более если этот частник брат\жена\школьный друг чиновника. Тендера на работы отменяются, переносятся постоянно. Пока нужный подрядчик и\или условия тендера не станут приемлемыми для сторон.
Соответственно чиновник будет исполнять обязанности\деньги\ решения нужным образом, т.е. с выгодой для всех сторон.
Вы думаете что госвласть это некий такой отстранённый наблюдатель? "Царь хороший - бояре плохие". Все гораздо проще. Система такая, называется "капитализмь"...
У вас может и нет таких гос.организаций, а в Москве, на которую в статье косвенно ведется наезд, таки есть
http://genplanmos.ru/
Эта организация строительством не занимается и даже проектированием не занимается. Она планирует, изучает, предлагает. Ген. планом занимается.
Проектируют и строят по их планам частные организации. Красивые планы нарисовать, дело не хитрое. Их полно в каждом городе пачками в 3 и 4D. А что строят и как в реале...
Она как раз занимается планированием перспективного строительства. А согласованием проектов и наблюдением за строительством занимаются другие государственные организации.
Про текущих урбанистов с их велодорожками. Как они докатились. С одной стороны - "как круто там". Давно сложившиеся и складывающиеся теперь городские пространства это плод работы нескольких поколений хорошо образованных людей. Если ту же финку брать, это целый тренд в конце 20 века. Тогда были "итальянский дизайн" и "финская архитектура". С другой - наши недоучки всю эту громадную работу игнорят, обращаясь прямо к результатам. Чо, круто, да и мы огонь! Они просто не способны обнаружить всю сложность связей под минималистической крышкой. И да, лично они прекрасны. Результат - наиболее удачные проекты делаются так - берется какая-нибудь Новая Голландия и вылизывается "под европку". Беспроигрышно. Фактура настолько сильна, что ее не испортить генеральной уборкой. Только вот не радуют эти их порождения. Как в анекдоте - мёртвенький, потому и синенький. А о том, чтобы привязать объект к городской среде речи вообще не идет. Тот же Москва сити проживает в транспортном коллапсе им же порожденном. Когда они видят, что не работает, начинаются стоны про пешеходные зоны и велодорожки. Понятно что боги, проживающие в этих коробках должны иметь персональные колесницы. Только и на них всем наплевать. Нужно срочно воздвигнуть монумент своей тупости. Чтоб издалека видать было.
Это вопрос не к "урбанистике". А к низкому качеству русских урбанистов сейчас.
И решение тут - не бороться с "плохим постмодернистким словом урбанистика", а воспитывать своих специалистов, архитекторов, психологов, транспортников. Это можно делать только привлекая к этому людей, показывая им задачи, стоящие в русских городах и примеры решения подобных задач в других городах.
Для этого нужна популяризация. А большая часть популяризации любой сложной деятельности - традиционно говно, это я по физике сужу. И по фильмам "о хакерах". Двух этих областей, в которых я думаю, что разбираюсь, для меня достаточно, чтобы понимать, какого уровня приближение к науке дают всякие блогеры. Но без таких говёных упрощений и огрублений тоже никак, получается так...
Со словом никто и не боролся. Просто объяснено какой смысл в него вкладывают наши нарциссы малообразованные из интернетов. Их всего списка мероприятий по организации городской среды они взяли на себя только тёрки про то как все плохо и фуршет по поводу сдачи объекта.
Ну так те же нарциссы "высокие технологии" понимают как "Тесла" и "айфон". Предметом рассмотрения, как корень беды, должны быть нарциссы, а не употребляемые ими слова. Иначе придётся "препарировать" весь словарь - по алфавиту, с "А", "абажура" и "аббата" начиная...
Зачем докапываться до высоких технологий или опровергать то, что айфон (в отрыве от его сверхзавышенной цены и маркетинга) - вполне себе годный телефон?
Причём, аффтар предусмотрительно и осторожно трёт неудобные комменты, хотя, казалось бы, "исследователь слов и смыслов" должен бы адекватно смотреть на все срезы в том числе своих собственных смысловых конструктов.
Пардон муа, ваши доводы трезвы, но есть впечатление, что вы не читаете реплик оппонента.
Я тебя не собираюсь убеждать или переубеждать, мне плевать. А каменты, где твоя истерика переходит в ругань, я убрал - ругаться с тобой я тоже не собираюсь.
Попахивает набросом.
Что за клоуны такие? Примеры можно?
Каким образом можно отделить пешеходов, которым сегодня надо на работу от тех, кому надо?
вот тут половина таких https://aftershock.news/?q=comment/4256767#comment-4256767
По правде говоря, насчёт мусора - это есть проблема. У нас, про "у них" не знаю, не бывал. Только это не научная проблема, а свинство отдельного большинства населения. И тут поможет только кнут по жопе.
Страницы