Ссудный процент

           Начну с выражения благодарности всем камрадам за активность в обсуждении вопроса природы прибыли. В том числе – либералам. Тоже помогают. Только марксисты спрятались. Но вопрос тяжёлый оказался, трудно его дать совсем доходчиво. Тут против меня играет профессионализм – я, получается, на подсознании считаю, что раз дана группа операций в балансовой модели, то всё и всем должно быть понятно. Но я то знаю, куда в балансе смотреть, однако не у всех такой навык. Добавлю пару абзацев для окончательной ясности.

          Когда мы рассматривали вопрос торговли, то всем было очевидно, что источник прибыли – неэквивалентность обмена. Причина может быть в монополии, обмане или других внеэкономических факторах. Это и есть эксплуатация, т.е. неравноправие, несправедливость, которую люди стараются преодолеть, по крайней мере в отношении себя. Поэтому на свободном рынке пропорции обмена товаров стремятся к эквиваленту по труду. И это естественно.

          Однако пытливый ум великих комбинаторов изыскивает новые способы эксплуатации, о чём мы и ведём разговор. Попробую ещё раз, совсем кратко, но новым способом пояснить механизм извлечения прибыли в многоотраслевой экономике. Итак, общий объём производства товаров в экономике принимаем за 1. Оплата труда составит тоже 1, причём всем, включая «эффективных менеджеров». Что получается? А получается полный коммунизм – все по труду! То есть если объёмы производства правильно спланированы по ассортименту, весь товар будет куплен людьми, которые его произвели. Это – экономическое благополучие, баланс труда и потребления. Конечно, ассортимент должен учитывать разницу в заработной плате разных категорий персонала, у нас ведь по труду, а не поровну. Предположим, что у нас так и есть. И какая в таком случае разница, у кого право собственности на средства производства? Ведь полная социальная гармония? Но в жизни это не так, поскольку на сцену выходит прибыль, которая возникает в результате простого повышения цен на товары. И сразу баланс товарной массы и платёжеспособности населения нарушен. Нет у населения денег на приобретение им же произведённого. Им просто неоткуда взяться. Вот это и есть прибыль, которую не надо путать с высокой зарплатой менеджмента. Это просто другой способ отжима конечного продукта, более изощрённый. Другой способ эксплуатации, основанный на неравноправии. К ранее сказанному остаётся только добавить, что в такой экономике деньги — всегда дефицит. И тут самое время перейти к теме ссудного процента.

           Речь пойдёт о механизме кредитования и его последствиях для экономики. Мы будем исследовать его на модели труд - потребление, поскольку мне неизвестна другая, позволяющая описать макроэкономику полно и целостно. Если кто-то знает, подскажите или опишите исследуемый вопрос сами, а мы тут сравним.

          За основу возьмём прежние исходные данные, т.е. себестоимость производства остаётся как в прежнем примере, оплата труда такая же - 100 000 сурсиков. Но добрые банкиры обеспечили население доступными кредитами, общая сумма которых составила 200 000 сурсиков, выданных по смешной ставке 10% годовых. Нужно ли объяснять, что произойдёт на потребительском рынке? Цены улетят высоко вверх, причём поскольку сейчас каждый сам за себя и про общественный баланс интересов все забыли. Цены поднимутся не в три раза, а выше. Следовательно, мы получим дисбаланс между платёжеспособным спросом и предложением. Предположим, 20 % товаров будут не реализованы.

Теперь формализуем исходные условия в формат таблицы операций:

            Комментировать здесь уже особенно нечего, все операции, за исключением кредитования, были рассмотрены ранее. Добавились только показатели СБ – собственные денежные средства банка и Прибыль банка, которые в пояснениях не нуждаются. Так что мы будем иметь в конце отчётного периода? Смотрим баланс:

         Здесь тоже всё должно быть понятно, однако у тех, кто не до конца разобрался в самой модели, может вызвать недоумение отрицательный показатель Труд. Ну а что вы хотели? Это же кредит, т.е. потребление сегодня, а отрабатывать будем завтра. Кроме того, после выплаты заёмщиками процентов по кредиту, у банка появилась прибыль, т.е. собственные деньги (СБ). Но если кто-то думает, что если лично он не брал кредитов, то его это не касается. Надо понимать, что мы все в одной лодке, поэтому негативные последствия ссудного процента сказываются не только на конкретных заёмщиках, но и на всей экономике через рост цен. В нашем примере за рассмотренный период денежная масса в экономике утроилась! И это не фантастика, если вспомнить 90-е годы. Бывает намного хуже. А ещё хуже будет в следующем отчётном периоде, когда кредиты придётся возвращать. Зато бухгалтерская и статистическая отчётность будет свидетельствовать о небывалом экономическом чуде! Я специально обращаю на это внимание, что бы люди понимали, чего на самом деле стоят все данные Росстата или бухгалтерской отчётности корпораций, особенно в формате МСФО.

       На рассмотренном примере хорошо видно, что данные бухгалтерского учёта (а за ними и статистические) не отражают экономической реальности. У нас в балансе на 20 000 товарных запасов и 300 000 на счетах в банке. Разница обеспечена обещаниями кредит вернуть, которые тоже в балансе отражены. То есть намерение добросовестных и не очень заёмщиков вернуть кредит рассматриваются как реальный актив. Т.е. будущий труд населения уже продан!

      Мировым бухгалтерским сообществом уже давно осознано, что данные бухгалтерского учёта и экономическая реальность – вещи разные. Однако в нашей модели видно, откуда взялась фиктивная стоимость, но современный бухгалтерский учёт этого не видит. В то же время разница между стоимостью реальных (физических активов) и денежной массой так велика, что невозможно делать вид, что ничего не происходит. Для этого и придуманы международные стандарты финансовой отчётности, которые дают возможность при помощи хрустального шара и правильных заклинаний увеличить оценку реальных активов, доведя их номинал до «справедливой стоимости». В рассматриваемой модели это можно было бы сделать и без заклинаний, просто подняв оценку труда за счёт списания пузыря фиктивных активов. Но тогда как карточный домик рушится всё здание криминальной либеральной экономики. Поэтому западные бухгалтеры и аудиторы делают умные лица и несут всякий бред про профессиональное суждение. А их российские коллеги это слушают, вместо того чтобы согласно традиции взять подсвечник (канделябр, шандал) и …. Ну, остальное вы должны знать из русской классической литературы. В экономике всё можно посчитать точно, было бы желание. А метод раскрыт.

       Собственно говоря, понимания природы прибыли и механизма действия ссудного процента достаточно, что бы понять все тайны либеральной экономики. Поэтому проведём краткий анализ уже сейчас.

        Ранее, исследуя операции физической экономики, мы вводили её произвольный масштаб, т.е. выражали всю совокупность произведённых товаров через произвольно выбираемое число, для которого ввели специальное понятие — масштаб экономики. В либеральной экономике её масштаб определяется суммой денежных средств в обращении, а общая стоимость товаров на рынке стремится к равновесию с суммой платёжеспособного спроса, т.е. суммой обращающейся наличности. Это – вторая «невидимая рука» рынка. Других нет.

        Сколько бы мы ни «производили» денег, товарная масса стремится к равновесию в оценке с денежной массой в экономике, что является следствием закона эквивалентности обмена. Разумеется, это происходит не одномоментно. В экономике всё происходит медленно, но верно. Вбросы денег, необеспеченных товарным покрытием, ничего не меняют в течении объективных экономических процессов, но зато эффективно перераспределяют платёжеспособность между разными слоями общества. На этом все секреты либеральной экономики заканчиваются. Рост цен – не злая воля производителей товаров, а способ существования либеральной экономики. Так что экономика не женщина, как думал министр финансов России Лившиц, в ней всё понятно, если информацию собрать и проанализировать. Представляется, теперь не нужно растолковывать, чем стоимость отличается от цены (стоимости, выраженной в денежном измерителе)? Начинаем ли мы понимать, что такое информация и как она правит миром?

           Отличие либеральной экономики от физической в том, что деньги из неё не исчезают вместе с потреблением товаров. Но если бы сумма денег в обращении была константой, существовала бы возможность сбалансировать производство и потребление так же, как это было показано в разделе о физической экономике. Однако это возможно только теоретически, поскольку во–первых, нужно загнать в рамки алчность капиталистов. Договориться между собой они не способны, поскольку эти люди — носители определённой этики, поэтому друг другу они просто не поверят. А во-вторых, при отсутствии нищих и голодных капитал сразу теряет власть. Поэтому система будет работать до полного самоуничтожения. Но надо понимать и то, что промышленные капиталисты – только приводные ремни системы. А её двигатель – постоянное увеличение денежной массы через механизм кредитной эмиссии. Желание капиталистов продать товар по максимально возможной цене порождает спрос на кредит, который банки могут удовлетворять неограниченно. Таким образом, капиталисты сами зависят от банкиров. И даже если они не будут брать кредиты, то как запретить кредитоваться населению? Хорошо, подняли заработную плату, а кредиты дают предприятия, без банков. Тогда кредиты возьмёт правительство и выбросит деньги на потребительский рынок.

     Теперь понятно, кто в конторе самый главный? Вот то-то же. Кто контролирует финансы, тот в доме и хозяин. Возможно, теперь следует перечитать раздел о принципах работы банковской системы и задать себе вопрос: если в России величина денежной массы определяется иностранными банками, то кому принадлежит российская экономика? И все ли понимают, что все кредиты, привлечённые в экономику России, в том числе иностранные, оплачивает население? Больше просто некому. Если кредит берёт предприятие, то оно покрывает все расходы по кредиту за счёт прибыли, а откуда берётся прибыль, мы уже знаем.

       Теперь остался вопрос об управлении экономикой. Из сказанного выше он должен быть уже понятен. Это механизм управления денежной массой, обращающейся на рынке. Денежная масса может увеличиваться до любых размеров путём эмиссии, в том числе кредитной. Но иногда денежная масса растёт так быстро, что нужно денежные средства из экономики изымать. Для этого и существует такой регулятор, как ставка рефинансирования или ключевая ставка. В зависимости от её величины выдаются кредиты и принимаются депозиты. То есть бизнес либо берёт деньги из банков, либо несёт их в банки. Так же существует фондовый рынок, на который отсасываются из реальной экономики денежные средства. Но эти инструменты являются только косвенными регуляторами, которые в принципе не могут обеспечить баланс производства и потребления. Можно как угодно таргетировать инфляцию и играть ставкой рефинансирования, но главная проблема либеральной экономики сохраняется. Без прибыли производство остановится, а прибыль уничтожает платёжеспособность будущих покупателей, т.е. тоже уничтожает производство. Замкнутый круг. Должно быть уже понятно, что кредиты, т.е. тупое увеличение денежной массы, в среднесрочной и тем более в долгосрочной перспективе не могут увеличить производство и платёжеспособность населения. В силу данных причин либеральная экономика неизбежно уничтожит сама себя.

          Меня сейчас спросят: промышленное производство существует уже минимум 200 лет. Почему же все не умерли? Отвечаю – уже скоро, не беспокойтесь. А пока давайте немного вспомним историю экономики. Многие тысячи лет экономика была натуральной, менялись лишь способы, которым продукт изымался у населения, занятого его производством. И вот на арену вышла Британия с её мануфактурами и морской торговлей. Когда нет сбыта у себя, нужны новые рынки, разве это не факт? И разве не принуждали Китай и Японию (не говоря об Индии) к свободе торговли пушечными залпами? За что Британия воевала с Наполеоном, как не за свободу торговли в Европе? Тем самым Британия решала проблему избыточного населения в метрополии и сбыта своих и колониальных товаров. За что велись и ведутся сегодня все войны? И надо понимать, что задача колонии всегда одинакова – покупка дорогих промышленных изделий из метрополии и поставка в неё дешёвого сырья. Разве Россия сегодня не колониальная экономика и вы сами этого не видите? Но произошла глобализация и дальнейшее расширение рынков уже невозможно.

         Разумеется, система поддерживает себя не только за счёт колоний. Есть ещё рост производительности труда. Если производство растёт быстрее денежной массы, проблемы нет. Это можно обеспечить научно – технической революцией и энергопотреблением. Но всё имеет пределы, в том числе и энергопотребление. А следствие такого подхода — истощение природных ресурсов в результате сверхпотребления. Поэтому либо смена экономической модели, либо крах, после которого возврат к раннему средневековью для выживших.

      В заключение этого раздела, для повышения степени конструктива в комментариях, вынужден повторить ранее сказанное. Я не выдвигаю какую-то новую экономическую теорию. О том что труд – мера стоимости, говорил ещё Аристотель, а описанной мной информационной системой (моделью) владели древнеегипетские жрецы со времён Раннего Царства. Я лишь придал модели современный вид и описываю в ней экономическую систему с целью её анализа. Поэтому не надо  переписывать мантры в обсуждениях. Если мои оппоненты и критики хотят уличить меня в ошибке или обмане – надо просто показать, что информация неполна и/или не целостна. Для этого следует указать:

1. Нереальность самих экономических объектов (достаточно одного), отражённых в графах 3, 4 таблицы (журнала) операций.

2. Нереальность собственно экономических процессов или связей между экономическими объектами, описанных совокупностью значений в графах 3 и 4 таблицы операций.

Можно рассмотреть описываемую мной ситуацию в системе национальных счетов, как обещал камрад Mordred. И все увидят, какая система более адекватно отражает реальность.

Следующая статья - внешняя торговля.