Физическая экономика. Инвестиции и инновации.

Аватар пользователя auditor

          В данной статье мы рассмотрим вопрос инвестиций и инноваций в физической (безденежной) экономике. Однако начать хочу с того, что по прошлой статье практически не было комментариев по рассмотренной там модели планирования. Я так и не понял, понятно ли изложено.  И ещё. Я уже пояснял, но повторю ещё раз: рассматриваемую здесь модель безденежной экономики не следует понимать как  модель, в которой я вижу образ будущего. Смысл рассмотрения этой модели - показать экономику без денег, так сказать, в чистом виде. Что бы экономические законы (а их всего-то ничего) были видны нагляднее. Замечу, что больше никаких новых моделей вводить не будем - для дальнейшего анализа разных типов экономик достаточно. Ну а поскольку модель подробно рассмотрена, то более нет нужды во многих таблицах - буду давать только самый минимум. Кого интересуют подробности расчётов - скачивайте программу и смотрите всё там. Файлы с данными к этой статье - здесь. А теперь к заявленной теме.

Инвестиции.

             Под термином инвестиции (англ. Investments) понимается размещение капитала с целью получения прибыли. То есть положить деньги в банк под процент или купить процентные ценные бумаги – это тоже инвестиции. Также можно купить действующее предприятие и его реконструировать. В первых случаях никакая стоимость создаваться не будет, а вот покупка предприятия или создание нового предполагает деятельность по созданию стоимости. Именно этот вид инвестиций мы и будем рассматривать, так как с первыми и так всё понятно (кредитование уже рассматривали). Но тут надо уточнить, что поскольку у нас нет денег, то нет и капитала. Стоимость есть, но она жёстко привязана к материальным ресурсам. Не будет продуктов труда – не будет и стоимости. как же нам быть?

             Предположим, мы хотим построить некий объект. Может завод, а может – пирамиду. Пока назначение объекта нам безразлично. Для того, чтобы строить, нужны материальные и трудовые ресурсы. А людей, если даже они рабы, всё равно надо кормить. То есть мы должны запланировать какое-то количество трудовых ресурсов использовать в строительстве. А также должны подумать об оплате их труда, т.е. остальные отрасли должны произвести для них всё необходимое. Но давайте вот о чём подумаем. В нашей экономике всё прекрасно, как мы видели в предыдущем разделе – все сыты, пьяны и нос в табаке, да ещё развитая сфера услуг и кустарного производства. А кто строить будет? У нас же не рабовладельческий строй, а народная демократия, даже олигархов нет. Как заставить собачьих парикмахеров и официантов пойти на стройку, где нужно таскать тяжести по колено в грязи?

            Думать можете долго, но всё равно придёте к одному банальному выводу — уровень потребления народа надо опустить так, что бы официанты сами на стройку просились. Nothing personal, business only. Если говорить об реальной экономике, то тут полезно вспомнить циклы Кондратьева, которые случаются от отсутствия планирования, но к этому мы вернёмся при анализе операций либеральной экономики. Замечу одно – умные руководители это знают и планируют инвестиционные накопления сразу, т.е. часть созданного общественного продукта направляется на инвестиции ВСЕГДА! И чем дальше горизонт нашего планирования, тем эффективнее экономика. Без этого – деградация и крах. Но мы теперь тоже умные, поэтому сейчас всё переиграем сначала, то есть запустим новую экономику с нуля.

              Предположим, по материальным ресурсам у нас ограничений нет. По сделанным расчётам нам нужно задействовать на строительстве инвестиционного объекта 200 человек в течение отчётного периода. Как мы помним, у нас – 620 человек трудоспособного населения, из них 500 уже заняты, получается резерв 120. Хотим мы или нет, но нам придётся сокращать производство в других отраслях на 120 человек. Ведь какая-то сфера услуг нам всё равно нужна?

               Вопрос, где взять людей, можно решать по разному. Мы поступим как руководители, сознающие свою ответственность перед народом, т.е. с наименьшими для него жертвами. Начнём же с того, что у нас уже есть опыт управления макроэкономической системой и есть данные о производстве по отраслям, в том числе – о производительности труда, поскольку технологии у нас не менялись. Вспоминаем, что такое вектор биологически обусловленного потребления и смотрим, как нам снизить производство (по каким отраслям и насколько), что бы люди пострадали минимально. Следовательно, в первую очередь сократим производство товаров избыточного потребления – спиртные напитки и мясопродукты. Из отчётов прошлого примера очевидно, что максимальное количество населения занято производством зерна, которое в основном используется для производства мяса, а потом – колбасы. Вот здесь и лежит ключ к решению проблемы. А водку – пусть пьют, у нас и так её потребление минимально, однако тут заметим, что увеличение потребления спиртного – тоже выход из ситуации, но это не наш путь.

               Итак, нам следует выполнить следующие мероприятия:

          1.       Определить оптимальный (по нашей субъективной оценке) вариант снижения производства для освобождения трудовых ресурсов в инвестиционный проект.

           2.       Рассчитать межотраслевой баланс по выбранному варианту, что мы и сделаем, сводный отчёт ниже:

               Итак, инвестиции составили 30 750,48 единиц стоимости (включая продукцию смежников), в результате из потребительской корзины каждого исчезло 31,86 единиц стоимости, а сама потребительская корзина упала до 68,15 единиц. А кроме того, изменилась структура цен, т.е. они выросли, что видно при сравнении потребительских корзин:

            Однако уровень потребления населения в натуральных показателях хоть и просел по мясу и колбасе, но остаётся вполне приемлемым — о голоде говорить рано. Но тут у нас есть другая проблема, которую читатель мог не заметить. Ведь зарплату мы выдадим всем, в том числе работавшим на инвестиционные проекты непосредственно и в смежных отраслях. То есть платёжеспособность рынка на конец периода будет равна 100 000, а совокупность товаров на рынке – 68 144,57 единиц (смотрим стоимостной баланс в программе). В условиях т.н. «рынка» это называется кризис. Рукотворный (вспоминаем циклы Кондратьева), который в либеральной экономике будет ещё более острым, а в условиях СССР он показывал себя как пустые прилавки. И тут у нас только два варианта – положиться на «невидимую руку рынка» (которая и в Союзе работала в указанной только что форме), не забыв перед этим ухватить себе лучший кусок, или принять на себя заботу о населении, т.е. взять управление. Надо понимать, что создать товарную массу из воздуха невозможно, следовательно, управление в такой ситуации означает индексацию цен на потребительском рынке с таким расчётом, что бы стоимость всей товарной массы потребительского рынка сравнялась с покупательной способностью населения. Да, это повышение цен, но проходить оно может очень в разных формах.

            Читатели могут это сделать самостоятельно, проявив свой экономический талант. И конечно же, опубликовав его для обсуждения. Тут важно упомянуть, что для решения этой задачи нам идеально подошли бы методы оптимизации экономических задач, открытые Л.В. Канторовичем ещё в 1940 году, но практически не используемые. Причина – непонимание природы стоимости. Но я дам вариант, может и не самый оптимальный по полученным цифрам, но вполне характеризующий саму методику решения проблемы. Нужно сделать следующее: составить новый межотраслевой баланс из исходных данных в файле примера и удалить оттуда инвестиционную составляющую, сохранив пониженную потребительскую корзину как при осуществлении инвестиционной деятельности. Масштаб экономики оставляем равный 100 000, т.е. рассчитываем параметры только потребительского рынка. При этом не забываем внести изменения в данные о занятости населения, отправив занятых в инвестиционном проекте в группу «свободные».

 

             Как мы видим, стоимость товаров потребительского рынка сбалансирована с общей платёжеспособностью населения, но не стихийно, а пропорционально трудовому участию граждан. Потребительскую корзину вы теперь можете сравнить с данными, приведёнными выше. Так что никаких кризисов, поскольку в экономике нет диспропорций, как в СССР. В нормальной экономике такого происходить не должно, т.е. должен быть механизм плавного накопления инвестиций, что гарантирует безкризисное развитие экономики. Данный же пример был приведён для того, чтобы показать цену и источник инвестиций, при этом не выражая никаких сомнений в их необходимости, только делать это надо с умом, а не как в современной России.

             Рассмотрим и второй вариант, используя модель БТП (баланс труда и потребления). Предположим, что нам известно, что на инвестиции нужно направить 20% валового общественного продукта (ВОП). Поскольку в нашей системе ВОП всегда равен оплате труда, мы можем просто уменьшить оплату труда для всех на 20 % и тем самым создадим Инвестиционный фонд, т.е. средства оплаты инвестиций. Это будет выглядеть так:

           Здесь мы помимо накоплений инвестиционного фонда ввели операцию амортизация. Предположим, мы построили завод и установили оборудование. Срок полезной эксплуатации – 10 лет. Следовательно, для нашего примера ежегодный износ оборудования составит 2 000. Мы и показали этот износ (операция 4). То есть амортизация – это использование средств инвестиционного фонда. Смотрим баланс:

                            Комментарии к балансу излишни, разве что заметим, что при полном износе оборудования исчезнет и Инвестиционный фонд. А что бы у нас не было циклов Кондратьева, инвестиционный фонд надо пополнять постоянно, по 2 процента в год. И никто ничего не заметит.

                Из рассмотренных примеров следует простой вывод – любые инвестиции всегда осуществляются за счёт всего населения! В том числе – иностранные, но это подробно будем рассматривать в разделе о либеральной экономике. Важно также понять, что в любой экономике цены регулируются, но вопрос в том, как это делать и с какой целью. Но пока давайте сравним такие страны, как Япония и Россия. Кто лучше обеспечен ресурсами, как природными, так и трудовыми? И кто в кого хочет инвестировать? Чего России не хватает для развития экономики?

               В заключение темы хочу обратить внимание на следующее: в рассматриваемой нами экономической модели мы сумели избежать экономической катастрофы при реальном спаде производства, минимизировав негативные экономические последствия исключительно благодаря структурной реформе экономики (изменение структуры занятости населения и спектра производства), которую провели заранее, поскольку производство планировали, т.е. могли ПРЕДВИДЕТЬ! Однако интересно здесь то, что в большей степени пострадали люди с более высоким доходом – ведь у нас никакой уравниловки нет, мы не выдаём всем одинаковый паёк как тюрьме или в армии. Так вот, люди с высоким доходом пострадали в большей степени по той причине, что мы планово снизили производство продуктов, без которых обойтись можно, не допуская голода. И объективно это единственный выход, если вы не хотите голодных бунтов или гражданской войны, при которой будет ещё хуже. И на самом деле это понимают все, включая либералов и троцкистов. Так во время II Мировой войны во всех воюющих странах, в том числе США, во избежание экономической и социальной катастрофы вводилась карточная система. Мы же в примере избежали этой напасти исключительно благодаря применённой методике планирования. Даже при спаде производства более чем на 30 % никаких социальных потрясений у нас быть не могло по одной простой причине — мы сумели обеспечить экономическую СПРАВЕДЛИВОСТЬ, обеспечив ПАРИТЕТ ЖЕРТВ, что было бы невозможно без продемонстрированной здесь методики планирования, которая и является информационно – алгоритмическим модулем системы управления экономикой. А теперь давайте вспомним Сталинскую индустриализацию, которая безусловно далась высокой ценой, но была бы невозможной, если бы народ не чувствовал (именно так, поскольку знать попросту не мог), что: а) индустриализация необходима; б) власть в целом справедлива и принцип паритета жертв проводит в жизнь неуклонно. Принцип паритета жертв (автор самого выражения – Ли Якокка) означает общность целей народа и политического руководства страны и его готовность идти на равные с народом жертвы. Но преступно не понимать, элита живёт по другим принципам, главный из которых – умри ты сегодня, а я – завтра, а у власти сегодня она. Это как русские помещики, пропивавшие в Париже отнятое у крестьян, в то время как сами крестьяне умирали с голоду. По мнению самих помещиков бороться с голодом должно правительство, а он своё взял по закону. То же и сегодня. По этой причине у России нет никаких шансов на восстановление экономики до обретения народом субъектности, только сползание в катастрофу. Но сделанный здесь вывод требует подробного рассмотрения механизма экономических катастроф, что и будет сделано в специальном разделе.             

Инновации.

               Любая экономика должна развиваться, иначе – застой и деградация. Однако расширение экономической деятельности ограничено наличными природными и трудовыми ресурсами. Но есть ещё и качественный рост – инновационный. Ранее мы рассмотрели модель планирования производства и инвестиций, а сейчас на базе этой модели посмотрим, что произойдёт с описанной ранее экономической системой при внедрении инноваций.

                Начнём с того, что в нашей условной стране обнаружились запасы высококачественного угля. Это позволило перейти к массовому производству стали. На это и были направлены инвестиции, рассмотренные в предыдущем разделе. В свою очередь, применение стали позволило производить, более эффективные орудия труда, Например, вместо сохи мы теперь применяем плуг, в результате чего выросла урожайность и повысилась производительность выполнения сельскохозяйственных работ. Всё это позволило сократить персонал, занятый производством зерна и железных орудий при тех же показателях валового производства, но у нас появились новые отрасли. Посмотрим, как изменятся показатели нашей экономической системы в сравнении с рассмотренным в первом примере (раздел «Планирование макроэкономической системы»). 

              Очевидно, что населению доступен намного больший ассортимент товаров, сама экономика стала структурно другой, что видно в технологической матрице и у нас появилось избыточное трудоспособное население (в данном примере – 260 человек), которое мы можем прокормить на уровне стандартной потребительской корзины. Конечно, сферу услуг никто не отменял, но не много ли, в то время, как в производстве заняты всего 360 человек? Как всегда в тяжёлой ситуации первыми нам придут на помощь армия и флот, всегда готовые пополнить свои ряды. Но если без шуток, то можно создать действующую на регулярной основе науку, образование, медицину наконец. А если население всё равно избыточно – сокращать рабочий день и даже полная роботизация производства никого не напугает. Так что даёшь роботизацию на основе научно – технических достижений!

           Тем, кто скачал программу - сравнивайте данные, смотрите, что изменилось. Старайтесь понять почему произошли такие изменения, а не какие-то другие. Реальная экономика - это всегда РАБОТА с большими объёмами данных и анализ взаимосвязей. Это не в правительстве сидеть.  Далее, дорогие читатели, вы можете развивать экономику нашей виртуальной страны так, как вам это видится, в меру своей фантазии самостоятельно. Рассматривайте новые ситуации, ищите решения, публикуйте их, не забывая приложить файл данных, обсуждайте с единомышленниками и оппонентами. А мы пойдём дальше. На основе последней модели экономики мы рассмотрим последний вопрос в разделе о физической экономике. Это – внешняя торговля.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Начало - вводная часть и далее: часть 12 , 3 , 4 , 5 , 6789, 10 .

Комментарий редакции раздела Энергорубль

Отличный разбор того, как по мере роста производительности труда высвобождаются работники для новых отраслей. Показано как управлять этим процессом целенаправленно на основе баланса отраслей.

Комментарии

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 1 месяц)

Сегодня было на АШ. Посмотрите, может Вам пригодится. Может и не надо опускать уровень жизни, даже у офисных хомячков.

СОБСТВЕННОСТЬ

Имея что-то своё, ты лезешь в карман государству!

С давних времён собственность в цивилизованном обществе – искусственная, сугубо юридическая категория. Можно приехать на остров, и объявить его своим на том основании, что местные жители – «дикари». Можно переписать бумажки, и объявить своим завод. Можно сочинить другие бумажки, и на их основании объявить своим всё электричество, или всю нефть страны. По сути такая «собственность» – способ её владельцев объяснить остальным, что прав тот, кто сперва хитрее, а потом сильнее. И закон, защищающий такую собственность – лучшая крыша для преступников. Но в природе существует реальная, конструктивная форма собственности. Её воплотил в начале 90-х дагестанский мудрец, директор совхоза в селе Шукты, Магомед Чертаев. Я знаю о нём только из его рассказа в прессе, и могу ошибиться в именах. Но суть передам точно. Как и Тарханов, Чертаев не поверил экономистам. И разглядел прозрачнейший факт: ни при частной, ни при общественной собственности люди не стали жить намного лучше. Ни та, ни другая не даёт человеку главного – возможности получать пропорционально своему труду. Ни там, ни тут человек не может наращивать своё благосостояние и свободу до пределов эффективности своего труда – везде у него отнимают почти всю созданную им прибавочную стоимость. Стало ясно: «И частная, и общественная собственность одинаково неправильны. Это всего лишь два способа отнять у человека то, что он создаёт». Вклинюсь с важным пояснением. Один из важнейших законов экономики сформулировал ещё в 50-х Р. Хаббард. Экономическая этика проста: «ненаграждение высоких показателей и награждение низких показателей ведёт к краху всех показателей». Проще: если хорошая работа пропорционально не награждается – она прекращается. Ещё проще: что награждаешь, то и получаешь. Если платить зарплату халявщикам, халява становится всеобщим продуктом. Если платить за болезни, все болеют. Если платить всем одинаково, мастерство и трудолюбие становятся предметом насмешек. Наша застойная, то есть уже лишённая энтузиазма уравниловка держалась только на негласной системе награждений – каждый тащил с работы всё, что мог. Но всё равно не удержалась. Какая собственность сделает человека однозначной причиной своего благосостояния, не отнимая ничего у других? Только одна: собственность на продукт своего труда. И Чертаев превратил село в «союз собственников». Каждому работнику просчитали долю участия в общем продукте, на каждого завели внутренний счёт для внутренней «валюты». Заработок стал соответствовать реальному продукту. В первый год поверили немногие. Но осенью они получили по продукту - на порядок больше остальных! Всё было честно, и народ быстро стал проникаться. Каждый стал искать способы работать эффективнее, потом ещё эффективнее, а потом ещё. Все руководители были посажены на процент от общего дохода, и их продуктом стало развитие производств. Вклад в общее дело в виде денег или транспорта добавлял процентную долю участия. Через четыре года общая производительность труда выросла в 60 (шестьдесят) раз. Юмор в том, что это не фантастика и не рекорды, а обычная, нормальная производительность людей, живущих при нормальной форме собственности. Жизнь в селе изменилась – всё встало на места. Труд и ум стали главной ценностью. Кто работал, стал уважаемым и счастливым. Строить хороший дом и асфальтировать улицу стало нормальным. Дети стали помогать взрослым – и открыли свои счета. Ещё не родившимся заранее выделяли землю. Свой процент получили старики, начинавшие строить этот совхоз полвека назад. Врачи стали получать за отсутствие больных, учителя – за то, что дети в них меньше нуждались. Хаос стал невыгоден – и исчез. Жизнь стала утопически нормальной просто потому, что у людей появилась справедливая, нормальная собственность. Им принадлежит то, чем по природному праву владеет любое живое существо - эффективность их труда. Она не имеет предела - и человек становится ответственным владельцем своего счастливого будущего. Улучшение своего продукта становится его главной профессией. Именно так выглядит нормальный прогресс нормального общества. Он именно таков - до тех пор, пока собственность на продукт труда не отнята. А если она отнята? Представьте себе несколько миллиардов человек, и ни у кого нет смысла улучшать свою работу. О каком прогрессе тут можно говорить?

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Да, спасибо. Интересный материал, мне раньше не попадался. А ссылку или название, что бы не искать долго, можно?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 8 месяцев)

Вот так вроде правильно: «Теоретическая экономия – тупик классового подхода» О.В. Тарханов:)))

Эссе Николая Курдюмова Экономика земледелия без иллюзий

 

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Спасибо!

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя valera545
valera545(9 лет 11 месяцев)

Каждому работнику просчитали долю участия в общем продукте, на каждого завели внутренний счёт для внутренней «валюты». Заработок стал соответствовать реальному продукту.

А чем это отличается от колхозных трудодней или заводского КТУ? Не вижу принципиальной новизны. 

Комментарий администрации:  
*** отключён (розжиг, невменяемые оскорбления православных) ***
Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Какая новизна? Всем этим приёмам - тысячелетия. Называется - каждому по труду. Но в детали никто вникнуть не может/не хочет. А разница - в деталях.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Дополню. Именно детали позволяют понять, принцип "каждому по труду" реализован или нет. Это и определяет результат - или производительность выросла в 60 раз, или ни хрена, но зато КТУ.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Fireman1975
Fireman1975(7 лет 2 месяца)
 

"Что бы" режет глаз.

 

Аватар пользователя ОЛег
ОЛег(8 лет 1 месяц)

Человечество придумало себе три самых больших мифа-теология,медицина,юриспруденция.Юриспруденция как-то неудачно замещает религию путем подмены понятий. Собственность-вещь в себе(https://www.youtube.com/watch?v=qBD8nOFAcbY). С инвестициями и инновациями тоже развод(иное это не новое)  http://krasnoe.tv/node/28333   По новым эк.моделям http://www.proza.ru/2013/08/26/1526

Аватар пользователя a-k.kuznetsov
a-k.kuznetsov(7 лет 1 месяц)

 По сделанным расчётам нам нужно задействовать на строительстве инвестиционного объекта 200 человек в течение отчётного периода. Как мы помним, у нас – 620 человек трудоспособного населения, из них 500 уже заняты, получается резерв 120. Хотим мы или нет, но нам придётся сокращать производство в других отраслях на 120 человек. 

дочитал до этого места, дальше читать не имеет смысла. Вспомнился мне один начальник на стройке, когда ему говорили ; —Анатолич , лебёдка нужна, груз поднимать, он пригонял ещё 20-30 таджиков .

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах и матах - отключен ***
Аватар пользователя 55aa
55aa(10 лет 5 месяцев)

Справедливость имени паритета жертв и взносов - нормально замечено...

Аватар пользователя father_gorry
father_gorry(8 лет 2 месяца)

Где взять людей? Хороший вопрос. Сознавая полезность выездов "на картошку", возможно единственный для советского человека способ найти новые интересные знакомства, активно отдохнуть и даже завести случайных детей, все же стоит признать, что экономическая эффективность таких вот "паритетных жертв" была крайне низкой. 

Винодел с парикмахером не будут эффективны в новой для себя среде, не имея к тому же мотивации. Если только это не общество в условиях войны.

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Описан же случай, когда приспичило. Но я же и пишу - планировать надо. И не метаться.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя father_gorry
father_gorry(8 лет 2 месяца)

1. может, все же, если приспичило (кризис), спихнуть эту работу на рынок? По крайней мере, барберам будет некого винить и революционные настроения потеряют часть силы. 
2. Как вы относитесь к https://aftershock.news/?q=node/483111 (вкратце - принцип интересного будущего - сбывается то, что при прочих равных более прикольно или дает людям больше возможностей) ?

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Такое впечатление, что вы читали какой-то другой, не мой текст. Я как раз говорю, что описанный мной кризис -  рукотворный и имеет учёное название циклов Кондратьева. Только я описываю его управляемое течение, при котором потери минимизированы за счёт самых богатых слоёв населения в первую очередь. Но у меня экономика - рыночная. Конечно, можно пустить всё на самотёк, только потери будут в разы больше и не факт, что система восстановится в прежних объёмах. Как правило, нет. Пример - РФ, не способная воспроизвести саму себя образца 1991 года. Или США, которые сегодня не способны к восстановлению инфраструктуры.  Об этом подробно будет рассказано через пару публикаций, при анализе либеральной экономики. Так на хрена нужна такая экономика?

По второму вопросу - с идеей согласен, но я изложил бы всё по-другому.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя prepod
prepod(8 лет 8 месяцев)

Еще раз доброго вечера)

По программе. Могу подтвердить работоспособность в Win7 32бит. А вот в Linux через эмулятор Wine - не стартовала.

Общее впечатление - весьма приятное. Разобраться с программой после прочтения статей цикла - достаточно просто. Еще и программа сама подсказывает что делать надо. Например, что перед выполнением расчета таки надо корректно распределить людей не производство.

Программа работает. С программой - все нормально. Не удивительно, что последние 2 статьи на АШ так мало комментируют и критикуют)

Могу предположить, что в таком виде модель можно попробовать дать освоить старшеклассникам. Собственно, на информатике детки достаточно успешно врубаются в линейное программирование при решении в электронных таблицах задач оптимального планирования. Могут тогда и такое попробовать понять. Возможно, таки потребуется добавить наглядности. Например, было бы интересно добавить параметр "Продолжительность рабочего дня" и генерить графики зависимости этого параметра.

Но у меня еще свои корыстные мысли в голове крутятся) Как на вашу модель может сесть планирование учебного процесса... Если взять за конечный продукт весь планируемый к освоению за учебный год объем знаний. Вместо наименований продукции - учебные предметы. Оценить, оцифровать и визуализировать учебный процесс. И, очень интересно, получится ли доходчиво и наглядно показать элите выгоду не копить знания в себе, а работать на общее благо - стимулировать элиту помогать остальным ученикам качественно работать над освоением учебной программы.

Думаю пока)

Жду продолжения.

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Спасибо за подробный отзыв. Порадовало, что на семёрке нет проблем, а то я не смог найти такой компьютер для тестирования.

Что касается дальнейших публикаций - то теперь быстро пойдёт. Ничего сложного уже не будет. Но хотел бы спросить: понятно ли изложена собственно модель?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя prepod
prepod(8 лет 8 месяцев)

Идея то изложена понятно.

Однако, для понимания требуется вдумчивое, дисциплинированное и заинтересованное чтение.

Школьникам потребуется другая форма представления материала.  Потребуется четко и лаконично сформулировать основные идеи. Максимально возможно визуализировать модель.

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Наверно да. И я уже понял, что не только школьникам:). В принципе, теперь, когда дело идёт к завершению, появляются мысли об анимашке. Но я их никогда не делал. И даже не представляю, как к этому подойти. Но ладно, потом жизнь подскажет.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя prepod
prepod(8 лет 8 месяцев)

Сложности с пониманием вполне понятны. Модель не маленькая. Не экономисту понять во всей полноте - трудно по определению. Просто через арифметику в таблицах приходится продираться, разбирая что откуда берется. Специалисты тем более имеют проблемы с пониманием новых концепция в своей привычной и знакомой вдоль и поперек области)

Я сам, когда начинал преподавать основы программирования, то чуть ли не с первых уроков перепрыгивал на всякие вкусности типа сортировки массивов и программирование логики. Получал негативную обратную связь от учеников. Алгоритмизация - это большой сложный пазл. Ученик не может сложить его у себя в голове мгновенно. У преподавателя пазл уже собран и программирование кажется простым и логичным. А у ученика мозги кипят и в упор не понятно) Это нормально. Пазл собирается постепенно.

Боюсь, что когда вы попробуете загрузить модель в сознание реальной группы школьников, то будете несколько разочарованы. У меня уже ушло почти 20 лет на то, чоб научиться в понятной форме объяснять всего-то основы программирования и процесс еще идет)

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

            Мне кажется, положение не столь печально. Просто моё изложение рассчитано на очень широкую аудиторию, но не было проблем с не пониманием. Есть неприятие, это да. Но это взрослые люди. А для детей должно быть выстроено по возрастным группам: для маленьких - объясняем самый простой алгоритм. Чуть взрослее - усложняем и даём дополнительные понятия. Ну и для самых старших - объясняем про линейную алгебру и пишем формулы. Но формулы я и здесь не писал, объяснив почему. А сами исходные таблички и смысл манипуляций с ними детям (на мой взгляд) будут понятны. Ну и потом в личном контакте всё намного проще. Мне так кажется, опыт есть. То есть ориентируешься на реакцию аудитории.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***