Повторим: общий капитал состоит из естественно-природного и человеческого производств. Естественно-природное производство обходится БЕЗ денег. В человеческом производстве ЕСТЬ деньги, как эквивалент стоимости результатов труда. В объединённом труде людей деньги выполняют роль связующего звена при множественности обменов людьми результатами труда (обусловленными пространством и временем МЕЖДУ каждым отдельным обменом), где каждому результату труда назначается, в зависимости от ситуации, та или иная стоимость. Стоимость – это выражение результата труда в человеческом производстве, ВСЕГДА ОПОСРЕДОВАННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ того или иного результата естественно-природного производства, в номиналах денег, в цифрах.
Естественно-природное производство действует на основе ДАРЕНИЯ. Человеческое производство действует на основе ДАРЕНИЯ, ОБМЕНОВ и ОБМЕНОВ С ПОСРЕДНИКОМ (посредник – это деньги и производные от них: акции, облигации, долговые расписки и прочие «ценные бумаги», второсортица от денег).
Деньги используются лишь в одной из трёх форм взаимодействия людей в человеческом производстве, в ОБМЕНЕ с ПОСРЕДНИКОМ.
Общий капитал существует в емности всех проживающих на планете Земля: не только людей, но и животных, растений, вообще любой формы жизни. Не будь емности и в ней ДАРЕНИЯ – естественно-природное производство не смогло бы функционировать так, как оно функционирует сейчас: слаженно и гармонично, где ничто не мешает другому, а одновременно одно способствует развитию жизни другого.
Но, как мы знаем, в человеческом производстве ОБМЕН и ОБМЕН с ПОСРЕДНИКОМ выражают разные степени отступления от ДАРЕНИЯ: обмен можно условно считать эквивалентному ДВУМ встречным ДАРЕНИЯМ, а ОБМЕН с ПОСРЕДНИКОМ (деньги) – условно ДВУМ встречным ДАРЕНИЯМ через ПОСРЕДНИКА (деньги).
ОБМЕН = ДАРЕНИЕ --- ДАРЕНИЕ.
ОБМЕН С ПОСРЕДНИКОМ = ДАРЕНИЕ --- ДЕНЬГИ --- ДАРЕНИЕ.
Каким образом ДАРЕНИЕ относится через емность к ОБМЕНУ и ОБМЕНУ с ПОСРЕДНИКОМ? Как можно выразить это соотношение? Ведь ДАРЕНИЕ – цельное понятие, целостность?
А вот как: ДАРЕНИЕ относится к любым форма ОБМЕНА, как цельность относится к своим частям, ибо оно из этих частей и состоит. Каким образом ЦЕЛЬНОСТЬ может распасться на несколько частей можно узнать из рассмотрения этого вопроса Артуром Янгом в книге «Геометрия смысла».
Цельность ВСЕГДА умозрительно может быть разделена на части, где каждая часть может использоваться, как часть, так и ВМЕСТО цельности, а также – ВОПРЕКИ цельности. Когда происходит ВМЕСТО и ВОПРЕКИ, то жди беды.
Как видно из приведённых выше формул, обмен состоит из двух частей, а обмен с посредником – из трёх. Но все мы знаем, что сами по себе «деньги» – тотально умозрительная величина – распадаются ЕЩЁ на множество различных форм денег (рубли, гривны, доллары и т. д.), форм, вторичных от самих денег (акции, облигации и т. д.), а также форм вторичных от вторичных форм денег (страхование долговых расписок – есть и такие), не говоря уж про такие формы денег, как наличные, безналичные и электронные.
Таким образом, ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ усилиями людей, в связи с количественным ростом людей, с течением времени привело к образованию УСЛОЖНЕНИЯ внутри прямого процесса ДАРЕНИЯ, к распадению этой ЦЕЛЬНОСТИ на ряд частей, последовательных шагов. Но нельзя сказать, что появление денег на каком-то этапе исторического процесса не было вызвано конкретной в этом необходимостью.
В отличие от прямого действия ДАРЕНИЯ, любой ПОСРЕДНИК имеет склонность плодиться. По тому же самому принципу: делимости целого на части. Есть взманивания людей в планеплодить различные формы денег (это ТВОРЧЕСТВО). Но есть и УПРАВЛЕНИЕ этим естественным процессом, концептуальное определённое, потому что целью его является ЗАМЕНИТЬ в сознании людей ЧАСТЬ целого на ЦЕЛОЕ и манипулировать им, для извлечения определённого результата.
Этот определённый результат в современной «экономической науке» называется ПРИБЫЛЬ. Прибылью (или тяготением к имению прибыли) жидовская «наука» объясняет якобы присущие ВСЕМ людям взманивания, как ИНСТИНКТОВ биологической природы, НЕСМОТРЯ НА присущую людям нравственную аспектность, способную ПЕРЕБОРОТЬ любой инстинкт.
Умолчания жидов касаются взаимоотношений людей в семье, общине и цивилизации, где никакого стремления к прибыли нет, зато есть стремление к гармоничному обезпечению всех членов общины по «демографически-обусловленному» признаку емью. Т. е. если община ЕСМЬ, то у неё всегда будет и ЕМЬ, в том числе и как результат труда.
Вышеприведённое сравнение по результату (и его последующему распределению – общинному и перераспределению – корпоративному) показывает, что с помощью денег, при наличии определённой – жидовской – концепции в головах её носителей, достаточно легко можно производить замену целого на его часть, используя часть ВМЕСТО целого, и, манипулируя, этим, присваивать себе ЧАСТЬ результатов ТРУДА тружеников.
Само понятие ПРИБЫЛЬ и обозначает ПРИСВОЕНИЕ результатов труда (в ОБХОД ДАРЕНИЯ через выдавание части за целое – далее это будет объяснено).
Марксом оно описывается как (деньги-товар-деньги+) – Д – Т – Д + д, где «+ д» и есть прибыль. Но Маркс не приводит другую формулу, более логично начинающуюся с ТОВАРА, а не с ДЕНЕГ, ибо вначале был ТОВАР, он был тогда, когда ещё никаких ДЕНЕГ не было. И из которой жидовская концепция ПРИСВОЕНИЯ вылезает очевидней некуда:
Т – Д – Т – Д+д (попробуйте ответить на вопрос, почему в первом случае просто Д, а во втором случае – Д+д?)
Если рассмотреть ПРИБЫЛЬ через естественное ДАРЕНИЕ, то снова видны «жидовские» уши. Прибыль возникает из формулы: ОБМЕН С ПОСРЕДНИКОМ = ДАРЕНИЕ --- ДЕНЬГИ --- ДАРЕНИЕ на отрицании ДАРЕНИЯ в первой и последней части, и замене ДАРЕНИЯ – на «товар». Ведь всем известно, как выглядит классическая формула «экономики»: ТОВАР-ДЕНЬГИ-ТОВАР (Т – Д – Т).
Первая подмена понятий (ДАРЕНИЯ на ТОВАР) произошла на ранней стадии осмысления экономических процессов, когда под «товаром» понимался ЕСТЕСТВЕННО выбираемый в межобщинном взаимодействии, через перебор вариантов, некий предмет, который становился инвариантом прейскуранта в множественности обменов. Умозрительное присвоение материальной вещи понимания ЦЕННОСТИ, вместо самого процесса ДАРЕНИЯ – осуществляемого с помощью этой вещи-ценности – и дало результат постепенного усвоения (в веках и веках) под «ценностями» – МАТЕРИАЛЬНЫХ ВЕЩЕЙ, а не самого НРАВСТВЕННОГО ПОСТУПКА – ДАРЕНИЯ, как самой ЦЕННОЙ ЦЕННОСТИ на свете, её «другой» сути – ЛЮБВИ.
Вторая подмена была произведена Марксом, который убрал первую Т из схемы:
Т – Д – Т – Д+д
Вышеописанный «тонкий» момент был ощущаем, если не понимаем (и ощущаем до сих пор) в общинах. Где никакой «прибыли» вовсе нет. Вместо неё есть ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА, выражаемый как ЕМЛЕНИЕ этого результата всеми общинниками в избыточности, но в меру. ЕСМЬ – это и есть наших пращуров славянских выражаемая кратко формула: «Избыточность всего сущего, но в меру!».
Таким образом, мы пришли к очень важному выводу о том, что главным экономическим понятием (после общего капитала и емности, и проистекающим из них) является РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА. Именно он выстраивает гармоничные взаимоотношения человеческого производства через емность в общем капитале. Именно от результата труда зависит состояние общего капитала, его существование в МЕРЕ, в приближённости к мере, или в ДИСБАЛАНСЕ с мерой.
И именно от результатов труда следует выстраивать цепь логических, но нравственно обоснованных умозаключений, как должна работать экономика. Где сами результаты труда, буде они выражаемы через прибыль – несут в себе разрушение емности, а там где они выражаются через ЕМЬ – несут в себе приближение к мере в емности.
Результат труда является частью еми. Емь – понятие более широкое, как ЕМЛЕНИЕ всем вообще, в том числе и результатами труда, и трудом самим.
Отсутствие в новой экономике самого понятия «прибыль», как способа жидования одних людей на других людях, а также на самой планете – означает приведение экономики В НОРМУ, В ЛАД.
То место, которое в современной «экономической науке» занимает термин и понятие «прибыль» следует заменить на «результат труда».
Посмотрим, что получится в замкнутом ЦИКЛЕ объективной жизни нашей планеты.
Общий капитал – «труд» природы (естественно-природное производство) – результат труда –распределение результатов труда в емности – общий капитал.
Посмотрим, что получится в замкнутом ЦИКЛЕ объективной жизнедеятельности людей:
Общий капитал – труд людей (человеческое производство) – результат труда –распределение результатов труда в емности – общий капитал.
Рассмотрим распределение результатов труда в емности в человеческом производстве отдельно.
Распределение результатов труда в емности = Результат труда – инвариант прейскуранта – результат труда.
Инвариант прейскуранта является «голым остатком» перебора вариантов результата труда в выборе самого часто используемого и ему лишь ПРИСВАИВАЕТСЯ значение «денег», но сам он «остаётся» тем же, что и был – ОДНИМ ИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА же.
Таким образом, формула ЦИКЛА человеческого производства выглядит следующим образом:
Общий капитал – труд людей (человеческое производство) – результат труда –распределение в емности (результат труда – результат труда (инвариант прейскуранта) – результат труда) – общий капитал.
Совершенно очевидно, что РАСПРЕДЕЛЕНИЕ идёт через ДАРЕНИЯ результатов труда друг другу и БОЛЕЕ НИ ЧЕРЕЗ ЧТО ИНОЕ.
Если заменить «инвариант прейскуранта» на «деньги», но не любые, а основанные на инварианте же прейскуранта, который НЕ МОЖЕТ БЕЗКОНЕЧНО РАСТИ и плодиться на разные инвариантики, потому что это величина ЦЕЛЬНАЯ и принадлежит она тому же общему капиталу, то получится:
Общий капитал – Труд (человеческое производство) – Результат труда – Распределение в емности (результат труда – Деньги (они же – инвариант прейскуранта, они же – РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА) – результат труда) – общий капитал.
Выворачивание наизнанку этой формулы, с выставлением ДЕНЕГ, НЕ ОСНОВАННЫХ НА ИНВАРИАНТЕ ПРЕЙСКУРАНТА (а сам инвариант ТОЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ ТРУДА) на первое место в цикле, нарушает емность и приводит к несчастьям в жизни людей, т. е. к НЕСПРАВЕДЛИВОМУ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЮ результатов труда.
Совершенно очевидно же, что «деньги», как изобретение людей для налаживания ими хозяйственной деятельности, могут более или менее выполнять свою роль в налаживании экономики в емности, но по большому счёту они ВЫПОЛНИЛИ свою роль, и рано или поздно «исчезнут», ибо они НЕ В МЕРЕ.
Все статьи данной темы целиком: