Термины экономики должны быть метрологически состоятельны (т. е. такими, чтобы их можно было эталонировать и посчитать, а также производить с ними другие действия одномерного или разномерного, но сводимого в одномерность, порядка), с одним универсальным смыслом, а не с двумя, тремя и более, в зависимости от контекста употребления и идеологических симпатий. Термины должны взаимно дополнять друг друга, вытекать друг из друга и быть интуитивно-понятны, максимально просты и отображать реальную жизнь.
Если этого нет – возникает разнобой и безсмыслица, а также возможность для различного рода жидовских корпораций наводить тень на плетень, манипулируя смыслом. Что мы и наблюдаем в современной «экономической науке».
Предложенное в статье про капитал базовое понятие – общий капитал, откуда проистекает мысленное древо всех остальных понятий по-новому осмысленной экономики, не допускает иного толкования, кроме одного – нравственно-обусловленного. Это неспроста, это лишнее упоминание про МЕРУ развития человека и обществ и недопустимость отступления от неё, без «наказания» людей за уход в сторону. Сам термин общий капитал не отображает всего, что в нём заключёно, но выбран лишь по признаку сложившейся ныне практики – присваивать научным названиям определения, опираясь на латынь. Если кому не нравится латынь, то это понятие можно назвать по-другому – жизненный потенциал.
Выявленное нами прежде некоторое сходство между частями общего капитала – естественно-природного и человеческого производств – состоит ещё и в том, что человеку, при фантазировании им и затем проверке фантазий на практике, больше НЕОТКУДА брать источник фантазии, кроме из как окружающей действительности. Стремление человека (не умеющего изначально летать, как птицы, производить что-то, как плод производит дерево или растение, жить под водой, как рыбы и т. д) толкает его на путь ПОДРАЖАНИЯ в тех аспектах, которые он либо может реализовать сразу, либо может выполнить, лишь видоизменив под цель окружающую его материю (часть материи).
Не зря умные люди говорят, что нам есть чему ПОУЧИТЬСЯ У ПРИРОДЫ, вкладывая в это совершенно определённый смысл: поучиться «безотходности» производства, гармоничности, слаженности, взаимно вытекающих друг из друга частей естественно-природного производства в плане их сосуществования, дарения одной части природы другой и т. д.
Дерево роняет свои плоды на землю безплатно и свободно, даром. И этими ДАРАМИ ПРИРОДЫ сама же природа распоряжается умно, толково, В МЕРУ.
Из этого следует, что производство человеческое, чтобы гармонизировать с производством естественно-природным должно опираться на ДАР, ДАРЕНИЕ, – в как можно более высокой степени, а в идеале полностью совпасть с ним В МЕРЕ. Поскольку такого пока нет (человечество ещё развивается духовно и нравственно, приближаясь к искомому пониманию гармонии себя в природе и гармонии отношений людей среди себе подобных), то правильное описание экономики и её терминов должно ПРИБЛИЖАТЬ человека к пониманию этих простых вещей, а не просто описывать сложившееся положение.
Таким образом, мы выходим на новое понимание ДАРЕНИЯ, как базового принципа естественно-природного производства, и на всевозможные виды ОБМЕНОВ и ОБМЕНОВ С ПОСРЕДНИКОМ, как промежуточную ступень, выработанную человечеством, которая рано или поздно будет УСТРАНЕНА. Целиком.
Напомним, что концептуально ДАРЕНИЕ, в отличие от обменов всех типов, цельно и едино, не допускает различных толкований и максимально приближено к МЕРЕ природы. Невозможность той или иной психикой человека это понятие воспринять в цельности, есть вина психики (конкретной и уникальной в каждом человеке алгоритмики обработки информации, поступающей к нему из внешнего мира), а не объективно существующей реальности.
Продвижение ДАРЕНИЯ, в замещение ОБМЕНОВ всех видов, гармонизирует жизнь (это может испытать каждый человек, подарив ПРОСТО ТАК что-нибудь другому человеку, людям или природе), придаёт ей качественно ИНОЙ смысл, в котором психика разгружается от накопленных в ней «несоразмерностей» по отношение к дарению-любви, и огромного количества других «несоразмерностей» в привязке к дарению. Даже само существование терминов ОБМЕН или ОБМЕН С ПОСРЕДНИКОМ подавляет ДАРЕНИЕ, хотя и не может выдавить его из наших жизней ДО КОНЦА, потому что это ВЫРАЖЕННАЯ НАПРЯМУЮ МЕРА окружающего нас мира, исправляющего нас.
Но поскольку ОБМЕНЫ и ОБМЕНЫ С ПОСРЕДНИКАМИ, увы, существуют в наших жизнях и «работают» не только в образах и представлениях людей, но и в их действиях (поступки следуют мыслям), приходится рассматривать и их. Но уже с иной точки зрения.
Итак: поскольку экономика – это хозяйственно-обусловленное выражение в практике жизней совокупной нравственности людей, то термины экономики, без привязки их к нравственности, мгновенно опустятся в ту или иную степень жидовства, как отличия от идеальной меры.
Нравственно обусловленный ОБМЕН с этой точки зрения выглядит как обмен, с сопутствующим ему пожеланием другому участнику обмена воспользоваться частью общего капитала во благо с предоставлением ему гарантий относительно качества продукта-ценности-блага, а также немалой толики добра, внесённого человеком в него МЫСЛЕННО. В таком обмене ОБЯЗАТЕЛЬНО должен присутствовать элемент неадекватности самого обмена, ощущаемый одним участником сделки, как ДАРЕНИЕ другому участнику что-то сверх того, что даётся. Не выяснение справедливости обмена, а придание обмену характера ДАРА, от себя.
Нравственно обусловленный ОБМЕН С ПОСРЕДНИКОМ с этой точки зрения выглядит точно так же: выражается искренней готовностью покупателя ДАТЬ БОЛЬШЕ продавцу товара-продукта-ценности-блага (обратили внимание, что в синонимический ряд мы включили и «товар»?) этого самого посредника ПРОСТО ТАК. Если вспомнить, что назначаемая продавцом или производителем цена-стоимость выражает его желание получить адекватность-справедливость по вложенному труду в денежном (посредническом) исчислении, то готовность покупателя ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ НА МЕРУ труда, вложенного в покупаемый товар-продукт-ценность-благо (обмениваемый с помощью посредника-денег), и соответствующую оценку БЛАГОДАРНОСТИ, будет снова обозначать некое «сверх». Одним из проявлений таких «сверх» в наших жизнях являются чаевые, феномен Русской цивилизации – «простава», феномен Западной цивилизации – «вечеринка», а также все их формы в других взаимоотношениях. В чистом виде это ДАРЕНИЕ-ОЦЕНКА труда обслуживающих нас, за их добросовестный труд. Формально ведь мы «ничего не должны»?
Сознательное распространение подобных обменов и обменов с посредником должно осуществляться В МЕРУ, и особенно осторожно при столкновении с носителями жидовства, которые рассматривают дар, как халяву от олухов. Носители «общинного» самосознания, на любом уровне встроенности их в более высокие уровни организации обществ (ТНО, государств, цивилизаций), способны самостоятельно, но в меру, продвигать в жизнь дарение и через обмены, и через обмены с посредником в той среде и с тем людьми, которые понимают разницу нравственно-обусловленных отношений, как однозначно ДОБРОНРАВНУЮ, а не с примесью того или иного элемента жидовства.
Отсутствие понятия «собственность» в привязке к термину и явлению объективной реальности общий капитал, но наличие и огромного психически окрашенного жидовского собственничества, увы, в наших жизнях, требует переосмысления этого понятия тоже. Термин «собственность», с ярко-выраженным в нём элементом «МОЁ!!!», следует заменить на другую аспектность, выражаемую примерно так: это часть общего капитала, данного мне, человеку в дар, для того или иного использования, и который я могу в любое время свободно подарить другому человеку или людям, не испытывая при этом душевного дискомфорта от оставшихся во мне жидовских мотивчиков, потому что их и нет. Распадение на множественность категорий этого нового термина (в отличие от старого, сжатого в кулачок в самом себе индивидуально-жидовского «собственность») не страшна ни в коей мере, ведь это всё части общего капитала.
Осталось назвать этот термин: ЕМНОСТЬ. Это – качественно иной термин, пока непривычный. Он исходит из старого славянского корня «иметь-имать», олицетворяет собой «имение» в каком-то виде. В нём более чётко выражена принадлежность всего на свете к общему капиталу, как к целости и единости, но одновременно он указывает на аспектность «обЛАДания» – нахождения в ЛАДу – частью общего капитала отдельным человеком или обществом. У ЕМНОСТИ нет ассоциативной истории в «ожидовленной» истории, но есть «продолжение» истории наших предков – славян, которые не знали жидовства в своих жизнях.
ЕМНОСТЬ раскрывается как отрицание жидовской «собственности», но в применении к тем же объектам-товарам-продуктам-благам-ценностям нашего мира. Тот, кто ЕМЛЕТ (ударение на первом слоге), тот не скурвлен инстинктом стяжательства и собственности. ЕМЛЮЩИЙ что-то или нечто, понимает это, как использование конкретных ценностей-благ-продуктов (из общего капитала) в меру обстоятельств при ориентире на нравственно обусловленный императив. А общий капитал таким образом ВСЕОБЪЕМЛЕТ существующее.
ЕМЛИТЬ можно всё. Но, как всегда, в меру. И тогда избыток никогда не обернётся убытком, недостаточностью, недополучением, дефицитом. Тот, кто ЕМЛЕТ, тот рачителен и разумен в понимании того, что именно он/она ЕМЛЕТ. ЕМНОСТЬ покрывает собой обмены и обмены с посредником, выявляя в них временнУю ущербность бытия. ЕМЛЮЩИЙ способен к ДАРЕНИЮ, потому что именно дарение является в этом процессе ВСЕОБЪЕМЛЮЩИМ, полным и цельным, единым. Взаимоотношения между собой ЕМЛЮЩИХ людей в корне отличаются от взаимоотношений людей, имеющих что-то в собственности и выгадывающих как эту собственность, так и сопутствующие ей аспекты. ЕМЛЮЩИЙ человек обнимает своей ЕМНОСТЬЮ всего и вся, своей ответственностью за всё и вся. ЕМЛЮЩИЙ человек строг, но справедлив. ЕМЛЮЩИЙ человек не жаден жадностью к собственности, он и так ЕМЛЕТ. Попробуйте вслушаться в такие фразы, как «емность на средства производства», «право емности», «емнический инстинкт» и т. д. Забавно, не правда ли?
Рассмотрим взаимосвязь термина ЕМНОСТЬ с другими терминами и понятиями, явлениями, которые присутствуют в нашем мире.
Емность земли, как общего дара нашей Земли нам, как составной части общего капитала, предполагает такие с ней с землёй отношения емлющего эту землю, при которой достаточно странно будет услышать, как над этой землёй могут попытаться издеваться, допустим, её «продажей». Емлющему землю, участок земли, и в голову не придёт то, что он и так емлет, обосабливать от земли окружающей, выстроенными в голове фантомами. Емность земли – это данность, причём в достаточно-избыточную меру, которую емлющий спокойно может осмыслить и воспринять как данность.
Емность продуктов-благ-ценностей-товаров-объектов также не предполагает их иной аспектности, кроме как данной в пользование из общего капитала и тем всего лишь естественной.
Емность интеллектуального и духовного труда, а также результатов труда, предполагает их свободное предложение всем, кто ими пожелает воспользоваться, в виде даже не ДАРЕНИЯ, а просто данности использования.
Емность одной семьи не мешает емности другой семьи, потому что семьи составляют общину, где емность – общее достояние.
Для самостоятельно размышления на эту тему попробуем задать самим себе вот вопрос: а какова ныне, и есть ли, защищённость емлющего от посягательств со стороны жидовствующего? Ведь многие государства, хотя и не все, следует признать, есть по сути КОРПОРАЦИИ ЖИДОВ, поддерживающие самих себя, действующих исключительно в интересах иерархически более низких в сфере управления жидов, жидовствующих и ожидовлённых. И как с этим быть?
Все статьи данной темы целиком:
Комментарии
В принципе, если от метрологии - то главное - это мера. Мера и накопленного, и подлежащего только созданию. Вероятно, связанная с мерами времени труда и его эффективности. С запретом на продажу будущего времени, и, соответственно, ссудного капитала и процента.
А вы знаете, что существуют так называемые международные стандарты финансовой отчетности? А знаете, что там главное? Профессиональное суждение! "Профессиональное суждение — основополагающая концепция МСФО, используемая для обозначения процесса анализа фактов и данных с формулированием обоснованных выводов, соответствующих общей логике и принципам стандартов, а также применения данных выводов для целей учета и составления отчетности." Такая же лажа и в международных стандартах аудита. Не потому ли у них там и сям полно пузырей? А теперь всю эту заразу наше многолиберальное правительство тащит в Россию.