Рынок, он же базар, возник в результате взаимодействия НЕСКОЛЬКИХ общин. В одной общине люди вполне могут обойтись обменами без посредников и дарением. Нормальная семья вообще обходится дарением.
Рассматривая возникновение рынка необходимо учесть два фактора:
1. Поскольку управление несколькими общинами на каком-то этапе начало осуществляться уже не с помощью прямых команд, а с помощью посредников («гвардии» управленца, его «двора»), передающих команды, либо с помощью ДРУГИХ методов (ведение какого-то делопроизводства, типа засечек на копье, проведение религиозных праздников и церемоний, поддержание обычаев, приурочиваемых к хозяйственным циклам), то потребность УПРАВЛЕНЦЕВ в разных и по-другому эффективных методах НЕ СНИЖАЛАСЬ с течением времени и ростом количества управляемых людей, а лишь увеличивалась.
2. Появилась в результате межобщинного взаимодействия и потребность людей из разных общин в налаживании таких обменов, где процедура ОЦЕНКИ товара и оплаты за него была бы максимально стандартизирована для удобства.
Две объективно существовавшие тенденции: потребность в ИНЫХ управленческих инструментах со стороны управленцев (более удобных) и потребность в стандартизации хаотичных до поры до времени обменов без посредника (переход к большей унификации, единообразно доступной для большего количества людей из большего количества общин) и вызвали СОВПАДЕНИЕ по времени, условиям и желаниям людей возникновение тех или иных форм денег.
Изначально о роли денег (или любых иных форм, предметов, понятий) в качестве инструмента управления верхушка общин или объединений общин (будущих первых ТНО и затем государств) даже не подозревала. Свидетельства тому самые ранние цивилизации Земли, да и более поздние (те же египтяне, инки, майя, ацтеки и т. д.) в которых отсутствие денег вовсе не мешало ни управлять, ни жить, ни развиваться этим обществам. Роль денег тогда занимал различный учёт и ведение различного делопроизводства: где на глиняных табличках и папирусах, как в Древнем Египте, где на узелках верёвок, как у инков, где по штукам белок, как у славян, а где и по количеству голов домашнего скота (у кочевников) или мерам зерна (у осёдлых народов). Подробнее о происхождении денег и их различных формах можно прочитать в уже упоминавшихся ранее статьях про «Комбинаторику денег».
Первой возникла ПОТРЕБНОСТЬ людей в стандартизации обменов в межобщинном взаимодействии. А первыми среди последовательно возникающих ФОРМ будущих денег межобщинного взаимодействия (на этом этапе БЕЗО ВСЯКОГО привлечения к ним внимания со стороны управленцев) стали сами собой выявляться наиболее предпочтительные и удобные для БОЛЬШИНСТВА принимающих участие в обменах: товары, вещи, предметы, объекты. Т. е. отдельные единицы материального мира, которые были: а) нужны всем или почти всем, б) имели малый вес, в) годились в хозяйстве сами по себе. В качестве вторых по времени возникновения эквивалентов «стоимости» результатов труда возникли мерные объёмы: мера тех или иных зерновых, в основном. Меры жидкости (того же вина) получили меньшее распространение в силу связанных с транспортировкой жидкостей определённых неудобств.
В процессе дальнейшего свободного ТВОРЧЕСТВА людей, при сравнении штук предметов, материалов, объектов (среди них и ракушки, и перья, и изделия ремесленников из камней, металлов, кожи, дерева, тканей) выделились два базовых эквивалента «стоимости» результатов труда, которые были, наконец, удобны по пользе всем: мера зерновых или голова домашнего скота.
Дело в том, что и зерно, и мясо – это главнейшие предметы для жизни, для пропитания. Без них невозможна жизнь.
Свободное творчество людей ещё долго старалось УРАВНЯТЬ эти два базовых эквивалента с другими ономенами и алломенами в различных комбинациях, но в дело вступили управленцы обществами (ТНО и государств), которые обратили, наконец, внимание на то, что обладая зерном или скотом – обладаешь богатством, которое можно выменять на что угодно, в том числе и НА ВЛАСТЬ. И употребили все свои полномочия, чтобы не только обладать как можно большим количеством зерна или скота (или и того, и другого), но и правильно вести им УЧЁТ.
Введём для понимания дальнейших рассуждений понятия прейскуранта и инварианта прейскуранта.
Прейскурант – это список самых значимых материалов, продуктов-благ от естественно-природного или человеческого производства, для жизни людей общества: хлеб, домашний скот, дерево, железо, камень, ткани.
Инвариант прейскуранта – это самый значимый продукт этого списка: хлеб, скот.
Важно понимать, что выявлявшийся в процесс развития обществ инвариант прейскуранта ПОДХВАТЫВАЛСЯ на каком-то этапе управленческой верхушкой, и она начинала оказывать ему прямое содействие уже со своей стороны. Т. е. использовала меры оценки и эквиваленты «стоимости» результатов труда людей как само собой разумеющееся. При смене поколений когда-то только выявленные инварианты прейскуранта освящались временем и возникавшей традицией, поэтому в течение нескольких смен поколений, люди уже вырастали в понимании того, что «деньги» того или иного общества – это мера зерна или голова скота.
Но рост количества людей продолжался. От межобщинного люди переходили к более крупным формам взаимодействия, стали появляться ТНО. В силу объективных причин возникновения сложных систем в ТНО выявлялись и управленцы этих территориально-национальных образований, а уже эти управленцы в своей текущей деятельности были ВЫНУЖДЕНЫ применять те инструменты управления, которые СЛОЖИЛИСЬ САМИ СОБОЙ до них. Но ровно до того времени, когда эти инструменты не исчерпывали заложенный в них потенциал.
На этом этапе (когда появились первые ТНО) среди людей появилась письменность, которая тоже была вызвана объективной нуждой управленцев в РЕГИСТРАЦИИ событий, передвижений людей, материальных средств (богатств: тех же мер зерна и голов скота), а заодно и в прописывании на будущее «незыблемых» религиозных аспектов. Появление письменности было прямо-таки предопределено укрупнением обществ людей в следующий этап – территориально-национальные объединения (ТНО).
Письменность, вкупе с развитием счёта и других «наук», требующих регистрации (к примеру, астрономии: производство сельскохозяйственных работ по календарю, геометрии и математики: счёт, высчитывание площадей, весов и объёмов) позволила наладить СИСТЕМЫ УЧЁТА. Которые принимали своеобразные тому или иному ТНО формы: письмена на камнях, на плоских дощечках, на папирусах, на коже, узелковая письменность-учёт инков на нитях-верёвочках. Само письмо использовалось не только для учёта, но и для других целей (гораздо больше для других), но забывать об аспекте влияния письменности на становление систем учёта НЕЛЬЗЯ.
Рынок – как объективное явление места встреч (некая площадь в некоем селении на перепутье дорог, преимущественно около речных путей) людей из разных общин, а затем и ТНО, а затем и государств – возник на этапе межобщинных взаимодействий, но приобрёл свою законченную форму на этапе ТНО. Когда он уже регулировался управленцами. Регуляция рынков происходила в утверждении стандарта ВЕСА (если использовались мерные продукты), ДЛИНЫ, ШИРИНЫ, ОБЪЁМА (но это появилось позже, когда развились математика и геометрия), распорядка «присутственно-торговых дней» и взимания дани за «право приходить и менять». Управленцы легко выявили для себя, что какую-то часть своих продуктов-благ торговцы готовы отдавать за получение права «торговать», взамен на безопасность, соблюдение стандартов и отправление правосудия в спорных вопросах, и не замедлили этим воспользоваться.
Рынок – это всегда толпа неорганизованных кроме как под ВНЕШНИМ (над рынком) управлением людей, имеющих целью прихода на рынок совершить максимально удобный и справедливый для них обмен имеющихся у них излишков продуктов на продукты иные, требующиеся, дефицитные им по ситуации, в некотором месте и времени. Организация внешнего управления рынком ДИКТУЕТ участникам рынка правила, придерживаясь которых, они смогут осуществить то, за чем пришли, без каких-либо других ограничений. Как можно заметить из приведённых рассуждений, рынок НИКОГДА не является «безхозным» в плане НЕосуществления над ним того или иного управления. Если на рынке временно нет «хозяина», то какой-нибудь «хозяин» обязательно появляется: властный «справедливый», бандитский «несправедливый» или ещё какой. Не является никакой «рынок», включая и современный международный, «безхозным» и ныне. И над ним есть УПРАВЛЕНИЕ, ХОЗЯИН. Далее мы это покажем.
Отличие рынка от базара – минимально. Базар – это тот же рынок, но в физической доступности, а рынок – это в том числе и общение продавца и покупателя с помощью средств коммуникации, некоего предопределённого посредника (денег) и транспортной составляющей. Т. е. отличие рынка от базара в степени регламентированности со стороны управленцев (регуляторов), т. е. в ФОРМЕ, но не в содержании.
Современное понятие «рынок», которому придаётся такое больше значение в «экономической науке» полностью ДУТОЕ, оно ни в коей мере не затрагивает УПРАВЛЕНИЯ, которое осуществляется над ним, более того «экономическая наука» это ПРЯМО ОТРИЦАЕТ, т. е. ЛЖЁТ, заявляя о какой-то «свободной руке рынка».
Управление рынками ВСЕГДА (и ранее, и сейчас) осуществлялось несколькими методами, которые выявлялись по мере увеличения обществ в количественном плане и в масштабе. Первый метод: командно-директивный, кто сильнее, тот и прав. Второй метод: традиционно-убеждающий (надо «создать» или «откорректировать» существующую традицию, основанную на «незыблемых правилах и законах бытия» и внушить её людям, тогда они сами будут традицию исполнять) – с этим методом справлялась религия. Второй метод, его ещё можно назвать информационно-стандартизированный – прекрасно работает в длительных процессах.
Если с первым методом всё ясно, то только второй метод был использован в некоторых своих аспектах и начался внедряться ДАЖЕ ЗАГОДЯ по отношению к тем процессам, в которых он и должен был начать осуществлять свою значимую управленческую роль.
Для того чтобы понять, как происходило и что собственно, следует мысленно вернуться к ТНО и к тем свершениям социальных отношений в процессе становления первых государств и цивилизаций.
А происходило следующее: первые государства, в своём росте, начали географически сталкиваться с соседними государствами. Столкновения, как правило, выливались в применение военной силы. Опыт столетий, проведённых то в удачных, то неудачных войнах с соседями, показал одной ЦИВИЛИЗАЦИИ-СТРАНЕ – Древнему Египту (показал, разумеется, не всей стране, а её управленческой верхушке, жрецам – хранителям и записывателям знаний и ОПЫТА прошлых лет), что опора на военные силы в далёкой перспективе – безрезультатна. Сегодня ты завоевал, завтра тебя завоюют. Т. е., если соотносить военные завоевания с рынком и управлением на нём, принцип «кто сильнее – тот и прав» давал сбой. Прямое силовое давление даёт преимущество на короткой дистанции, на длинной же – оно АБСОЛЮТНО БЕЗПЛОДНО.
Подумаем, а ведь рынок – это отображение государства в миниатюре (множества рынков и рыночков). Однако любой рынок сам по себе регулировался ещё кое-чем, помимо внешнего силового управления по «наведению порядка» в процесс рыночной торговли. Рынок (любой, объективно) регулировался и регулируется: а) спросом, б) предложением, в) инвариантом прейскуранта. Мог ли какой управленец регулировать, допустим, спрос? Теоретически, да, но усилий для этого потребовалось бы много. Мог ли регулировать предложение? Теоретически тоже да, но снова нужна была бы масса ОРГАНИЗАЦИОННЫХ усилий. К тому же «закон спроса-предложения» «работает» лишь в идеальных условиях. Это узкоприменимая модель для случая товаров абсолютно равнозначных по качествам и свойствам и для абсолютной ликвидности (ненасытности), чего в реальной жизни НЕ БЫВАЕТ! Это нетрудно заметить даже на базаре.
Остался один инвариант прейскуранта. Можно ли регулировать – и КАК ИМЕННО – его?
Ответ дали египетские жрецы, которые придумали, что именно делать с выявленными к тому времени в обществах близлежащей ойкумены двумя инвариантами прейскуранта: мерами зерна и головами скота. Ответ прост: инварианты прейскуранта НАДО ПОДМЕНИТЬ на один – универсальный для всех времён, стран и народов – и использовать эту подмену в своих целях. Ответ на вопрос: а как это проделать – тоже был решён жрецами.
Жрецы понимали, что добровольно никто не пойдёт на замену «шила» на «мыло» с непонятными целями. Рассуждения людей труда ведь просты: с зерном и скотом всё ясно, их можно менять на что угодно, ведь пища, кожа, молоко нужны всем, ну а уж, что их трудновато СЧИТАТЬ, перевозить-перегонять, иметь и тратить – так таково положение дел. Однако жрецы знали и другое (в результате наблюдения за стайками рыбок в бассейнах, стаями птиц в небесах), что среди животных существует эффект автосинхронизации. Он заключается в том, что если в стае или стайке меняет движение одна особь, то велика вероятность, что в том же направлении изменит своё движение другая особь, и, если количество таких особей в стае или стайке достигнет 3-5%, то стая или стайка – ВСЯ ИЗМЕНИТ НАПРАВЛЕНИЕ. Каждый человек в этом эффекте может убедиться сам.
Жрецы проверили свои наблюдения на рыночных толпах. И убедились в том, что эффект автосинхронизации действует и среди людей. Рыночный «слух» – это проявление эффекта автосинхронизации в реальности. Если представить, что государства – это рынки рынков, где управленцы государств тоже сами по себе в комплексе представляли собой достаточно склочные «базары» (постоянно выясняют отношения, обижаются друг на друга, меняются товарами и рабами), то применение эффекта автосинхронизации по поводу замены настоящего инварианта прейскуранта на ФАЛЬШИВЫЙ (подменный) на рынке «элит» (властителей и окружения, «авторитетов» всякого рода) – представлялось весьма результативным в долговременной перспективе. От элит автосинхронизация могла распространиться по сложившейся уже к тому времени иерархии в обществах – и дойти и до всех остальных управляемых людей. Элиты мало чем отличались по дурости и бездумности от тех толп, которыми они управляли. Практически ничем.
Но замена инварианта прейскуранта настоящего на фальшивый – это половина решения проблемы. Как представлялось жрецам, это МОЖНО было сделать в достаточно долгой перспективе (возможно не в одной смене поколений). А вот как его использовать В СВОИХ ЦЕЛЯХ?
Для этого жрецы осуществили ВТОРУЮ ПОДМЕНУ, уже якобы объективных свойств, приданных фальшивому инварианту прейскуранта. Речь идёт о том, что природа, её естественно-природное производство – ПОРОЖДАЕТ БЛАГА-ПРОДУКТЫ для человека как бы «сама по себе». Одно зерно, закопанное в землю весной, даёт 20-30-50 зёрен – осенью. Один родившийся телёнок через несколько лет станет коровой или быком, и в паре сможет несколько раз породить потомство. РОСТ, как основа жизни на Земле, даваемый, как мы теперь понимаем, в трансформациях материи Земли, проявляющийся именно в таких формах – ПОРОДИЛ у жрецов мысль о возможности соотнесения этого природного роста, что с РОСТОМ ФАЛЬШИВОГО ИНВАРИАНТА ПРЕЙСКУРАНТА с чёткой привязкой – в течение определённого времени этот фальшивый объект тоже якобы растёт сам по себе.
Осталось «раскрыть карты»: речь идёт о внедрении золота-серебра-драгоценных камней в виде инварианта прейскуранта, о подмене им настоящих (мер зерна и голов скота) с одновременных введением РОСТОВЩИЧЕСКОГО ПРОЦЕНТА на заём.
Технически это осуществлялось следующим образом: при контактах египтян с окрестными царьками и купцами из этих стран, египтяне, меняя своё зерно (Египет был житницей древнего мира) на другие продукты-блага, ТРЕБОВАЛИ золота-серебра-драгоценных камней. При вымывании золота-серебра-драгоценных камней из какой-либо страны в пользу Египта (в результате торговли), Египет готов был предоставлять займы в этих металлах и камнях, НО ПОД ПРОЦЕНТ. Эффект автосинхронизации был ЗАПУЩЕН и продолжал действовать долго, будучи поддерживаем сознательным усилием древнеегипетских жрецов в преемственности поколений. Менялись цари, пропадали и возникали новые государства, цивилизации, а эффект автосинхронизации РАБОТАЛ, будучи однажды запущенным, и постепенно опускался с уровня царей и царьков в их окружение, а оттуда и на всё остальное население.
Ну а чтобы эффект автосинхронизации не затухал в течение времени (и смены поколений), постоянно подпитывался, жрецами был организован так называемый «библейский проект» по распространению в среде людей ЖИДОВСТВА.
Жидовство – особая психическая черта – представляет собой сознательное или безсознательное стремление обладателя таким способом организованной психики при любых обстоятельствах ВЫГАДЫВАТЬ в пользу себя или своей корпорации (особой формы общности людей, принципы которой противоречат общинным, потому и отдельный термин) что угодно: богатства, власть, влияние, средства, идеи, способы и т. д. БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ трудовой отдачи, т. е. продвигая принцип паразитизма себя на окружающем обществе или на планете.
Жидовство пустило глубочайшие корни в человечестве, поэтому о нём стоит рассказать в деталях. Жидовство НЕПОСРЕДСТВЕННО влияет на организацию экономики, ну а современная «экономическая наука» является ОДНИМ ИЗ ИНСТРУМЕНТОВ оказания информационного давления на людей в плане выявления в них и выращивания жидовства. Более того, ВСЯ СОВРЕМЕННАЯ экономика выражает собой в чистой и неприкрытой форме ЖИДОВСТВО. Именно поэтому так важно показать и само жидовство, и то, что экономику можно организовывать и организовать не по-жидовски.
Все статьи данной темы целиком:
Комментарии
Вообще-то рынок,в современном "исполнении" - это более толерантное наименование капитализма(капиталистических отношений), а не базара.Точно так же ,как и более ухо-ласкательное "Предприниматель", супротив "Буржуй"
- А менее толерантное название "рынка" - базар. Итого имеем: капитализм = базару. Где каждый/ая торговец/ка хвалит свой товар среди прогуливающихся покупателей... Замени процесс "похвальбы" товара термином "рекламирование", вот тебе и толерантное название "речёвок" а ля, мои семечки самые-пресамые вкуснячие...:)))
Базар и при социализме - базар.Разницу чуете? "И телята одинаковые,а продавались по разному..."(М.Евдокимов)
Перевод же обсуждения кап. отношений на "базар", служит сознательным уводом обсуждения от фундаментальных проблем кап. отношений:
- идеологическая установка на фундаментальное неравенство людей( эзотерика проекта "Капитализм");
- нажива,как системообразующий элемент вокруг которого крутится ВСЁ капиталистическое жизнеустройство( экзотерика проекта "Капитализм").
- Жиды, они и в СССР оставались жидами, чуете разницу?
- Всё верно, я именно что ПЕРЕВОЖУ разговор от не фигляра Маркса и его теорий на совершенно другую "дорожку" осмыслений (о Марксе, фиглярстве его и прочих делишках в будущих статьях более подробно будет).
Дело в том, что я думаю, что не в классовых отношениях дело (имхо, это большущая обманка, на которую ведётся до сих пор много народа), и с моей точки зрения, что капитализм, что социализм - ОДНО И ТО ЖЕ с разницами в деталях чисто управленческими, но никак не классовыми. Ну не секрет, что в СССР управленческий слой был, скажем так, от государевых людей (здесь и партия, как рулевой, и производственники, как управленцы проектами), а в капитализме этот же управленческий слой был разбавлен и сильно финансистами. Не секрет также, что в СССР финансисты ПОДАВЛЯЛИСЬ (как жидята), а на Западе, в капитализме, они не только НЕ подавлялись, они ныне вообще ВСЕХ ПОДАВИЛИ (включая производственных управленцев). Т. е. разница-то не велика, поскольку ни при социализме в СССР, ни при капитализме в других странах проблеме ЖИДОВСТВА, как психической проблеме, внимания уделялось МАЛО. А тех, кто уделял - тех гнобили. Причём, что в СССР, что где бы то ни было.
Это пресерьёзнейшая тема. Завтра вот я расскажу о жидовстве более подробно.
Никакой.Жиды,они испокон веку - жиды.В отличии от разницы между рынками(колхозными,блошиными) при социализме и кап. отношениями,представляемыми якобы к базаром.
Случайно ли опрощение? Не думаю.
Фигляр, сумняшеся ничтоже , нам голосил:
Не говоря уже о том,что проблемы,с которыми Вы якобы "всё верно",плод размышлений Маркса об отчуждении человека.....
Неосведомлённость? Не думаю.
А стоит ли? Ведь как у Маркса всё равно же не получится,если,конечно, ваша цель не замылить(навести тень на плетень) эту тему,как и проблематику капиталистических отношений.
- Стоит. Марксовы бредни уже не одно поколение испортили.
Стоит. Он базируются на предшественниках начиная с Аристотеля (их то же не стоит?).
Добавлю исторический пример как осуществлялось на практике такое внедрение. Период правда попозже, но тем не менее. К тому времени еще осталась привязка к весу.
В иерусалимском храме принимались пожертвования ТОЛЬКО серебряными шекелями (сикли, серебряники). "Священными монетами".
Сформировавшаяся к тому времени система мер и весов самой Иудеи, иногда называемая талмудической, исходила из аналогичных основных соотношений: 1 талант (киккар) = 60 мин = 1500 священных (библейских, тяжёлых, двойных) сиклей (шекелей) = 3000 простых (лёгких, половинных) сиклей (шекелей). Все перечисленные единицы были исключительно счётными понятиями.
В виде монет на территории Иудеи, чеканились только медные пруты, приравненные к халку Селевкидов или 1⁄96 статера (шекеля).
Однако в I веке н. э., как и во времена Ветхого завета, наиболее значимыми для евреев были сикли (шекели): счётный лёгкий сикль был эквивалентен дидрахме (статеру финикийского стандарта), тяжёлый — тетрадрахме (финикийскому дистатеру). Их место в денежной системе Иудеи объясняется регламентом уплаты местного священного налога, который со времён исхода евреев из Египта (Исх. 30:11—16) взимался со всего взрослого населения на нужды Иерусалимского храма и которому посвящён трактат Шкалим (Шекалим), являющийся частью Талмуда (его отдельные фрагменты начали появляться ещё в период царствования Хасмонеев, а окончательно оформились во II—III веках н. э.). Поскольку законоучители предписывали платить этот налог священными полусиклевыми монетами (отсюда название налога — полусиклевый или просто сиклевый), то накануне срока уплаты по всей стране появлялись менялы («шулхани», «столечники», в Новом завете — «меновщики», др.-греч. τραπεζίτης, κολλυβιστής, κερματιστής — именно их изгнал из храма Христос), которые разменивали любые монеты именно на полусиклевые (прежде всего на тирские статеры-шекели), взимая за такую операцию определённую комиссию («лаж», «колбон»).
То есть схема проста. Храм продавал серебрянные шекели за медные пруты, и... тут же принимал их в виде пожертвования.
Пожертвование было фактически 192 прута. (два обычных=одному священному шекелю)
То есть серебро накапливалось в храме (так как туда приносили и серебрянные монеты от менял также.
Часть серебра отправлялось в Рим, там был дефицит серебра и поэтому курс был сумасшедший.
То есть мы видим конкретный механизм как происходило внедрение фальшивого инварианта. В этот период ростовщический процент пока только только появляется и не широко распространен, но уже внедрен в "священные тексты". Этап становления.
Кстати, то что Христос прогнал менял из Храма и явилось по сути его антижидовствованием. И это было опаснее чем преступления Варравы.
Сам же Христос видел свою миссию как
Матфея 15:24
Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
- Спасибо.
Анал-итики исЧут доказательства того, что крынок неизбежен и даже эффективен.
Попы ищут иллюстрации того, как можно быть примерным христианином, не фарисеем и успешным предпринимателем.
Если это так будет продолжаться, мы утонем в дерьме.
С первой строки: Рынок, он же базар...
Гениально. А Биржа - это рынок? А биржа труда - это рынок труда? Подумать только... а сколько народу повелось...
Подумаем, а ведь рынок – это отображение государства в миниатюре (множества рынков и рыночков).
Эк! А вот международный рынок - он в миниатюре?
Цену гамбургера стабильной на протяжении долгого времени без евреев можно поддерживать только ежегодными расстрелами десятками тысяч воров, коррупционеров и прочих вырожденцев. Многие ли выдержат страх охоты на ведьм 37-го года на протяжении многих лет, как в Китае, например?
А евреи сами уничтожают эти десятки тысяч без суда и следствия, тихо или громко, но чтобы поняли только те, кому надо знать. Дьявол уничтожает сам себя. Кто-нибудь сможет изменить этот постулат без вреда для себя?
Без евреев не получается экономика. Получается только натуральное хозяйство.
Давно читаю ваши статьи, и не покидает чувство, что читаю сочинения выпускника средней школы, считающего, что образование закончено (конец истории).
Для примера Возьмём начальный посыл
Вопрос: а зачем общинам взаимодействовать? "Посредник" приказал? Так проблема просто решается - "тюк прямо в темя, и нету Кука"(с). "Роль личности в истории" фактор конечно важный, но не определяющий. А самодостаточная община в рынке не нуждается. Чего на рынок бежать: самогон-сало-оругчик - все своё. Этому даже Пушкин учил ("Евгений Онегин")
Может всех таки Маркса прочитаете. Начала экономической теории. Про труд и его виды и составляющие и поймёте что рынок (базар) возник в результате его (труда) многообразия. Я и сам не в восторге от выводов в марксистской теориии, но к основам оной присмотреться стоит.
А то у вас как-то сразу от рынка к египтянам и далее к евреям. Забывая, что евреи (в начале нашей эры маленький народец имеющий одно отличие - единобожие без идолов) заменили в торговле своих духовных врагов (финикийцы, филистимляне и прочие) разгромленных Римом в войне с Карфагеном.
- Ни разу не читал ваших собственных мыслей, но понимаю, что критиковать гораздо легче. Любой идиот может.
- Каждый имбецил полагает, что любое упоминание термина в любой книге и при любом употреблении таково, какое у имбецила в голове. Хотя специально для подобных людей я сделал в самом начале типа вступления, приведу ещё раз:
"По мере публикования новых и новых статей о нежидовской экономике будущей России любознательным, но не торопливым читателям, впервые прикасающимся к такой глубокой теме, следует знать, что многие термины (царапающие глаз), которые встречаются далее, уже раскрыты в предыдущих «сериях»: Вступление об экономике, Люди, Блага,Ресурсы, Творчество-производство, Трансформация ресурсов, Капитал, Обмены и деньги. Чтобы не задавать лишних вопросов по поводу этих терминов, следует прочитать предыдущие статьи."
Но имбецилам всё нипочём: несмотря на то, что в предыдущих статьях объяснена авторская позиция по поводу термина и понятия "община", и автор, соответственно, и употребляет далее этот термин именно в авторском понимании, имбецилы тревожатся умственно: как это так их понятия НЕ совпадают с понятиями автора?
- Имбецилы полагают, что стоит что-то прочитать, как с этим сразу же согласишься. Ну иногда не полностью. А иногда и полностью. Но имбецилов это не останавливает давать советы, цедя сквозь зубы.
- Снова про имбецилов... Да не сразу, не сразу, а постепенно. И уже много этого постепенного. Но - снова корова. Имбецильная.
Спасибо за подтверждение моих догадок о границах вашего образования. Характерным аспектом, подтверждающим догадки, является фраза "прикасающимся к такой глубокой теме", забыли добавить "гениального автора". И почему вы решили, что не согласные с вами имеют признаки слабоумия? Может как раз наоборот? В своё время я прочитал много опусов, аналогичных вашим (кстати я ваши все прочитал) мне знакомые санитары сокольнического ПНИ приносили.
Так же нигде не увидел источников ваших опусов. Ну если Маркса или Кондратьева (надеюсь знаете кто такой) не читали, так назовите источники "глубоких" мыслей. Или вы сами общались с общинными посредниками, египтянами, евреями и прочими?
Поражает ваша "культурная" составляющая. Она чисто от русской "интеллигенции", которая "лишена присущего народу хорошего вкуса"(с). Имбицильная аргументация говорит обо отсутствии прочей, имеющей минимальные научнообоснованные составляющие.
- Я уже пояснил в предыдущем комменте, но для ничегонепонимающего повторю: потому что только имбецилы полагают, что авторское употребление терминов, которые автор же ЗАРАНЕЕ объяснил, для имбецила - звук пустой, он как раньше полагал, что термины в его интерпретации имеют право на жизнь, да и всегда. Это болезнь такая.
- Опять же... Имбецилы склонны выявлять АВТОРИТЕТНОСТЬ источников, ссылок и прочей хни какой-либо работы. Имбецилам не интересна мысль авторская, им интересно ПОДТВЕРЖДЕНИЕ того, что они УЖЕ ГДЕ-ТО ЧИТАЛИ, ИЗУЧАЛИ. И, если подтверждения такого имбецилы не находят, то они склонны полагать, что автор... в общем, с ним что-то не так.:) В терминах КОБ подобные имбецилы называются ЗОМБИ: люди, живущие по авторитетам, в общем.
- Вот-вот, имбецилу обязательно ИСТОЧНИКИ подавай. Без "надёжных" источников, освящённых временем и такими же имбецилами, имбецил не способен ничего воспринять. От слова "совсем".
Ну и т. д. Адьё, имбецилище. Не вздумайте больше читать мои статьи, а тем паче их комментировать. Сразу забаню. Я с имбецилами стараюсь не общаться. Себе дороже.
Но ведь изначальное "взымание дани" на самых древних рынках - по-сути тоже жидовство!
Вообще, любой паразитизм - это жидовство. Тогда оно намного древнее денег и еще более древнее библейства.
- Или защита рынков и людей там от лихих людей, которые могут отнять непосильным трудом выращенное или созданное?
- Паразитизм - штука тонкая, чтобы вот так сразу объявлять его жидовством. Мелкие люди, ещё в ребёнках пребывающие, есть чистые паразиты на своих родителях. То же самое можно сказать и совсем старых, немощных людях.
Уточню - осознанный, циничный паразитизм. Когда паразит чётко это осознает. И осознает, что НЖ - его кормовая база.