Постмодерн-спик. Я имею право на свое мнение – 2

Первая часть тут.

Люди смешивают в своем понимании возможность иметь мнение с правом его высказывать, а право высказывания смешивают с правом на принятие этого мнения к рассмотрению.

 

Но так происходит не всегда. В анекдоте «Рабинович напел» высмеивается попытка высказывания мнения тем, кто не обладает должной для этого квалификацией. Однако, будь в содержании какой-то другой вид деятельности, а не оперное пение, то анекдота бы не было. Парадокс?

 

Абсолютно любой считает себя вправе высказываться о футболе. Мало того, вполне обычно слышать такое:

 

- Я игру не видел, я вообще уже 10 лет не смотрел футбола, но…

 

И дальше человек высказывает собственное мнение о действиях защиты, нападения…

Казалось бы, это тот же анекдот, но человек считает совершенно нормальным говорить о том, чего он не видел, в чем он (по собственному же признанию) совсем не разбирается и еще и считать свое мнение единственно правильным.

 

Дело в том, что люди по-разному оценивают явления и виды деятельности в социокультурном измерении. Мы всё делим на высокое и низкое. Истоки явления лежат еще в Традиции с ее сословным делением. Модерн формально свел значение сословий к нулю, но стремление к образу жизни «благородных» осталось. Он до сих пор служит символической целью и объектом поклонения.

 

Опера, балет, живопись, деликатесная еда, предметы роскоши – подобные сферы и вещи люди относят к «высокому». И не считают себя вправе высказывать мнения, если не имеют компетентности и/или допуска к ним.

 

Кстати, эту крепость яростно обороняет так называемая «творческая интеллигенция». Она настаивает, что никто снаружи не имеет права высказывать мнения об их творчестве, кроме них же самих. Иначе трагически рухнет их социальный статус. Ну, представьте, что режиссера принуждают к публичным извинениям за неудачный спектакль так же, как к извинениям принуждают проигравших финал хоккеистов?

 

Важно отметить, что право высказывать мнение или отсутствие такового права человек присуждает самому себе не из самой оценки явления, а из сравнения.

 

Люди не признают существования вопросов, по которым имеют право высказываться (компетентны) абсолютно все. И таких вопросов, в которых мнения не может быть ни у кого. Фраза «Да что он понимает!» - вполне достаточное доказательство тезиса.

 

Человек сравнивает общую оценку явления с той оценкой, которую он ставит сам себе. Если явление оказывается выше, то «о вкусе устриц можно спорить только тем…». Ниже – можно не стесняться.

 

Какую же оценку выставляют себе люди? - По 10-балльной шкале это всегда будет «9». Почему же не «10»? – Так считать себя идеальным будет нескромным. Мы припоминаем один свой мелкий недостаточек, ставим себе «9» и приписываем к списку своих достоинств объективность! А уж это несомненное обладание объективностью повышает правильность любых своих мнений вдвое.

 

Вот мы и сравниваем себя с оперной арией. Девять против десяти. Поэтому воздержимся от сомнений в наличии бельканто. А футбол – это «низкое». При этом не бывает низкого на 7 баллов или на 4 балла, оно всё на единичку. И зачем тут смотреть какой-то там матч, чтобы безапелляционно о нем высказываться, если такой разрыв?

 

С политикой все же немного иначе.

 

Политика исторически относилась к «высокому». «Не нашего ума дело» - говорили о ней. Но уже постмодерн окончательно опустил ее в коллективном сознательном на дно. Нарочитыми повторениями «вы принимаете решение», «от вас зависит», «я буду исполнять вашу волю», содержанием первых статей в конституциях, голосованиями и главное – невероятной легкостью высказывания мнений.

 

Обратите внимание. Сегодня все считают политику низкой и считают себя вправе иметь мнения потому, что эту возможность ранее предоставили. Постмодерн управляется Словом и коммуникацией. Поэтому такие фокусы возможны, поэтому таков действующий механизм управления реальностью.

 

Сначала людям дали возможность узнать «свои мнения». Из каждого утюга и на разный лад. Потом им дали возможность это обсуждать. Наконец, они обсуждают это на скоростях 100 мегабит и выше. И получают из того же кабеля новые «свои мнения».

 

Теперь они возможность иметь мнение считают правом на принятие своего мнения в качестве решения. И обижаются, если в реальности такого не происходит.

 

Посмотрите на себя трезво. На «девять» себя оцениваете только вы сами. Даже ваша жена может вам так не польстить. Нет, это не грех, низкую самооценку даже считают психическим отклонением. Но со стороны вы не дотягиваете и до пяти. Вы ведь про других примерно так же думаете, правда? И вы не разбираетесь почти во всех вещах на свете. Кое в чем вы понимаете, да. Но вы ведь даже не лучший профессионал в своей сфере в своем городе. Лучше вас тысячи и тысячи.

 

Да, в конституции написано, что у вас как бы есть «свобода слова». Это не более чем возможность иногда высказывать свое мнение. И никто не обязан принимать его во внимание. И уж тем более считать это мнение реальностью. Докажите сначала свою компетентность и компетенцию.

 

Феномен "Я имею право на свое мнение" отчасти выполняет роль защитного механизма. Каждый простолюдин понимает, что в реальной жизни от него не зависит практически ничего. Так мало вопросов, на которые он способен повлиять, решения принимают без всякого его участия. Социальный статус...

 

Зато он утешает себя тем, что высказывается. Везде и всюду, по всем вопросам, остро и бескомпромиссно. Иначе было бы совсем печально.

 

Это как на морозе мотор утепляют стеганым одеялом. Но бывает, что защита срабатывает сильнее, чем нужно. Начинается перегрев и БЫДЫЩ: "Мы здесь власть!"

Дискурсмонгеры знают, как это "право на мнение" правильно подогревать.