Эта статья начинает рассмотрение устройства и методов управления либеральной экономикой, то есть той экономикой, в которой мы живём. Поскольку в последнее время мои статьи читают люди, подключившиеся к чтению уже в середине цикла, считаю необходимым предупредить, что материал может показаться непонятным или спорным. Спорить с людьми, не читавшими прыдущие работы считаю бессмысленным. Однако желающим понять этот материал необходимо ознакомиться как минимум с моей методикой построения экономических моделей, которые описаны здесь:

Формула справедливости или введение в экономическое моделирование

Планирование многоотраслевой безденежной экономики

Без освоения способа моделирования экономических процессов дальнейший текст может быть не понят. А мы с постоянными читателями идём дальше.

А пришёл - будь здоров:

Или что-то купи,

Или вздёргивай знамя,

На котором начертан

Бодрящий девиз:

«Облапошь дурака!»

В. Малежик

              Ранее мы рассмотрели, как работает физическая экономика, подробно проанализировав её операции, что позволило нам понять основные экономические закономерности и взаимосвязи экономических объектов. Все производственные связи работают в любой экономике одинаково, поскольку физически мир не меняется под влиянием общественного строя. Общественный строй определяют не технологии, а способ распределения общественного продукта. Тем не менее, какой бы ни был способ распределения, все рассмотренные в разделе «Физическая экономика» законы сохранят своё действие. Способ распределения может способствовать или препятствовать развитию производства, т.е. безусловно будет на него влиять в той или иной степени, но отменить объективные экономические законы физической экономики невозможно. Но можно экономику разрушить, что и происходит регулярно.

           Мы здесь не будем рассматривать всю историю экономики – рабовладение, феодализм, ранний капитализм и прочее. Это интересно, но при желании читатели могут подумать над этими вопросами сами. Однако всем намного интереснее, как устроена та экономика, в которой мы живём, т.е. либеральная. Анализ либеральной экономики мы проведём на тех моделях, которые были разработаны и применены для исследования физической. Однако мы сильно сократим себе работу, поскольку можем не описывать процессы планирования и производства. Как известно, при либеральной экономике планирует исключительно «невидимая рука», а технологии могут не отличаться вообще никак. Станки не задумываются о социальном строе.

          Всё это я рассказываю с целью обосновать ту мысль, что для анализа операций либеральной экономики нам не нужна модель, описывающая производство, т.е. межотраслевой баланс. Нам будет достаточно только стоимостной модели, которая ранее описана. Понятно, что измерителем в ней будут уже деньги, а не стоимость. А мы почувствуем разницу. Только поскольку в модели будет применён не стоимостной, а денежный измеритель, мы будем называть её финансовой моделью. Кроме того, специально скажу для тех, кто не ещё не понял — анализ операций физической экономики и рассмотренная там производственная модель в натуральном и стоимостном измерителях и показанный там процесс передачи стоимости в межотраслевой экономике доказывает, что никакого иного источника стоимости, кроме человеческого труда, не существует! Это означает, что стоимость всей произведённой в экономике продукции всегда тождественна расходам на оплату труда.

       Теперь нам следует понять, как наша модель будет работать с денежным измерителем. Начнём с того, что построим схему денежного оборота в экономике. Она выглядит так:

              Как видим, вместо труда у нас – рабочая сила, поскольку А. Смит и К. Маркс совершенно правы — при капитализме рабочая сила является товаром, а трудящиеся не субъектны, т.е. не имеют права распоряжения результатами своего труда. Далее исключим из схемы рынок как избыточный объект. Рынок в современной экономике – это совокупность экономических субъектов, занимающихся оптовой и розничной торговлей. То есть предприятия. Поэтому предприятия и рынок мы объединим в один объект – предприятия. Тогда у нас остаются два объекта: Предприятие и Рабочая сила, между которыми циркулируют встречные денежные потоки. И тут встаёт вопрос — а откуда деньги взялись? Но на этот вопрос легко ответит любой экономист – вестимо, из банка. Для упрощения модели примем, что наличных денег не существует, все операции безналичные. Тогда вся схема сводится к следующему виду:

             Попросту говоря, все деньги в экономике просто постоянно переписываются со счёта на счёт и за пределы банка не выходят. Данная картина нисколько не противоречит, более того, полностью подтверждает всё сказанное ранее о принципах работы банковской системы – на балансе любого центрального банка – все деньги страны. Соответственно, общая сумма денег в экономике определяет и масштаб стоимости. Это – вторая «невидимая рука» рынка, других нет и не будет.

            Теперь рассмотрим простейший пример работы экономики, но уже с денежным обращением. Для начала возьмём исходные данные из последнего примера по физической экономике, т.е. где выпуск продукции составлял 100 000 единиц. Предположим, на банковские счета предприятий в момент перехода к денежному обращению записали 100 000 денежных единиц. Назовём денежную единицу нашего условного государства сурсик. Как будет выглядеть полное потребление произведённого продукта (но без прибыли!) в нашей модели? Запись операций:

               Первые три операции в комментариях не нуждаются – это движение продукта от производства к потреблению. А вот денежный оборот посмотрим подробно. Итак, банк выдал предприятиям кредит 100 000 сурсиков (4). СП – счета предприятий. На вопрос где он их взял, ответим – из воздуха. Просто сделал записи на счетах компаний, что они ему должны. Пока бесплатно, т.е. без процентов. Далее (5) предприятия выплатили заработную плату персоналу, СН – счета населения. Ну и последняя операция (6) – население оплатило покупки и деньги вернулись на счета предприятий. Смотрим и анализируем баланс:

             Как мы видим, остатков продукта на конец периода нет. Значит, с точки зрения стоимостной модели, нет и стоимости, не так ли? Ведь деньги сами по себе стоимости не имеют, тем более – электронные деньги, в виде записей на счетах. Поэтому у нас итог стоимостного раздела баланса тоже нулевой. Так работает принятая модель, что не отменяет того факта, что все денежные средства – на счетах предприятий, так что можно начинать новый экономический цикл. То, что кредит отрицательный – это особенность модели, так она реагирует на отсутствие реальной (материальной) стоимости в системе, т.е. пытается как бы сжечь деньги. Так что модель вполне работоспособна и с денежной системой, однако представляется не лишним дать для сравнения (для тех, кто имеет представление о бухгалтерском учёте) обычный бухгалтерский баланс, с разделением показателей на активы и пассивы:

            То есть с бухгалтерской точки зрения у нас всё хорошо, актив равен пассиву. Отличие от физической экономики тут в том, что деньги не сгорают вместе с потреблением товаров. Но это полбеды, главная проблема в том, что они появляются независимо от производства, да ещё и размножаются, что мы увидим далее.

Прибыль

Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы.

К. Маркс

                Прибыль – главное божество либеральной экономики. Так что слова Маркса, вынесенные в эпиграф, справедливы от начала до конца. Но надо понимать, что эта хлёсткая фраза характеризует не собственно капитал как экономический показатель, а людей, которые его наживают.

                Разберёмся с прибылью на только что рассмотренном примере, просто приняв как условие, что продажная цена товаров будет увеличена по отношению к затратам ровно в 2 раза. При этом заработная плата останется на прежнем уровне. Очевидно, что в этом случае потребление упадёт в 2 раза – нет больше у народа денег. Итак, журнал операций будет выглядеть так:

             Обращаю внимание на механизм формирования прибыли. Операция 2 – реализовано 50% произведённого продукта по себестоимости производства, т.е. по сумме трудозатрат, а вот населению этот продукт передан по удвоенной цене, т.е. 100 000 сурсиков, что показано в операции 3. Ну и операция 7 – фиксация прибыли. Остальные операции были прокомментированы ранее. Теперь смотрим баланс:

            Из представленного баланса очевидна природа происхождения прибыли. Если кто-то не понял смысл трюка, на котором стоит либеральная экономика, то вот его объяснение в доходчивой, образной и высокохудожественной форме. Юлия Латынина, криминально – олигархический роман «Охота на изюбря»:

Ирина слегка покраснела.

– Слава, ты извини, – сказала она, – но я так до сих пор и не понимаю, что именно вы сделали. Ты мне можешь как идиотке объяснить, на пальцах?

Извольский довольно улыбнулся.

– Все очень просто. Есть акционерное общество с уставным капиталом в сто рублей, так?

– Ну.

– Семьдесят пять рублей из уставного капитала принадлежит банку «Ивеко». То есть семьдесят пять процентов. Все понятно?

– Да.

– Капитал общества увеличивается до двухсот рублей. Сто рублей – это новая эмиссия, и её покупаем мы. Теперь у банка по-прежнему остаётся семьдесят пять рублей уставного капитала, но это уже не семьдесят пять процентов, а только тридцать семь с половиной. У него было больше, чем контрольный пакет, а стало меньше.

         Повторю смысл в другой форме. При найме на работу мы предлагаем рабочему за изготовление изделия 100 сурсиков. Он его делает и получает оговорённую трудовым соглашением заработную плату, т.е. свои честные 100 сурсиков. Потом он приходит в магазин и мы ему предлагаем купить этот же товар за 200. Но ведь мы уже знаем, что стоимость – эквивалент труда. Для создания прибыли никакой труд не нужен, но проделанным трюком у рабочих отобрали половину их труда. Так что получается? Прибыль – это фиктивная стоимость, созданная путём увеличения номинала стоимости (цены) товара по отношению к оценке труда на его производство. Я уже писал об этом ранее, а теперь доказал. Но что мы получаем в итоге? Если кто понял так, что это мошенничество, то нет. Это демократия и свободный рынок. Но не для всех. Вот это и есть несправедливость, т.е. неравноправие. Узаконено оно или нет – какая вам разница? Мы исследуем экономику, а не теорию государства и права. Но какие это имеет последствия для экономики? Они очевидны. С точки зрения капиталиста:

1.       Мы получили право распоряжения продуктом — деньги у нас и в избыточном по отношению к остаткам товарной массы количестве, т.е. наше потребление может резко возрасти.

2.       Структура производства и занятости населения должна измениться, так как платёжеспособный спрос теперь ориентирован на предметы роскоши. С другой стороны, платёжеспособность рабочих упала, следовательно, в этом секторе экономики производство должно упасть.

3.       Спад производства означает появление безработицы. Т.е. у ворот предприятий теперь куча желающих работать за любую плату, что способствует росту прибыли.

4.       Весь этот праздник жизни оплачен рабочими, но кого интересует их судьба, их же много?

         Надо понять главное — прибыль не есть функция от роста производства общественного продукта. Его произведено ровно столько, сколько производили до введения денег в оборот. Следовательно, всё как бы по Марксу – отжим части общественного продукта. Но на этом марксизм кончается, потому что тут нет прибавочной стоимости и прочих выдумок. Стоимость произведённого продукта 100 000, но его денежная оценка другая, установленная по произволу в диапазоне между алчностью капитала и платёжеспособностью рынка. Два последних соображения делают все расчёты Маркса на тему необходимого и прибавочного времени (продукта) бессмысленными, поскольку всё намного проще. Марксистам предлагаю либо найти прибавочную стоимость и предъявить на всеобщее обозрение, либо повесить на шею "Капитал" (все тома) и бежать к пруду. Топиться. Или выбросить туда только Маркса, а самим покаяться. При этом следует понимать, что населению была выплачена ВСЯ денежная масса, которая только была в наличии. То есть управленцы свою долю тоже уже получили. А прибыль, как мы видим в балансовой таблице, лежит на складе, а право её присвоения – на банковских счетах предприятий. Таким образом, мы получили прибыль, обеспеченную снижением потребления населением. Другого источника прибыли в природе не бывает! Зато с точки зрения бухгалтерского учёта и статистики наша экономика будет выглядеть безусловно процветающей.

         Из уже сказанного должно быть понятно, почему в такой экономике нереализованные товары лучше сжечь или утопить, чем снизить цены. Но зато в магазинах – 100500 сортов колбасы. Теперь о проблемах. Также очевидно, что чем выше прибыль, тем беднее население. А кто же будет покупать колбасу и прочие товары? Ведь спрос ограничен заработной платой, которая в относительном отношении всегда будет только уменьшаться, что мы можем наблюдать на собственном опыте. Следовательно, гарантируется постоянный спад производства по причине падения платёжеспособности рынка. Спад производства будет разорять, т.е. приводить к банкротству и отдельные предприятия, причём необязательно потому, что они плохо работают. Здесь напоминаю мою схему в статье о банках, где показано постоянное сжатие товарной массы. Желающие могут написать в комментариях, почему это не произойдёт. Но не надо приводить внешние рынки - мы рассматриваем замкнутую систему.

         Но надо сказать и о следующем. Если некий владелец предприятия будет всю выручку выдавать персоналу в виде зарплаты, то он дурак. По той простой причине, что материальные запасы для своего производства он покупает не по себестоимости, а по цене, в которую тоже включена прибыль поставщиков. Кроме того, нужны инвестиции. И если об этом не думать, банкротство неизбежно. Проблема не столько во владельце, сколько в системе, которая устроена так, что денег не хватает всегда и всем.

         Но не всё так печально. Нам на помощь уже спешат добрые банкиры с кредитными предложениями. О них в следующем разделе.

         А в завершение темы прибыли вопрос для самостоятельного размышления. Так называемые «косыгинские» реформы в СССР были ориентированы на приоритет финансового результата (прибыли) при оценке деятельности государственных предприятий. Чем отличается прибыль в СССР от прибыли в либеральной экономике? Кто и как обеспечивал товарное покрытие прибыли в СССР?