В предыдущей статье было упомянуто о том, как Маркс пофиглярствовал в экономике – «отплясался» вволю в своих сочинениях на «потеху» взыскующей правды публики. Но этим же занимались и другие «экономисты» всех веков.
Экономический термин «фиглярство» обозначает такой пересказ существующих экономических взаимоотношений в обществе, при которых одни явления ЗАМАЛЧИВАЮТСЯ, как объективно не существующие (например, ДАРЕНИЕ), а другие ВЫПЯЧИВАЮТСЯ (как якобы присущее всем людям на Земле стремление к преобладанию материального над нравственным и духовным) или размочаливаются до потери исконного смысла (например, термин «эксплуатация человека человеком»). Умственное «кривляние», а таков смысл «фиглярства», как балаганного, на потеху публике, выдумывания вовсе не присущих человеку движений и слов, ОПАСНО. Обратите внимание на то, что кривда (кривляние) очень здорово отличается от правды (прямой дороги, мысли, слова, дела).
Цельная мысль, отталкивающаяся всегда от присущей психике человека концептуальной определённости базового мировоззренческого порядка, это всегда ОТОБРАЖЕНИЕ (образ) мира, преломлённая этой самой психикой ОТ САМОГО КОРНЯ (концепции). Цельность мысли поэтому всегда ощущается, как правда, идущая от самого сердца. Но это может быть ложное ощущение: за цельностью всегда стоит концепция человека, которую ему НЕ СКРЫТЬ ни от кого никогда, ни при каких обстоятельствах. Она видна.
Концептуальная направленность существующей в мире экономики, активно проводимой в жизнь Западной цивилизацией, как наиболее ТОЧНЫМ и НЕДВУСМЫСЛЕННЫМ выразителем её, в нескольких словах состоит в следующем: люди (по разным причинам, которые эта «концепция» относит к объективно присущим нашему миру) ВСЕГДА разные. Следовательно, они всегда будут делиться по иерархии ума, знаний (и по ещё безчисленному множеству категорий), и появляющейся из этого статусности в обществе, и, следовательно, «подтягивание» всех до «своего» уровня (до уровня тех, кто ПОНИМАЕТ) есть занятие БЕЗСМЫСЛЕННОЕ. А раз так, то не следует заниматься безмыслицей «подтягиванием» в веках и веках, а следует ПОДДЕРЖИВАТЬ существующее положение так, как оно есть.
Нельзя не обратить внимания на ЦЕЛЬНОСТЬ вышеприведённой мысли. На её кажущуюся «правдивость», «искренность», и даже «объективность». Но вся конструкция рассыпается, если указать на то, что люди являются разными в разном, но люди одинаковы в гораздо большем. К тому же мысль о том, что люди разные – естественно выводит на следующую цельную же мысль: что так было всегда и так будет всегда, поэтому чего дёргаться-то. Обратите внимание на то, что аспект «люди одинаковы в гораздо БОЛЬШЕМ» – выпал из контекста рассмотрения.
Подобные «цельные мысли», «правдивые» донельзя, прослеживаются в работах не только экономистов, но и философов, религиозных и государственных деятелей, вообще умных людей.
Отличительной их особенностью всегда служит одна и та же черта: прямое или косвенное подчёркивание концептуальной, базовой мысли о том, что люди ВСЕГДА РАЗНЫЕ, без явного указания на присущее людям ОБЩЕГО.
Всякая наука занимается тем, что ищет как можно больше РАЗЛИЧЕНИЙ в той сфере, в какой она «работает», потому что именно отличия «одного» от «другого» позволяют выяснять общий принцип «работы». Чем больше знаешь деталей, тем лучше знаешь «устройство», в общем. Суммирование разных деталей по общим в них признакам даёт обобщение.
Экономическая наука идёт тоже по этому пути, описывая встречающиеся РАЗНОСТИ взаимоотношений между людьми, затрагивая их и описывая их как можно больше, и выводя из существования разностей как можно более обобщающие выводы, ибо многие разности СХОЖИ в некоторых характеристиках. Но не во всех.
К примеру, почему «экономическая мысль» ПРОПУСТИЛА в своём анализе ДАРЕНИЕ (ведь нетрудно догадаться, что оно есть, и что это именно экономическая категория, раз оно связано с перемещением одного субъекта или объекта от одного человека другому)? А потому что НЕ отнесла ДАРЕНИЕ к тому ОБЩЕМУ, что существует среди людей в аспекте «люди одинаковы в гораздо БОЛЬШЕМ». И что вышло? А вышла КРИВОЕ отображение существующей действительности, не отображающее эту действительность ЦЕЛИКОМ, а отображающее лишь ЧАСТЬ.
И эта кривда в описании существующей действительности БОЛЬНО ударяет по тем людям, которые воспринимают её, как правду.
Вопрос, почему «экономическая наука» до сих пор не относит ДАРЕНИЕ к полноценной экономической категории – относится к разряду КОНЦЕПТУАЛЬНО неразрешённых. Носители такой психики не могут соотнести ДАРЕНИЕ (при отсутствии денег в этом процессе), как явление именно экономическое, относя его… к чему угодно, только не к экономике. Не влезает у жидов в психику ДАРЕНИЕ другим людям, природе (проявление «экономической» ЛЮБВИ) никаким боком, потому что они изначально НЕ ЛЮБЯТ. И не могут себе даже вообразить, что МОЖЕТ БЫТЬ ИНАЧЕ, что ЛЮБИТЬ-то можно. И искренне.
В «перевёрнутом» мире БЕЗ ЛЮБВИ носителей такой концепции поиск первопричин происходящего ВСЕГДА будет упираться в вопрос существования (допущения существования) или не существования ЛЮБВИ. И всегда же окончательный вывод будет падать на «существование БЕЗ ЛЮБВИ», как основополагающего, откуда проистекают и все остальные выводы. Ну а там, где нет ЛЮБВИ, так всегда КРИВДА той или иной степени искривления.
Пророки прошлого, в частности, Христос – УКАЗЫВАЛИ – на этот принципиальный момент ЯСНО и ОДНОЗНАЧНО. Пророк Мохаммед уточнил, что любовь выражается всегда ПРЯМЫМ ПУТЁМ, указал также на общину, как на естественную форму ВОЗРАСТАНИЯ любви среди людей при переходе их к более высоким ступеням организаций (ТНО, государств, цивилизации, общечеловечества).
Утеря части ЛЮБВИ при переходе человечества от общин к межобщинному взаимодействию, при сохранении ЛЮБВИ, не до конца выявленной в меру ей присущую на этом этапе, всё же позволяет надеяться на то, что мы выправим кривду и приведём её к правде. Но для этого надо приложить усилия. Прежде всего, нравственные, а затем – и интеллектуальные.
Фиглярство – это ОБЕЗЦЕНИВАНИЕ ЛЮБВИ через преувеличенную статистику наглядных показов ВЫХОДОВ ИЗ МЕРЫ. Где подобное обезценивание работает МИМО восприятия сознанием большинства людей, привыкших не задумываться об истинной причине фиглярства, напрямую перенося эмоции (а не мысли!), вызываемые фиглярством, в безсознательное. Экономическое фиглярство ничем не хуже остальных видов кривляний.
В плане вышесказанного одна из основных категорий экономики – РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА – требует коренного переосмысления. Причём, что любопытно, если начинать переосмыслять эту категорию с точки зрения «жидовского» само собой разумеющегося УМОЛЧАНИЯ, что ЛЮБВИ на свете НЕТ, то «результат труда» неизбежно «выскальзывает» из емности и кем-то ПРИСВАИВАЕТСЯ (ну раз ЛЮБВИ нет). Если же принимать человеческое понимание, что ЛЮБОВЬ на свете ЕСТЬ, то «результат труда» – одно из СЛЕДСТВИЙ этого.
Как мы раньше указывали, стадиями разных видов человеческих производств, всех без исключения основанных на использовании в той или иной мере готовых емей, или «заготовок» производства естественно-природного, является РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА. Эти результаты взаимно используются людьми для получения других результатов. Процесс, называемый современной «экономической наукой» ПОТРЕБЛЕНИЕМ, т. е. использованием, ВКЛЮЧЁН в общий капитал и емность, как один из процессов ВСЕОБЩЕЙ ТРАНСФОРМАЦИИ МАТЕРИИ. Люди и «потребляя» – выполняют одну из функций общего капитала – трансформируют материю. И как та или иная трансформация может быть в меру, а может быть и не в меру, потребление-трансформация материи людьми ОТЗЫВАЕТСЯ в будущем, в происходящих процессах, объемлющих процессы «потребления» людьми, соответствующим образом.
Честно говоря, процессы трансформации материи человеком (потребление) касаются лишь НИЧТОЖНОЙ её количественной части даже на планете Земля, не говоря уж об окружающей Вселенной. Но вот вопрос КАЧЕСТВА этого потребления-трансформации в отдельных частях материи с приложением определённых сил – напрямую упирается во всё тот же вопрос ЛЮБВИ. Которая в нынешней «экономике» отсутствует, как ЛИШНЕЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ. Причём отсутствует НАПРОЧЬ.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА определяется его МНОГОАСПЕКТНЫМ качеством, в котором отсутствие/наличие ЛЮБВИ (меры) является ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ.
Перевести это умозаключение в сухие формулы математики не удастся, потому что ЛЮБОВЬ включает в себя математику и всё остальное, а объяснить систему можно лишь ВЫЙДЯ из неё.
Второй вывод о РЕЗУЛЬТАТЕ ТРУДА таков: всякое действие, всякая мысль человека является неким РЕЗУЛЬТАТОМ его ТРУДА. Даже, если человек не прикладывает к этому сознательных усилий, а весь его «результат» – является следствием вытаскивания стереотипа и отработки его на безсознательных уровнях психики.
Третий вывод: различение нынешней «экономической науки» о труде организационном и о труде неорганизационном и присвоении организационному труду повышенного вознаграждения – вздорно. Все труды человека в высшей степени организационны, даже если в них прослеживается автоматизм выезжания на стереотипах, берущихся из безсознательного, ибо безсознательное также СТРУКТУРИРОВАНО, т.е. организовано САМИМ ЖЕ ЧЕЛОВЕКОМ через его концептуальную определённость, понимает это человек, или не понимает, принимает это во внимание, или не принимает.
И последний вывод касается самого ТРУДА, как процесса, приводящего к РЕЗУЛЬТАТУ. Труд бывает сознательным, а бывает и БЕЗСОЗНАТЕЛЬНЫМ, хотя это тот же труд, просто в другой «оболочке». Нынешняя «экономика» НЕ СТАВИТ МЕЖДУ НИМИ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ, описывая труд БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО того, является ли он сознательным действием, либо безсознательным в каких-то его частях, либо является сложной смесью и того, и другого В НЕВЫЯВЛЕННЫХ ПРОПОРЦИЯХ. Есть лишь некоторые намёки «экономики» на то, что процессы труда являются СЛОЖНЫМИ.
Выявление же процесса труда человека, как его сознательной работы мозгом и руками, в преломлении через его реальную нравственность (концепцию), и безсознательной, как ТОЖЕ в преломлении через его реальную нравственность, даст необходимую пищу для размышлений о получающемся РЕЗУЛЬТАТЕ.
Все статьи данной темы целиком:
Комментарии
Вот и я гляжу - и вы от традиций не отходите ).
Да?)) Серьезно? ))
........
- Если у вас есть примеры применения экономистами термина ДАРЕНИЕ, прошу поделиться. Я вот не встречал. А уж рассмотрения ДАРЕНИЯ, как экономической категории, - и подавно.
Если же у вас нет таких примеров, то лучше помалкивать.
ГК РФ: "Глава 32. Дарение."
При безвозмездной передаче (дарении) имущества (материалов, товаров, продукции, объектов основных средств и т.п.) необходимо начислить НДС (абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). - НК РФ. Но, это, конечно, не экономика! Рамсы не попопутал, не? товарисч!
Это уже не безвозмездно - надо налог возместить.
- Не, не попутал. Но за пример - спасибо. Действительно, жиды и тут ввернули своё: дарить можно, но не забудь, как говорится "начислить НДС", что перечёркивает само дарение напрочь.
Ага, фирма "Рога и копыта" (Россия) дарит 1 ярд долларов фирме "Facking" (GB), зачем какие-то налоги платить? Дарение, жеж! Чо-та, уважаемый, у вас не лады с экономикой, от слова вообще.
- А у вас с головой проблемы. Почему-то вы априори задвинули фирму "Рога и копыта" в разряд злостных неплательщиков налогов, хотя об этом МОЛЧОК (догадайся, мол, читатель сам, что туфтонец имеет в виду!). Если бы ваш пример звучал так: НЕ ЗАПЛАТИВШАЯ НАЛОГОВ фирма "Рога и копыта" дарит ярд зелени...", тогда бы весь идиотизм вашего так называемого примера был бы очевиден и вам самому.
Умолчания и ложь - очень приветствуются в среде ЖИДОВ, ибо языком можно махать без устали, обсирая и обгаживая всё, до чего дотягивается поганый язычок. Правда, со мной это не пройдёт.
Идите в бан, жидок. И там наслаждайтесь вашими умолчаниями, ложью и песнопением.
послушайте))... мы смеемся всем цехом)))
А вы могли бы сказать свои слова в лицо ЖЫДАМ??))))
ооооппП)) Ёлы-палы)) Жидь!!!)))
да про нас тут ваапче клип кстати сняли))
https://aftershock.news/?q=node/451546
А ВОТ УЖЕ ПО СЕРЬЕЗКЕ -
Над Бабьим Яром памятников нет. Крутой обрыв, как грубое надгробье. Мне страшно. Мне сегодня столько лет, как самому еврейскому народу. Мне кажется сейчас - я иудей. Вот я бреду по древнему Египту. А вот я, на кресте распятый, гибну, и до сих пор на мне - следы гвоздей. Мне кажется, что Дрейфус - это я. Мещанство - мой доносчик и судья. Я за решеткой. Я попал в кольцо. Затравленный, оплеванный, оболганный. И дамочки с брюссельскими оборками, (он знал!) визжа, зонтами тычут мне в лицо. Мне кажется - я мальчик в Белостоке. Кровь льется, растекаясь по полам. Бесчинствуют вожди трактирной стойки и пахнут водкой с луком пополам. Я, сапогом отброшенный, бессилен. Напрасно я погромщиков молю. Под гогот: "Бей жидов, спасай Россию!"- насилует лабазник мать мою. О, русский мой народ! - Я знаю - ты По сущности интернационален. Но часто те, чьи руки нечисты, твоим чистейшим именем бряцали. Я знаю доброту твоей земли. Как подло, что, и жилочкой не дрогнув, антисемиты пышно нарекли себя "Союзом русского народа"! Мне кажется - я - это Анна Франк, прозрачная, как веточка в апреле. И я люблю. И мне не надо фраз. Мне надо, чтоб друг в друга мы смотрели. Как мало можно видеть, обонять! Нельзя нам листьев и нельзя нам неба. Но можно очень много - это нежно друг друга в темной комнате обнять. Сюда идут? Не бойся — это гулы самой весны - она сюда идет. Иди ко мне. Дай мне скорее губы. Ломают дверь? Нет - это ледоход... Над Бабьим Яром шелест диких трав. Деревья смотрят грозно, по-судейски. Все молча здесь кричит, и, шапку сняв, я чувствую, как медленно седею. И сам я, как сплошной беззвучный крик, над тысячами тысяч погребенных. Я - каждый здесь расстрелянный старик. Я - каждый здесь расстрелянный ребенок. Ничто во мне про это не забудет! "Интернационал" пусть прогремит, когда навеки похоронен будет последний на земле антисемит. Еврейской крови нет в крови моей. Но ненавистен злобой заскорузлой и всем антисемитам, Я - ЕВРЕЙ, все потому - ЧТО НАСТОЯЩИЙ РУССКИЙ!Без булдырабыз!
-Теперь будете смеяться молча.:)) Чао, тёмный.
Всё лады))). Человек просто заблуждается)...
1.Либо он коммунист.
2.Либо недоглядел/недодумал)... дополню вас - УК РФ, Статья 290. Получение взятки. УК РФ, Статья 291. Дача взятки. - теория, описывающая "дарение", давно уже и в действии.
3.Либо настолько втянулся в реалии, что решил, что пора бы их и легитимизировать)....
Извиняюсь, что видео на повторе)))... но ... ))...это знак))))....
Могу тебе подсказать, что люди живут в информационном поле, тела людей в физической реальности, то, о чём ты говоришь , укладывается в базовые настройки информационного поля "разделяя властвуй" - Раздели знание и можешь манипулировать смыслами в угоду себе!!! Но сей час настройки изменены на "объединяя созидай" Но старые конструкции с пирамидальным принципом управления пока остались, так как физический мир в отличие от информационного поля имеет ИНЕРЦИЮ. А так как настройка "разделяя властвуй" на земле была более 7 тысяч лет, то сам можешь представить инерцию "паровоза"
- Не спорю. Так оно и есть.
Но и просто так наблюдать инерцию я не собираюсь.
просто знай, один в поле не воин, а там действуй как разум с сердцем подсказывать будут :)
И один в поле воин, потому, что нет ничего сильнее идей время которых пришло.
- Ну, если бы я реально был один...:))) Нас много, но просто этот процесс-думка-мысль-идея НЕ протолкована ещё достаточно подробно, чтобы стать БАНАЛЬЩИНОЙ, как "солнце восходит на востоке".
а что у тебя за флаг, какой страны? так для интереса, а мысли ты высказываешь и выражаешь правильные, не для себя а для Людей :)
- Таиланд, Паттайя, живу здесь уже четыре года как.
- А вот тёмные квасы всё про евреев думают. ДБЛ, одним словом.:)
езжай в Россию, тут не думать. тут делать надо , и есть люди, над которыми работать можно, а так размышлять, без дел, слова пусты
- Нет, слова не пусты. Ох, блин, прямо биографию свою каждому расскажи.:)) Не обижайся, пожалуйста, приехать не могу по своим семейным делам.
Я принципиально НЕ "работаю" ни над какими людьми, памятуя про их свободу выбора, что им делать. А вот потрындеть на разные темы - это правильно. В речах, спорах и прочих разговорах ищется и находится то, самое, что люди ошибочно называют "истиной", а на самом деле то, что им и нужно, в конечном итоге (вера в свою правоту).