Проблема теории личности ХI. Во что мы верим, к чему стремимся и на что надеемся?

Если Бога нет – то слава Богу.

Но если Он есть, то не дай Бог.

Камрад ans , будучи дипломированным психологом холистического направления, наехала в комментах  на камрада Соль , а автору заявила: «свобода слова - это размещать простыни великой научной мысли? я бы запретила, если своих мыслей не добавляется». В этой связи еще раз проговорю решаемую задачу, о чем уже писал и в текстах, и в комментах.

Еще в начале 90-х годов, анализируя причины развала советского проекта с позиций идеологии и форм социальных организаций пришел к убеждению, что нет таких вариантов структурно-административной организации общества на альтруистических началах, которые не имели бы уязвимости к переформатированию в свою противоположность («Почему это произошло с нашим обществом и продолжает происходить»).

Причина в том, что общество развивается, если имеет прочное ядро альтруистически настроенных людей, для которых приоритетными являются общественные интересы. Если доминирует индивидуализм и потреблядство, удержать общество от деградации и развала невозможно никакими силами. Социальные структуры и их идеологическое наполнение выстраиваются из кирпичиков личных мировоззрений и устремлений. А они сформированы культурным окружением, в котором ныне три основные краеугольные камня (учение Церкви, психоанализ и идеологический материализм) являются обманом и подлогом. Это сильное утверждение и оно подробно обосновывается.

Непосредственно из текстов Писания в серии текстов "Так чему же конкретно учил Иисус?" показано,  что суть учения Иисуса о человеке – потенциально смертная душа (Ева Писания) может обрести бессмертие в связке со своим бессмертным мужем-духом (Адам Писания), но для этого она должна порвать с собственным эго (змей Писания, закон мира сего). Все это очень наглядно показано в фильме Тенгиза Абуладзе «Мольба». Учение Церкви «потеряло» дух человеческий, утратив при этом способность понимать притчи и оставив душу наедине с эго. Благодаря этой «потере» бессмертие мыслится людьми только как телесное бессмертие, так как эго связано с телом и может обрести бессмертие только в связке с ним, чего люди судорожно пытаются достичь.

Второй краеугольный камень современной европейской культурной среды – психоанализ, который, как показано в серии текстов "Проблема теории личности", переосмыслил все ту же самую Иисусову трихотомическую модель внутреннего устроения личности и опять же в интересах человеческого эго, объявленного учителем, так как это - принцип реальности.

Третий краеугольный камень современной европейской культурной среды – научная картина мира, которая, якобы, доказывает, что фундаментальным существованием обладает только вещественно-конкретное (взгляд из 19 века). Посему: «Бога нет», а значит - все можно и после меня хоть потоп, так как однова живем.

Основной вопрос философии о первичности идеального или материального - взгляд на проблему из античных времен, сильно вульгаризированный, так как для Платонов с Невтонами (сиречь - Ньютонами) существовала субстанция идеального - эфир. Современное естественно-научное знание ответ уже получило, но общественное сознание смысла его не осознало. Для нас тоже существует субстанция идеального - физические поля и физический вакуум (плерома древних), как первооснова всего сущего. Записные материалисты, все еще пытающиеся объяснять академику Павлову, что у него пенсне, он, наверное, даже читать умеет, как же он может верить в Бога и ходить в церковь (реальная история с Павловым и его студентами) - не материалисты вовсе, а вульгарные вещественники, высшее образование получившие, но так ничего и не понявшие.

В этом мире материально все, но не все вещественно. Мельчайшие частицы вещества слагаются из т.н. «элементарных частиц», в которых уже нет ничего вещественно-конкретного и которые представляют собой кванты физических полей, т.е. пакеты стоячих волн (солитонов) этих полей. Этот вопрос начал рассматриваться в серии текстов "Научная картина мира" и к нему, вероятно, еще придется возвращаться. Что касается мироздания в целом, то его рассматривают как единую систему, взаимоувязанную внутри себя прямыми-обратными связями и принципом причинности, развивающуюся по собственным законам и в этом плане обладающую внутренним целеполаганием (например, номогенез академика Берга).

Что мы имеем в итоге?

Если в христианскую антропологию вернуть дух человеческий и принять прямые указания Филона Александрийского о символике Адама и Евы, притчи становятся понимаемы и обнаруживается стройное и логичное учение о человеке и его пути в этом мире.

Учение Иисуса и психоанализ в своей основе содержат одну и ту же трихотомическую модель внутреннего устроения человека. Психоанализ, ничего не зная об исходном первоисточнике своего концепта трактует взаимодействие внутриличностных структур по усмотрению каждого конкретного психоаналитика, в связи с чем количество школ и направлений постоянно растет.

Поскольку внутриличностные структуры невещественны и объективизировать представления о них посредством прямого обследования не представляется возможным, психоанализ может получить устойчивое теоретическое ядро на базе христианской трихотомической антропологии. При этом, нравственный базис христианства из универсальных представлений подсознания о добре и зле на основе голоса совести ляжет в основу анализа внутриличностных процессов в переосмысленном психоанализе, который обретет таким образом устойчивость на единой теоретической основе.

Переосмысление психоанализа на базе христианской трихотомической антропологии – вполне себе программа и такой взгляд на проблему абсолютно нов, как нова и предлагаемая трактовка христианской антропологии (если не считать Тенгиза Абуладзе, который все это уже тогда знал и показал в фильме «Мольба», но в условиях политической цензуры того времени никто его иносказаний не понял). Это к вопросу: «…если своих мыслей не добавляется».

Возвращение трихотомии в христианскую антропологию позволит понимать притчи Писания "Так чему же конкретно учил Иисус?" , после чего христиане узнают, что (оказывается, кто бы предупредил заранее!) мы в лице бессмертного духа человеческого идем из жизни в жизнь и каждый раз рождаемся в тот потоп, который учинили в прошлой жизни собственными руками. Не надейтесь – не умрете, а будете черпать полные пригоршни того дерьма, которое оставили после своего ухода.

Переосмысление психоанализа на основе христианской трихотомической антропологии вернет в центр личности душу и в качестве ее опоры понятый как проявление стратегической мудрости голос совести. Эго (принцип реальности) также займет свое естественное место, обеспечивая защиту личности, но не заполняя собой всю сферу целеполагания.   

Современное понимание научной картины мира позволяет увидеть реальность материи не просто невещественной, но еще и первичной по отношению к вещественным структурам. Соответственно, мир не видимый глазами, не осязаемый руками, но видимый самоощущениями внутренних состояний (интроспекция) не может быть «именем науки» объявлен просто фантазиями уже потому, что с точки зрения самой этой науки у любого вещественного объекта существует его энерго-информационная матрица паттернов физических полей, из которых и складываются атомы данных объектов.

А из всего этого в сумме сформируется новое прагматическое понимание того, что эгоизм не улучшает, а ухудшает положение человека, т.к. есть воздаяние за все дела рук наших. Это у савана нет карманов, а у полевых структур существуют системы хранения информации и мы прагматично заинтересованы оставлять после себя мир лучше, а не хуже, потому что нам снова в нем жить, что и демонстрируют нам материалы трансперсональной психологии. 

Идеология как осознанное консенснусное целеполагание обществу нужна, но скрепляет общество в единый организм этика с системой личностных связей и отношений. Именно этот фундамент сейчас сносится на Западе, где разрушается единый энергетический контур семьи, в которой свершается акт «минитворения мира» «минитворцами-человеками», устроенными по образу и подобию Творца как творцы. До этого вопроса я когда-нибудь дойду, но явно не скоро. Тремя столпами европейской культурной среды еще заниматься и заниматься.

Для камрада ans, насколько можно понять: «…только тело и есть познающий Атман» (Шанкара). По ее мнению: «…психология выросла из философии и опытов Вундта и Павлова» - так и видится «павловский человек» с канюлей в животе и переполненным слюной ртом. Например, его фраза: «А мне думается, что, может быть, главнейший возбудитель полового рефлекса есть специальный запаховый раздражитель». Так вот, милые девушки. Любви хотите? Пахнуть надо! Тогда и самец начнет вас вожделеть.

Это - холистическое направление чистой воды. К психоанализу как учению о внутриличностных структурах и их взаимодействиях оно не имеет никакого отношения и с этой позиции нам не интересно. Но так преподавали в наших вузах и так мыслят одипломленные. Заметим, что психоаналитическая литература распродавалась как горячие пирожки и завладела-таки массами, а вот с бихевиористами такового не случилось. Но коли претензии высказаны – рассмотрим и их.

Про ак. Павлова все всем б-м известно. Из вики: лауреат Нобелевской премии по физиологии или медицине 1904 года «за работу по физиологии пищеварения», академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук (1907), действительный статский советник, а еще: физиолог, вивисектор. Много надежд было на обретение механизмов управления, потому и поддерживали. Ну и где результат? Про человека как высшего примата узнали много, а про внутреннюю жизнь человека как человека? Можно послушать лекции Черниговской, вспомнить Бехтереву или наоборот попытаться еще раз сунуться ко всей этой тематике с канюлей наперевес.

Поговорим о Вундте Вильгельме Максимилиане. Задачи психологии по Вундту: а) выделить путем анализа исходные элементы; б) установить характер связи между ними и в) найти законы этой связи. С психикой он отождествлял сознание и отрицал бессознательное. Связи реализуются по законам ассоциации и образуют представления, отражающие объективную действительность. Исходными элементами являются ощущения, которым присущи качества и интенсивность, а также чувства, имеющие три измерения (трехмерная модель чувств): удовольствия-неудовольствия, напряженности-расслабленности, возбужденности-успокоения. Процессы реализации связей могут быть произвольные и непроизвольные. Реакцию на раздражитель Вундт делил на 3 этапа: восприятие, осознание, проявление воли. Акцент Вундта на волевое поведение стали рассматривать как новое направление в ассоциативной психологии - волюнтаризм. Всю эту сумму представлений о личности с чистого листа сгенерит вам любая наблюдательная женщина за чашечкой кофе, если перед ней поставить такую задачу. Но тогда был 19 век.

А что с Вундтом как экспериментатором? В первую очередь Вундт использовал метод интроспекции (самонаблюдения) и экспериментаторов, и участников их экспериментов. Сам я к интроспекции отношусь позитивно, но она отвергается современной психологией из-за субъективности. Эксперименты Вундта были посвящены изучению психологических аспектов слуха, зрения, обоняния, ощущения времени и других чувств и производились методами опросов. Эксперименты эти некоторую информацию дали, но его концептуальные представления в основе своей к ним имеют малое отношение. И тут права камрад ans, написавшая, что: «…психология выросла из философии…». Вундт и Павлов не создавали психологию, а на определенном этапе сделали очередные шаги по ее развитию в определенных предметных сферах. Представления Вундта, как и представления дедушки Фройда возникли не на пустом месте, а плавно выросли из представлений предшественников, продвинувшись далее на шаг, после чего шаги делали немногим более молодые коллеги. Чувства основой человеческой психики видел Эдуард фон Гартман, делавший упор на антиномию удовольствие-неудовольствие. Двигателем познания и мотивом всякого поступка рассматривали чувства Генрих Эрнст Циглер и Карл Густав Карус. По Иоганну Фридриху Гербарту сила сознания образуется из представления (содержания), чувства (состояния), желания (движения). Волю как первичную активность рассматривал Карл Фортлаге.

Справку о холистической психологии опубликовал ранее «Холистическое направление в персонологии (Научная картина мира часть VIII)». Ребята, я в курсе. Я понимаю, что в институтах Вас учили в первую очередь этому, но для обсуждаемого вопроса это не дает ничего и не надо меня за рукав затаскивать в то, в чем Вы компетентны. Я ищу там, где лежит, а под фонарем ищите сами.

Продолжение следует.

Так чему же конкретно учил Иисус? 20. Расшифровка фильма Тенгиза Абуладзе «Мольба» (Нучче)

Камрад Николай 1959 неконкретными претензиями затрахал, но оказался не без пользы – автор еще раз совсем коротко описал учение Иисуса о человеке и вспомнил, что много лет назад написал расшифровку фильма Тенгиза Абуладзе «Мольба», где наглядно показано изложенное в серии текстов «Так чему же конкретно учил Иисус?».