Продолжаем разбирать новый "единый" учебник истории России XX века
- Пособники врага в период Великой Отечественной войны
Полное название обсуждаемого учебника:
Предыдущие посты цикла:
Пособники врага
Стр. 209, 210:
Параграф 22, пункт 4. Пособники врага.
В учебнике этой сложной теме посвящено немного больше одной страницы текста.
Фактуру учебник даёт очень-очень дозированно без конкретики. Авторы учебника старательно обходят острые углы. Умалчивают почти все ужасы.
Про большую часть национальных формирований и полицейские команды в следующий раз. Сейчас про власовцев, хиви ("добровольные" помощники), бандеровцев и "лесных братьев".
Подробно учебник рассказывает про власовцев и РОА. Про их осуждение. Во власовцев записаны все. Вообще все. Общее число даётся округлённо в 1 миллион человек. Нет уточнения, что большинство коллаборационистов, не брало в руки оружие. Да, говорится, что многие шли на сотрудничество, просто стремясь выжить.
Но, общий подтекст в учебнике состоит из двух подлостей. Первое – целый миллион человек из пленных или гражданских на оккупированных территориях стал предателями, так как не слишком держался за ценности своей родины. Второе – создаётся впечатление, что все коллаборационисты готовы были помогать нацистам с оружием в руках.
Власовцы. Власов и РОА:
Потом даётся уточнение, что «Численность войск Власова не превышала 50 тыс. человек.» и «С середины 1943 г. всё больше коллаборационистов стали переходить на сторону партизан…». Но дело уже сделано. Подлость совершена. Уже есть впечатление про целый миллион предателей, активно действовавших на стороне врага.
Не комбатанты хиви, которых было подавляющее большинство? А их нет в учебнике. В смысле их всех во власовцы записали. Ну а про власовцев известно, что их готовили сражаться с оружием в руках против советской власти. И власовцы свой выбор делали осознанно. Нет идеи разницы в степени вины за службу с оружием в руках малой части и подавляющего большинства без оружия (хиви). То есть, задачу показа неоднозначности эпохи авторы учебника решают на самом верхнем уровне. Миллион коллаборантов скопом противопоставляется остальному советскому обществу.
Хиви:
Еще одна семейная история. Даже три.
Семья моей бабушки Югановой Тамары Михайловны попала в оккупацию под Вязьмой. Старший брат в блокадном Ленинграде. Бабушке 11 лет. С ней мать и отец. Отец железнодорожник. Не пригоден к военной службе из-за врождённого порока сердца. Умрёт в 1948 году от остановки сердца. В эвакуацию, уходить не решились по той же причине.
Служебное жильё на ж/д станции Семлёво разбито бомбардировкой. Семья перебралась к родственникам в селение Семлёво. Бабушка в 11 лет стащила из немецкого обоза ложку. Всю жизнь гордилась. Посмеиваясь, над своим поступком, говорила, что нанесла врагу посильный ущерб. Добавляла уже серьёзнее, что у семьи почти ничего не было. Не было даже ложек для еды. Но смех смехом, а немцев сильно боялись.
В селе стояла немецкая часть. Недолгое время спустя как фронт откатился далеко на восток, случилась история, чуть не обернувшаяся большой бедой за маленькую месть врагам. Неожиданно в селе началась стрельба. Сначала подумали, что это дерзкий налёт партизан. Вокруг лес и про партизан уже было известно. Но, быстро выяснилось, что партизаны тут ни при чём.
Двое подростков нашли пулемёт ДП-27 и запасной диск к нему. Припрятали и ждали удобного момента для геройского поступка. Подготовились и произвели обстрел дома, где разместились немцы. Отстрелялись и ушли огородами в лес.
Когда вернулись домой, то получили от старших страшных нагоняев. Всем очень сильно повезло. Выяснилось, что отстреляли только один диск. Не справились с перезарядкой, бросили пулемёт и пустились наутёк. Именно это и то что никто из немцев не пострадал и спасло сельчан от массовых казней.
Немцы отреагировали, тогда очень быстро. Рассыпались по флангам от огневой точки и скоро добрались до места. Если бы мальчишки смогли сменить диск, или не смогли, но остались возиться с техникой, то беды было никак не миновать. Но всё, обошлось. Все выдохнули. Пронесло.
А теперь главная история. При немецкой кухне прислуживали четверо хиви. Завели знакомство с семьёй моей бабушки. Решились спросить помощи в подготовке побега к партизанам. Село большое, но обратились именно в семью моей бабушки. Думаю, это от того, что можно было говорить с отцом семьи. Редкий расклад в той обстановке. Да еще в семье всего один ребёнок. По-мужски проще договориться. Обращаться к женщинам в отсутствии мужей мало проку. Матери дрожат от страха за своих детей.
В конце концов на побег решилось только двое хиви. Но оставшиеся своих не выдали. Силами нескольких семей собрали кое-какой одежды. Идея была в том, что в лес к партизанам идти в немецкой форме опасно. Могут пристрелить и без возможности разговора.
Бабушка, говорила, что очень боялись, но дело делали. Побег удался. Снова все перевели дух. Напомню, что немецкий план Голод продолжал работать. И без зверств нацистов, выжить было совсем не просто.
После войны, один из беглецов приезжал, благодарил за помощь. Про второго сказал, что скоро их пути разошлись и про него не знает.
Многие сотни тысяч человек бывших при немцах «добровольными» помощниками хиви, авторы учебника записали во власовцев в то меньшинство, кто решился окончательно и бесповоротно стать предателем. Почему авторы поступили так подло? Думаю, уже многие догадались: важно показать на сколько всё было неоднозначно. Неоднозначно получается, как у той самой «дочери» севастопольского офицера с мемом: «Поверьте, здесь у нас всё не так однозначно».
Ну что ж. Мы передвинем еще одну костяшку на счётах в зачёт подлостей учебника истории и пойдём дальше.
Бандеровцы. Кто? Бандеровцы? Нет таких
Стр. 257:
Большая цитата: «На территориях, которые вошли в состав СССР в 1939–1940 гг., оставалось много противников коммунистического режима, которые вели вооружённую борьбу против советской власти («лесные братья» в Прибалтике, Украинская повстанческая армия на западе Украины). В годы войны, они сотрудничали с немецкими оккупантами, участвовали в геноциде мирного населения. После войны их отряды нападали на советские силовые структуры, жестоко расправлялись с местными сторонниками советской власти.»
Погодите, я где-то уже такое слышал. «Силовые структуры». Силовики. А! Siloviki. Условное «радио «свобода» по поручению Госдепа США писало этот кусок текста? Термин siloviki был введён в оборот в связи с войнами в Чечне в 1994–1996 и 1999–2000 гг. Смотрим учебник. Нет. В учебнике – «ввод войск» и «контртеррористическая операция».
Бандеровцы? Зверства националистического подполья после освобождения РККА западных территорий СССР? Террор представителей власти и мирного населения, включая женщин и стариков?
В учебнике геноцид мирного населения, только в период ВОВ. А как немца прогнали, то всё изменилось. Остались «нападения» на «силовиков» и «сторонников советской власти». Это ж совсем другое дело!
Насилие и зверские убийства? Ну что вы. Повстанцы. Идейные противники угнетателей. Те самые rebels от Госдепа США. Тут даже целая rebel army. Ребелы, они хорошие. Это вам не инсургенты. Армия – это организованность и порядок. Ну а УПА (Украинская повстанческая армия) по учебнику – это всё хорошее сразу вместе. Свободолюбивые повстанцы угнетаемой большевиками Украины убивают плохих Siloviks and supporters of Soviet power.
«Лесные браться» в учебнике - всё тоже самое.
Что учебник рассказал подросткам? Что, если часть какой-то национальной группы берётся за оружие и начинает заниматься террором, то она достойна, как минимум сочувствия? А как максимум? Злочинну владу геть?
Может я неправильно учебник читаю?
О прочих национальных формированиях предателей будет в следующем посте.
Об авторе цикла постов:
Комментарии
Не понятно, какая разница, подносили они патроны, воевали с оружием в руках или отправляли людей в Германию? Да, нужно признать факт, что было более миллиона предателей
Большинство пошло на службу просто чтобы не сдохнуть в лагере. И при первой возможности бежали к партизанам или через линию фронта
Большинство не пошло на службу, не надо тут ереси наводить.
1. Большинство советских военнопленных не являлись солдатами. Это обычно граданские которых немцы записывали в пленные кьивая двух зайцев. 1. Выслуга. 2.уменьшение численности потециальных партизан.
Поэтому немецкое начальство на такое смоирело сквозь пальцы.
2. Представьте что вы попали в плен. И вот вам заявляют что вы теперь работник добровольческои армии содеиствия рептилоидному гегемону. Ваша задача - чистить картошку и мыть сортир.
Ваши деиствия? Разообьете голову об угол? Утопитесь в унитазе?
Не солдат (военнослужащий) военнопленным быть не может. Это правовое, причем международно признанное, разграничение на комбатантов (с вполне узнаваемыми и категоричными характеристиками, в т.ч. по внешнему виду) и некомбатантов.
Не стоит разбрасываться словами которые суть понятия.
То есть гражданских брать в плен нельзя.
Но расстреливать их можно. Разбивпть головы детям можно. Сжигать можно.
А вот в плен ни ни... Это низзя!
Что же это за предатели такие, что попав в плен, и согласившись на гражданские работы, чтобы выжить, потом перешли к партизанам и снова сражались с фашистами.
Ну а в советских , самых лучших школьных учебниках про " бендеровцев" всё нам рассказали?
Ну, может и не рассказывали, но кто они такие, вместе с прибалтийскими лесными братьями, знали. М.б. вы пропускали уроки в ТОЙ школе? Или в ТОЙ армии не служили?
Успел поучиться в пяти советских школах , в учебниках про бандеровцев ничего не было написано. Наверное, советские историки и доблестные идеологи ЦК стыдились за проделки " своих" братьев" ?
Эти "проделки" проходят по категории 45+
ну, оно и видно - столько перемен не должны пройти незаметно. И вспоминая Бернеса : "я жизнь учил не по учебникам"
Если вы успели поучиться в пяии школах то наверное успели заметить что учебники там быои одинаковые.
И да. Я читал в учебнике про бандеровцев. Помню в детстве иногда слышал в обиходе. Типа аа, это бандеровцы... Башкирия если что. Так я маленькии был мне говорили типа бандиты такие.
То есть где украина и где башкирия. А кто такие бандеровцы знали все.
Знали что ? Вас конкретно спросили, что было в учебниках у красножопых мразей. У меня лично тренером был бывший нацист, который не понес никакого наказания. Директорами школ были бывшие фашисты, члены СС. Это в Эстонии. В Украине, думаю, было еще жестче
вот мы и видим результат:
вот мы и видим результат:
В точку.
Это был красножопый тренер, который в прошлом был нацист. В советском государстве. Ненавидел меня, как русского.
канешна, канешна! Но вот укусить всё же успел, увы
То есть в прошлом был нацист. А потом раскаялся и переобулся.
А так как все красные ненавидят конкретно русских то он ненавидел тебя. А ты превозмогая превозмогал.
Все я правильно понял?
Отключили мразь. Давно пора
Я про бандеровцев узнал из фильма Государственная граница.
Рекомендую к просмотру:
Хороший фильм , но зачем вот этот эпизод на 57 минуте фильма ?
" после первого стакана , не закусываю , и после второго" ?
Человек умирать собрался (вернее его собрались расстрелять), что он может еще сделать врагу? На лагерных харчах даже ударить не сможет так, что бы немец почувствовал. Остается давить морально. Ему страшно, но он не сломался.
В добрежневские времена в учебнике "История Украины" в части, посвящённой Великой Отечественной войне был параграф "Рабско-крепостнический режим на временно оккупированной территории. Украинско-немецкие националисты на службе у фашистских захватчиков".
В 1965-м в новых учебниках "История Украинской ССР" этого параграфа не стало.
Бандеровцев. Когда ж вы уже научитесь правильно писать... жители города Бендеры не имеют никакого отношения ни к уркаине, ни к Бандере...
Я специально так пишу именно "бендеровцев" , профессиональных уркаинцев это сильно раздражает. И вообще то , современные профессиональные уркаинцы и является идейными последователями о. бендера , борца за денежные знаки.
Если говорить откровенно, то культовой фигуру Бандеры сделал именно советский агитпроп. Такой антигерой.
При жизни это был один из руководителей украинских националистов. Причем к нему даже многие националисты на Зап.Украине скептически относились. В Киеве, Харькове и на Полтавщине про такого вообще мало кто слышал.
Вы озвучивайте весь состав и дайте полный расклад, раз уж взялись.
Коновалец, Мельник, Бандера, Шухевич, Боровец, Стецько
Смотрим по списку
1)Коновалец дата смерти 1938 год
2)Мельник
3) Шухевич- бандеровец.
4)Боровец, не рыба ни мясо, до 1943 с партизанами в конфликт не вступал, отказался вести зачистку евреев, формирование имел явно местячковое. На общеукраинского руководителя националистов не тянет.
5) Стецько-бандеровец
Итого из упомянутых ,трое из упомянутых бандеровцы, один противник, один до ВОВ не дожил (мы ж период ВОВ в учебнике обсуждаем сейчас), один возглавлял небольшое местное формирование (явно не сравнимое с бандеровскими)
автор один миф пытается заменить другим мифом - хрен редьки не слаще
Чет история у автора очень узкая по времени - первая половина прошлого века.
У нас копнись глубже, миф на мифе. Одни и те же байки уже лет 200 школьникам на уши льют
Разбор "единого учебника истории России 20 века".
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Честно не понятно с чего разбор? Ни в СССР ни сейчас в России официально с этими вопросами не разбирались и уж тем более не делали выводов. СССР замял всё и реабилитировал большинство, а сейчас уже просто поздно "после драки кулаками не машут"! Исторически в России всегда было развито раболепие с чего все сейчас пересматривать?
Разбор "единого учебника истории России 20 века". По этому учебнику учат в школах.
В учебниках СССP тоже замалчивали эти вопросы!
Политика реальная (то что делается, а не говорильня) идет строго с курсом "ну замнем же вопрос, давайте простим друг друга". С этого пути она не сворачивает, даже наоборот, больше склоняет, что ну жертвы сами виноваты... Это реальность и сдвига нет. Причем даже патриоты не замечая этого идут по этой колее.
Не понимаю, каким образом автор "разбора" предлагает рассказывать подросткам историю страны.
Критиковать и фрондёрствовать легко, а ты попробуй предложить свой текст и обоснуй его правильность.
На мой взгляд, достучаться до сегодняшних десятиклассников не получится никак, тем более с историей.
Он то напишет. Да кто даст?
но в ссср как-то могли достучаться с историей и 1812 и ВОВ.
И как они достучались что французов было меньшинство, что против русских повоевали и поляки и украинцы и белорусы? Да не все, - но это не напоминает ВОВ? Ну и тьма других вопросов...
А уж ВОВ в учебниках наверное писали что примкнули к немцам более миллиона соотечественников с оружием и около 10 миллионов с радостью ковали "оружие" для агрессора, остальные не с радостью. А почему нет? А почему реабилитировали многих у кого на руках была кровь?
Ради интереса полистал сейчас учебник за 10 класс 1952 года. Реальность - вообще нет упоминания ни Власова, ни различных группировок! Так достучивалисть - ну бывает...
вам не повезло - не достучались, а может и некуда было стучать, кто знает... А вот "Бородино", "Василий Тёркин", "Повесть о настоящем человеке", "Живые и мёртвые", "Они сражались за родину" и несметное количество других шедевров так "достучивалисть", но видно не только лишь всем.
Ты бы, сынок, не сравнивал могучий СССР и образование в нём с сегодняшним... огрызком.
это вы мне, извините..? Если так, то боюсь, судя по нику(...1965), я уже в школу собирался, когда вам пуповину отрезали. бггг
Не помню я всех обрезанных пуповин, звиняй
Ножницы затупились.
похоже, что не только они, извините
Мой взгляд изложен в научно популярной книге "Русская цивилизация. Из прошлого в будущее"
Ваш взгляд это Ваш взгляд.
А теперь попробуйте сжать ВСЮ историю в стандартный 45-минутный урок для ОБЫЧНЫХ лоботрясов из стандартного 10"а" класса и напишите не очередную книжонку, а У-Ч-Е-Б-Н-И-К.
А вот потом мы вместе и повеселимся... над "разоблачением".
Я буду разоблачать и называть Вас предателем и прочими... козлячьими кличками.
Причём безответно.
Вот смеху-то будет!
Кстати, я и направление придумал-поповщина, как Вам?
Фрондёр-Ваше второе имя.
Економист, одно слово.
Про проблемы современного общего среднего образования в своей книге я написал. Книга представлена на суд читатей.
Конструктивную критику приветствую здесь по теме учебника.
Тоже самое и по книге. В книге указан мой e-mail .
Будет что по делу - пишите.
Страницы