Подвернулась цитата... =Разбросанные не всегда понимаемой обыденным сознанием имперской волей люди в один день вдруг застали себя в каких-то странных странах, которые вдруг начали когда комично, когда пошло, когда несуразно, а когда и не без крови, играть в собственную самость и особость.=
Вычитал здесь https://ss69100.livejournal.com/5221421.html?utm_medium=email&utm_source=JournalNewEntry#t65366573
Раскрылся вопрос следующим образом....
Накину пожалуй...... Навеяно https://www.youtube.com/watch?v=POeTRB2wSqg&feature=em-uploademail
Любой процесс, даже полный игнор, неизбежно даёт результат. И по нему Украина опять попадёт под руководство Кремля. Задача Кремля, и все его усилия направлены на то чтобы оттянуть получение такого результата на как можно дальний срок.
Культ это религия. Как говаривал Сталин.... нельзя у необразованного народа одномоментно отобрать Бога, он обязательно найдёт себе нового. Потому он целенаправленно и переводил насаждаемый Романовыми культ личности в осознанный культ доверия. И оправдывая это самое доверие народа он освобождал сознание народа от наркотической религиозной зависимости. Народ не в молитвах попов, он наяву видел как Сталин руками самого народа и своими молитвами в виде пятилетних планов возводит тыщу лет обещаемое попами реальное царствие небесное.
Чем больше украинцев познаёшь, тем больше укрепляешься в мнении что они не то чтобы всё худшее из СССР собрали, а они и были причиной всего этого худшего. Я с разных сторон к этому открытию подходил, но с любой из них оказывается что как только принципиальная проблема в СССР прорисовывалась, то к ней обязательно был причастен какой нибудь украинец выходец с Украины.
Посмотришь на историю РИ - там та же ситуация. Вот и получается что т.н. украинец если и способен служить, то никак не государству, а только государю. При этом предать государя для него норма.
Возник вопрос, насколько верно утверждение Ленина о том, что социализма невозможно добиться путем парламентских выборов при буржуазной власти, а только внепарламентскими методами и путем социалистической революции. если учитывать что ......
...в 91-м при господстве верховенстве пролетариата в парламенте буржуазия таки в выборах победила?
Не является ли этот факт опровержением утверждений Ленина в современных условиях?
Вопрос:В чём на ваш взгляд различие между такими понятиями как "Родина" и "Отечество"?
Ответ: Родина-мать, Отечество-отец.
Родина это душа человека, Отечество это его дух.
Родина это Земля, Отечество это Космос.
Родина - матриархат в основе объединения народов, Отечество - патриархат.
Социализм это борьба между общественной и частной собственностью в рыночных условиях. Арбитром в этой борьбе выступает государство. И это единственное место где рынок может приносить пользу.
Большевизм воспользовался всем для своего торжества. Он воспользовался бессилием либерально-демократической власти, негодностью ее символики для скрепления взбунтовавшейся массы. Он воспользовался объективной невозможностью дальше вести войну, пафос которой безнадежно утерян, нежеланием солдат продолжать войну.
Так что же из себя представляет разница между русскими и украинцами? Этот вопрос более чем принципиальный, т.к по факту так и не был разрешён ни стараниями имперскими, ни стараниями советскими и выразился на сегодняшний день в горячем противостоянии на Донбассе.
Осмысливая сказанное нетрудно понять, что вся революционность в РИ если и не зародилась на Украине, но то что именно на ней она нашла свою почву так это точно.
Тест на принадлежность земли чем-то схож с тестом "Крым чей?". Он вскрывает внутреннюю сущность человека, показывает насколько он оторван от корней своих предков. Можно сказать что если вопрос про Крым показывает отношение человека к российской государственности (идеолого-религиозной русскости), то вопрос о земле показывает насколько человек русский духовно.
С древних времен Медведь у нас – величие, сила, красота и восхищение. В наших сказках медведь всегда добрый, сильный, справедливый, и он всегда готов защищать слабых. При этом, он у нас немного неуклюжий такой недотёпа. К Медведю в наших сказках мы относимся с некоторой иронией, но всегда с уважением.
Республика, демократическая республика, муниципалитет, полиция - эти структуры и понятия преподносятся нам прогрессивными, они даже стали как-бы привычными и понятными, словно бы имеющими очевидную "общечеловеческую" ценность и не требующими чёткого определения.
Со статьёй просто соглашусь.
Но замечу, что эти рассуждения также не ушли из описательного характера. Хотелось бы услышать: - государство друг, враг или.... партнёр человеку?
Причём не столь важно кем оно приходится человеку западному, человеку-слуге Аарона, племени левитов и коэнов, исповедователю капитала-капитализма. Важно кем оно приходится человеку русскому. Лозунг, что для русского человека "из всех искусств киногосударство является наиважнейшим" меня не устраивает.
Смрад вокруг т.н. реновации хоть и поуменьшился, но от либерастной составляющей этого смрада избавиться не так просто. Как и следовало ожидать либерасты неизбежно попытаются свою вонь материализовать через юриспруденцию. И до тех пор пока законодательные баталии не будут прекращены Конституционным судом, либерастный плач так и будет баламутить общество.
