Тест на принадлежность земли чем-то схож с тестом "Крым чей?". Он вскрывает внутреннюю сущность человека, показывает насколько он оторван от корней своих предков. Можно сказать что если вопрос про Крым показывает отношение человека к российской государственности (идеолого-религиозной русскости), то вопрос о земле показывает насколько человек русский духовно.
Русский человек, и как ядро русского (точнеее руСЬкого) этноса, и как основа русской политической формации эволюционировал в более сложных условиях чем человек европейский. И в природных, и в религиозно-идеологических. И если убрать все эмоциональные идеологические и религиозные нашлёпки, очистить понятие русский от литературных воздыханий и русской, и советской интеллигенции, то единственно что при этом останется как олицетворение русскости, так это отношение человека к Земле, как к его праматери-кормилице.
Земля для русского человека не может быть чьей-то собственностью. Она не может быть и собственностью общества (государства как отражения общества). Земля является тем единственным элементом, который позволяет говорить о общинности русского человека, основанной не на политических и экономических основах, а на правах и обязанностях русской общины коллективно обрабатывать и ухаживать за Землёй доставшейся ей от предков. Если хотите, то доставшейся от Бога.
Вот и выходит что отношение к Земле, является основным и единственным идентификатором русского человека. Странно, что эту "тайну" для народа до сих пор не смогли сформулировать ни российские правители, ни идеологические пропагандисты всех мастей. При этом вопить в уши народу о неком русском мире они не перестают.
И вывод тут прост до безобразия - сколько бы человек не заявлял о своей русскости, то стоит ему заикнуться в той или иной форме о необходимости перевода Земли в частную собственность, налёт показной русскости с него тут же слетает. И не спасает его от этого ни запись в метрике, ни лобызание мощей в церкви.
Неплохая мысль. Кратко, спокойно. Очень хорошо.
У русских не хозяин земли, а Бог Отец. Не хозяйничает и не владеет, а заботится. И о земле и о тех кто живет на ней.
Комментарии
А ничего что земля была в собственности ВСЮ историю России? От 9 века до нынешних дней?
Только в течении небольшого срока (от 1917 до 1991) она была в собственности государства, а всё остальное время она была в собственности частной.
Так что получается что ваше определение русского человека никак не связано ни с реальностью ни вообще ни с чем.
Нет, не хотим. Бога нет.
Вы про колхозы? Это , насколько я знаю, было единственное на всей нашей истории грамотное коллективное использование земли. Но только вот бог тут не при чём, у тех кто придумал колхозы и те кто дал под это землю, и у тех кто заставил крестьян коллективизоваться есть конкретные имена.
Да ничего странного в этом нет. Если какой-нибудь правитель такое ляпнет, над ним смеяться будут все кому не лень. Со времён индустриализации в СССР крестьяне перестали быть большинством.
Это у вас нет Бога - бородатого мужика на небесах, а русских людей Бог был всегда.
Нет, не про колхозы. Колхозы плод не русских, а советских людей.
Крестьяне тут ни причём
А я русский и у меня бога нет. Смиритесь с этим.
А про что? Про Мир, или про барские земли?
А какое дело до земли городскому жителю или рабочему, который с землёй работал только вырубая леса для возведения зданий?
Тогда вы не русский и вам с этим придётся смириться.
Это потому что кто-то из интернета придумал идиотское определение которое годится только для натягивания совы на глобус?
Не смешите меня, я русский, как бы это не рушило ваши теории.
Вы недавно прикупили русьскометр? Проверьте сертификат, возможно приборчик не сертифицирован в палате мер и весов.
Милейший, вы бы определились уже с национальностью, прежде чем ей потрясать.
https://aftershock.news/?q=comment/4683578#comment-4683578
https://aftershock.news/?q=comment/4713655#comment-4713655
Удобное имя Изяслав : когда надо- Изя, когда надо - Слава.
Вон ниже трое насмерть рубятся, кто из них бОльший русский.
Русский - национальность.
Еврей это НЕ национальность.
Так уж вот повелось что я еврей, с корнями в глубь веков. И при этом русский, с теми же самыми корнями в глубь веков.
Не напомните как называется нациообразущая группа людей в государстве Израиль?
Иудеи жеж
Это совсем другое. Совсем. Израиль это государство осованное единоверцами, но совершенно разных национальностей. Грубо говоря национальность еврей появилась только в Израиле и отностися она только к израилю и только к родившемся и выросшим там людям..
Все остальные евреи никак не могут к ним относится просто потому что они не живут в общей культуре, не имеют общей крови. Единственное что их объединяет это вера, но вера национальность никогда и нигде не определяет.
Вы совсем запутались. Не каждый еврей как нация талмудист. А иудеи давно в могиле от дедушки Исуса. Где червь их не умирает и огонь не угасает.
Еврей это национальность. Вы можете быть русским евреем, но не можете быть еврейским русским.
Еврей это не национальность, а вероисповедание. Еврей не может быть русским в том понимании Руси и русских которые изложил автор.
Русскому вообще сразу понятно о чем речь. Мне например текст и понятия абсолютно ясны.
Еврей, Крич, когда то не был национальностью. Обретя госИзраиль еврей стал нацией сегодня. Потеряв госИзраиль, еврей перестанет быть национальностью.
Еврей может быть русским, Крич, потому что церковь Замысла Божьего не имеет границ. Мы можем назвать русскими евреев, воевавших в Красной армии против Гитлера, мы можем назвать русским евреем Троцкого и Кагановича.
Мне кажется ты путаешь национальность и гражданство.
Еврей не может быть русским. Нужно уточнять термины конечно, но...
Суть еврейства завет с еврейским Богом. Нет завета, ты не еврей по сути. Ты можешь быть гражданином Израиля, на основании закона о Возвращении, где понятия еврей шире гораздо чем религиозное. То есть мы имеем три категории.
Евреи по сути на основании религиозного закона, евреи на основании закона о возвращении, граждане Израиля не подпадающие под закон о возвращении.
Для меня евреи только первая категория.
Живущие вне Израиля все не евреи, кроме верующих и соблюдающих традиции.
Есть какая-то принципиальная разница?
На мой взгляд есть. Советский колхоз более высшая форма русской общины.
И это вся разница?
А ничего что русский это национальность, а советский это наднациональное определение?
Всё ровно наоборот. Русский это подданство, а советский это национальность.
Вы сегодня прямо генератор не очень умных идей, блин.
Вот вам СОВЕТСКИЙ паспорт с русской национальностью.
И что из этого следует? А следует то, что основная часть народа РИ после революции была введена в заблуждение переводом понятия русский как подданства в понятие национальность. Хотя юридических основ для этого не было никаких. О национальности русский ещё можно было бы говорить, если бы в РСФСР была своя коммунистическая партия, как орган власти.
Блин, вы хоть послушайте себя, прежде чем писать, а?
Ну вот жил таджик, национальность у него была таджик. Пришла советская власть, у таджика что, национальность тут же поменяется? Жил якут, и с приходом советской власти у него мама якутка и папа якут, уже умершие несколько лет назад, например, советскими станут вслед за сыном?
Переводом с русского дестяилетней давности на русский в тот момент современный?
Таджик жил, а национального самопределения у него не было. В то время это было нормой.
И что паспорт ? Ошиблись, бывает.
Увидев ЭТОТ паспорт в треде в качестве аргумента я аж чаем подавился...
Русский - это скорее ментальность.
Ментальность это типа характер. На мой взгляд корректней подходит "мировозрение". Это если откинуть политические нашлёпки.
Русский и советский это наднациональные определения. Талмудист тоже. Еврей сегодня национальность.
Не согласен.
. Советский колхоз более высшая форма русской общины.
Чем это выражалось?То что до середины 60 х за трудодни работали и пенсии не было государственной?
В этом что ли высшесть. При первом удобном случае сваливали из колхоза и детей выпихивали.
За трудодни давали деньги. Трудодень это способ определить норму и количество отработанного.
Не всё сразу, уважаемый, не всё сразу. Так не бывает что до 17 года крестьянин бесправные, нищие и вымирающие люди, а в 17 году сразу на Волгах и с пенсиями.
, нищие и вымирающие люди,
Вы о чём?
1897 г. 1909 г. 1910 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. т 1914 г
Итого по империи 129142,1 160095,2 163778,8 167003,4 171059,9 174099,6 178378,8
49 млн.чел приросту за 17 лет,с голоду и бесправности видимо .
Не складывается сказка-то.
И ещё вот всё окружающее пространство(лес,реки,озёра) у нас захламлено,не русские видимо мусорят или это не относится к отношению к земле?
Лепёшки из раскатанных в блин кошек и собак тоже не русские оставляют.
Здесь вопрос тонкий. В 1764 году Екатерина II опубликовала Манифест о секуляризации монастырских земель. 8,5 млн десятин земельных угодий отошли в собственность государства. То есть, земли находились под чьим-то контролем только потому что государство разрешало. В любой момент государство могло и передумать. Это больше похоже на аренду. В Британии, кстати, вся земля в Англии и Уэльсе принадлежит Её Величеству, а все остальные смертные имеют лишь безусловное право пользования этой землёй и строениями, которые на ней находятся.
На аренду это было бы похоже только в случае если был договор аренды. А секуляризация это конфискация. Т.е. изымание собственности.
Поскольку монарх был главой церкви и главой государства, то на конфискацию это не тянет. Сам у себя что ли конфисковал? Перераспределение, максимум. И да тоже самое относится и к поместному дворянству. Царь дал, царь взял.
Разве? Главой всегда был церковный патриарх. Вроде бы как то последний Романов только на этом поприще отличился.
Вообще-то после реформы Петра I во главе церкви встал Синод. Министерство, если угодно.
Ну ок. Буду знать. Но это никак не отменяет того что земля была в собственности, а не в аренде.
Поместное дворянство получало земли от казны за службу. Ну как служебно-жилая квартира.
Ага, только вот это было отменено сразу после смерти Петра. Дворяне перестали быть обязаны служить.
Земли от этого раздавать не перестали. Но, опять же, царь мог как дать, так и взять.
Насколько я помню та же Екатерина вполне себе раздавала земли, вместе с крестьянами.
А вот продавать, покупать, дарить и всё остальное с землёй землевладельцы могли делать сколь им было угодно. А именно это и обозначает владение землёй.
Неотчуждаемое право на землю было введено опять же царями и очень ограничено
А так вообще землю и крестьян государство могло забрать в опеку в любой момент. Например Салтычиху лишили дворянского звания, имущество забрали в опеку, а потом отдали ее детям. Какими бы ни были ее преступления, но землю у нее отобрали. То есть, царь дал, царь взял – это принцип.
ТМБ, за полтинник перелез, а историю страны не выучил. До сих пор знания из советских учебников, и те не выучены ввиду приближающейся Олимпиады-80.
"Дворяне перестали быть обязаны служить" по жизни Петра, но не Первого а Третьего (в стране кроме Петра Первого было еще пара Петров). Учится надо было в школе, а не за гаражами бегать.
Патриарх никогда не был Главой Церкви! Вы бы хоть постеснялись такое писать.. Главой Православной Церкви всегда был Сам Бог! А патриарх лишь предстоятель, наверное вам будет больше понятно если сказать "первый секретарь".. Первый среди равных епископов. И, кстати, еще вам стоит узнать что такое поместный церковный собор, чтобы аналогия была яснее.
И что, часто ему его начальник директивы спукскал? Указания подписывал или заметки на полях писал?
Ага, хорошая шутка.
Мне достаточно знания того как церковь относится к двусторонним разговорам с богом. Они это характеризуют примерно так же как и психиатрия, ну или как ересь, в редких случаях. А без двухстороннего разговора речи ни о каком божественном руководителе быть не может.
Не богохульствуйте! Разговор действительно абсолютно двухсторонний. Что вы себе представляете и как оно в вашем разуме преломляется значения не имеет. Православная Церковь существует две тысячи лет только по той причине, что управляется Богом. Иначе такие как вы давно бы следа от нее не оставили.. Мой комментарий был дан не о догматах, а о нарушенной вами исторической правде. Формально высшим церковным управляющим мирским институтом в Православной церкви является собор епископов, патриарх это предстоятель этого собора. Власть патриарха ограничена соборным решением, и его авторитетом. Никаких особенных полномочий у патриарха нет. Именно по этому я вам указал, на то что пост патриарха очень напоминает пост первого секретаря в компартии, где без политбюро принять решение было нельзя! Один только Сталин мог попросту не собирая политбюро! В Церкви так же были периоды, когда соборы не собирались, правда при этом не было и патриарха! Этот период в истории известен как синодальный. Не лепите свои фантазии, есть история, юриспруденция, просто формальная логика..
В православных государствах имелась только одна единоличная власть - царская! Но это только мирская власть, в Церкви такого никогда не было.
Страницы