Образование vs Квантовое мышление

Иногда так бывает, что времени ни на что не хватает.. Пытаешься взяться за всё сразу и в какой-то момент понимаешь, что где-то упускаешь что-то важное. В такие моменты лично мне очень хорошо помогает перезагрузка: просто беру и отключаю информационный шум ну или, если угодно, - разуплотняю информационное пространство, торможу таким образом время. Если не тормозится, то переключаюсь на искусство или кино. В общем, пытаюсь отвлечь себя чем-то, что по ту сторону от перегрузки.  Не скажу, что это уж такой действенный метод, но иногда помогает :) 

И вот сидишь, смотришь какое-нибудь кино, пытаешься отстраниться от того, что загружает твой мозг, а руки невольно тянутся к телефону и затаскивают твоё сознание на АШ :)  Думаешь: "ну ладно, всего одним глазком гляну, что там в мире творится", но писать и комментировать ничего не буду! Ну и что вы думаете? А нихера мой метод не работает! 😅  

Так и в этот раз получилось: зачем-то залез в тему про образование со своими комментариями... а когда выбрался из неë, подумал, что вероятно теперь смогу формализовать образ понятия "квантовое мышление". Но это не точно.. 

Термин этот использую достаточно давно, но мало кто его понимает, да и у меня самого его логическое понятие сформировалось гораздо позже, чем сам этот термин я начал применять в своём лексиконе. Так бывает... 

В общем, в процессе диалога с Astro Filosof'ом выразил мысль, которую и можно взять за основу понятия "квантовое мышление": 

Автор вышел за свою компетенцию, потратил на это время. В результате чего очень хорошо описал процесс поиска проблемы.. И его можно углýбить :)   строение ядра же нам интересно? Физики для этого всякие коллайдеры строят..  Хотят до истины докопаться. Тут всё то же самое 

Пример применения квантового мышления можно посмотреть на примере предыдущей статьи о Фриде Кало, где в рамках поиска ответа на поставленный вопрос пришлось несколько раз выйти за рамки собственных знаний компетенций. 

Очевидно, что такой метод познания не является однозначным и более того - может нести в себе определённые риски, но перспективы его применения имеют потенциал, особенно если учесть то, какая у меня специализация. 

Что же касается рисков, то тут вероятно нужно более детальное исследование.. Но уже сейчас понятно, что понимание меры в этом вопросе является ключевым, что не противоречит подходу в рамках методологического принципа бритвы Оккама или, говоря нашими терминами, - "связь поколений". 

Второй риск связан с тем, что потенциал трансформации человеческого мышления в настоящий момент существенно ограничен возрастом, набором первоначальных знаний, эго, системным отсутствием времени и ленью. Все эти факторы в той или иной форме влияют на качество квантового анализа. 

К примеру, чем старше сегодня человек, тем сложней ему менять свою методологию мышления, свои взгляды и принципы, но в тоже время наука всегда пытается доказать нам обратное. В качестве примера могу лишь сделать отсылку к теории о том, что человеческий мозг нейропластичен на протяжении всей своей жизни. 

---

В виду изложенного, я настоятельно не рекомендую читателю проводить насильственные опыты над своим сознанием и подходить к освоению этой темы, чётко осознавая, какие результаты вы хотите получить и есть ли у вас для этого необходимые навыки. 

---

Наскоком освоить эту тему вряд-ли получится - это всегда нужно держат в уме и быть к этому готовым. 

Возращаясь к проблеме образования. 

В рамках статьи «Современное образование и/или кадровая катастрофа: взгляд на систему изнутри» автором Capricornus была формализована проблема в комментариях к которой, я пообещал сформулировать свою точку зрения. Пока не забыл об обещании - попробую сформулировать :) 

Углубляться в технологию анализа особо не буду, просто сформулирую выводы и возможные решения. 

Из доклада автора следует, что тема наличия хороших специалистов в России носит системный характер, корни которого берут своё начало в образовательном процессе. Если это так, то нужно смотреть в начало процесса, а именно в дошкольное образование. Именно там начинается жизнь будущего специалиста - его интерес к знаниям, к своему развитию и т.д.  

Умные люди из области детской психологии и личный опыт говорят мне о том, что детское мировоззрение, а следовательно и его дальнейший потенциал к саморазвитию существенно кристаллизуется в возрасте 10-12 лет. (Тут могу конечно ошибаться.) 

Это означает, что к этому возрасту у подростка уже сформировано базовое мировосприятие, опираясь на которое он выстраивает свою дальнейшую жизнь, картину мира и коммуникации с ним. Если до этого возраста активировать процесс саморазвития у ребёнка не получилось, то очень вероятно, что в дальнейшем потенциально качественного специалиста из него не получится, или же на это потребуется достаточно существенная затрата энергии, что тоже не гарантирует результат.  

Опираясь на всё вышесказанное, считаю что ключевую роль в развитии потенциала к саморазвитию детей младшего возраста играют родители ребёнка и его дошкольное образование, которое он получает в детском саду. Если в раннем возрасте базовый фундамент личности заложить в ребёнка не получилось, то этот груз будет ложиться на следующие этапы образования, где как правило на это времени у преподавателей нет, да и что-то изменить в ребёнке с возрастом становится всё сложнее.. 

Дети дошкольники - это возраст 3-7 лет. Именно в этом возрасте, кмк, у ребёнка легче всего сформировать навыки к саморазвитию, что в дальнейшем даст свои плоды в последующих процессах обучения в виде квантового мышления. 

В моём понимании, самым главным элементом образования в этом возрасте является любовь - та самая которая мир обычно спасает, а не то что вы подумали :) 

По большому счету, в раннем возрасте вы кроме неë в ребенка заложить ничего не сможете, так как образование на раннем этапе развития у детей происходит именно на уровне чувств. 

Тут мне резонно заметят, что этим должны заниматься родители, а не воспитатели, и я отчасти с этим тезисом согласен. Но проблема в том, что в нашей текущей реальности достаточно часто так бывает, что у родителей на это просто нет времени в силу объективных причин. А без понимания у ребёнка «что такое любовь?» освоить любовь к саморазвитию, к познанию будет вряд ли возможно. Второй момент, который тоже стоит держат  в уме: воспитатели дошкольного образования проводят с детьми больше времени, чем родители - это факт. 

Отсюда вытекает вывод о том, какого уровня преподаватели в дошкольных учреждениях нам нужны: А нужны нам там такие люди, которые любят свою работу.. Тут на память приходит ещё одна философская мысль: 

"Нужно любить то, что делаешь и тогда труд возвышается до творчества"

Как понять, что воспитатель любит свою работу - это чисто технический вопрос, но одним из его маркеров вполне может быть "выход за рамки своей компетенции с целью достижения более качественного результата."

После того, как проблема формализована, имеет смысл оставить на время философскую лирику  и попробовать решить поставленную задачу. 

И тут возникает 2 вопроса: «верна ли теория?» и «что делать?». 

В рамках ответа на первый вопрос предположу, что возможно имеет смысл провести статистический анализ выпускников детских садов с позиции полученного ими опыта в дошкольных учреждениях. 

Стат. выборку детей сделать по воспитателям, но не по всём, а по тем, которые будут проходить требуемые критерии отбора. Вероятно для оценки потенциала воспитателей нужно будет привлечь независимых специалистов в области кадров и психологии, но можно попробовать зайти и с другой стороны - просто спросить у коллектива: кого они считают лучшим профессионалом в своём кругу. 

Сформировав таким образом пул воспитателей, можно попробовать проследить и сравнить школьную успеваемость их выпускников со средним по больнице. Если любовь к работе влияет на результат, то технари в дальнейшем получат для себя новую аналитическую метрику.

Так же, если до этого дойдёт, выборку вероятно стоит делать в низкой социально-экономической среде. Это позволит минимизировать шум измерений. 

Качество кадров на первом этапе образования закладывает основу на весь последующий процесс, где любовь к своему делу и к детям, кмк, играть главенствующую роль.  От того как люди работают на первом фронте будет зависеть тыл и все последующие наши энергозатраты связанные с выращиванием специалистов в разных областях. Чем раньше детям получится привить навыки к самостоятельности, тем выше в дальнейшем будет их потенциал саморазвития. 

Любовь - это метрика синтеза. Без еë понимания вырастить творцов в достаточном количестве будет проблематично, потому что без понимания синтеза диалектику не освоить, а диалектика - это язык Бога это элемент квантового мышления. 

Тут имеет смысл вернутся к теме, от которой мы оттолкнулись, где автором было предложено решать проблему качества кадров сверху через реорганизацию конечного образовательного процесса.  С моей точки зрения, это спорное решение, которое в случае ошибок может принести больше вреда, чем пользы. А каждая ошибка - это потраченное время на еë исправление. Базовая мысль тут следующая: если сознание не готово впитывать необходимую информацию, то это не проблема наличия или отсутствия самой информации - это проблема носителя сознания. 

Конечно мой подход не решает проблем автора статьи, но он способен сформировать базу для более качественного развития. 

Опять же, в рамках дошкольного образования можно тестировать большое колличество методологических программ и в дальнейшем отслеживать их эффективность на предмет повышения способностей у детей к самостоятельности и познанию, что в рамках вероятных ошибок не должно существенно сказываться на всей образовательной системе.

Навыки самостоятельности - это ответственность воспитателя. 

Любовь к познанию можно сформировать через те же электронные гаджеты. Вопрос лишь в наличии необходимого для этого программного обеспечения и методологии. 

Прекрасно осознаю, что все эти выкладки достаточны сырые и их конечно можно при желании расширить и углýбить, просто времени сейчас нет на это... И компетенции.