Сегодня на АШ залетела статься с интервью Дробышевского. На примере еë разбора хочу показать разницу между критической и квантовой логикой восприятия.
Обращали ли вы внимание, как работает критическое мышление при восприятии новой информации?
1. Вы читаете текст и фокусируете своё внимание в нём на моментах, которые находятся в противоречии с вашим мировоззрением.
2. То, что находится в противоречии с вашим мировоззрением подлежит дальнейшему осмыслению. В первую очередь противоречие проходит фильтр на авторство. Авторитетный для вас автор в большинстве случаев - это зелёный свет. Если авторство не проходит этот ценз, то проверяется непосредственно сама информация на предмет еë наличия в более авторитетных альтернативных источниках.
3. После того, как всё критические фильтры пройдены новая информация становится частью вашего мировоззрения.
Схема достаточно упрощенная, если есть замечания, можете поправить.
Квантовый подход к формированию личного мировоззрения имеет абсолютно другую схему.
1. Вы читаете новый текст и фокусируете своё внимание на моментах которые с вашим мировоззрением совпадают.
2. То, что имеет узлы связки с вашим мировоззрением (синтезис) подлежит осмыслению. Вся имеющая отношение к синтезису новая информация становится частью вашего мировоззрения, дополняя его новыми знаниями.
Ниже я приведу цитаты из интервью Стаса Дробышевского, которые мне показались заслуживающими внимания. Под цитатами будут мои комментарии... где-то новые выводы, где-то дополнения к мыслям Стаса.
В целом на удивление познавательная для меня статья.. Понял, что Дробышевского мне лично гораздо приятнее читать, чем слушать...
Получается, что должна быть либо какая-то иная цивилизация, менее энергоемкая, или нужны какие-то другие источники энергии
Высвобождаемую энергию в результате оптимизации еë потребления тоже нужно воспринимать как полноценный источник. КПД потребления энергии имеет прямое влияние на скорость эволюции вида в системе ограниченных ресурсов.
Пока кто-то один сидит в коконе, другой пашет на тракторе. И сам кокон кто-то должен сделать, протянуть эти кабели. Снабжающих пока больше. И воспроизводятся именно они. пока те, кто сидит в коконе, тупо не плодятся — и следующее поколение сделано не из них, а из тех, кто пашет на тракторе.
Это циклический процесс
Я не верю в то, что можно пропагандой изменить поведение большинства людей. Тенденция к ожирению и лени победит.
В рамках парадигмы потребления - нет. В рамках парадигмы саморазвития, почему нет?!
А генные модификации — это противоположенная стратегия. Нужно не уничтожать «неправильное», а программировать «правильное».
Хороший пример правильной стратегии развития. Особенность русского мышления.
Но от ста до пятидесяти тысяч лет назад появляются сложные погребения, использование охры, раскрашивание себя и еще чего-нибудь, всякие дудочки, фигурки, то, что «угля стране не дает», то есть по сути «не нужно», но оно есть, и оно срабатывает на повышение уровня развития.
Творческий Навык? Преобретенный из вне или результат саморазвития? Если это навык, то его можно и нужно осознано развивать в рамках нашего вида. Это и есть управляемая эволюция
На самом деле самый мощный прорыв был 400 тысяч лет назад. Тогда появились составные орудия, которые состоят из нескольких элементов (ничего круче до сих пор не придумали!),
Объединение - фактор прорыва.
Доказано эволюцией.
О том почему наш вид эволюционировал, а наши собратья нет.
Но я бы предположил, что просто у наших предков была возможность, а у других ее не было. Мы сидели в Африке, где было много ресурсов и где среда менялась, но не слишком активно. В Юго-Восточной Азии природная среда была стабильной. В Евразии была слишком хреновой, холодно, ледниковые периоды. Отсюда низкая численность неандертальцев. Условия жесткие, жратвы мало, энергии немного, и они подзастряли. А в Африке был идеальный баланс. И проблемы кое-какие были, что заставляло шевелиться, и не слишком все быстро и ужасно происходило.
Баланс и время - самые идеальные условия для успешной эволюции. Баланс в условиях ограниченной энергогенерации - это дополнительное время для эволюции. Отсылки к первому комментарию.
Вообще чем больше разнообразия, тем лучше для вида. Тем больше шансов на выживание, тем богаче общий опыт. Ну а риски, конечно, по-прежнему в том, что кто-то конкретный обязательно пострадает
Тут я бы немного дополнил Дробышевского. Моя мысль в том, что опыт без его осмысления - это ничто. Человечество накопило достаточно большой опыт, но сегодня мы очень неэффективно его обрабатываем. (нет достаточных вычислительных мощностей. Речь не о железе, а о человеческом потенциале. Такие вещи опасно отдавать на полный аутсорс технологиям, потому что в этом случае есть все шансы стать подвидом.) Разнообразие не является нашим преимуществом на настоящем этапе эволюции.
Комментарии
В отличие от цитирукмого автора, вы глупый. Потому что думаете, что если что то назвать умно, типа - ПАРАДИГМА саморазвития, то природные программы тут же сдадутся и вскинут лапки вверх.
Вообще, проблема подобных вам в том, что вы думаете - стоит лишь употребить умные термины и этого достаточно. Только природа клала и кладет большой прибор на ваши умные термины.
Вы часто думаете за других? Бросайте это неблагодарное занятие
Ну вы же написали, что в парадигме саморазвития... не понимая, что это всего лишь термин. Назовите это - штрахновбизм и... ничего не изменится.
Что не так с вашим пониманием?
Есть научная парадигма. Научная парадигма отображает научное мировоззрение. Почему не может быть парадигмы саморазвития?
Мировоззрение в основе которого лежит саморазвитие. Я применил термин в глобальном смысле
Парадигма есть только вот большинство ей следовать не будут. Это дополнительный труд за который не кто не заплатит. А работать бесплатно способны немногие.
Вопрос базовых ценностей. Квантовое мировоззрение тянет за собой и изменение ценностей.
У коммунистов это особо не получилось. Почему вы думаете что у вас получится изминить эти самые базовые ценности?
Потому что они не старались. Точнее, они старались, но - в другой парадигме. Наращивали не саморазвитие, а МТБ
Они во всех странах в которых коммунисты пришли к власти не старались? Или только в СССР?
В разных странах - разные коммунисты (что как бы очевидно - иначе бы им не было нужды разделятся по разным странам), поэтому и старались они сильно по-разному. Но, поскольку коммунисты во власти трагически зависят от отношения к марксизму, то результат практически схож - коммунизм остается недостигнутым результатом
В квантовом мировоззрении есть одна особенность: С первого раза не получается. Потому что не видно диалектических берегов.
На тему Почему не взлетел коммунизм, я рассуждал тут.
В моëм виденье социализму не хватает глобализации на добровольных принципах интеграции.
Тогда вообще вариантов нет. Не кто с этим заморачиваться не будет.
Дело не в том что взлетел не взлетел. Дело в том что человек в принципе не хочет переходить в другие парадигмы.
Интеграция прекрасно идет сама когда она выгодна и не идет даже из под палки когда нет. И часто бывает что интеграция не выгодна так как придется делится своим. А своим делится не кто не любит.
Галилей и Эйнштейн вашу точку зрения не одобрят. ) человек вообще к переменам очень инертен.. Но это опять же от парадигмы мировоззрения зависит имхо
Хе-хе, присоединяюсь к вашему мнению. По всем поднятым в этом каменте вопросам :).
А когда я в процесс чтения одновременно ставлю под сомнения одни утверждения автор, а другие вписываю в свою картину мира, как непротиворечиво дополняющие её, - это какой метод познания?
По статье Дробышева - это качественный науч-поп с элементами самолюбования и громкими фразами. Нового там крайне мало для образованного человека, но приятно уже видеть в научной популяризации таких людей, а не фоменковцев или панасенковых ...
Отличный метод. Умение правильно разделять и правильно объединять - признак хорошо ума!
Он там пишет про науч поп. Всё правильно - наука должна быть понятна не только тем, кто ей занимается.
Выходит я напросился на комплимент? Не было такой цели.
Просто мне не нравится термин квантовое мышление. Не понимаю я его.
Никто не понимает. Я его недавно придумал.. :)
Не, ну так не честно! Тогда дайте определение, что за зверь такой
В предыдущей теме разбирал этот вопрос.
Спасибо за честность! ))
по прочтению, у меня сложилось впечатление, что интервью проводилось в баре и ребята немного выпили.
Возможно и так. Для научпопа - самое оно! ))
Дробышевский рожден не для дискуссий. Он - истина в последней инстанции. ) пару раз пытался его слушать.. Манера подачи информации режет слух
Сразу вспоминается другой популяризатор (г-н Гексли).
С акцентом на характерное… молчание после встречи с вопросами Мастера.
Классические мастера Дзен очень любят практику ответов на вопросы словами "я не знаю", стимулируя тем самым интересующихся разбираться в своих вопросах самостоятельно... Меня за практику недосказанности тоже очень часто критикуют..
Научить дзен невозможно, его можно только постичь своим собственным умом.
По второму типу(квантовое мышление) в общем то живут все либерасты. Что в нём хорошего?
Квантовая логика? Чего только на Аше не встретишь
То, что не удалось продемонстрировать Чарльзу Дарвину, наглядно показал нам Стас Дробышевский.
На фото он со своим сыном ошибок трудных. 400 тысяч лет, однако. Стаж.
Симпатичный ведь, правда? По образу и подобию, как говорят. ))
... не всегда верными без применения критического мышления, кмк
Сюда бы п.3, раскрывающий аспект взаимодействия в рамках квантового мышления с информацией не новой, но с нашим мировоззрением не совпадающей. Но так, чтобы и суметь провзаимодействовать некритически, и обойтись без раздвоения сознания))
Я их не разделяю.. Просто показал их различия.
Возможно - это ошибка, раз не совпадает. Это не точно конечно, но задуматься стоит. Ошибки признавать - вообще очень сложное дело. Проще о них не думать.
В этом и смысл
По поводу авторитетов. Ну это тупарье так настроено. Нормальные живут по принципу - не истина авторитетов, а авторитет истины.
Я уже давно не делю людей на тупарей и нормальных.
Не чувствуете в своём высказявании ничего странного?
Я уже давно не пытаюсь строить из себя правильного и хорошего. Так что мне плевать, что у вас там "давно".
Платон мне друг, но истина дороже.
Логика "либерастов" как раз это и имеет ввиду. В ней нет авторитетов акромя истины.
Да уж.
У меня свой канал на ютубе, я мноо общаюсь с людьми по этим вопросам, и могу сказать, что вы не правы. Вы просто ляпнули.
Либерасты как раз-таки плюют на истину. Им не нужны факты. Сказал ололеша что это дворец Путина - достаточно. Сказал какой то хохол, что рашка разваливается, а украина процветает - достаточно.
Полное отсутствие критического мышления, тупая ненависть к Путина, и не понятно начем основанное авторттетство сша, ололешей всяких и даже хохлов.
Можно задать вопрос? Причем тут вообще ололоша, либерасты и замок путина?
Хочу ещё сфокусировать ваше внимание на том, что второй тип логики свободен от авторитетов, т. е. от всяких Платонов и т.п.
В чём заключается истина, которая вам дороже, можете пояснить?
нужно куда-нибудь в текст ввернуть еще слова "предиктор" и "эгрегор"! :)
А как же - ноосферные матрицы... или как их там. Без ноосферных матриц не взлетит, ящитаю.
Да ладно придираться... Я же только учусь. Что там не так с терминологией?
Квантовая Логика для Чайников
https://docs.google.com/document/d/1JvXyB-VUDrge6Z1BzSUQGGCL...
Квантовая логика является дополнением к Классической Логике с одной стороны, а с другой, Классическая Логика является частным случаем логики Квантовой.
Основное свойство Квантовой Логики это динамичность, в то время как Классическая Логика мнимо статична. Мнимая статичность Кл. Логики осуществляется посредством цикла А=А. Мгновенный единовременный переход От А до -А позволяет рассматривать А как статичный элемент в то время, как он также динамичен,мгновенен, как переход от А к Б.
Динамичность Кв. Логики является необходимым свойством, так как прошлое постоянно изменяется, а думать как-то надо. Другими словами, с точки зрения квантовой логики вы являетесь всем и сразу, даже бананом и богом, теоретически, потому как прошлое непрестанно изменяется. И поверьте мне, это не является проблемой. А как это может быть проблемой, если цифровые системы могут легко и просто оперировать Квантовой Логикой? Собственно, когда квантовую логику подключат к основе цифровой системы мы получим наконец Искусственный Интеллект. Правда, в мире не существует интеллекта естественного и всякий интеллект искусственный, но это мелочи)) Я вам больше скажу, единственное в этом мире естественного это Пустота, которой не существует.
Разрабатывающему ИИ следует помнить следующие вещи: Квантовая Логика не признает ошибок, каждый баг с её точки зрения - фича, и каждого разработчика можно считать Гениальным. Бананом. Или чем то средним. Это раз.
Прикол номер два - Квантовая логика, квантовая механика - искусственно создана людьми будущего для управления вселенными. Главную роль в создании науки о Квантуемости Состояний сыграла Лорен Фауст. Если вы не поняли - Квантовая Механика - это Дружбомагия Лорен Фауст. “Всякая высоко развитая технология неотличима от магии” и все такое прочее. Это она придумала идею дружбы, идею, согласно которой прямо противоположные элементы и состояния не обязательно гасят друг друга, а кооперируются.
То есть, Классическая Логика это где есть А и НеА, и А не равно НеА.
Квантовая Логика это где есть А и НеА, и А равно НеА.
Класс. Логика это А=А, Квантовая Логика это А=Б, где Б=А+1. Вам может показаться это не верным, но проблема заключалась в том, что наш начальный логический инструмент, а именно знак равно не совсем верно трактуется.
По мнению Класс. Логики знак “равно” служит для того, чтобы обозначать равенство равных\одинаковых элементов, а по мнению Квант. Логики знак “равно” служит затем чтобы обозначать равенство разных\неравнозначных элементов.
Наверно, мне следует привести пример. Окей, смотрите, есть высказывание А - “Всё в мире относительно”. Если оно верно, то высказывание А абсолютно. Если А абсолютно, то А неверно. Если А неверно, то А не абсолютно. Если А не абсолютно, то А верно. Как вы можете наблюдать, мы видим ситуацию, когда одно единственное высказывание согласно Класс. Логике и верно и неверно одновременно или вернее верно и неверно в линейном пространстве. По Класс. Логике это ошибка, в то время как с точки зрения Квант. Логике всё более чем в порядке. Для Квант.Логики утверждения, что верны и неверны одновременно самое обычное дело - она то существует вне линейного пространства.
Я называю это ошибка уробоса, ошибка замкнутой системы, ровно такую же ошибку вы можете наблюдать в проблеме Зенона и Черепахи. Эта “ошибка” будет вылезать всякий раз, когда вы будете пытаться контактировать с бесконечностью, со словом “Всё”.
Что бы еще пояснить? А, якобы существующая проблема микро-систем что подчиняются Квант. Законам и Макро-систем, что не подчиняются им(хотя конечно подчиняются и не подчиняются одновременно). Ошибка заключается в том, что линией “водораздела” между системами признан размер, хотя даже идиоту понятно, что всякий размер мним. Если линией “водораздела” между системами будет признан не размер, а вероятность то проблема должна исчезнуть. То есть чем выше вероятность, тем больше размер системы… вроде. Может, я что -то не то говорю? Окей, но вот насчет того, что движение времени двунаправлено, я более чем уверен. То есть у вас есть утверждение что Время однонаправленно? А по Квант. логике, оно однонаправленно и двунаправленно одновременно. В Класс. Логике у вас есть понятие Причина и Следствие, и причинно-следственная связь, а в Квант. Логике Причина/Следствие едины и постоянно меняются местами, потому в ней существует такая штука как Следственно-Причинная связь. Попробую объяснить…
Вот есть состояние А и если оно изменится, то оно станет состоянием Б. Мгновенный переход из А в Б согласно Класс. Логике ну или Класс. Физике, без разницы, невозможен. Сам факт перехода определяется как течение времени, как суть этого самого времени. Но состояние суперпозиции, то есть буквально мгновенный переход из А в Б существует, то есть состояние суперпозиции это состояние существующие вне времени согласно класс. логике. А на самом деле состояние суперпозиции существует и не существует одновременно. И соответственно подчиняется и не подчиняется одновременно. И это, вашу мать, нормально, не делайте из этого проблему. Вот вы считаете что Квантовые законы не распространяются на макросистемы? А я вам говорю, что существуют путешественники из будущего, что создали мир. Ну сначала его создал я, Кришна, но потом мы вроде как поговорили и решили отдать все на откуп машине. Если не ошибаюсь, немецкой машине дешифровки “Эгида”, с дополнениями. Так называемый божественный план - это не план никакой, кто назовет планом то, что меняется миллион раз за секунду, это система Причино/Следственно-Следственной-Причинной связи. Если вас не устраивает ваше место в “плане” - наберите любой номер тех.поддержки и озвучьте свои претензии - вам подберут подходящую итерацию мира, в котором ваше место отлично от текущего. Есть еще уйма того, что я не сказал, но думаю, было бы ну совсем не интересно, если бы я вот прям все секреты сразу и раскрыл)
Да, если у вас возникнут сложности с понимаем, попросите Шредингера помочь - он вроде как управитель этого мира, так что он вас направит куда нужно.
Существует давно описанная нечёткая логика (fuzzy logic), с вероятностными а не булевыми значениями. Вот полное ощущение что кто-то прочёл что-то по нечёткой логике, понял отсилы половину, обозвал квантовой и начал объяснять в меру своего (не)понимания.
И что, что она описана? На основе этой логики и политика двойных стандартов построена. В чем ценность этой логики?
Вы не понимаете о чём пишете.
Это математическое расширение булевой логики с помощью теории множеств. Что позволяет таким образом описывать и формально обрабатывать больше понятий.
отлично сформулировано! согласен
Вот это я понимаю объяснение. Доходчиво и допустимо кратко.
Я пытался ещё короче в предыдущем "синтезисе" ТС-а. Но оказывается всё надо разжевывать.
Хотя реально - "всё уже придумано за нас".
я в таком воопще ниче не понимаю.
зы -там по ссылке более развернуто и с матюками.
Ну, это как бы стёб, в какой-то мере над "философски озадаченными", с помощью парадокса "кота Шрёдингера" и всяких других специальных логических "примочек", основанных на понимании "восточного мистицизма".
Кот одномоментно либо жив, либо мертв, в зависимости нажал он там на какой то рычажок или нет. Всё остальное словоблудие и на.балово для ждущих зрелищ и чудес.
Так и умирает логика... :)
Страницы