Продолжаем разбирать новый "единый" учебник истории России XX века
- Патриотизм
- Партизаны
- Нацистский геноцид
- Руководящая и направляющая роль ВКП(б) в выводах главы про ВОВ
Полное название обсуждаемого учебника:
Предыдущие посты цикла:
Патриотизм
Стр. 193:
Патриотизм в учебнике почти про абстрактную родину: «Угроза нацистского порабощения подняла на борьбу с захватчиками практически всё население страны независимо от национальной принадлежности, вероисповедания и возраста.»
Коммунисты и комсомольцы тут как вероисповедания идут?
«Для большинства советского народа понятие единства армии и народа сразу после начала войны было подкреплено осознанием единства фронта и тыла.» Вот странно. Почему-то этой фразы нет при описании Первой мировой войны. Чего только не придумаешь, чтобы лишний раз не говорить про советские ценности, коммунистов с комсомольцами и про ВКП(б). Замечу – это просто самые забористые цитаты. Но, вообще на таких «изысках» в учебнике много чего основывается в отношении периода ВОВ.
Партизаны
Стр. 204, 205:
По учебнику партизанское движение само зародилось и только потом было поддержано государством с отсылкой к созданию в конце мая 1942-ого года центрального штаба партизанского движения. Параллельная вселенная, какая-то.
Кстати, как и с заранее формально написанными планами эвакуации, с предвоенной подготовкой к диверсионным (партизанским) действиям в тылу врага (на случай отступления вглубь страны), тоже недоработка вышла в 1941 году. Сначала системно готовилась инфраструктура и кадры. В конце тридцатых было решено, что стали настолько сильными, что отступать не понадобится. Все заготовки были свёрнуты. В начале войны, когда стало ясно, что дела идут намного хуже, чем планировалось, в срочном порядке снова была развёрнута подготовка. Конечно сделано было меньше, чем хотелось. Но, вот так как в учебнике рассказывать, о том, что партизанское движение зародилось само собой – это какая-то параллельная реальность. Исходная проблема авторов учебника прежняя – реальность мешает. Иначе придётся писать, что без руководящей и направляющей роли партии и правительства никак не обошлось.
Но реально был допущен просчёт. В учебнике можно было накинуть про близорукость высшего военного руководства и лично Сталина. Авторы не в теме? Сомневаюсь. Или это могло перейти дорогу кому-то из «плеяды сталинских наркомов»?
Нацистский геноцид
Стр. 204:
Около страницы текста. Вроде про план Ост сказали. Но подача темы изумляет. Это учебник истории России. А читателю начинают рассказывать про поляков и чехов, а дальше 50% текста про холокост евреев. При всём уважении, где остальное важное? Кстати, цыган забыли. «Добиваться «полного уничтожения русских» теряется между прочего (под «русскими» немцы понимали все народы СССР). Концлагерям посвящен целый абзац. Но он идет после самого длинного абзаца про уничтожение евреев и воспринимается как продолжение исключительно холокоста евреев.
Где план Голод, как составная часть экономического плана Ост? (кликабельно)
Где цитаты из нацистских документов о планах уничтожения не менее 30 млн. мирных советских граждан?
Где мемориал в Хатыни как символ политики уничтожения целых населённых пунктов, а то и сплошного уничтожения населённых пунктов целых районоврайонов?
Где про зверства нацистов?
Где цитаты приказов на уничтожение Ленинграда и Москвы вместе с жителями?
Где распоряжения расстреливать всех коммунистов, комсомольцев и всех сочувствующих большевистским взглядам?
Итого, колоссальный уклон в сторону убийств мирных советских людей одной национальности. Общая трагедия уничтожения мирного населения СССР, от системного голода, до прямых расстрелов и выжигания сёл с людьми, уводится на второй план.
Мне кажется, или такой подход способствует росту межэтнических конфликтов в нашей стране?
Моя бабушка Юганова Тамара Михайловна в 11 лет под Вязьмой в Семлёво с семьёй оказалась в оккупации. Это нечернозёмный лесной край. Нацистский план Голод работал для всех. Выживали с трудом. До конца жизни бабушка не могла внутренне себе позволить выбрасывать крошки, сметаемые со стола. Хотя сама и посмеивалась над собой.
Мой дед Царёв Василий Егорович в подмосковной деревне Золево, Волоколамского района был в оккупации всего 30 дней. 19 ноября – 18 декабря 1941 года. Было ему тогда 13 лет. Немцы объявили, что колхоз распущен и велели разобрать всё колхозное добро по домам. Спустя небольшое время велели всем собраться с зимними лопатами. Приказали чистить от снега дорогу. Деревенские догадывались к чему всё идёт, но дело стали делать.
После первого взрыва, все кто остался жив, не сговариваясь, бросились бежать. Дед говорил, что немцы не стали стрелять в спину. Видно и вправду «всего лишь» хотели проверить заминирована дорога или нет. Усмехался. Давал понять, что немцы особо не зверствовали.
К чему история? Советские люди, внутренне были готовы, что немцы убьют всех. То, что убили не всех, а только некоторых, уже воспринималось как «особо не зверствовали».
Да и вообще, в этом и соседнем учебнике "Всеобщая история. Новейшее время" агрессивного противостояния нацизма/фашизма социализму/коммунизму фактически нет. Его нет в учебнике нигде, от антикоминтерновского пакта Германии, Италии и Японии, до поголовных расстрелов коммунистов и комсомольцев нацистами и их пособниками в годы ВОВ. По учебникам второго явления просто не было. Не было и всё.
В очередной раз мы с вами видим, что учебник переписывает историю.
Выводы к главе. Откуда???
(осторожно, много сарказма)
Стр. 196, 197, 247, 248:
На протяжении всей Главы III «Великая Отечественная война», авторы учебника стоически не используют слов «коммунист», «комсомолец», «партия», «политрук» (политрук есть один раз в эпизоде с панфиловцами) и т.д. Наврано разными методами с три короба. Ну что делать. Нужно отрабатывать тяжким трудом возвышение капитализма и принижать социализм. Видно, что люди старались. Насилие над разумом топорщится из текста во множестве мест главы.
А, нет! Есть в главе слово «партийный» (стр. 196). Очень хорошо сформулировано: «Привилегиями в снабжении продовольствием наделялись руководящие работники партийного и государственного аппарата.» И в развитие темы (стр. 197): «В коммерческих магазинах без карточек можно было купить продукты питания и непродовольственные товары, но по ценам, недоступным большинству населения.» Правильный контекст. Сразу всё понятно.
На этом фоне на той же странице главная мысль отполирована до блеска: «Нередко после выполнения поставок государству в деревне не оставалось ничего из собранного урожая». Ура! Нормальные людоедские большевики из первой главы, вернулись! «Это просто праздник какой-то!» - (с)
А потом мы открываем выводы главы (стр. 248) и как гром среди ясного неба видим: «Большую организационную роль на фронте и в тылу играла партия. В годы войны ВКП(б) стала сражающейся партией. Политработники своим примером поднимали бойцов в атаку. В тылу коммунисты показывали образцы самоотверженного труда. Не смотря на огромные потери, численность партии росла.»
Теперь, весь текст главы выглядит адским трэшем!
Господа руководители проекта, у меня официальное заявление! Среди вас затесался предатель, агент Коминтерна. Он спалил всю контору! Нет! Это могла сделать только организованная группа. Кто-то у него ведь принимал работу?
Сарказм закончен.
Вот такая Великая Отечественная война в книге.
Безмерно грустно. Морально очень тяжело даётся анализ такого текста. Я реально с нетерпением и надеждой ждал этот учебник. Надежды разбиты вдребезги.
Всё это откровенная война с собственным прошлым. Напомнить хочется: как аукнется, так и откликнется. Чем более лютым будет бред на страницах наших учебников, тем весомее будет расплата. Расплата не где-то там у кого-то. Расплачиваться придётся нашему обществу, нам с вами и нашим потомкам.
Вы думаете – это самое дно? Боюсь, что нет.
Об авторе поста:
Комментарии
Автор, а остальные учебники, что соответствуют историко-культурному стандарту вы не смотрели?
Ведь, как выяснилось - единого учебника не будет - будет только единый стандарт.
Соответствие новым стандартам с недавних пор определяет Министерство просвещения. Не так давно была проведена ревизия школьных учебников по всем предметам. В новый федеральный список попали не все.
К сожалению, не имею ресурсов изучить все использующиеся в школах учебники.
Моя цель не в критике конкретного учебника. Я эту критику даже и не планировал. Открыл учебник с надеждой на лучшее.
Ставлю целью показать на примере нового "единого" учебника неработоспособность имеющейся системы создания учебников истории и к каким тяжёлым последствиям для государства и общества приводит такое положение вещей.
Это моя посильная помощь родному государству.
Решать что с этим делать - это полномочия "государевых" людей
Доводить до государевых и прочих людей, что данный учебник "не соответствует стандарту" с перечнем несоответствий.
Что тут ещё сделаешь.
Да. Эта неформальная общественная дискуссия именно, как часть таких усилий
Вопрос автору: а не хотите по итогам этого разбора начать писать исправленную версию учебника. По сути, вы уже это сделали с точностью до абзаца.
Сначала исправленный.
Потом новый.
Потом качественно новый, с более наглядной подачей и выделением важных предметов и второстепенных. Гипертекстовый, например.
Раз четвероногие историки танцуют на задних лапках, надо собирать любительское ополчение.
Это не возможно. Учебники вообще могут писать только люди с профильным образованием. У меня такового нет.
Но и не каждого специалиста вообще допускают к конкурсу по написанию учебников истории. Я уже не говорю, про победу в конкурсе.
К примеру, на конкурс не был допущен, один из известных отечественных специалистов - Е. Ю. Спицын
Термин "ополчение" мне не нравится. Я не зову бороться с государством. Государство - это комплекс управляющих структур общества. Важно находить точки контакта и сотрудничать.
Наша ситуация очень-очень далека от кануна 1917 года. Надеюсь, что и не дойдёт
Борьба не с государством, а с корпорацией историков. Но вам виднее, что вы сами хотите и можете.
Академическая наука находится на службе у государства. В целом, в этой области тоже нужно аккуратно. В любом случае, спасибо за поддержку.
Формально академия наук самостоятельна. Там свое кубло. Но даже если в системе образования, то ставить знак равно между их интересами и государственными нельзя.
с предвоенной подготовкой к диверсионным (партизанским) действиям в тылу врага (на случай отступления вглубь страны), тоже недоработка вышла в 1941 году. Сначала системно готовилась инфраструктура и кадры. В конце тридцатых было решено, что стали настолько сильными, что отступать не понадобится. Все заготовки были свёрнуты....
Вы сильно ошибаетесь.
Подготовка в приграничных районах партизанских баз была свёрнута потому что после насильственной коллективизации и массовой гибели людей от голода Сталин начал опасатьсячто эти базы будут использованы антисоветским повстанческим движением.
это вы с какой помойки притащили ?
А тебе никогда не приходила в голову мысль о том, что голод с массовой гибелью людей и ликвидация этих самых баз как-то связаны?
Я по помойкам не шарюсь, так что нет. И самим голодающим тоже было понятно, что засуху придумали не большевики.
В общем контексте назревающей продовольственной катастрофы любопытны высказывания с альтернативными сталинской точками зрения. Председатель СНК СССР Рыков, к его чести, прямо заявил о том, что насильственные методы продовольственных заготовок не дают и не дадут результата:
"Трудно сказать, сколько бы мы заготовили хлеба, если бы не было чрезвычайных мер. Но совершенно ясно, что никаких десятков миллионов пудов чрезвычайные меры нам не дали. Мы ввели и осуществили чрезвычайные меры ради получения очень ничтожного количества хлеба, такого количества хлеба, которое никакой не только решающей, но и вообще значительной роли играть в нашей стране не может. И это - при огромных отрицательных последствиях чрезвычайных мер по отношению к урожаю и заготовкам следующего года..."
Огромные отрицательные последствия чрезвычайных мер для урожая и заготовок следующего года… Эта фраза Рыкова является главным ключом к пониманию сложившейся ситуации.
https://historical-fact.livejournal.com/315852.html
А в следующих годах эти самые отрицательные последствия и наступили.Слава КПСС!!
Владелец данной помойки совершенно очевидно страдает шизофренией - помощи не было, и помощь была. Засухи не было, а падение урожайности было. Ну и т.д.
Помощь ПРЕДЛАГАЛАСЬ. От помощи отказались. Из соображений репутации.
У кого шизофрения?
А 2 миллиона спасённых только по одной линии откуда взялись ?
Посмотрел статью по ссылке в Вашем комментарии. Там одиозная агитка. Качественная пропаганда - это полезно в не зависимости от продвигаемой позиции. Одиозная низкопробная пропаганда - это неконструктивно.
Сворачиваю
Низкопробная агитка? хм..
прочтем внимательно сначала.
В апреле 1929 г. состоялся Объединенный пленум ЦК/ЦКК, на котором в основном обсуждалось не тяжелое положение в общем по стране и почти катастрофическое с продовольствием, а велась борьба с так называемыми «правыми уклонистами». Так называли Сталин и его сторонники группировку Бухарин-Рыков-Томский, выступающую против полной ликвидации рыночных механизмов в экономике, организации массового террора в деревне, чтобы изъять у крестьян продовольствие «задаром». Сталин на пленуме все популярно разъяснил: что надо делать и чего не надо. Чего точно не будет, уяснили для себя чиновники, так это приема западной помощи ни в какой форме, потому что тогда «ТАМ» догадаются, что у СССР плохи дела. А этого нельзя показывать никому. Такова основная мысль Сталина, если сформулировать ее коротко. А теперь — прямая речь «лучшего друга советских физкультурников».
Начало цитаты:
"...Я уже говорил, что т. Рыков и его ближайшие друзья несколько раз ставили вопрос об импорте хлеба из-за границы. Тов. Рыков говорил сначала о необходимости ввоза миллионов 80-100 пуд. хлеба. Это составит около 200 млн руб. валюты. Потом он поставил вопрос о ввозе 50 млн пуд., т.е. на 100 млн руб. валюты. Мы это дело отвергли, решив, что лучше нажимать на кулака и выжать у него хлебные излишки, которых у него немало, чем тратить валюту, отложенную для того, чтобы ввезти оборудование для нашей промышленности. Теперь т. Рыков меняет фронт. Теперь он уверяет, что капиталисты дают нам хлеб в кредит, а мы будто бы не хотим его брать. Он сказал, что через его руки прошло несколько телеграмм, из которых видно, что нам хотят дать хлеб капиталисты в кредит. При этом он изображает дело так, что будто бы имеются у нас такие люди, которые не хотят принять хлеб в кредит либо из каприза, либо по каким-то другим непонятным причинам. Все это чепуха, товарищи. Смешно было бы думать, что капиталисты Запада вдруг взяли и стали жалеть нас, желая дать нам несколько десятков миллионов пудов хлеба чуть ли не даром или в долгосрочный кредит. Это пустяки, товарищи. В чем же тогда дело? Дело в том, что различные капиталистические группы щупают нас, щупают наши финансовые возможности, нашу кредитоспособность, нашу стойкость вот уже полгода. Они обращаются к нашим торговым представителям в Париже, в Чехословакии, в Америке и сулят нам продать хлеб в кредит на самый короткий срок, месяца на три или максимум на шесть. Они хотят добиться не столько того, чтобы продать нам хлеб в кредит, сколько того, чтобы узнать, действительно ли тяжело наше положение, действительно ли у нас исчерпались финансовые возможности, стоим ли мы крепко, с точки зрения финансового положения и клюнем ли мы на удочку, которую они нам подбрасывают. Сейчас в капиталистическом мире идут большие споры насчет наших финансовых возможностей. Одни говорят, что мы уже банкроты и падение советской власти - дело нескольких месяцев, если не недель. Другие говорят, что это неверно, что советская власть сидит крепко, что финансовые возможности у нее имеются и хлеба у нее хватит. И вот задача состоит в том, чтобы проявить нам должную стойкость и выдержку, не поддаваться на лживые обещания насчет отпуска хлеба в кредит и показать капиталистическому миру, что мы обойдемся без ввоза хлеба. Это не только мое мнение. Это мнение большинства Политбюро, если не всех членов Политбюро. На этом основании мы решили отказаться от предложения Нансена о ввозе хлеба в СССР в кредит. На этом же основании дали мы отрицательный ответ всем этим разведчикам капиталистического мира в Париже, в Америке, в Чехословакии, предлагавшим нам хлеб в кредит. На этом же основании решили мы проявить максимум экономии в расходовании хлеба, максимум организованности в деле заготовок хлеба. Мы преследовали здесь две цели: с одной стороны - обойтись без импорта хлеба и сохранить валюту для ввоза оборудования, с другой стороны - показать всем нашим врагам, что мы стоим крепко и не намерены поддаваться провокации. Правильной ли была такая политика? Я думаю, что она была единственно правильной политикой..."
ДАЛЕЕ
Имеются и другие цитаты Сталина на данную тему, иллюстрирующие его позицию. Некоторые видные деятели партии неоднократно предлагали закупить хлеб за рубежом, чтобы избежать высокой смертности. В этой связи И.В. Сталин писал С.И. Сырцову и Р.И. Эйхе:
"Мы не можем ввозить хлеб, ибо валюты мало. Мы все равно не ввезли бы хлеба, если бы даже была валюта, так как ввоз хлеба подрывает наш кредит за границей и усугубляет трудности нашего международного положения. Поэтому надо обойтись без ввоза хлеба во что бы то ни стало. А сделать это невозможно без усиления хлебозаготовок."
24 августа 1930 г. И.В. Сталин писал В.М. Молотову:
"Надо бы поднять (теперь же) норму ежедневного вывоза до 3-4 миллионов пудов минимум. Иначе рискуем остаться без наших новых металлургических и машиностроительных (Автозавод, Челябзавод и пр.) заводов. Найдутся мудрецы, которые предложат подождать с вывозом, пока цены на хлеб на международном рынке не подымутся до "высшей точки". Таких мудрецов немало в Наркомторге. Этих мудрецов надо гнать в шею, ибо они тянут нас в капкан. Чтобы ждать, надо иметь валютные резервы. А у нас их нет. Чтобы ждать, надо иметь обеспеченные позиции на международном хлебном рынке. А у нас нет уже там давно никаких позиций, - мы их только завоевываем теперь, пользуясь специфически благоприятными для нас условиями, создавшимися в данный момент. Словом, нужно бешено форсировать вывоз хлеба."
И вот эти цитаты Сталина вы назвали низкопробной агиткой?
Вы пожалуй правы.Это действительно агитация и агитация весьма низкопробная.Моглаработать только в условиях когдаусомнившимся рот затыкался пулей.
Если разбирать документы того времени, то картина следующая:
правительство изымало излишки, оставляя необходимое количество для пропитания и последующего посева;
исходя из этого, всякие контры агитировали сеять ровно столько, чтоб хватало себе на прокорм и отложить на посев. Мол коммунякам надо, пусть сами пашут. Учитывая, что в этот период запад требовал оплату продовольствием, делаем вывод о согласованной, спланированной акции;
подряд случился неурожай, что для России с ее экстремальным климатом норма, периодически происходившим год за годом, что при князьях, что при царях. Голод бывал и раньше и не раз более масштабным;
в результате стали резать тягловый скот;
в районах, где начинался голод, правительство старалось оказать помощь - отправлялось продовольствие, выдавались семена под посев, закупалась скотина и пр.;
в районах, где большевики уговаривали посеять больше, голода не было.
Наши предки все это прекрасно знали. Некоторые судебные процессы над агитаторами и саботажниками шли на местах, открыто.
Канадские и американские исследователи данной темы отмечали, что большевики не несут ответственности за данную ситуацию, что это в основном результат царского наследия с его отсталой сельскохозяйственной составляющей; что большевики всегда старались смягчить последствия; что именно после голода 1933 всякие игры с хотелками деревни были закончены, часть промышленности разворачивалось в этом направлении; внедрение сельскохозяйственной техники и методов обработки земли, внедрение плановой составляющей, увеличение числа квалифицированных кадров, создание опытных станций обеспечило рост производства. В 1940 продукция сельского хозяйства выросла по сравнению с 1913г. на 41%.
Все это не раз разбиралось на АШ. Камрад задает правильный вопрос - зачем вы тащите сюда эту помойку?
У вас перепутаны причины и следствия. Самой главной контрой тех лет был главный партиец тех регионов, где и случился неурожай, так как он директивным указам поднял полученный урожай.
Еще раз, в своих исследованиях канадцы и американцы указывают основной причиной неурожай, погодные условия. Также был и масштабный саботаж. "Главные партийцы" к природе и неграмотности крестьян отношения не имеют. Были уполномоченные, которые переоценивали предполагаемый размер урожая, но они то были не везде, где случился голод.
Если бы не человек, которого приговорили к смертной казни за начало всего этого и которого помиловал лично Сталин, то ничего подобного тем бедам просто бы не случилось.
Посмотрел статью по ссылке в Вашем комментарии. Там одиозная агитка. Качественная пропаганда - это полезно в не зависимости от продвигаемой позиции. Одиозная низкопробная пропаганда - это неконструктивно.
Сворачиваю часть ветки
Гм, у вас как то с историей или географией проблемы... Ничего, что все приграничные районы были вклбчены в состав СССР только в 1939-1940 году?
Это у вас проблемы. Разумеется Судопалатов речь вёл не о тех районах ,которые были освобождены в 1939 а о тех которые были приграничными до 1939 года. Житомир там,Винница,Проскуров.
Или вы хотитесказать что эти партизанские база создавались натерритории оккупированной Польшей?
М.б. ошибаюсь, но вы не буржуа...
, вы нашенский рабоче крестьянский интеллигент!
Точно))))) Вашенский)))) А чего один смайлик, Гарри?)))
Рабоче-крестьянский работник умственного труда))) Пролетарий от сохи)). Жертва всеобуча))).
Госсподи, какие же вы все забавные))).
ты точно не нашенский...
В экономическом смысле - мелкий буржуа, в смысле сознания - рабоче-крестьянский интеллигент, всё нормально.
Немного по другому. Тут классика. Я как мелкий буржуа блокируюсь с трудящимися массами.
Это в терминах эпохи начала XX века
Звучит почти как дочь офицера.
м.б. вы и дочь, а он сын...
Если во главу угла поставить очевидный антисоветизм и антикоммунизм авторов учебника, что совпадает на 100% с русофобией, присущей, к сожалению, некоторым маленьким этническим группам инородцев в рамках нашей искусственной гражданской нации "россияне" - то всё у них хорошо. В условиях рыночной модели организации общества этот экзистенциальный по расово - идеологическим основаниям конфликт они были бы рады вообще свести к "спору" двух хозяйствующих субъектов - нацистской Европы и Советского Союза за материальные ресурсы, присущий империалистической войне. Но тогда у них промах с причинами Победы Советских людей и Советского руководства. В 1МВ - подданные е.и.в Николая Кровавого не хотели воевать за интересы олигархического монополистического капитала с большой долей иностранной собственности и оторвали в конечном итоги бошки и конечности доморощенным, потерявшим связь с народными интересами, выродившимся в извращенные касты псевдоэлитам, устроившим госпереворот в феврале 1917 года и обрёкшим Российскую Империю на поражение в 1МВ. А вот в Великой Отечественной Войне Советского Народа против капиталистического мира нацизма мы увидели угрозу НАШЕЙ ОБЩЕЙ собственности - земле, ресурсам, заводам и фабрикам. Тому, что даёт саму жизнь нашим людям, как давала ОБЩИННАЯ земля в рамках мира и верви жизнь миллионам славян, фино-угров, тюрков, балтов и прочим народам нашей единой этнической общности. За Общее воевать будем - и победим, за частный капиталистический интерес - сами, как в русско - японскую или 1МВ с очевидным итогом. Сталин и советские руководители это понимали. И поэтому были уверены в Победе с первых дней войны.
На ВОВ вылито столько дерьма в самой России, что все вопли по поводу "пересмотра итогов ВОВ нашими западными партнерами", это из серии: нечего на зеркало пенять, коль рожа крива.
А работа А.Исаева, Дюкова, Е.Яковлева, Тимина, М.Морозова, Токарева, Замулина и многих др., выходит, ничего не значит?
Для Зулейки, которая открыла глаза за государственные деньги, ничего не значит.
А что, читателей и слушателей Зулеек на порядок больше, чем у мной перечисленных? Да ради бога, ровно наоборот.
Примерно столько же, сколько и читателей книжек "Целина", "Малая земля" и " Возрождение".
Вам не доводилось читать и учить подобное? А мне вот довелось)).
+1
ВКП(б) и КПСС - это одно и то же? Или? И если или, то когда и в чем разошлись?
Это одно и то же, но в разное время.
Ваше мнение очень ценно для меня, но я вопрос задал автору поста.
Отрадно, не так то много у нас красножопых идиотов. Что удивительно, по комментариям такие все в себе уверенные, живут в своем параллельном мирке
Более того! Когда ну так...спрашиваешь( даже у красных местных)-" голодать изволите, нищенствуете"-у всех сразу срабатывает-"да нее, сам-то я в порядке. ЗП-от 200 тысяч( на российку), свой дом, две машины, каждый год по заграницам( а то и не один раз. Крым-фигня).
Потом спрашиваешь-" а чего тогда тут буяните?"- "а народ!!?? Я за нарррод!!! Путин гэть! Все гэть!"
В общем-сдулась оппозота до комариков.
Ну так, всё как у классика:
Забавно.
Тянет на уголовку
У нас ведь ныне вроде как статья на оправдание нацизма имеется?
Это вы про авторов учебника или про что?
Если по закону -- то про авторов.
Но учитывая то, сколько бабла вкладывается в насаждение в России русофобии через школьные учебники -- боитесь правильно. Русофобская мафия из Министерства образования так просто не сдастся. Они люди сплоченные, со связами. И потому сажать будут вас -- тех, кто против обеления фашизма -- а не их
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы