Блог пользователя Sadovnik

Ис­поль­зу­ет­ся такой ал­го­ритм:
Шаг 1. - "Мы с Пре­зи­ден­том, а Пре­зи­дент на­звал При­го­жи­на мя­теж­ни­ком".
Шаг 2. - "Но в вы­ступ­ле­нии Пре­зи­ден­та не было кон­крет­ных лич­ных имён и на­зва­ний ор­га­ни­за­ций".
Шаг 3. - "Ааа,  некие фи­гу­ран­ты вроде как за­ве­ли какое-​то уго­лов­ное дело - зна­чит см. Шаг 1".

22 июня Ор­га­ни­за­ци­он­ный ко­ми­тет Фе­де­раль­но­го на­род­но­го со­ве­та сов­мест­но с Об­ще­рос­сий­ской об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ци­ей «Офи­це­ры Рос­сии» и Рус­ским кос­ми­че­ским об­ще­ством при под­держ­ке Об­ще­ствен­но­го со­ве­та Ми­ни­стер­ства обо­ро­ны РФ, Об­ще­на­ци­о­наль­но­го союза неком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ций, Об­ще­рос­сий­ской об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ции «Силь­ная Рос­сия», Ко­ор­ди­на­ци­он­но­го цен­тра мест­ных со­об­ществ и Ор­га­ни­за­ци­он­но­го ко­ми­те­та ас­со­ци­а­ции « Семья Оте­че­ства» на­чи­на­ет ре­гу­ляр­ную серию фе­де­раль­ных об­ще­ствен­ных слу­ша­ний (про­во­ди­мых в ВКС-​режиме), цель ко­то­рых – разъ­яс­не­ние по­ряд­ка фор­ми­ро­ва­ния доб­ро­воль­че­ских ба­та­льо­нов, воз­мож­но­сти и осо­бен­но­стей несе­ния служ­бы в них и ор­га­ни­за­ция ши­ро­кой об­ще­ствен­ной и бла­го­тво­ри­тель­ной под­держ­ки де­я­тель­но­сти доб­ро­воль­че­ских ба­та­льо­нов (текст но­во­сти на cosmatica.org).

Усо­мнил­ся бы в до­сто­вер­но­сти этой ци­та­ты, если бы не офи­ци­аль­ная пуб­ли­ка­ция:

И вы зна­е­те, я уже го­во­рил, это не сек­рет, и нашим за­пад­ным парт­не­рам, как я их все время на­зы­вал, мы же все пред­ло­жи­ли, мы счи­та­ли, что мы свои, бур­жу­ин­ские, мы хотим быть в этой семье так на­зы­ва­е­мых ци­ви­ли­зо­ван­ных на­ро­дов. И в НАТО я удоч­ки за­бро­сил: да­вай­те рас­смот­рим эту воз­мож­ность, – нас щелк от­ту­да, даже рас­смат­ри­вать не стали, – и ПРО да­вай­те мы вме­сте сде­ла­ем. / В.В.Путин

Аб­бре­ви­а­ту­ра РДК (рус­ский доб­ро­воль­че­ский кор­пус) уже све­ти­лась недав­но в рейде хох­лов по окра­и­нам РФ. Уже тогда было по­нят­но, что цель этого ме­ро­при­я­тия - за­све­тить по­ня­тия "рус­ский" и "доб­ро­воль­че­ский" (а также неко­то­рые из ру­ни­че­ских сим­во­лов) в нега­тив­ном кон­тек­сте. Дей­стви­тель­но, со­глас­но кон­цеп­ции бур­жу­ин­ства, ни Воли ни Добра у рус­ских не долж­но быть по опре­де­ле­нию (даже как по­ня­тия). Хохлы, биб­лей­цы и бур­жу­ин­ство ско­пом от­ра­бо­та­ли в русле этой кон­цеп­ции без сучка без за­до­рин­ки и пол­но­стью в ав­то­ма­ти­че­ском ре­жи­ме - тут хо­зя­е­ва бур­жу­ин­ства де­мон­стри­ру­ют ве­ли­ко­леп­ное ма­стер­ство без­струк­тур­но­го управ­ле­ния.

По­след­нее время в ин­фор­ма­ци­он­ном про­стран­стве ши­ро­ко рас­про­стра­не­на про­па­ган­да ка­пи­та­лиз­ма и ры­ноч­ных от­но­ше­ний. Ка­пи­та­лизм вы­став­ля­ет­ся как самая луч­шая из воз­мож­ных форм хо­зяй­ство­ва­ния. На­стой­чи­вость про­па­ган­ды ка­пи­та­лиз­ма особо удив­ля­ет в свете СВО. А для нас это чре­ва­то оче­ред­ны­ми граб­ля­ми. И тут дело даже не в во­про­се хорош/плох ка­пи­та­лизм или лучше/хуже он иных форм хо­зяй­ство­ва­ния. Дело в его цик­лах. Так то кри­ти­ка ка­пи­та­лиз­ма сама по себе не имеет смыс­ла. А вот его цели от­но­си­тель­но нас стоит рас­смот­реть при­сталь­но и бес­при­страст­но. Эти цели про­яв­ля­ют­ся на длин­ных пе­ри­о­дах, по­то­му мно­гим и не видны. На­при­мер к РФ за опла­той услуг вла­де­лец зо­ло­то­го пе­туш­ка "ка­пи­та­лизм" явил­ся лишь спу­стя 33 года.

Ещё не за­тих­ло об­суж­де­ние ста­тьи «Хва­тит тебе бол­тать, кри­чать, орать»: ли­де­ры спец­на­за «Ахмат» от­ве­ти­ли При­го­жи­ну на оцен­ку их ра­бо­ты, а ответ от "груп­пы При­го­жи­на" уже по­сту­пил в пуб­лич­ное про­стран­ство. Может быть такой ход пред­по­ла­гал­ся, а может был про­пи­сан - по­то­му и ответ быстр и точен. Пер­вый шаг пьесы об­суж­дал­ся в ста­тье по ссыл­ке.

По­сту­пи­ла но­вость: Се­на­тор Грэм на встре­че с Зе­лен­ским на­звал смерть рос­си­ян "самой удач­ной" тра­той денег США.
И тут же в ком­мен­та­ри­ях до­кла­ды­ва­ют: Киев смон­ти­ро­вал видео с вы­ска­зы­ва­ни­я­ми аме­ри­кан­ско­го се­на­то­ра Линдси Грэма о "смер­тях рос­си­ян" на Укра­ине и "удач­ной трате денег" США, со­здав впе­чат­ле­ние, что они были про­из­не­се­ны вме­сте. Об этом со­об­щи­ло агент­ство Reuters. Пресс-​​служ­ба Зе­лен­ско­го об­на­ро­до­ва­ла пол­ные ком­мен­та­рии аме­ри­кан­ско­го се­на­то­ра, ко­то­рые ука­зы­ва­ют на то, что между двумя его вы­ска­зы­ва­ни­я­ми связь от­сут­ству­ет.

Я видел ка­мень с над­пи­сью «Сво­бо­да»,
А даль­ше поле веч­ное и в нем
Мо­ги­лу неиз­вест­но­го на­ро­да,
Где обе­лиск еги­пет­ский с огнём.
Влад Ма­лен­ко

У каж­до­го на­ро­да есть своя ос­но­ва души. И если для рус­ско­го на­ро­да это спра­вед­ли­вость, то для укра­ин­ско­го на­ро­да это сво­бо­да. В раз­ных тео­ри­ях и уче­ни­ях по­ня­тие "ос­но­ва души" имеет раз­ную форму вы­ра­же­ния: своя ду­шев­ная ос­но­ва, ду­хов­ное, своё бо­же­ствен­ное, своя эво­лю­ци­он­ная ма­ги­страль, не де­фек­тив­ность век­то­ра целей, Со­бор­ная В.О.Л.Я. и т.п. Для ате­и­стов слово «бо­же­ствен­ное» за­про­сто можно за­ме­нить на при­ят­ный их пси­хи­ке тер­мин, но я не буду этого де­лать.

В за­го­ло­вок вы­не­сен мем, ко­то­рый воз­ник как ком­мен­та­рий к преды­ду­щей ста­тье "Как ра­бо­та­ет по­ня­тие «част­ная соб­ствен­ность». Не марк­сизм", целью на­пи­са­ния ко­то­рой было по­ка­зать как по­ня­тия со­ци­У­ма сто­ха­сти­че­ски пред­опре­де­ля­ют бытие со­ци­у­ма - на при­ме­ре того, как при­ня­тые без про­вер­ки на веру по­ня­тия пред­опре­де­ля­ют эко­но­ми­ку. А по­сколь­ку мем слу­чай­но по­явил­ся в 00:00 (по мос­ков­ско­му вре­ме­ни) - так и быть, возь­мём его за точку от­счё­та новой ста­тьи, опре­де­лив как по­ня­тие.

«Это ка­пи­та­лизм, детка - бабло поды­ма­ет­ся на­верх,
а дерь­мо спус­ка­ет­ся вниз» / Вос­хож­де­ние Юпи­тер.

Ком­мен­та­рий к ста­тье «Оче­ред­ной пе­ре­сказ лжи Марк­са, или все марк­си­сты - лжецы» раз­рос­ся до раз­ме­ров ста­тьи. Так и быть. А про­бле­мы не в поль­зо­ва­те­лях по­ня­тия, а в самом по­ня­тии.

В преды­ду­щей ста­тье "По ка­ко­му сце­на­рию прой­дёт воз­врат к со­ци­а­лиз­му - вот в чём во­прос" по ком­мен­та­ри­ям видно, что люди ис­пы­ты­ва­ют к ал­го­рит­мам, со­бран­ным под обоб­ща­ю­щим мар­ке­ром "Со­ци­а­лизм", ир­ра­ци­о­наль­ную нена­висть. А самая силь­ная нена­висть ос­но­вы­ва­ет­ся на стра­хе. Ир­ра­ци­о­наль­ном, и порой даже жи­вот­ном, стра­хе. Том же самом стра­хе, ко­то­рый дви­гал фа­ши­ста­ми в их нена­ви­сти к Боль­ше­ви­кам. Имен­но страх есть при­чи­на этой нена­ви­сти.

Уже скоро мно­гим ста­нет по­нят­но, что до­сти­же­ние целей СВО невоз­мож­но без воз­вра­та на­род­но­го хо­зяй­ства к со­ци­а­лиз­му. Более того, воз­врат к со­ци­а­лиз­му и есть цель СВО, объ­ем­лю­щая все осталь­ные: будет год­ная со­ци­а­ли­сти­че­ская идея - цели СВО будут до­стиг­ну­ты как след­ствие. Вот и об­ра­ще­ние Апти Ала­уди­но­ва к рус­ско­му на­ро­ду по сути было при­зы­вом к рус­ским опом­нит­ся и проснуть­ся.

Глава Ми­ню­ста Рос­сии Кон­стан­тин Чуй­чен­ко о за­пре­те идео­ло­гии:

Ко­неч­но, нам при­дет­ся ре­шить во­прос со ста­тьей Кон­сти­ту­ции РФ, где ука­за­но, что у нас нет ни го­су­дар­ствен­ной, ни обя­за­тель­ной идео­ло­гии (ч. 2 ст. 13 Кон­сти­ту­ции РФ) .

"Из­вест­но", что все про­бле­мы со­вре­мен­ной эко­но­ми­ки от ссуд­но­го про­цен­та. Но так ли это? А ведь эту "прав­ду" не зря вы­кла­ды­ва­ют на самой по­верх­но­сти. Ро­стов­щи­че­ство, как над­строй­ка над ссуд­ным про­цен­том, на самом деле есть всего лишь след­ствие. И вовсе не от ссуд­но­го про­цен­та. Это есть след­ствие от идео­ло­гии "вы­год­но про­дать". Эта идео­ло­гия нынче как раз гос­под­ству­ет в РФ, а кон­сти­ту­ци­он­ный за­прет на идео­ло­гию вве­дён с целью огра­дить гос­под­ству­ю­щую идео­ло­гию от кон­ку­рен­ции.

Ефи­мов В.А: Как по­стро­ить эко­но­ми­ку бу­ду­ще­го без бан­ков, про­цен­тов, ин­фля­ции.

Уста­но­вил на­ча­ло вос­про­из­ве­де­ния на 29:30, когда на­чи­на­ет­ся до­клад Сер­гея Пуль­ни­ко­ва, ру­ко­во­ди­те­ля Смарт­орг, Тю­мень. На его стра­ни­це в Вкон­так­те вы­ступ­ле­ние анон­си­ро­ва­но так: вы­сту­пил в сту­дии Вагнер-​центра по при­гла­ше­нию про­фес­со­ра, док­то­ра эко­но­ми­че­ских наук, члена Экс­перт­но­го Со­ве­та БРИКС, Вик­то­ра Алек­се­е­ви­ча Ефи­мо­ва в под­ня­той теме устрой­ства на­ту­раль­ной эко­но­ми­ки бу­ду­ще­го - без бан­ков, про­цен­тов и ин­фля­ции.

Но про­тив вре­ме­ни за­ко­на Его наука не силь­на.
/ А.С.Пуш­кин

Неожи­дан­но учо­ные об­на­ру­жи­ли про­цесс гло­ба­ли­за­ции.

Одни об­на­ру­жи­ли, что «Кор­по­ра­ции уже на­ча­ли управ­лять эво­лю­ци­ей че­ло­ве­ка» (С.В. Са­ве­льев, эфир на ка­на­ле День ТВ от 31.07.2020 г).
Дру­гие вы­яс­ни­ли, «что гло­ба­ли­за­ция по­яви­лась в 80-е годы ХХ века, и с тех пор раз­ви­ва­ет­ся». (А.И. Фур­сов: Тём­ная сто­ро­на гло­ба­ли­за­ции, Из­бор­ский клуб 18 ап­ре­ля 2023).
При­чём по их мне­нию гло­ба­ли­за­ция непре­мен­но есть циф­ро­вой ужас, ле­тя­щий на кры­льях ветра. (Три коль­ца все­вла­стия. Как циф­ро­ви­за­то­ры взла­мы­ва­ют мир и наше со­зна­ние. Ан­дрей Фур­сов).

В про­дол­же­нии «Слу­чай­ные ошиб­ки как ин­ди­ка­тор тренда».

10 часов назад. Про­те­сту­ю­щие в Тби­ли­си на­ча­ли бро­сать в со­труд­ни­ков по­ли­ции кок­тей­ли Мо­ло­то­ва. В Госде­пе уже вы­ра­зи­ли го­тов­ность вво­дить санк­ции за по­дав­ле­ние про­те­стов в Гру­зии. 

«У нас есть ряд ин­стру­мен­тов, ко­то­рые поз­во­ля­ют при­влечь к от­вет­ствен­но­сти лю­бо­го в любой стране за вме­ша­тель­ство в ре­а­ли­за­цию того, что яв­ля­ет­ся уни­вер­саль­ным пра­вом че­ло­ве­ка», – Нэд Прайс.

При­но­ше­ния од­но­го дня.
Бла­го­да­ря ла­вине оши­бок Аме­ри­ка за­креп­ля­ет отказ от ге­ге­мо­нии.
Это было неиз­беж­но после краха кон­цеп­ции гло­ба­ли­за­ции, про­вод­ни­ком ко­то­рой была Аме­ри­ка. Во­прос был лишь в цене - какую цену за­пла­тит че­ло­ве­че­ство.

После ста­тьи "Имеет ли народ право кри­ти­ко­вать Гре­бен­щи­ко­ва" ло­гич­но было бы эту ста­тью на­звать "имеет ли право народ оце­ни­вать вы­ска­зы­ва­ния При­го­жи­на". Но под­ня­тая тема пре­ем­ствен­но­сти про­цес­сов¹ го­раз­до важ­нее, осо­бен­но ввиду под­няв­шей­ся волны него­до­ва­ния срав­не­ни­ем Ста­лин­гра­да и Со­ле­да­ра и ис­точ­ни­ка­ми, её раз­го­ня­ю­щи­ми. От­ме­ти­лись про­тив этого вы­ска­зы­ва­ния не толь­ко пат­ри­о­ты, но даже и кон­цеп­ту­а­лы. А вме­ня­ет­ся этому вы­ска­зы­ва­нию, ни много ни мало, а под­па­да­ние под ста­тью об ума­ле­нии по­дви­га со­вет­ско­го на­ро­да.

Очень не нра­вит­ся пуб­ли­ке по­ня­тие "пуб­лич­ная власть". Каж­дый раз, когда я его при­ме­няю, лу­ка­вый обя­за­тель­но при­сы­ла­ет кого-​нибудь оспа­ри­вать его при­ме­не­ние. И сей­час я объ­яс­ню по­че­му. А начну с по­уехав­ших "ста­рых ра­бот­ни­ков куль­ту­ры".